Автор в статье выложил и схемы трансформатора, и схемы патентов Николы Тесла, проясняющие работу его башни. Жаль, что Вы её не прочитали полностью.
Копирование картинок - не равнозначно пониманию.
Ключевая фраза в статье, относительно непосредственно трансформатора:
" ибо многие знают, и это было при жизни Николы Тесла неоднократно задокументировано, что он умел регулировать свой трансформатор так, что тот генерировал энергии гораздо больше, чем могла его дать Ниагарская ГЭС".
Классический прием демагогии: хочешь соврать начни фразу словами: "Как известно.." или "Многие знают...". Хорошо при этом ссылаться на некие документы, которых никто не видел, но они несомненно есть.
Все остальное в статье: про трение, ламинарный поток и проч. - околонаучная профанация человека, прошедшего мимо базового курса физики в школе.
По пунктам разбирать не буду, поскольку для грамотного человека и так все понятно, а верующих в чудо и мировой заговор переубеждать бесполезно.
Скажу только про пресловутую синусоиду: если речь о самом трансформаторе, то там синусоида просто неизбежна. По определению. Другими автоколебания просто быть не могут.
Если речь идет о питании, то проведите эксперимент: запитайте лампу Тесла, купленную в ближайшем магазине сувениров, пилообразным напряжением и разнесите в клочья, наконец-то, эту Землю вместе со злобными банкирами-ретроградами
И самое главное: что такое переменный ток и постоянный пульсирующий? Любой переменный можно считать постоянным пульсирующим и наоборот - любой пульсирующий можно считать переменным. Все зависит от точки отсчета потенциала. Если автор, и Вы вместе с ним не понимаете абсолютно элементарной вещи, никак не связанной ни с СТО, ни с ОТО, а тем более с мировым заговором банкиров, то о чем все эти рассуждения?
И самое главное: что такое переменный ток и постоянный пульсирующий? Любой переменный можно считать постоянным пульсирующим и наоборот - любой пульсирующий можно считать переменным.
Ешё раз цитирую автора:
"Никаких «синусоид», никаких переменных токов Тесла не использовал, только положительный пульсирующий медленно нарастающий и резко останавливающийся электрический ток."
т.е. речь идёт о токе, меняющемся по величине, но текущем только в одном направлении. Это и есть пульсирующий ток.
Хотелось бы от хорошо понимающего э/магнитные процессы и разбирающегося в физике человека получить его версию работы трансформатора Тесла.
Ешё раз цитирую автора:
"Никаких «синусоид», никаких переменных токов Тесла не использовал, только положительный пульсирующий медленно нарастающий и резко останавливающийся электрический ток."
т.е. речь идёт о токе, меняющемся по величине, но текущем только в одном направлении. Это и есть пульсирующий ток.
1. "Направление тока" - понятие условное.
2. Напряжение - понятие относительное. Нет "абсолютного напряжения". Есть разность потенциалов. Все зависит от того, потенциал какой точки принимается за начало отсчета, то есть 0. Поэтому, один и тот же ток в разных системах отсчета может быть представлен и как переменный, и как пульсирующий.
3. В трансформаторе Тесла используется явление резонанаса. Первичная обмотка с конденсатором являются КОЛЕБАТЕЛЬНЫМ КОНТУРОМ, ток в котором просто по определению только синусоидальный.
4. "Пинок" для возникновения высокочастотных колебаний в контуре производится разрядником
и т.д. и т.п.
Дальше - курс физики 10-11 класс
Ешё раз цитирую автора:
"Никаких «синусоид», никаких переменных токов Тесла не использовал, только положительный пульсирующий медленно нарастающий и резко останавливающийся электрический ток."
т.е. речь идёт о токе, меняющемся по величине, но текущем только в одном направлении. Это и есть пульсирующий ток.
1. "Направление тока" - понятие условное.
2. Напряжение - понятие относительное. Нет "абсолютного напряжения". Есть разность потенциалов. Все зависит от того, потенциал какой точки принимается за начало отсчета, то есть 0. Поэтому, один и тот же ток в разных системах отсчета может быть представлен и как переменный, и как пульсирующий.
3. В трансформаторе Тесла используется явление резонанаса. Первичная обмотка с конденсатором являются КОЛЕБАТЕЛЬНЫМ КОНТУРОМ, ток в котором просто по определению только синусоидальный.
4. "Пинок" для возникновения высокочастотных колебаний в контуре производится разрядником
и т.д. и т.п.
Дальше - курс физики 10-11 класс
Все не мог вспомнить, откуда Вас знаю. Я же видел Вас в очереди за грандами Рокфеллеров.
Но Вы тогда гранд на уничтожение изобретения Бичевича получали. Кстати, его хотел получить я, так на форуме распинался, поливал грязью гениального Бичевича.
Может хватит Вам того гранда? Оставьте мне немного. А то уже второй месяц Рокфеллеры не засчитываются мне старания по уничтожению истинных знаний физики. Хотя я так стараюсь продавливать ложную классическую физику. Мне детей кормить надо...
И самое главное: что такое переменный ток и постоянный пульсирующий? Любой переменный можно считать постоянным пульсирующим и наоборот - любой пульсирующий можно считать переменным.
Ешё раз цитирую автора:
"Никаких «синусоид», никаких переменных токов Тесла не использовал, только положительный пульсирующий медленно нарастающий и резко останавливающийся электрический ток."
т.е. речь идёт о токе, меняющемся по величине, но текущем только в одном направлении. Это и есть пульсирующий ток.
Хотелось бы от хорошо понимающего э/магнитные процессы и разбирающегося в физике человека получить его версию работы трансформатора Тесла.
Не обращайте на него внимание, он продал душу Рокфеллерам.
Но мы знаем, что истинные знания все равно пробьют себе путь, как росток проламывает асфальт.
И наступят времена, когда энергия эфира и бурбалки Бичевича осветят наши дома.
не ну вот про эфир вы это напрасно потому как не понятно всё это
и что такое электричество толком ещё ни кто не знает его то открыли 200 лет назат а пользоваться мы им стали основательно лет сто и то местами так что может же быть что чего то не знаем
я про статью не знаю тк читать не понять чего не понять про что как то не понятно а про эфир то точно понятно ну или кажется что понятно что его нет кто там вояджер всё таки улетел но кроме эфира астрономы утверждают есть там что то
про эфир то точно понятно ну или кажется что понятно что его нет
просто Вы не понимаете, что такое эфир и для чего блы создана гипотеза эфира и почему она рассыпалась. а теперь атсралопитеки этот эфир в каждую свою богомерзкую брошюрку пихают...
Эфир - эфиру рознь. Бывает эфир простой, бывает сложный, а то и совсем ортоэфир диметил-аминоэтиловый
А вообще, эфир - штука хорошая. Дизель можно в минус писят завести, например.. А если в него добавить касторки, да залить все это в бачок маленького самолетика, то упомянутый самолетик не только будет жужжать, но даже и сможет полететь. В детстве именно так с эфиром и поступали.
За прошедший отчетный период было выработано 117,5 квтч, по текущему дневному тарифу (5,53 руб/квтч) это составит 650 рублей. Если предположить, что стоимость сетевых тарифов не изменится (на самом деле они изменяются в большую сторону 2 раза в год), то свои вложения в альтернативную энергетику я смогу вернуть только через 32 года!
А уж если добавить аккумуляторы, то вся эта система никогда себя не окупит http://radioskot.ru/blog/vsja_pravda_o_domashnej_solnechnoj_ehlektrostan...
Автор далек от экономики. Если считать правильно, с учетом капитализации, то даже без АКБ срок окупаемости превысит сотню лет
Тем не менее тема регулярно поднимается очередным мечтателем.
Здесь - конкретный пример от такого энтузиаста, решившего проверить очевидное на практике за свой счет.
На Западе не всегда прожекты, там экономика солнечной/ветровой энергетики выглядит совсем иначе.
Расскажите это болгарам, которым ЕС навязал солнечную энергетику и прикрыл местную АЭС.
А зачем мне это рассказывать болгарам? Спросите у израильтян, например. Или немецкого бюргера. Голландцы тоже могут порассказать, если что.
Кстати о немцах, уж которым в ЕС мало кто может чего навязать: своими глазами видел несколько построенных за два последних года гелиостанций, причем на северо-востоке, где немало пасмурных дней.
Там просто другая жизнь и другая цена энергии. Когда нет ни ГЭС, ни АЭС, а за использования угля надо платить неслабые экологические налоги сам будешь на ветряк дуть.
Расскажите это болгарам, которым ЕС навязал солнечную энергетику и прикрыл местную АЭС.
А зачем мне это рассказывать болгарам? Спросите у израильтян, например. Или немецкого бюргера. Голландцы тоже могут порассказать, если что.
Кстати о немцах, уж которым в ЕС мало кто может чего навязать: своими глазами видел несколько построенных за два последних года гелиостанций, причем на северо-востоке, где немало пасмурных дней.
Там просто другая жизнь и другая цена энергии. Когда нет ни ГЭС, ни АЭС, а за использования угля надо платить неслабые экологические налоги сам будешь на ветряк дуть.
Абсолютно верно, касательно Германии. От АЭС уж как несколько лет страна отказалась. Ископаемые энергоресурсы стоят денег, поэтому тарифы высокие (и это правильно, правнуки скажут спасибо). Поэтому окупаемость гелеоустановки в несколько раз быстрее. Практически крыши всех (которые видел я, может и не всех) логистических центров покрыты солнечными панелями. Сейчас за окном 7 градусов тепла, отопление держим на 15 градусах, экономия. Мусор сортируется, что в конечном итоге также приводит к экономии и меньшему загрязнению окружающей среды. Не отсортированный мусор не заберет подрядчик, будете сами в ручную перебирать. И т.д.
За что? За то, что благодаря солнечным панелям в Германии не выбросили некоторого количества СО2, но при производстве этих панелей в Китае выбросили значительно больше этого пресловутого СО2?
Какой прикол в глобальном масштабе?
С каждым годом расходы на производство солнечных батарей падают включая энергорасходы.
Процессы поставлены, экономика перестроена, остается ждать и получать плюшки от удешевления солнечных панелей. Интересно будет Вас послушать через 5 лет.
И важно понимать, что первое, к чему привело увеличение тарифов (помимо стимулирования альтернативной энергетики) - это к экономии энергии.
Да, пусть сегодня за киловаттом стоит 1 единица СО2, но завтра 0.5 единицы, на что влияет как улучшение технологии производства, так и увеличение срока службы (СО2, выделенный на производства распределяется на больший срок, и, соответственно, на большее количество киловатт). Как итог, даже в не далекой перспективе, при смене поколений панелей (ресурс не бесконечный), энергетика будет все более и более зеленой, без реформ и преобразований, только за счет смены панелей (за меньшую стоимость на больший срок). А комплексе с привитой культурой экономии энергии и воды, сортировке мусора еще на этапе выбрасывания в разные емкости дома получаете вселенское счастье для себя и для природы. Не стоит забывать, что крайнюю АЭС погасили не так уж и давно, но уже какие преобразования на лицо.
А если вообще запретить электричество пластиковую тару - совсем Рай на Земле наступит
Думаю с наступлением парникового периода, когда в Сибири ананасы будут расти,
эл-во будет ни к чему, разве что телевизор посмотреть, так при таком развитии
экономики все будут голые ходить, лежи под пальмой гляди на голых красавиц,
или производство детей разглядывай в деталях. Точно РАЙ да и только.
Сколько мне надо электроэнергии, полдеревни крыш только для меня надо.
Где то читал что если таким образом заменить все эл.станции, землю надо
в три слоя покрыть этими батареями, или полностью занять ветряками.
Предки не совсем были дураки, когда решали вопрос энергоснабжения,
выбрали наиболее оптимальные варианты. Надо искать более мощный и
дешёвый вариант, а также не менее стабильный и гибкий в вариациях
по потребляемой мощности.
смешно - погоду на два дня вперёд предсказать не могут, а антропогенное глобальное потепление - запросто.
Может потому и не могут, что глобальное потепление, пусть и не антропогенное, но факт. Мир меняется и действующие модели, построенные на старых представлениях о нём уже не работают.
Предки не совсем были дураки, когда решали вопрос энергоснабжения,
выбрали наиболее оптимальные варианты
Если считать предками человечество в последние несколько тысяч лет. У древних были другие технологии. Возведение мегалитических комплексов как то не вяжется с костром, дровяной печью или иным сжиганием так называемых энергоресурсов.
У древних были другие технологии. Возведение мегалитических комплексов как то не вяжется с костром, дровяной печью или иным сжиганием так называемых энергоресурсов.
А постройка Байкало-Амурской магистрали вяжется с песнями у костра?
просто Вы не понимаете, что такое эфир и для чего блы создана гипотеза эфира и почему она рассыпалась. а теперь атсралопитеки этот эфир в каждую свою богомерзкую брошюрку пихают...
Может не надо говорить о том, чего Вы явно не знаете, да ещё в таких выражениях?
Теория эфира существовала с древности, а "рассыпалась" слишком быстро и странным образом.
Дмитрий Менделеев включил эфир (назвав его "ньютонием") в свою таблицу элементов. Однако, до нас эта таблица дошла уже в "урезанном" фальсифицированном виде.
Малоизвестным является тот факт, что еще в 1904 году Д.Менделеев опубликовал концепцию мирового эфира, которая в то время бурно обсуждалась в научном мире. В своей научной работе, посвященной теме эфира, он выдвинул предположение, что "эфир", наполняющий межпланетное пространство, является средой, которая передает свет, тепло и даже гравитацию. По мнению Д.Менделеева, все пространство заполнено этим невидимым эфиром - газом с очень малым весом и неизученными свойствами.
Вот что об этом говорит кандидат физио-математических наук С.Салль: "Вопреки экспериментам Майкельсона, Морли и Миллера, физическое сообщество становится на путь отрицания эфирного ветра и эфира. Совершается подлог, когда вместо высокоточных экспериментов Миллера, достоверность которых подтверждена практикой работы с волоконно-оптическими и СВЧ системами цифровой связи, на веру были приняты результаты экспериментов с интерферометрами, находящимися в металлической оболочке, где эфирного ветра быть не может."
Теория эфира существовала с древности, а "рассыпалась" слишком быстро и странным образом.
Теория плоской Земли продержалась куда дольше. И также рассыпалась с развитием мореходства.
Теории сами по себе не рассыпаются, просто мир и наука развиваются, приходит понимание, мир познается.
И в космос Юрий Гагарин слетал, тоже рассыпав не одну теорию. И т.д. и т.п.
Теория плоской Земли продержалась куда дольше. И также рассыпалась с развитием мореходства.
Не смешите меня, сударь, своим неудачным примером. Теория плоской Земли продержалась всего каких-то 1,5 тыс лет от Птолемея до Коперника. Что, до момента возникновения теории Птолемея не было мореходства? Мореходство гораздо старше. Древние мореходы, да и те, кто жил во время и после появления теории Птолемея, просто плавали, не зная про бредятину о плоской Земле, открывали новые земли, заселяли их. Европейцы Америку открыли бы раньше, зная, что Земля круглая. Ложная теория сдерживала развитие мореходства.
Теорию эфира "рассыпали", а теперь не в состоянии объяснить многие явления, например, распространение э/м волн в т.ч и света в так называемом вакууме.
По какой же программе Вы учились в школе? И научной фантастикой в детстве-юности не увлекались?
Копирование картинок - не равнозначно пониманию.
Ключевая фраза в статье, относительно непосредственно трансформатора:
" ибо многие знают, и это было при жизни Николы Тесла неоднократно задокументировано, что он умел регулировать свой трансформатор так, что тот генерировал энергии гораздо больше, чем могла его дать Ниагарская ГЭС".
Классический прием демагогии: хочешь соврать начни фразу словами: "Как известно.." или "Многие знают...". Хорошо при этом ссылаться на некие документы, которых никто не видел, но они несомненно есть.
Все остальное в статье: про трение, ламинарный поток и проч. - околонаучная профанация человека, прошедшего мимо базового курса физики в школе.
По пунктам разбирать не буду, поскольку для грамотного человека и так все понятно, а верующих в чудо и мировой заговор переубеждать бесполезно.
Скажу только про пресловутую синусоиду: если речь о самом трансформаторе, то там синусоида просто неизбежна. По определению. Другими автоколебания просто быть не могут.
Если речь идет о питании, то проведите эксперимент: запитайте лампу Тесла, купленную в ближайшем магазине сувениров, пилообразным напряжением и разнесите в клочья, наконец-то, эту Землю вместе со злобными банкирами-ретроградами
И самое главное: что такое переменный ток и постоянный пульсирующий? Любой переменный можно считать постоянным пульсирующим и наоборот - любой пульсирующий можно считать переменным. Все зависит от точки отсчета потенциала. Если автор, и Вы вместе с ним не понимаете абсолютно элементарной вещи, никак не связанной ни с СТО, ни с ОТО, а тем более с мировым заговором банкиров, то о чем все эти рассуждения?
Ешё раз цитирую автора:
"Никаких «синусоид», никаких переменных токов Тесла не использовал, только положительный пульсирующий медленно нарастающий и резко останавливающийся электрический ток."
т.е. речь идёт о токе, меняющемся по величине, но текущем только в одном направлении. Это и есть пульсирующий ток.
Хотелось бы от хорошо понимающего э/магнитные процессы и разбирающегося в физике человека получить его версию работы трансформатора Тесла.
1. "Направление тока" - понятие условное.
2. Напряжение - понятие относительное. Нет "абсолютного напряжения". Есть разность потенциалов. Все зависит от того, потенциал какой точки принимается за начало отсчета, то есть 0. Поэтому, один и тот же ток в разных системах отсчета может быть представлен и как переменный, и как пульсирующий.
3. В трансформаторе Тесла используется явление резонанаса. Первичная обмотка с конденсатором являются КОЛЕБАТЕЛЬНЫМ КОНТУРОМ, ток в котором просто по определению только синусоидальный.
4. "Пинок" для возникновения высокочастотных колебаний в контуре производится разрядником
и т.д. и т.п.
Дальше - курс физики 10-11 класс
Все не мог вспомнить, откуда Вас знаю. Я же видел Вас в очереди за грандами Рокфеллеров.
Но Вы тогда гранд на уничтожение изобретения Бичевича получали. Кстати, его хотел получить я, так на форуме распинался, поливал грязью гениального Бичевича.
Может хватит Вам того гранда? Оставьте мне немного. А то уже второй месяц Рокфеллеры не засчитываются мне старания по уничтожению истинных знаний физики. Хотя я так стараюсь продавливать ложную классическую физику. Мне детей кормить надо...
Не обращайте на него внимание, он продал душу Рокфеллерам.
Но мы знаем, что истинные знания все равно пробьют себе путь, как росток проламывает асфальт.
И наступят времена, когда энергия эфира и бурбалки Бичевича осветят наши дома.
Уговорили, забирайте себе, не жадный я
Я за Вас похлопочу. Вы, видимо, не давно на них работаете?
++++
не ну вот про эфир вы это напрасно потому как не понятно всё это
и что такое электричество толком ещё ни кто не знает его то открыли 200 лет назат а пользоваться мы им стали основательно лет сто и то местами так что может же быть что чего то не знаем
Да вообще-то я не про эфир вовсе.
Я про рассуждения автора процитированной Серафимой статьи на тему : "Налетит ли Земля на земную ось"
я про статью не знаю тк читать не понять чего не понять про что как то не понятно а про эфир то точно понятно ну или кажется что понятно что его нет кто там вояджер всё таки улетел но кроме эфира астрономы утверждают есть там что то
просто Вы не понимаете, что такое эфир и для чего блы создана гипотеза эфира и почему она рассыпалась. а теперь атсралопитеки этот эфир в каждую свою богомерзкую брошюрку пихают...
Эфир - эфиру рознь. Бывает эфир простой, бывает сложный, а то и совсем ортоэфир диметил-аминоэтиловый
В детстве именно так с эфиром и поступали.
А вообще, эфир - штука хорошая. Дизель можно в минус писят завести, например.. А если в него добавить касторки, да залить все это в бачок маленького самолетика, то упомянутый самолетик не только будет жужжать, но даже и сможет полететь.
За прошедший отчетный период было выработано 117,5 квтч, по текущему дневному тарифу (5,53 руб/квтч) это составит 650 рублей. Если предположить, что стоимость сетевых тарифов не изменится (на самом деле они изменяются в большую сторону 2 раза в год), то свои вложения в альтернативную энергетику я смогу вернуть только через 32 года!
А уж если добавить аккумуляторы, то вся эта система никогда себя не окупит
http://radioskot.ru/blog/vsja_pravda_o_domashnej_solnechnoj_ehlektrostan...
Автор далек от экономики. Если считать правильно, с учетом капитализации, то даже без АКБ срок окупаемости превысит сотню лет
Тем не менее тема регулярно поднимается очередным мечтателем.
Здесь - конкретный пример от такого энтузиаста, решившего проверить очевидное на практике за свой счет.
На Западе не всегда прожекты, там экономика солнечной/ветровой энергетики выглядит совсем иначе.
А зачем мне это рассказывать болгарам? Спросите у израильтян, например. Или немецкого бюргера. Голландцы тоже могут порассказать, если что.
Кстати о немцах, уж которым в ЕС мало кто может чего навязать: своими глазами видел несколько построенных за два последних года гелиостанций, причем на северо-востоке, где немало пасмурных дней.
Там просто другая жизнь и другая цена энергии. Когда нет ни ГЭС, ни АЭС, а за использования угля надо платить неслабые экологические налоги сам будешь на ветряк дуть.
ЧТО скучно а не надо было бурбулятор выгонять
Так его выгнали?(((( То-то свежего стеба уж как неделю нету(( С надеждой все захожу, вдруг холивар ожил.
Абсолютно верно, касательно Германии. От АЭС уж как несколько лет страна отказалась. Ископаемые энергоресурсы стоят денег, поэтому тарифы высокие (и это правильно, правнуки скажут спасибо). Поэтому окупаемость гелеоустановки в несколько раз быстрее. Практически крыши всех (которые видел я, может и не всех) логистических центров покрыты солнечными панелями. Сейчас за окном 7 градусов тепла, отопление держим на 15 градусах, экономия. Мусор сортируется, что в конечном итоге также приводит к экономии и меньшему загрязнению окружающей среды. Не отсортированный мусор не заберет подрядчик, будете сами в ручную перебирать. И т.д.
С каждым годом расходы на производство солнечных батарей падают включая энергорасходы.
Процессы поставлены, экономика перестроена, остается ждать и получать плюшки от удешевления солнечных панелей. Интересно будет Вас послушать через 5 лет.
И важно понимать, что первое, к чему привело увеличение тарифов (помимо стимулирования альтернативной энергетики) - это к экономии энергии.
Да, пусть сегодня за киловаттом стоит 1 единица СО2, но завтра 0.5 единицы, на что влияет как улучшение технологии производства, так и увеличение срока службы (СО2, выделенный на производства распределяется на больший срок, и, соответственно, на большее количество киловатт). Как итог, даже в не далекой перспективе, при смене поколений панелей (ресурс не бесконечный), энергетика будет все более и более зеленой, без реформ и преобразований, только за счет смены панелей (за меньшую стоимость на больший срок). А комплексе с привитой культурой экономии энергии и воды, сортировке мусора еще на этапе выбрасывания в разные емкости дома получаете вселенское счастье для себя и для природы. Не стоит забывать, что крайнюю АЭС погасили не так уж и давно, но уже какие преобразования на лицо.
Думаю с наступлением парникового периода, когда в Сибири ананасы будут расти,
эл-во будет ни к чему, разве что телевизор посмотреть, так при таком развитии
экономики все будут голые ходить, лежи под пальмой гляди на голых красавиц,
или производство детей разглядывай в деталях. Точно РАЙ да и только.
Сколько мне надо электроэнергии, полдеревни крыш только для меня надо.
Где то читал что если таким образом заменить все эл.станции, землю надо
в три слоя покрыть этими батареями, или полностью занять ветряками.
Предки не совсем были дураки, когда решали вопрос энергоснабжения,
выбрали наиболее оптимальные варианты. Надо искать более мощный и
дешёвый вариант, а также не менее стабильный и гибкий в вариациях
по потребляемой мощности.
Может потому и не могут, что глобальное потепление, пусть и не антропогенное, но факт. Мир меняется и действующие модели, построенные на старых представлениях о нём уже не работают.
Если считать предками человечество в последние несколько тысяч лет. У древних были другие технологии. Возведение мегалитических комплексов как то не вяжется с костром, дровяной печью или иным сжиганием так называемых энергоресурсов.
А постройка Байкало-Амурской магистрали вяжется с песнями у костра?
Может не надо говорить о том, чего Вы явно не знаете, да ещё в таких выражениях?
Теория эфира существовала с древности, а "рассыпалась" слишком быстро и странным образом.
Дмитрий Менделеев включил эфир (назвав его "ньютонием") в свою таблицу элементов. Однако, до нас эта таблица дошла уже в "урезанном" фальсифицированном виде.
Малоизвестным является тот факт, что еще в 1904 году Д.Менделеев опубликовал концепцию мирового эфира, которая в то время бурно обсуждалась в научном мире. В своей научной работе, посвященной теме эфира, он выдвинул предположение, что "эфир", наполняющий межпланетное пространство, является средой, которая передает свет, тепло и даже гравитацию. По мнению Д.Менделеева, все пространство заполнено этим невидимым эфиром - газом с очень малым весом и неизученными свойствами.
Вот что об этом говорит кандидат физио-математических наук С.Салль: "Вопреки экспериментам Майкельсона, Морли и Миллера, физическое сообщество становится на путь отрицания эфирного ветра и эфира. Совершается подлог, когда вместо высокоточных экспериментов Миллера, достоверность которых подтверждена практикой работы с волоконно-оптическими и СВЧ системами цифровой связи, на веру были приняты результаты экспериментов с интерферометрами, находящимися в металлической оболочке, где эфирного ветра быть не может."
Вместе с хиромантией и алхимией. Прогресс неумолим.
Теория плоской Земли продержалась куда дольше. И также рассыпалась с развитием мореходства.
Теории сами по себе не рассыпаются, просто мир и наука развиваются, приходит понимание, мир познается.
И в космос Юрий Гагарин слетал, тоже рассыпав не одну теорию. И т.д. и т.п.
Не смешите меня, сударь, своим неудачным примером. Теория плоской Земли продержалась всего каких-то 1,5 тыс лет от Птолемея до Коперника. Что, до момента возникновения теории Птолемея не было мореходства? Мореходство гораздо старше. Древние мореходы, да и те, кто жил во время и после появления теории Птолемея, просто плавали, не зная про бредятину о плоской Земле, открывали новые земли, заселяли их. Европейцы Америку открыли бы раньше, зная, что Земля круглая. Ложная теория сдерживала развитие мореходства.
Теорию эфира "рассыпали", а теперь не в состоянии объяснить многие явления, например, распространение э/м волн в т.ч и света в так называемом вакууме.
С чего вы это взяли?