Прошу помощи. Пишу фантастическую повесть. В ней герой оказывается в мире, почти полностью лишённом органики. Его задача - в короткий период времени наладить самодостаточное хозяйство для жизни общины. Что у него для этого есть:
1)есть река, в которой есть рыба с соответствующей кормовой базой(да, хотя органики в мире нет, но такое допущение всё же имеется).
2)есть небольшой участок леса с соответствующей почвой(тоже допущение).
2)есть земля(без органики).
3)есть запас семян разных культур и саженцев разных растений.
4)есть возможность приобрести ограниченное число животных и птиц(свиньи, коровы, овцы, гуси, утки)
5)климат средней полосы России.
Пока пришёл к следующей стратегии: Основной упор на рыболовство с сопутствующим развитием свиноводства(на отходах от рыбы) и птицеводство(водоплавающая птица). Свиноводство не ради мяса, на первых порах исключительно для получения навоза. Получаемый навоз использовать для посадки фруктовых деревьев(самоопыление, от ветра, или пчёлы) и удобрения почвы. Дальше я начинаю "буксовать". Возможно, удобренные земли стоит пустить под искусственные луга, приспособив их для выпаса коров и овец, а через несколько лет пустить их под зерновые. Или же использовать 4-х ступенчатый севооборот, где растения сами будут обогащать почву(читал про такой опыт)...И какие травы(или зерновые) лучше использовать? И как быть с опылением, если взять тот же клевер? Значит, потребуются шмели и пчёлы... Вобщем буду благодарен любой идее или схеме развития.
Вы здесь
пустой мир
ср, 13.02.2013 - 16:55
#1
Замкнутый цикл интереснее. сама думала недавно эту темку. По тв показали,вроде бы как в "военной тайне", что проект замкнутого цикла потерпел неудачу. помидоры завяли, отцвела капуста.. перепёлки и ёжики сдохли..
хороший космонавт обязан знать биологию. Колония землян умерла от голода(((
Я бы прижилась в этом проекте, но есть одна проблемка, не знаю где он был и когда ещё будут набирать добровольцев.
и ещё, не хорошо чужими мыслями книгу писать. читайте больше фантастики и придумается всё и сразу. Такое уже есть в фантастической литературе. И дк и хф фильмы уже сняты.Один из первых про Атлантиду, где героиню Дельфина звали.Это старый фильм и новый"Звёздные Врата"Есть фильм и есть сериал. и то и другое стоит посмотреть. Купол не забудьте построить изначально. С него и начните..
Фантастика имеет 90% правды и 10% вымысла. У вас слишком много допущений. Мир лишённый органики, насыщен ей от и до. Реки с рыбой, леса и всё это в мире без органики - бред.
Достаточно вырубить лес и будет плодородная почва для любых посадок. Удобрения применяются когда на одном поле садят одно и тоже из года в год. Земля выдыхается и уже не даёт хорошего урожая, поэтому её удобряют и подпитывают. Если в реке есть рыба, а в лесу нет насекомых, для того же опыления, то это опять нестыковка мира.
Если вы напишите повесть сплошь изобилующую такими нестыковками, вас критики разберут на части. Вам стоит лучше продумать окружающий мир, а так же прочитать хоть несколько статей по эволюции мира, что бы знать на какой стадии эволюции что имеется. Тогда можно выбрать определённый период эволюции и на его основе строить свой мир.
Деревья радые свеженькому свиному навозу будут до нельзя......
Пешу повесть, прошу помощи. Просто на букву У .... ся.
1.Есть река, в которой есть рыба с соответствующей кормовой базой.
2.есть небольшой участок леса с соответствующей почвой
Пока пришёл к следующей стратегии: Основной упор на рыболовство с сопутствующим развитием свиноводства(на отходах от рыбы) и птицеводство(водоплавающая птица).
Причём, не рыбоводство, а рыболовство,............ой мама, умру на фиг. Рыбу ловить и ею свиней кормить, а свиней кормить не для мяса, а для навоза.
Получаемый навоз использовать для посадки фруктовых деревьев
Вобщем буду благодарен любой идее или схеме развития.
Типа, с чего начать?
Четаю и падаю. На мой взгляд надо сменить жанр, какая тут фантастика?
Несколько вопросов:
- есть ли уже издатель
- получил ли автор уже аванец
- как будем авторские делить
Павел72, сорри, а есть ли у вас что - нибудь из раннего почетать. Ведь не поверю, что прямо вот вас только сейчас осенило песать?
О, похоже я попал куда надо
Давайте по порядку...
С чего вы такое про меня подумали? Я зарегился на этом сайте чтобы получить конкретную научную, либо техническую информацию по севообороту(и по животноводству, птицеводству возможно). Чтобы в своей книге не допускать ляпов. По вашему же выходит, что если у автора персонаж садится за штурвал самолёта, то он не имеет морального права совершать обычные для пилота действия, а должен обязательно выдумать что-то своё. Например, сесть задом наперёд и смотреть в небо через зеркало заднего вида. Иначе автор будет пользоваться мыслями настоящих пилотов, от которых он узнал, как происходит полёт. Возможно, пример не совсем удачен, но идея надеюсь понятна. Я не прошу оценить свой сюжет или не дай бог развивать его за меня. У меня, по разного рода причинам произошёл глобальный катаклизм, в итоге сложилась конкретная ситуация. Есть небольшой оазис с протекающей через него рекой, в пределах этого оазиса что-то из органики и животного растительного мира есть, чего-то нет. За пределами органика отсутствует. Требуется развитие жизни...
Спасибо, купол мне не нужен
Да, художника обидеть может каждый...
Вернемся к условиям задачи... На планете нет органики. И никакие допущения дальше недопустимы. Так как только что-то органическое попадет на планету, то оно само способно наладить биологическую систему. Вот в вашем примере есть река с рыбой и кормовой базой. Кормовая база тоже органика? Это или растения или мелкие рачки, которые в свою очередь опять же питаются растениями. То есть растения водные в наличии имеются. Все это рано или поздно образуют плодородный слой на дне реки и ее берегах. Продукты жизнедеятельности рыб (какашки) , трупы рыб (ведь не живут же они вечно), растения тоже выпадают в осадок.
На этом эволюция на планете не могло остановиться. Не мог астронавт (космонавт) прилететь на планету на которой есть только река и рыба с водорослями. Так как все способно мутировать. Это биологический термин и совсем не страшный. Означает он всего лишь "изменчивость". Водоросли , хоть малепусенькие (одноклеточные), хоть многоклеточные, попав на границу между водой и сушей, да еще на наслоения органических остатков начнут цепляться за жизнь и приспосабливаться к этой двоякой жизни. "Немного я в воде поживу - немного на ветерке полежу"... И таким образом спустя века выйдут на сушу. Что собственно и сделал ваш лес.
Лес оставляет на поверхности очень много органических остатков. А это уже ПОЧВА. То есть сплошная органика.
И надо заметить, что если на планете уже есть рыба, то также должны существовать и те представители, которые по эволюционной лестнице стояли до них. То есть бактерии точно есть. Бактерии перерабатывают органические остатки растений и рыб в пригодную для растений почву. Черви им помогают. (Черви в эволюции появились раньше рыб значит они уже есть на планете).
Итого получаем. что на планете полно органики. Что не сходиться с условиями задачи.
Если есть цель написать повесть про планету без органики надо убрать все "отступления"! Нет на планете органики и все! Есть хороший климат. Богатая минералами почва, а остальное он все привез с сабой. Вот вышел из корабля - с земных сапог ссыпались частицы земной почвы и обитающие в почве бактерии. Только жрать этим бактериям пока нечего. Поэтому неплохо бы что бы он рядом со своми следами бросил бы на почву свой пиджак в кармане которого завалялось семечка какого-то растения. Обязательно само опыляемого. Дождик пойдет органическая куртка начнет преть и семечко прорастет.
А потом пусть этот космонавт садиться обратно на свое звездолет и прилетает сюда через неопределенное колличество лет, когда эволюция сделает свое дело. Почва обогатиться, сады займут большую территорию, микроорганизмы мутируют до состояния рыб.
Или пусть изначально выгребает всю органику из корабля. Ну там много органики найти можно: матрасы, одеяла (если они не из сентипона), одежда, продукты питания, туалет пусть почистит... Но всеравно надо не менее двух лет что бы это перегнило до состояния компоста... А чем он эти года питаться будет? даже если и свинку с собой привезет?
Кстати плохая мысль выращивать свиней на рыбе что бы получить навоз. Свинья тут лишнее звено. Если хочешь удобрить землю достаточно эту рыбу просто кидать в огород.
Успехов в этом нелегком деле.
Для написания этой книги имеет смысл перечитать учебник биологии за последнии два класса. Там как раз об эволюции говориться и о генетике.
Это очень увлекательная книга, если читать ее не из под палки, а как художественную литературу. Я прочитала ее за два дня на одном духу. И чего там два года тянуть?
Для тех кого интересуют гонорары современных писателей фантастов: Большинство людей пишут фантастические повести в свое время. И делают это не от того что видят в этом способ обогащения, а от желания поделиться с другими интересными мыслями. Им не нужны деньги. Им приятно от того, что их просто читают.
Издательства не работают с писателями не получившими достойной раскрутки. Для этого начинающие много выставляют свои произведения в интернете и всякими другими способами заставляют о себе услышать. Вход идут и скандалы. Об авансах и речи не может идти.
Задача не извести доставшийся клочок живой природы, а преумножить.
.
Правильно. А в нашем случае земля не выдохлась, гумуса в ней вообще нет.
Вспомнился КВН: -Серая неплодородная почва, 5 букв?
- Бетон!
Уважаемый Павел, чтобы писать фантастические романы об экологической катастрофе на планете Земля, надо хотя бы изучить курс биологии в средней школе. Понимаете, это даже не смешно, то что вы тут написали, это уже грустно. Честное слово, если у нас будут такие писатели - экологическая катастрофа неизбежна!
П.С. Свиньи не удачный вариант - они обожрут весь Ваш оазис, заполонят кусочек этого рая дико вонючей, долгогниющей органикой, и в конце-концов быстренько сдохнут от рыбной диеты.
Для информации, чтобы было меньше ляпов: яйца несут куры, молоко дают коровы. Если возникнут вопросы в чем куры несут яйца, и почему именно коровы на раздаче молока - Вам в Википедию. Желаю успехов!
Валерия Юрова
Благодарю за развёрнутый ответ. Мне были интересны ваши мысли. По сабжу, не стоит анализировать исходные условия. "Эпизод", о котором идёт речь, выдернут из общей мозаики и вполне обоснован. В данной ситуации речь не идёт о космонавтах и о космосе вообще. Речь о катаклизме. От органической природы на планете, неважно сейчас по каким причинам, уцелел крохотный кусочек, оазис. В пределах его территории жизнь есть. Есть рыба в воде, есть деревья, есть почва. И есть некоторое количество людей, у которых задача выжить....Про реку. В реке действительно есть всё что надо, но опять же территория "живой" реки ограничена. Почему я делаю ставку на рыболовство? Потому что в воде жизнь развивается с неимоверной скоростью по сравнению с жизнью на земле. Самка осетра способна выметать за нерест от 50 до 200 тысяч икринок...Дафния в тёплое время размножается по геометрической прогрессии, лавинообразно. Теперь представим, что будет происходить с рыбой и её кормовой базой при отсутствии конкуренции(ведь занята только малая часть водных ресурсов), и при отсутствии естественных врагов(птиц и животных). Уже через три-пять лет река будет кишеть рыбой.
У людей нет времени, чтобы природа "взяла своё". Им надо питаться, одеваться, тоесть развивать хозяйство. Ход развития сюжета предполагает появления в этом мире извне некоторых представителей флоры и фауны. Привязавшись к реке, как к основному источнику пропитания, я развиваю мысль. Как далее развивать то, что есть. Очевидно, нужно удобрять почву. Выше писалось, что свинья в этой цепочке - лишняя. Не соглашусь. Человек не будет есть рыбу с кишками и костями, если у него есть возможность ловить её в достаточном объёме. А раз есть отходы, почему бы не завести свиней. Выше предлагалось закапывать рыбные отходы в землю. Дескать это будет лучше навоза. Сомневаюсь. И не обязательно удобрять саженцы "свежим" навозом. Пусть полгода полежит....
Ну и всё-таки про севооборот. Почему-то форумчане "фермера" ни словом про него не обмолвились. Лет 10-15 назад российский агроном ввёл интересный метод четырёхлетнего чередования культур. В результате земля удобрялась за счёт растений. Я вобщем-то про это узнать хотел. Что было бы логичнее посадить в моём случае вначале, что следом. На самом деле, в рамках художественного произведения. к тому же фантастики, это мелочь. Но не хочется даже в мелочах допускать ляпы. Чтобы потом не говорили: "автор понятия не имеет о севообороте!"
Возможно, заменить свиной навоз на птичий помёт? Утки?
Утки на земле только спят и потомство выводят - в ваших условиях, если утки будут питаться прямо в реке, гадить они будут туда же. Логичнее использовать речной ил в качестве удобрения почвы. Стесняюсь спросить, а червяков в "пустом" мире тоже нет уже?
Не стесняйтесь. В пределах "оазиса" есть.... Я вас хотел спросить как фермер фермера, чем удобряют землю в средней полосе? Речь, понятное дело, не про химические удобрения.
Всем, что могут кушать почвообразующие организмы. И сидератами в том числе.
Насчёт "всего" как-то сомнительно. Я к тому, что традиционно навоз и птичий помёт - основные удобрения в земледелии на протяжении сотен и тысяч лет. Так что зря вы так критически отзываетесь о "долгоразлагающемся" свином навозе. Рыбные отходы используют в прикорме свиней и в настоящее время. Это факт. Приведёт ли исключительно рыбный рацион к неминуемой и быстрой гибели? Есть немало примеров, когда люди на протяжении всей жизни питаются в основном лишь рыбой и при этом не только не гибнут, но и чувствуют себя нормально. Врятли свиньи в этом смысле капризней людей. Можно говорить об ухудшении качества мяса и сала, но в описываемой ситуации - это пустяки.
Про сидераты, конкретно клевер я писал в самом начале. Но вопрос в том, будет ли расти клевер на почве без органики.
Хотелось бы кроме критики услышать конкретные предложения.
Не-е, сдохшая от такой диеты свинья - тоже органика, и пойдёт на удобрение! )))
А вообще, надо написать не так:
А вот так:
Зачем?
Товарищ теоретик, вы настолько далеки от природы, что вам не писать, а читать надо, причем еще очень много. Вот вы говорите в почве "оазиса" предполагается наличие червей, да? У меня вопрос - гуда ж гумус-то подевался? Почему деревья целы остались? Как это вообще сообразуется с логикой, гумуса нет, а деревья и птицы есть? Даже червяки, блин, есть... но как знать могет у них .опы нет, пардон, анального отверстия. Впрочем возможно, роман-то фантастический.
Второе, Павел, попробуйте хоть недели две прожить исключительно на рыбной диете, конкретно на речной рыбе. Вот так вот "прям без соли и без лука". А еще лучше на сырой или вяленой (ведь дров в вашем романе не предусмотрено, лес надо беречь, значит рыба свиньям будет подаваться в сыром виде). Недели не пройдет -вы сляжете в больницу с глистной инвазией и полным пищевым расстройством.
Кстати, свиньи очень любят уголь, может их углем кормить - и рыба цела и свинья сыта
Конкретные предложения вам описала уже - использовать ил реки в качестве удобрения. Этому способу не меньше 5 тысяч лет. Древнеегипетская цивилизация тому пример.
Вы не внимательно читали условия задачи. В пределах определённой территории(оазиса) органика есть. И черви с анальными отверстиями, тоже
Конкретно я возможно и слягу. Но зачем переходить на личности? Рацион японцев и жителей других островных государств в основном состоит из рыбы и морепродуктов. Соль - всего лишь приправа для улучшения вкуса. Если стоит вопрос выживания, на пятый день без пищи человек съест рыбу без соли, на десятый - сырую... Здравое зерно по поводу дров для костра. Да, видимо дрова пойдут в ход, особенно в зимний период.
Насчёт угля - мимо, уголь - органика.
В принципе - да. Меня смущает практическая сторона дела. Если допустить, что река была сильно заилена, то после катаклизма эти запасы должны были быстро распределиться течением по очищенному руслу. В древнем египте ил разносила во время паводка на пойменные луга сама река, а здесь как? Ковшом черпать? Конечно в описываемых условиях и это возможно. Но, как мне кажется, недостаточно.
Ого... Отмечусь. Вдруг поучаствую. Серьезный труд с оазисом и протекающей рекой через него, где органика в воде реки только в пределах участка оазиса! Вы очень правильно, кстати, выбрали свое направление литературы... Фантастика... Так что вполне можно развивать: рыбы мутировали и вышли на берег, стали сначала ящерицами, затем эволюция пошла несколькими путями - одни стали свиньями, вторые коровами и т.д. Кого продолжали кормить еще "той" рыбой - стали котами. Некоторые, которых начали кормить котами - стали собаками. Пару убежавших в лес и забравшихся на дерево - можно запустить по цепочке макак. Потов в человекоподобные, с интеллектом. Потом, естественно, война. Даю название бестселлеров - "Планета обезьян", потом - "Восстание планеты обезьян " . Берите, пока никто не занял. Ниже картинка - можете использовать для обложки:
P.S! При любых раскладах в список соавторов или консультантов прошу не включать!
Igor Leon не в тему, но забавно
Pavel72, что значит не в тему? Именно в тему, хоть и сарказмом. Сам любитель фантастики. А этот жанр допускает массу условностей.
Это я к тому, если Вы хотите фермерский портал использовать для консультаций в написании художественного произведения, то результатом будет, скорее всего, книга - самоучитель " Приемы и методы агротехники и животноводства планеты А5555 созвездия Альфа Центавра в условиях дефицита органических веществ".
меня интересовал севооборот в условиях запредельно скудных почв. Попутно идеи получения органических удобрений в условиях оазиса(даже пустынного). Из полутора десятков ответов вышла одна более или менее ценная мысль - ил. А как писать и называть художественное произведение, строить ли купола или нет, я не спрашивал.
Ясно. С юмором не подходит. Попробуем аналитически подойти к поставленной задаче.
Самая большая проблема вашего сюжета - это превращение одинокого героя во множественную общину. Предлагаю пойти путем изменения пола под воздействием радиационного излучения, затем, естественно - партеногенез ( как у ящериц рода Lacerta ). Потом - потомство, там и община. Проблему инбридинга придется как то решать, но это уже слишком глубоко, можно опустить.
ИМЕННО ЭТО И БУДЕТ САМАЯ ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ВАШЕЙ КНИГИ!
Все остальное, если сами внимательно прочтете, что вы написали, самодостаточно для развития многих направлений сельского хозяйства или всех вместе ( животноводство, земледелие, рыбоводство) если убрать абсолютно не правильные формулировки в задаче ( типа - есть земля без органики ), которые полностью нивелируются предыдущими и последующими пунктами ( есть лес, река, рыба, животные и т.д. ).
Путем запруживания.
Если есть в земле черви,то есть и органика, и запредельно скудными эти почвы никак назвать нельзя. Запредельно скудная почва -это песок. Черви в песке не водятся. Органики там нет. Ну а растения и не питаются органикой, строго говоря. Они как раз неорганическую пищу кушают.
Ого! Плотина. Имело бы смысл вложить неслабые усилия, если бы не момент, отмеченный мной раньше. Течение размоет ил по руслу на многие км раньше, чем будет готова плотина, и в результате получим водохранилище с кристально чистой водой. Как долгосрочный проект - неплохо. Но это лет на 15-20. И тут придётся обращать внимание, не погибнет ли лес, ведь уровень грунтовых вод изменится... Вот всё же не верится, что окажись вы в роли лидера нескольких десятков человек, вынужденных питаться лишь полусырой рыбой, отказались бы от свиноводства
Ну как же вы не поймете? На 5 кв.км. есть почва, лес и черви. Может и другие насекомые, тут мы всё решаем. Условно не тронутый кусок природы... А через десять шагов от границы грунт без гумуса, растений, червей. И эта граница по окружности в том числе и по руслу реки. С этой стороны - всё хорошо, с той - зеро... Нам надо Зеро восстанавливать.
Pavel72, это Вы героя в несколько десятков человек за 8 минут предложенным мною способом размножили или другой способ применили?
Вот это я понимаю... Это фантастика!