Селекционная работа со стадом. Страница 56 из 57

.

Меня долго не было - прочту чуть позже. Всем спасибо, кто ответил.
У меня вопрос: - Может ли гибрид голоногой бентамки и конхинхина (или наоборот) - иметь абсолютно голые лапы? (У хозяйки были и конхинхины во дворе)- Я купил, задёшево, петуха - а он подозрительно крупноватый. Кстати, хозяйка сказала, что у него хвост выдрали другие петухи, и он вырастет...

Надежда Зд пишет:

И сколько бы ни заласкивал с рождения, вырастают и становятся такими же недоверчивыми , как их родители.

Исходя из статьи про лис - да. А вот дальше идёт как раз искуственный отбор, который закрепляется в следующих поколениях. Но интересно именно - "Что" обуславливает доверчивость (?) - не уж-то именно "ген приручаемости" - мутация эдакая?; и почему у доверчивых особей изменяется внешность? Причём это всё взаимосвязано. И внешность у самых разных видов изменяется по схожим признакам !!! (?)

Надежда Зд пишет:

Приплывшие европейские первопроходцы наблюдали

- Так кур же в Америку занесли как раз европейцы!!! - не предки же индейцев захватили с собой птиц, переходя через беренгийский перешеек!!!

Надежда Зд пишет:

наблюдали, как дикие по сути птицы этой породы, ведущие самостоятельный образ жизни, кочевали вслед за племенем.

- Ничего себе! - никогда о таком не слышал!

Надежда Зд пишет:

Собственно, копаться в таких дебрях можно разве что из любопытства. Практическое значение имеет разве что выбор вида птицы или породы по своим потребностям и эстетически запросам.

- Не согласен. На то и учёные есть, чтобы "копаться". Также не согласен, что это никому не интересно и не нужно.

Надежда Зд пишет:

Андрэас пишет:

С курицей ВВ - дети все 100% белые,


С курицей В/в - 50 белые/50 ни то ни сё?


С курицей в/в - 100% ни то ни сё?

- Значит, курица у меня была доминантная гетерозиготная (у меня абсолютно все цыплята были белые, но с четырьмя цветами лап!)? Или я ошибся с тем, что "ген орехового окраса рецессивен?"

Не так однозначно. И про ее мужа забыли.

Начните с разбора 4 законов Менделя. И про наследование, и про расщепление.

Её муж - был дикого окраса. Но теоретически, в его генах, всё что угодно могло быть, допускаю.
"4-ый закон Менделя"... - посмотрю обязательно. Спасибо.

Лешика пишет:

Когда стадо смешано по окрасам, никакой конкретики не получится. Генетическое разнообразие хаоса ВсехОкрасовПодряд надо сужать до минимума и вести разведение по окрасам. Тогда и можно будет просчитать механизм наследования, да и таблица окрасов (калькулятор) тогда работает с минимальными погрешностями.
Чтобы разобрать, кто что в Вашем стаде наследует, надо как минимум знать 3 поколения предков всех, кто участвовал в размножении. Т.е. мало вводной информации, чтобы ответить конкретно.

Понятно.

Ольга 207 пишет:

А еще лучше, Андрэас, заведите кур- и тогда все постепенно встанет на свои места ! [изображение] .

23 года уже завожу, периодически.

Белая окраска оперения кур не всегда доминантный признак.

Есть доминантный аллель белой окраски оперения "I". Он подавляет чёрный цвет в оперении.

А есть рецессивная белая окраска, обусловленная наличием рецессивного генотипа "с/с".

Доминантный аллель этого гена "С" (Сolor) обеспечивает проявление окраски. А рецессивный аллель не позволяет никакой окраске проявится.

Таким образом два разных гена "работают" по разному, но приводят к одному результату - белой окраске оперения.

Доминантный аллель этого гена "С" (Сolor) обеспечивает проявление окраски. А рецессивный аллель не позволяет никакой окраске проявится

Я понял, что рецессивный "с" (отсутствие пигмента) может существовать и в доминантном виде "С", - тогда - да - он подавляет любой цвет, - превращая всё в визуально белое. - Но как же один и тот же ген может быть и доминантным и рецессивным, Анатолий!? (отчества не знаю, извините).

P.S.: про доминантный белый "I" - слава богу, всё понятно.

Андрэас пишет:

Вы считаете, что у её мужа, дикого окраса, - в генах был рецессивный белый ген? -

Ничего я не считаю. Чтобы просчитать, надо ЗНАТЬ как минимум 4 поколения до.

Андрэас пишет:

Вы наверно имели ввиду, не "доминантный алель", - а гомозиготный? И как же "с" может быть доминантным, если он рецессивен, - вы же сами сказали! (?) И опять же - проявлению какой видимой окраски, - белой?

Как я понял, "с" - это не "белый цвет", - а отсутствие цвета, - так же? И тогда понятно, почему он в гомозиготном состоянии выражается в "белом цвете", который по-сути является именно бесцветным (но в природе за счёт пузырьков воздуха - это воспринимается, как белое (?)

Но если всё-таки рецессивный "с" (отсутствие пигмента) может проявляться и в доминантном виде "С", - тогда - да - он подавляет любой цвет, - превращая всё в визуально белое. - Но как же один и тот же ген может быть и доминантным и рецессивным, Анатолий!? (отчества не знаю, извините).

Андрэас, Анатолий Борисович Вахрамеев - научный сотрудник ВНИИГРЖ (Всероссийский НИИ генетики и разведения животных), генетик. Вы готовы поспорить с такой величиной?

Андрэас пишет:

23 года уже завожу, периодически.

???

Надежда Зд пишет:

Андрэас пишет:

Вы считаете, что у её мужа, дикого окраса, - в генах был рецессивный белый ген? -

Ничего я не считаю. Чтобы просчитать, надо ЗНАТЬ как минимум 4 поколения до.

Ну, а по факту, - сплошная белая окраска с фонаря не возникнет. Тем более, что в этом случае просчитать варианты (теоретически и математически) - гораздо легче.
Мне уже стал Анатолий-47 объяснять; но для того, чтобы понять и запомнит это, - надо знать теорию таких производных закономерностей.

Надежда Зд, - надеюсь, мы и дальше будем с вами пытаться понять, учить и учиться. К сожалению, - я гуманитарий тупой, чтобы понять некоторые элементарные для технарей закономерности. Например, устройство хромосом и математические формулы наследственности. Стыдно, но факт.
Например, мне добрые люди объяснили:

Есть два разных гена (локуса) "I" и "С". Эти буквы для упрощённо-обиходного использования. Локус — это точка на хромосоме, которая содержит ген. Аллель — это особая разновидность гена, его специфическая форма. Каждый ген может быть представлен несколькими аллелями. Например, у гена (локуса) "С" есть две разные формы (аллели) - доминантный аллель "С" и рецессивный аллель "с". Про аллель в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D0%B

Но я всё равно, в отличие от остальных, - ничего не понял, так как тупой от природы.

Андрэас пишет:

Здесь, как я уже заметил, - научные диспуты быстро превращаются в балаган. В лучшем случае скажут: - "А тебе это надо"? "Ты чё, тут - самый умный", "В эти дебри никто не лазает".)) И тут же станут заниматься дешёвым подхалимажем.

А вот это уже слишком!

Андрэас пишет:

Но я всё равно, в отличие от остальных, - ничего не понял, так как тупой от природы

Ну и зачем тогда все эти объяснения нужны?
Селекцией лучше заниматься, имея породистую птицу. С дворняжками даже браться не надо.

Андрэас пишет:

"4-ый закон Менделя"... - посмотрю обязательно. Спасибо.

Не четвертый, а начиная с первого.

Андрэас пишет:

Ну, а по факту, - сплошная белая окраска с фонаря не возникнет.

Тогда вам начать с М.Ломоносова: "ничто не возникает из ниоткуда и ничто не исчезает в никуда".

Ираида Иннокентьевна пишет:

Селекцией лучше заниматься, имея породистую птицу. С дворняжками даже браться не надо.

Андрэас пишет:

- Может ли гибрид голоногой бентамки и конхинхина (или наоборот) - иметь абсолютно голые лапы? ... петуха - а он подозрительно крупноватый. ...

Может, во втором-третьем поколении. Кох в нем явно просматривается - обильное пышное оперение, форма хвоста "кочанчиком", ничего там больше не отрастет, он сформирован и совсем не похож на выдранный.
И зачем вам генетика, локусы-аллели, если не занимаетесь породным птицеводством?

Андрэас - предупреждение.
Ваш пост удалён, т.к. считаю его хамским по отношению к остальным форумчанам. Впредь, воздержитесь от подобных постов

Надежда Зд пишет:

Приплывшие европейские первопроходцы наблюдали, как дикие по сути птицы этой породы, ведущие самостоятельный образ жизни, кочевали вслед за племенем

Да за жрачкой они кочевали Вот лебеди, утки, воробьи, дрозды, да почти все птицы знают, где места халявгой храчки и туда всегда возращаются. Просто у некоторых птиц развита пространственная сенсорика (магниторецепция), а у некоторых не очень. У кур она, по ходу, вообще отсутствует.

Андрэас пишет:

А никто не в курсе относительно существования и наличия в курином геноме (как бы это выразиться) "гена приручаемости"? Мне что-то не верится, что этот признак НЕ наследуется. И не верится, что он изначально присутствовал у красных джунглевых банкивских кур.

Почему спрашиваю? - потому что домашней курице (по некоторым исследовательским данным) уже 8000 лет; а фазанов и куропаток стали содержать недавно. И выпустить их из вольера, чтобы вернулись, как куры - невозможно.

Павлины же, в отличие от фазанов, - знают свой дом, почему-то.

- А может быть, степень "возвращаемости" зависит от их роста от земли, что влияет на их восприятие масштабов/курятника в пространстве/"границ мира", так сказать?

Вы фазанов когда нибудь разводили (выпускали что бы не вернулись )..??
Фазанов ещё в древнем Риме выращивали...если чё...и у Людовиков французских свой фазанятник был и у пр.....
Завязывайте с бредом генетическим...займитесь птицей и еЁ приручением....практически.....узнаете что и фазаны приручаются и слоны и коровы.....а кормящий птенца - является членом его стада
Кур нет...птицы вообще нет....а солому хотите подстелить даже там где она вовсе не нужна....не с той стороны лошадь к телеге пытаетесь привязать....

Берингов ПРОЛИВ........отродясь ПЕРЕШЕЙКОМ не был........и быть не может....
Когда там был ПЕРЕшеек......не было пролива и Беринг его соответственно ещё не открыл.....

ps\ человек НЕ знающий птицу в принцыпе...строит гипотезы о генетике птицы ,,,?
не более чем забавно...но глупо!
.

Ираида Иннокентьевна пишет:

Селекцией лучше заниматься, имея породистую птицу. С дворняжками даже браться не надо.

А вот тут позвольте не согласиться. Ваше высказывание верно только для ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ селекции и ДАЖЕ ТУТ С ОГОВОРКОЙ(СЕЛЕКЦИОНЕРЫ ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЮТ АБОРИГЕННОЕ ПОГОЛОВЬЕ. Но любой хозяин оставляя на "племЯ" тот или иной экземпляр из своего поголовья ЛЮБЫХ животных и птицы занимается СЕЛЕКЦИЕЙ.

петр евгеньевич пишет:

Ираида Иннокентьевна пишет:

Селекцией лучше заниматься, имея породистую птицу. С дворняжками даже браться не надо.

А вот тут позвольте не согласиться. ...Но любой хозяин оставляя на "племЯ" тот или иной экземпляр из своего поголовья ЛЮБЫХ животных и птицы занимается СЕЛЕКЦИЕЙ.

Петр Евгеньич, в данном случае речь не об абстрактной яко бы "селекции" и не о методиках селекционной работы. Андрэас в разных темах задает вопросы (подчас забавные) по селекции и генетике. То как из лохмологих сделать голоногих, то еще что в таком же ключе. О какой селекции в таком случае вести речь? У Султанки убрать боковое оперение (которое селекционировали сотни лет) ради "исправления" походки птицы. Смысл?
Тем более о какой "генетике" беспородных или аборигенных, или гибридных кур можно говорить?

Надежда Зд пишет:

О какой селекции в таком случае вести речь?

Selection — всего лишь выбор, отбор в переводе с латыни. Nothing personal.

Надежда Зд пишет:

о какой "генетике" беспородных или аборигенных, или гибридных кур можно говорить?

О той, которая в геноме намешана. Геном — он не только у породистых, представляете?!

Кто тут еще неграмотный, можно и поспорить…

mommy пишет:

Selection — всего лишь выбор, отбор в переводе с латыни.

Селекция - это наука о методах создания сортов, гибридов растений и пород животных, штаммов микроорганизмов с нужными человеку признаками. Практической селекцией называется также отрасль с.-х. производства, занимающуюся выведением сортов и гибридов с.-х. культур, пород животных.
Отбор, гибридизация с использованием гетерозиса — основные методы селекции. В зависимости от целей - вкус, лёжкость плодов, содержание белка и аминокислот в зерне, жирномолочность, экстерьер, устойчивость к болезням, вредителям и неблагоприятным климатич. условиям, урожайность у растений, плодовитость и продуктивность у животных и т. д...

mommy пишет:

О той, которая в геноме намешана. Геном — он не только у породистых, представляете?!

Геном обозначает совокупность генов, содержащихся в гаплоидном (одинарном) наборе хромосом данного организма.
"Совокупность генов" беспородной курицы - голоногость+лохмоногость+квадратный корпус+ треугольный+карий глаз+серый+оранж+хохол+бесхохлость+множество окрасок. И Бог знает, чег еще там намешано. И это все в ее геноме.
Конечно, можно развлекаться на этом "геноме", выскребая из него нЕчто неясное и отдаленно-перспективно-неизвестное. В то время как существуют сотни пород и есть выбор на любой вкус.
Ежели говорить об "улучшении" или "создании", то для такой цели исходно берется не просто случайная дворовая курица, а конкретная популяция с довольно высокой степенью закрепления определенных признаков или качеств и с ней ведется работа по определенным методикам.

Здравствуйте, а можно мне тут спросить, поскольку тема вроде живая? Или пошлите меня на ту страницу, где смогут ответить, пожалуйста.
Вопрос такой , как по записанному выглядит окрас петушка и курочки, если они родились от пары Легбар и Пушкинская. Давно хотела такую домашку ,с курочкой-лапочкой хохлатой и голубовато-бирюзоватым яйцом, и дети хорошие, но мне бы те строчки, что определяют окрас по письменному. Если можно... окрас куры и петушка по записанному и дитёнышей , что на фото, обозначение "буковками" как на курином калькуляторе. Фото потомков прилагаю. Если спрашиваю много - лучше не отвечайте.
Если вам не трудно.

Не совсем понятно, чего вы хотите. Если хотите указаний генов окраски помесей, то вряд ли кто подскажет, поскольку помесями этих пород наука , насколько мне известно, не занимается.
Пушкинская порода имеет неполнодоминантный ген полосатости B. Легбары по окраске вообще не имеют ничего общего с окраской пушек.
Ну будут у вас грязно-полосатые в первом поколении. Можно предположить, что у петушков помесность окраски проявится в большей степени. В последующих поколениях пойдет расщепление. Ну а голубизна яиц передается не всему потомству.

Анатолий 47 пишет:

Абсолютно правильно сказано! Если человек что-то оставляет на племя - это уже селекция.
И совершенно правильно подмечено, что селекция может быть "ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ".
Обычно, именно такая селекция приводит к хорошим результатам.
А может селекция быть "СТИХИЙНОЙ"...
Как правило, стихийная селекция разрушает уже созданное и не может быть достаточно серьёзно прогнозируема.

Анатолий Борисович , спасибо огромное за Ваши посты!
Я всегда вспоминаю местных кур которые вместе со своей неприхотливостью и жизнестойкостью при должном уходе показывали порой очень хорошие результаты. А отбирали их зачастую простые сельские бабушки руководствуясь правилом кто лучше несётся, у кого яйца крупнее, кто позже всех по осени линят. Даже знали какая какое яйцо несёт. А теперь мы вспоминаем о нижнедевицких, воронежских, ливенских которые как показывала практика дали хорошие результаты по продуктивности при должном уходе и отборе. И при этом были жизнестойки и неприхотливы к кормам.

Анатолий 47 пишет:

Как правило, стихийная селекция разрушает уже созданное и не может быть достаточно серьёзно прогнозируема.

Зато такие особи поражают своей жизнеспособностью, а также неплохой мясной и яичной продуктивностью. Но словом "порода" там и не пахнет, конечно Наблюдаю это на практике, все соседи именно так ведут хозяйство.