Сегодня был в Сельхоз банке. Хочу опять взять кредит. и так как у меня положительная кредитная история и нет официального заработка- то весь доход учитывается от ЛПХ. Именно под перепелов и индюков.Правда - сейчас беру не субсидированный- целевой..под 14.5 %...
Да вот я лично постоянно читаю эту тему и вот так сказать что она пропала- сложно. Вопрос в том начиналась ли она (по крайней мере для меня лично)? Вот читал все посты по мере появления и пытался их осмыслить. Сделал для себя один только вывод: а нужна ли в конечном итоге мне какя то либо поддержка от гос-ва? Ну ведь получается что мне придётся идти и доказывать перед чинушами что я достоин их внимания и поддержки- а это куча справок, тонна потрёпанных нервов, десятки набеганных километров по их кабинетам, очереди, хамство (и не только от чинуш, а от тех кто с тобой в очереди стоит), потраченные в пустую деньги, и драгоценное время и много чего ещё! Ну не проще ли всё это вложить в своё хозяйство? А ведь после того как воспользуешся какой то либо поддержкой со стороны гос-ва, то волей неволей возмёш на себя какие то либо обязательства и будешь прислушиватся к указаниям чинуш! Пусть я без их поддержки потрачу больше времени на собственное развитие, но если положить на две чаши весов все недостатки этой помощи и плюсы независимости, то весы как это не странно выровняются.
И вот тогда и понимаеш что продовольственая безопасность это не моя проблема и не Ваша- это проблема правителей и пусть они сами её и решают. И если совсем перережут шланги- я сверну свою деятельность и всё тут! Конечно одно ЛПХ ни чего не решает, но вот если десять тысяч ЛПХ закроется, то возможно кто то проголодается! Не помню кто написал, но подмеченно точно- мы сами по себе, а они сами по себе. ИМХО
С тобой не соскучишся (в гос думу заставил залесть! )
Да, всё шатко, в принципе ничего постоянного нет, тем более в РОССИИ. (прошёлся по вашим форумам).
Времени нет всё знать, сбрасывай нам - будет что интересное.
Единоросы собираются упростить все отношения с землёй (в ноябре?).
Ноя 2, 2010
Сельский «час икс»
Мифы о крестьянстве опровергнуты. Просчёты в аграрной политике обнаружены.
Пока шла Всероссийская перепись населения, эксперты Центра развития занимались не менее важной работой. Они составили экономический портрет села. По ходу дела удалось опровергнуть немало мифов о крестьянстве. Заодно обнаружился громадный просчёт в аграрной политике государства.
Крупный план
Ещё недавно правительство не знало о крестьянах почти ничего. Официальный портрет – авторства Росстата – был нарисован слишком крупными мазками. Так что деталей не разглядеть. А в целом картина напоминала… чёрный квадрат. Дело в том, что сельскохозяйственные переписи у нас не проводились… 86 лет. А это – основной кладезь знаний о селе. К счастью, сельхозперепись наконец состоялась (2006 г. – Прим. «Крестьянина»). И вот что мы узнали.
Во-первых, в «лихие девяностые» селу в чём-то жилось… лучше, чем при поздней советской власти. Конечно, не в смысле материального благополучия. Но вымирание деревни остановилось. Вот доказательство: в 1980?е годы сельское население РСФСР сократилось на 3,7 млн человек. Но с 1992 по 2000-й – крестьян стало больше на 1,3 млн человек (сейчас на селе 38,2 млн жителей).
Развеялся и другой миф. Мол, на земле трудятся «одни бабы да старики». На деле четверть работников – мужчины в возрасте до 30 лет. Причем у 7% – высшее образование, ещё у 18% – среднее профессиональное.
Во-вторых, производство на селе действительно поднимается с колен. Правда, процесс идёт с трудом. Ещё бы: в 1990-е власти бросили крестьян на произвол судьбы, и спад был жесточайший. Например, поголовье коров за 16 лет сократилось вдвое – с 20,2 до 9,1 мил-
лиона. За те же годы «исчезли» 15 млн свиней и 30 млн коз. К счастью, уже в 2006 г. тенденцию удалось переломить. Стада постепенно растут, а по птице уже удалось превзойти советский уровень.
Кроме того, резко поднялась урожайность. Если в 1990 г. с одного гектара земли в среднем собирали 145 ц овощей, то в 2008 г. – 196 центнеров. В целом село стало гораздо продуктивнее. Подсчитано: в 1980-е гг. потери сельхозпродукции при уборке и хранении были настолько велики, что, по сути, уничтожали труд 5-6 млн человек. Сейчас такого нет и в помине.
В-третьих… вот тут радоваться нечему. Ключевая проблема села – с 1917 г. власти так и не выполнили знаменитое обещание. Земля не досталась крестьянам. Вот доказательство: в России – 450 млн га земель, из них 166 млн га – сельхозугодья. Почти все поля и пашни (132,3 млн га) – в руках очень крупных собственников. Малым крестьянским хозяйствам досталось лишь 16 млн га, а на личные участки отписали 2,8 млн гектаров. Причем 20% этой земли (1,5 млн участков) заброшено. И захочешь стать фермером – не развернёшься. Средний размер крестьянского земельного надела так мал (0,4 га), что постройки и декоративные насаждения занимают… десятую его часть.
Миссия АПК
Это – портрет крестьянства очень крупным планом. Чтобы взглянуть на село ближе, потребовалось много сил и средств. К счастью, государство вспомнило о былых промахах и на сей раз не поскупилось. За последние несколько лет в село отрядили десятки научных экспедиций. «Мы обходили деревни Краснодарского края, Саратовской, Ивановской, Тверской и очень многих других областей. Подробно расспрашивали местное население о работе, доходах, жизненных приоритетах. Откровения были на каждом шагу», – рассказывает научный сотрудник Института аграрных проблем РАН И. Штейнберг.
Выводы собрали в доклад Академии наук – они легли на стол правительству. Главная идея – после того как государство забросило село, оно адаптировалось к новым условиям на свой лад. Благодаря взаимовыручке крестьяне постепенно научились выживать сами, и дела пошли на подъём. Но тут на пути встал крупный агробизнес. Как выражаются эксперты – «бессмысленный и беспощадный».
«С начала 2000-х годов агрохолдинги активно подминают под себя землю. И всюду, куда приходят, – нанимают гастарбайтеров. Это оставляет не у дел коренное население. По опросам, 57% сельчан хотели бы пойти на работу в хозяйствах. Но для них мест нет», – рассказывает доктор экономических наук, руководитель Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села Людмила Бондаренко.
Учёные подчёркивают – ситуация закономерна. У агрохолдингов на руках карт-бланш. Потому что государство сделало на них ставку. Именно многомиллиардные субсидии нескольким крупнейшим хозяйствам в Минсельхозе называют «масштабной поддержкой села».
По сути, Минсельхоз передает сельское хозяйство на откуп нескольким могущественным корпорациям. На эту идею был нацелен нацпроект «Развитие АПК», который затем преобразовался в госпрограмму на 2008-2012 годы. По ходу дела агрогиганты уже получили бюджетную помощь на 300 млрд рублей.
Эксперты предупреждают – ставка рискованная. «За два года реализации нацпроекта импорт продовольствия вырос с 17,4 до 27,6 млрд долларов. Затем за первый год выполнения госпрограммы – еще на 9 млрд долларов. По сравнению с 2005 г. – рост более чем в два раза. Тем временем доля аграрного сектора в ВВП страны сократилась на порядок – до 1%. При том что на селе – 27% населения», – говорит академик Российской академии сельскохозяйственных наук Иван Буздалов.
Похоже, корпорации – любимчики Минсельхоза не справляются со своей исторической миссией. А правительство напрасно сбросило крестьян с парохода современности.
Константин ГУРДИН
«Аргументы недели»
Рубрики: Сельское хозяйство
Спасибо, Леон. Нашел статью http://www.argumenti.ru/print/economics/n261/81898/
Телята на фото почетные... Понравился и взгляд автора действительно похожий на реальность. Прагматичная и без лозунгов оценка тенденций по поголовью скота....очень осторожная оценка урожайности. Нормально.
Ноя 8, 2010
20 лет. Аграрная реформа:«Государство грабит своего агрария...»
Хотя он до сих пор обеспечивает власти её сохранность.
"На фоне шумного, более чем тысячного, первого съезда народных депутатов России 1990 года Иван Алексеевич Алтухов был фигурой не броской, не запоминающейся для широкой телевизионной публики. Но оглядываясь назад, на пройденный нами путь, сознаёшь, что история глубинных преобразований той поры связана именно с такими людьми, с их кропотливой, напряженной государственной деятельностью. Коренной сельский человек, бывший председатель колхоза, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, избранный на альтернативной основе деканом экономического факультета Нижегородского сельскохозяйственного института, он, беспартийный человек, шел в парламент не для идеологический дискуссий.
Став членом аграрного Комитета Верховного совета России, он взялся за тяжкую, рутинную работу. Присутствуя на заседаниях возглавляемой им комиссии, которая занималась подготовкой законов о социальном развитии села, о крестьянском (фермерском) хозяйстве, о земельной реформе, я поражался его выдержке и терпению при ведении обсуждений, тому, как он уважительно выслушивал весьма противоречивые мнения и предложения депутатов, в большинстве своем руководителей колхозов и совхозов. И вместе с тем, как он был настойчив в отстаивании своего мнения, человека, глубоко убеждённого в необходимости освобождения села от административных пут. К сожалению, многим из нас, депутатам той поры, не хватало такого понимания своей роли в парламенте и такого отношения к законодательной работе.
Иван Алексеевич, не без некоторого напора с нашей стороны, согласился принять участие в дискуссии, которая ведется на страницах «Крестьянина», и ответить на наши вопросы. Сердечное ему за это спасибо".
В.К. Фомин , народный депутат России 1990-1993 г. г.
– Иван Алексеевич, когда заходит речь о нынешнем состоянии села, в его бедах часто винят авторов аграрных реформ 90-х годов. Дескать, не знали, чего хотели, собезъянничали у Запада, ввели частную собственность на землю, отказались от колхозов... Теперь вот имеем то, что имеем. Насколько, на ваш взгляд, справедливы эти упреки?
– Аграрные рефомы начала девяностых соответствовали настроениям большинства населения страны. Об этом говорили соцопросы, проводимые тогда РАСХН и минсельхозпродом России. За введение частной собственности на землю, многоукладную экономику выступало больше половины работников сельского хозяйства. Немалая часть колхозников (45%) вообще была настроена радикально – они допускали полную ликвидацию колхозов и совхозов и раздачу (продажу) их земель.
– В начале 90-х был взят резкий курс на развитие фермерства. С высоких трибун делались громкие заявления, что оно накормит Россию... На ваш взгляд – российское фермерство состоялось или нет?
– Те же самые опросы показывали, что желающих уйти в фермеры в России было где-то 6-8% от занятых в сельском хозяйстве. Это примерно полтора миллиона человек. Причём половина из них – женщины, часть – пенсионеры... В общем, в пояснительной записке к закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» мы, разработчики, предположили, что организоваться сможет не более 300 тысяч хозяйств. И что они займут 10 млн га земли – примерно по 35-40 га на хозяйство. Образовалось в итоге 280 тысяч. Сейчас, спустя двадцать лет, их 260 тысяч, и они обрабатывают 15 млн га земли. Это много или мало? Я считаю, что нормально. Надо понимать – фермерство – это равноправное звено в экономической системе России, но не основное. В эту сферу идут сильные и квалифицированные люди. «Неумехи» выпадают из неё.
Что касается фразы «фермерство накормит», то эта фраза принадлежит журналистам, падким на крепкие выражения. В Верховном Совете РФ этот уклад оценивали трезво, знали его трудности и возможности. Талант вести фермерское хозяйство есть не у всех. К слову, сейчас правительство относится к фермерам, как в Словакии – не препятствуем, но и не поддерживаем.
– Можете ли в числе законов, принятых в начале 90-х, назвать какие-то, которые негативно отразились на сельском хозяйстве?
– Законы были нормальные. Но несмотря на то, что их поддерживал президент, многие постановления просто не исполнялись
правительством. Вот, например, закон о зерне, принятый в начале 90-х. Государство брало на себя обязательство закупать зерно у аграриев по выгодным ценам. Были прописаны также льготные поставки техники, удобрений... А минфин сказал – у нас нет столько денег. И всё. Или вот закон о материально-техническом снабжении – чем он плохой? Разработали специальную программу по поставкам техники для аграриев. А правительство свое же постановление отказалось исполнять – нет денег.
– А денег и вправду не хватало или это другие отрасли на себя перетягивали одеяло? Почему сельское хозяйство лишили финансирования?
– Когда мы разрабатывали зконы и вписывали туда необходимые расходы, скажем, на улучшение почвы или племенное дело, то правительство все цифры вычёркивало. То есть вы принимайте законы, а сколько денег давать на реализацию, мы сами решим. А денег – их всегда не хватает. Не знаю, почему так получилось. Не любит у нас власть сельское хозяйство – и никогда не любила...
– Кстати, вы испытывали при разработке законов противодействие каких-либо групп, лоббистов?
– Главное противодействие было в связи с введением частной собственности на землю. Людей коммунистического склада, считавших, что у нас должна быть только госсобственность, было много – секретари обкомов, райкомов, бывшие главы колхозов. Они возражали даже против передачи в собственность участков для личных подсобных хозяйств – не говоря уже о колхозном имуществе и земле.
– В их сопротивлении был злой умысел или это просто идейные расхождения?
– Идейное несогласие, думаю. Скажем, общались как-то с одним депутатом из Мордовии – он говорит: «Сейчас идут дискуссии о частной собственности, – а я даже не знаю, что это такое. Мы родились, выросли в советсвкое время – как можно по-другому?». Кстати, нынешнее руководство КПРФ, хотя прошло уже много лет – до сих считает, что частную собственность нужно отменить. И многие с ними согласны.
С кем ещё борьба была... На местах. Многие руководители хозяйств, районов не хотели выполнять новые законы, не хотели отдавать паи. Это логично...
– Почему же, если законы были правильными, многие колхозные и фермерские хозяйства в 90-е годы развалились?
– Это было не следствием реформ, а результатом того, что, дав крестьянам землю, правительство, по сути, отняло у них деньги. За счёт диспаритета цен, высоких налогов, прекращения финансирования. Сравните сами. Сейчас на поддержку сельского хозяйства идёт только полтора процента от расходов бюджета. А в бюджете на 1991 год на аграрный комплекс было заложено 19,5%! Чувствуете разницу?
Через несколько лет во власть пришли реформаторы уже других взглядов. Они считали, что сельхозпредприятия должны сами развиваться.
– Может, это и правильно – кто сильнее, тот и выживет?
– Возможно, помощь и не нужна – но тогда хотя бы не отнимайте деньги. Когда цены «отпустили», промышленные предприятия сразу повысили цены на продукцию – технику, удобрения, энергию. А крестьянин не может поднять цену – его покупатели сами с пустым кошельком. А ещё и правительство – и тогда, и сейчас – требует не повышать цены на продовольствие. Но ведь сельхозники затратили средства – надо их возвращать! По большому счёту, государство уже двадцать лет компенсирует за счёт агрария свою политическую стабильность. Говоря шире – именно сельское хозяйство обеспечивает сохранность нынешней российской власти.
– Почему в России так слабо развита сельхозкооперация? Многие считают, что она может помочь возрождению аграрного сектора...
– Кооперативы на селе – это результат желания некоторых законодателей сохранить колхозы. И первоначальный проект закона о сельхозкооперации, по сути, их целиком восстанавливал. Потом, правда, закон поправили. Вообще, как организационная форма, кооперативы менее эффективны, чем товарищества и общества. Проблема в том, что правление кооператива – это общее собрание коллектива. То есть множества разных людей. Здесь нет единой воли собственника. А в товариществах и обществах количество людей, принимающих решения, ограничено. Это управленческое преимущество. Ну и в дележе доходов участник кооператива участвует меньше, чем, скажем, в ООО.
– Почему нижегородская модель реформирования колхозов не получила широкого распространения?
– Поначалу-то получила. А потом правительство перестало к ней проявлять интерес. К тому же данная схема сложна в реализации – надо проводить большую работу с пайщиками. А кто из руководителей колхоза или района хотел брать на себя лишнюю обузу?
– Ваше отношение к агрохолдингам? С одной стороны, они вкладывают в землю деньги, покупают технику, с другой – порождают мнополию на рынке. К тому же многие люди лишаются работы из-за «оптимизации». Как найти баланс?
– Сейчас по закону «Об обороте земель сельхозназначения» можно иметь в собственности огромные территории, целые районы. Но ведь это возврат к помещичьему землевладению! Конфликт между собственниками и несобственниками рано или поздно возникнет.
Рациональные размеры коллективных хозяйств по площади пашни – 1200-1500 га. Я считаю, в этой сфере нужно вводить элементы госрегулирования. Сейчас на Западе сделки с землей – наиболее контролируемый государством сегмент рынка. Например, в Швеции тебе не дадут купить землю, если не имеешь специального аграрного образования. Даже если земля переходит по наследству. Кроме того, каждое юрлицо перед заключением сделки с землёй должно получить на неё специальное разрешение... Нам бы тоже не помешал подобный подход.
– Как вы оцениваете современную аграрную политику России? Принята Доктрина продовольственной безопасности, госпрограмма по развитию селького хозяйства. Аграриям выделяют деньги на субсидирование кредитов...
– Доктрина – декларативный документ, «пустой». Никаких конкректных мер она не содержит, только планы. А государство по-прежнему грабит своего агрария. В Нижегородской области пару лет назад совокупная прибыль сельхозпредприятий составила 800 млн рублей. А налоги и сборы составили 1,5 млрд. Каково? В прошлом году цены на электронергию поднялись на 18-19%, а на продовольствие – на 5%. Разве это нормально?
Или вот другая проблема. Принимают бюджет. Дают, скажем, на авиационную промышленность мало денег – тут же группа депутатов реагирует: не будем голосовать за этот бюджет! А сельское хозяйство некому защищать. Когда на аграрный сектор из года в год выделяют крохи, никто об этом и не вспоминает. У отрасли до сих пор нет серьёзных лоббистов. Аграрная партия исчезла – её поглотила «Единая Россия». Да и сама партия заботилась о крестьянине плохо, поэтому за неё и перестали голосовать... А у нынешнего руководства страны нет политической воли заниматься сельским хозяйством всерьёз.
Автор: Тимур Сазонов
РАБОТА И БИЗНЕС!!!!!!!!!!!!!!!!
Роман Абрамович не один на острове
// На Новую Голландию появились претенденты из Петербурга
За остров Новая Голландия в Петербурге с Романом Абрамовичем борется малоизвестная фирма "Меридиан". Но вчера на инвестиционном конкурсе фирму представлял юрист, связанный с банком "Санкт-Петербург", совладельцем которого является сын губернатора города Сергей Матвиенко. Банк уже выдал "Меридиану" кредит на 1 млрд руб. в качестве обеспечения обязательств инвестора…
________
здравствуйте, о каких налогах вы говорите, что облагать?
у нас с мужем 70голов КРС, тяжелейшие климатические условия Забайкальского края, прибыль минимальная, вся техника куплена в кредит, выплатим эти, надо ремонтиравоть постройки, там техника износится и все по кругу... Вы вообще о чем? А если у человека -10-20 голов?...
извините, но я опять с Вами не согласна, Вы рассуждаете со своей колокольни и мыслите учень узко , теперь, что же все бросить и бежать селиться рядом с большими городами, а кто в глубинке останется, у нас здесь столько земли... Наша большаю серьёздная проблема - сбыт мяса, тут нужна помощь государства, а то к нам прут его из Мордовии. даже из Монголии, Аргентины на наши местные мясокомбинаты нам путь заказан, а програмы федеральные рассчитаны на тех производителей, кто "легально продал мясо, а мы его перекупщикам продаем, а самим на рынках нам стоять некогда, кто работать будет?
Как говорил классик:узок круг этих людей,страшно далеки они от народа.Это я про тех,кто сидит на портале и хоть о чем-то рассуждает.Весь вопрос не только в том,как государство относится к нам,но и как мы сами.Вот пример.Наш рынок в районе переполнен молочной продукцией.Если лет десять назад можно было ведро творога распродать часа за полтора и домой собираться,то сейчас на рынке надо сидеть весь день и половины не продашь.Работы нет в селе,вот все и кинулись на рынок,благо есть с чем.А тут приехал в администрацию перец областной да еще из департамента экономики принимать по личным вопросам.Говорю товаркам:давайте сходим,хотя бы человек пять от лица всех поговорим,какая поддержка нам нужна.Но вместо "за"только отговорки:у одной дети на руках,другой надо коров доить в обед,третья руками машет,типа,кому мы нужны!вот так!А я пошла.Говорю,я не жаловаться к вам,а поговорить,предложить.Разговаривали мы с час.А через несколько дней звонок,уже из отдела по малому предпринимательству:предлагаем вам помощь.Конечно,я понимаю,что это все мизер,и даже не то,что требуется сегодня большинству из нас.Но я о том,что нам надо все-таки объединяться и выстраивать свою политику.Как то фильм показывали с Сильвестром Сталлоне,он,дальнобойщик,организовывал профсоюз дальнобойщиков.Фильм сам не помню,но эта тема просто сидит в голове.В конце концов,профсоюзы могут быть по областям,по округам,главное,нам нужна поддержка друг друга.А там глядишь,и до партии дотянемся.Само собой,от хозяйства оторваться трудно,но,если очень надо,то и можно выгадать время.
проблем много, объединяться однозначно надо
страна большая и в каждом районе(я уже про области не говорю) местная власть, что хотит, то творит
нет единства
у нас как: у меня возникла проблема, я сама хожу пороги оббиваю - доказыкаю, что я "не верблюд"
на сегодняшний день у мня проблемы с ВЕТСЛУЖБОЙ
моя жалоба в прокуротуру
Я являюсь собственником 73 голов КРС.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» 4979-1 от 14 мая 1993 года я, как владелец животных, обязана осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
В пункте 1 «Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы министерства сельского хозяйства РФ», утвержденном Министерством Сельского хозяйства РФ 20 января 1992 г. N 2-27-145, указано, что ветеринарные услуги (вакцинация, диагностика, лечение) при особо опасных заболеваниях животных, таких как ящур, сибирская язва, бешенство, туберкулез и бруцеллез, везикулярный стоматит, Ку - лихорадка, трихинеллез, лептоспироз, выполняются за счет средств бюджета.
Однако КГУ Акшинская станция по борьбе с болезнями животных требует оплату за обработку одной головы скота в размере 50 рублей. Обработка одной головы скота включает в себя: инъекции вакцин ящура, сибирской язвы и эмкара, забор крови на бруцеллез и исследование на туберкулез. Взимание платы мотивируют тем, что инъекция включена в перечень платных услуг, оказываемых их учреждением, ее стоимость составляет 29 рублей. Несмотря на это плату за обработку одной головы скота требуют в размере 50 рублей, объясняя тем, что полная стоимость обработки очень высока и работники Акшинской станции идут на встречу владельцам ЛПХ, то есть делают скидку на весь комплекс мероприятий по обработке одной головы скота, снижая ее до 50 рублей.
Я считаю, что взимание с владельцев скота платы за проведение профилактических и диагностических мероприятий особо опасных болезней животных незаконна и противоречит следующим, действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации:
- пункту 3 «Правил оказания платных ветеринарных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998года №898, в котором указано, что «Действие настоящих Правил не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора»;
- пункту 1 «Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы министерства сельского хозяйства РФ», утвержденному Министерством Сельского хозяйства РФ 20 января 1992 г. N 2-27-145;
- «Перечню карантинных и особо опасных болезней животных», утвержденному приказом Минсельхоза России от 17 мая 2005 года № 81, в котором указано, что эмкар является особо опасной болезнью животных.
Затраты на обработку имеющихся в нашей собственности сельскохозяйственных животных в год в среднем составляют около восьми тысяч рублей. Данная сумма для нашей семьи значительна, поэтому прошу разобраться в сложившейся практике взимания денег за профилактические и диагностические мероприятия, проводимые Акшинской станцией по борьбе с болезнями животных в области особо опасных болезней животных. Ответ о правомерности действий работников Акшинской станции по борьбе с болезнями животных прошу дать в письменной форме. Так как у меня отсутствует почтовый ящик и у меня нет возможности получать почтовые отправления (я проживаю за пределами населенного пункта) о готовности ответа прошу сообщить по телефону
вы не поняли, я не про справки на мясо (у нас133р на баранину, 172 на говядину),анализы по разному, я про профилактические мероприятия против особо опасных болезней (ящур,сибиская язва. эмкар), если вы с этим не сталкивались, то уж про чуму свиней- то слышали - у нас за это берут и не стесняются
вот это по закону бесплатно, я не знаю, ваше дело, конечно,но мне например есть за что платить и по закону, а направо-налево деньги отдавать тоже не дело
за тафтологию простите
Сегодня был в Сельхоз банке. Хочу опять взять кредит. и так как у меня положительная кредитная история и нет официального заработка- то весь доход учитывается от ЛПХ. Именно под перепелов и индюков.Правда - сейчас беру не субсидированный- целевой..под 14.5 %...
Развлекалово только начинается а тема она же всегда короткая.
Вот речь не мальчика, но мужа!
Не за что. Самому надо поторапливаться, как бы ФЗ о Обороте земель с/х назначения не изменили, хотят это сделать в январе 2012 года....
С тобой не соскучишся (в гос думу заставил залесть! )
Да, всё шатко, в принципе ничего постоянного нет, тем более в РОССИИ. (прошёлся по вашим форумам).
Времени нет всё знать, сбрасывай нам - будет что интересное.
Единоросы собираются упростить все отношения с землёй (в ноябре?).
Ноя 2, 2010
Сельский «час икс»
Мифы о крестьянстве опровергнуты. Просчёты в аграрной политике обнаружены.
Пока шла Всероссийская перепись населения, эксперты Центра развития занимались не менее важной работой. Они составили экономический портрет села. По ходу дела удалось опровергнуть немало мифов о крестьянстве. Заодно обнаружился громадный просчёт в аграрной политике государства.
Крупный план
Ещё недавно правительство не знало о крестьянах почти ничего. Официальный портрет – авторства Росстата – был нарисован слишком крупными мазками. Так что деталей не разглядеть. А в целом картина напоминала… чёрный квадрат. Дело в том, что сельскохозяйственные переписи у нас не проводились… 86 лет. А это – основной кладезь знаний о селе. К счастью, сельхозперепись наконец состоялась (2006 г. – Прим. «Крестьянина»). И вот что мы узнали.
Во-первых, в «лихие девяностые» селу в чём-то жилось… лучше, чем при поздней советской власти. Конечно, не в смысле материального благополучия. Но вымирание деревни остановилось. Вот доказательство: в 1980?е годы сельское население РСФСР сократилось на 3,7 млн человек. Но с 1992 по 2000-й – крестьян стало больше на 1,3 млн человек (сейчас на селе 38,2 млн жителей).
Развеялся и другой миф. Мол, на земле трудятся «одни бабы да старики». На деле четверть работников – мужчины в возрасте до 30 лет. Причем у 7% – высшее образование, ещё у 18% – среднее профессиональное.
Во-вторых, производство на селе действительно поднимается с колен. Правда, процесс идёт с трудом. Ещё бы: в 1990-е власти бросили крестьян на произвол судьбы, и спад был жесточайший. Например, поголовье коров за 16 лет сократилось вдвое – с 20,2 до 9,1 мил-
лиона. За те же годы «исчезли» 15 млн свиней и 30 млн коз. К счастью, уже в 2006 г. тенденцию удалось переломить. Стада постепенно растут, а по птице уже удалось превзойти советский уровень.
Кроме того, резко поднялась урожайность. Если в 1990 г. с одного гектара земли в среднем собирали 145 ц овощей, то в 2008 г. – 196 центнеров. В целом село стало гораздо продуктивнее. Подсчитано: в 1980-е гг. потери сельхозпродукции при уборке и хранении были настолько велики, что, по сути, уничтожали труд 5-6 млн человек. Сейчас такого нет и в помине.
В-третьих… вот тут радоваться нечему. Ключевая проблема села – с 1917 г. власти так и не выполнили знаменитое обещание. Земля не досталась крестьянам. Вот доказательство: в России – 450 млн га земель, из них 166 млн га – сельхозугодья. Почти все поля и пашни (132,3 млн га) – в руках очень крупных собственников. Малым крестьянским хозяйствам досталось лишь 16 млн га, а на личные участки отписали 2,8 млн гектаров. Причем 20% этой земли (1,5 млн участков) заброшено. И захочешь стать фермером – не развернёшься. Средний размер крестьянского земельного надела так мал (0,4 га), что постройки и декоративные насаждения занимают… десятую его часть.
Миссия АПК
Это – портрет крестьянства очень крупным планом. Чтобы взглянуть на село ближе, потребовалось много сил и средств. К счастью, государство вспомнило о былых промахах и на сей раз не поскупилось. За последние несколько лет в село отрядили десятки научных экспедиций. «Мы обходили деревни Краснодарского края, Саратовской, Ивановской, Тверской и очень многих других областей. Подробно расспрашивали местное население о работе, доходах, жизненных приоритетах. Откровения были на каждом шагу», – рассказывает научный сотрудник Института аграрных проблем РАН И. Штейнберг.
Выводы собрали в доклад Академии наук – они легли на стол правительству. Главная идея – после того как государство забросило село, оно адаптировалось к новым условиям на свой лад. Благодаря взаимовыручке крестьяне постепенно научились выживать сами, и дела пошли на подъём. Но тут на пути встал крупный агробизнес. Как выражаются эксперты – «бессмысленный и беспощадный».
«С начала 2000-х годов агрохолдинги активно подминают под себя землю. И всюду, куда приходят, – нанимают гастарбайтеров. Это оставляет не у дел коренное население. По опросам, 57% сельчан хотели бы пойти на работу в хозяйствах. Но для них мест нет», – рассказывает доктор экономических наук, руководитель Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села Людмила Бондаренко.
Учёные подчёркивают – ситуация закономерна. У агрохолдингов на руках карт-бланш. Потому что государство сделало на них ставку. Именно многомиллиардные субсидии нескольким крупнейшим хозяйствам в Минсельхозе называют «масштабной поддержкой села».
По сути, Минсельхоз передает сельское хозяйство на откуп нескольким могущественным корпорациям. На эту идею был нацелен нацпроект «Развитие АПК», который затем преобразовался в госпрограмму на 2008-2012 годы. По ходу дела агрогиганты уже получили бюджетную помощь на 300 млрд рублей.
Эксперты предупреждают – ставка рискованная. «За два года реализации нацпроекта импорт продовольствия вырос с 17,4 до 27,6 млрд долларов. Затем за первый год выполнения госпрограммы – еще на 9 млрд долларов. По сравнению с 2005 г. – рост более чем в два раза. Тем временем доля аграрного сектора в ВВП страны сократилась на порядок – до 1%. При том что на селе – 27% населения», – говорит академик Российской академии сельскохозяйственных наук Иван Буздалов.
Похоже, корпорации – любимчики Минсельхоза не справляются со своей исторической миссией. А правительство напрасно сбросило крестьян с парохода современности.
Константин ГУРДИН
«Аргументы недели»
Рубрики: Сельское хозяйство
Спасибо, Леон. Нашел статью http://www.argumenti.ru/print/economics/n261/81898/
Телята на фото почетные... Понравился и взгляд автора действительно похожий на реальность. Прагматичная и без лозунгов оценка тенденций по поголовью скота....очень осторожная оценка урожайности. Нормально.
Ноя 8, 2010
20 лет. Аграрная реформа:«Государство грабит своего агрария...»
Хотя он до сих пор обеспечивает власти её сохранность.
"На фоне шумного, более чем тысячного, первого съезда народных депутатов России 1990 года Иван Алексеевич Алтухов был фигурой не броской, не запоминающейся для широкой телевизионной публики. Но оглядываясь назад, на пройденный нами путь, сознаёшь, что история глубинных преобразований той поры связана именно с такими людьми, с их кропотливой, напряженной государственной деятельностью. Коренной сельский человек, бывший председатель колхоза, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, избранный на альтернативной основе деканом экономического факультета Нижегородского сельскохозяйственного института, он, беспартийный человек, шел в парламент не для идеологический дискуссий.
Став членом аграрного Комитета Верховного совета России, он взялся за тяжкую, рутинную работу. Присутствуя на заседаниях возглавляемой им комиссии, которая занималась подготовкой законов о социальном развитии села, о крестьянском (фермерском) хозяйстве, о земельной реформе, я поражался его выдержке и терпению при ведении обсуждений, тому, как он уважительно выслушивал весьма противоречивые мнения и предложения депутатов, в большинстве своем руководителей колхозов и совхозов. И вместе с тем, как он был настойчив в отстаивании своего мнения, человека, глубоко убеждённого в необходимости освобождения села от административных пут. К сожалению, многим из нас, депутатам той поры, не хватало такого понимания своей роли в парламенте и такого отношения к законодательной работе.
Иван Алексеевич, не без некоторого напора с нашей стороны, согласился принять участие в дискуссии, которая ведется на страницах «Крестьянина», и ответить на наши вопросы. Сердечное ему за это спасибо".
В.К. Фомин , народный депутат России 1990-1993 г. г.
– Иван Алексеевич, когда заходит речь о нынешнем состоянии села, в его бедах часто винят авторов аграрных реформ 90-х годов. Дескать, не знали, чего хотели, собезъянничали у Запада, ввели частную собственность на землю, отказались от колхозов... Теперь вот имеем то, что имеем. Насколько, на ваш взгляд, справедливы эти упреки?
– Аграрные рефомы начала девяностых соответствовали настроениям большинства населения страны. Об этом говорили соцопросы, проводимые тогда РАСХН и минсельхозпродом России. За введение частной собственности на землю, многоукладную экономику выступало больше половины работников сельского хозяйства. Немалая часть колхозников (45%) вообще была настроена радикально – они допускали полную ликвидацию колхозов и совхозов и раздачу (продажу) их земель.
– В начале 90-х был взят резкий курс на развитие фермерства. С высоких трибун делались громкие заявления, что оно накормит Россию... На ваш взгляд – российское фермерство состоялось или нет?
– Те же самые опросы показывали, что желающих уйти в фермеры в России было где-то 6-8% от занятых в сельском хозяйстве. Это примерно полтора миллиона человек. Причём половина из них – женщины, часть – пенсионеры... В общем, в пояснительной записке к закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» мы, разработчики, предположили, что организоваться сможет не более 300 тысяч хозяйств. И что они займут 10 млн га земли – примерно по 35-40 га на хозяйство. Образовалось в итоге 280 тысяч. Сейчас, спустя двадцать лет, их 260 тысяч, и они обрабатывают 15 млн га земли. Это много или мало? Я считаю, что нормально. Надо понимать – фермерство – это равноправное звено в экономической системе России, но не основное. В эту сферу идут сильные и квалифицированные люди. «Неумехи» выпадают из неё.
Что касается фразы «фермерство накормит», то эта фраза принадлежит журналистам, падким на крепкие выражения. В Верховном Совете РФ этот уклад оценивали трезво, знали его трудности и возможности. Талант вести фермерское хозяйство есть не у всех. К слову, сейчас правительство относится к фермерам, как в Словакии – не препятствуем, но и не поддерживаем.
– Можете ли в числе законов, принятых в начале 90-х, назвать какие-то, которые негативно отразились на сельском хозяйстве?
– Законы были нормальные. Но несмотря на то, что их поддерживал президент, многие постановления просто не исполнялись
правительством. Вот, например, закон о зерне, принятый в начале 90-х. Государство брало на себя обязательство закупать зерно у аграриев по выгодным ценам. Были прописаны также льготные поставки техники, удобрений... А минфин сказал – у нас нет столько денег. И всё. Или вот закон о материально-техническом снабжении – чем он плохой? Разработали специальную программу по поставкам техники для аграриев. А правительство свое же постановление отказалось исполнять – нет денег.
– А денег и вправду не хватало или это другие отрасли на себя перетягивали одеяло? Почему сельское хозяйство лишили финансирования?
– Когда мы разрабатывали зконы и вписывали туда необходимые расходы, скажем, на улучшение почвы или племенное дело, то правительство все цифры вычёркивало. То есть вы принимайте законы, а сколько денег давать на реализацию, мы сами решим. А денег – их всегда не хватает. Не знаю, почему так получилось. Не любит у нас власть сельское хозяйство – и никогда не любила...
– Кстати, вы испытывали при разработке законов противодействие каких-либо групп, лоббистов?
– Главное противодействие было в связи с введением частной собственности на землю. Людей коммунистического склада, считавших, что у нас должна быть только госсобственность, было много – секретари обкомов, райкомов, бывшие главы колхозов. Они возражали даже против передачи в собственность участков для личных подсобных хозяйств – не говоря уже о колхозном имуществе и земле.
– В их сопротивлении был злой умысел или это просто идейные расхождения?
– Идейное несогласие, думаю. Скажем, общались как-то с одним депутатом из Мордовии – он говорит: «Сейчас идут дискуссии о частной собственности, – а я даже не знаю, что это такое. Мы родились, выросли в советсвкое время – как можно по-другому?». Кстати, нынешнее руководство КПРФ, хотя прошло уже много лет – до сих считает, что частную собственность нужно отменить. И многие с ними согласны.
С кем ещё борьба была... На местах. Многие руководители хозяйств, районов не хотели выполнять новые законы, не хотели отдавать паи. Это логично...
– Почему же, если законы были правильными, многие колхозные и фермерские хозяйства в 90-е годы развалились?
– Это было не следствием реформ, а результатом того, что, дав крестьянам землю, правительство, по сути, отняло у них деньги. За счёт диспаритета цен, высоких налогов, прекращения финансирования. Сравните сами. Сейчас на поддержку сельского хозяйства идёт только полтора процента от расходов бюджета. А в бюджете на 1991 год на аграрный комплекс было заложено 19,5%! Чувствуете разницу?
Через несколько лет во власть пришли реформаторы уже других взглядов. Они считали, что сельхозпредприятия должны сами развиваться.
– Может, это и правильно – кто сильнее, тот и выживет?
– Возможно, помощь и не нужна – но тогда хотя бы не отнимайте деньги. Когда цены «отпустили», промышленные предприятия сразу повысили цены на продукцию – технику, удобрения, энергию. А крестьянин не может поднять цену – его покупатели сами с пустым кошельком. А ещё и правительство – и тогда, и сейчас – требует не повышать цены на продовольствие. Но ведь сельхозники затратили средства – надо их возвращать! По большому счёту, государство уже двадцать лет компенсирует за счёт агрария свою политическую стабильность. Говоря шире – именно сельское хозяйство обеспечивает сохранность нынешней российской власти.
– Почему в России так слабо развита сельхозкооперация? Многие считают, что она может помочь возрождению аграрного сектора...
– Кооперативы на селе – это результат желания некоторых законодателей сохранить колхозы. И первоначальный проект закона о сельхозкооперации, по сути, их целиком восстанавливал. Потом, правда, закон поправили. Вообще, как организационная форма, кооперативы менее эффективны, чем товарищества и общества. Проблема в том, что правление кооператива – это общее собрание коллектива. То есть множества разных людей. Здесь нет единой воли собственника. А в товариществах и обществах количество людей, принимающих решения, ограничено. Это управленческое преимущество. Ну и в дележе доходов участник кооператива участвует меньше, чем, скажем, в ООО.
– Почему нижегородская модель реформирования колхозов не получила широкого распространения?
– Поначалу-то получила. А потом правительство перестало к ней проявлять интерес. К тому же данная схема сложна в реализации – надо проводить большую работу с пайщиками. А кто из руководителей колхоза или района хотел брать на себя лишнюю обузу?
– Ваше отношение к агрохолдингам? С одной стороны, они вкладывают в землю деньги, покупают технику, с другой – порождают мнополию на рынке. К тому же многие люди лишаются работы из-за «оптимизации». Как найти баланс?
– Сейчас по закону «Об обороте земель сельхозназначения» можно иметь в собственности огромные территории, целые районы. Но ведь это возврат к помещичьему землевладению! Конфликт между собственниками и несобственниками рано или поздно возникнет.
Рациональные размеры коллективных хозяйств по площади пашни – 1200-1500 га. Я считаю, в этой сфере нужно вводить элементы госрегулирования. Сейчас на Западе сделки с землей – наиболее контролируемый государством сегмент рынка. Например, в Швеции тебе не дадут купить землю, если не имеешь специального аграрного образования. Даже если земля переходит по наследству. Кроме того, каждое юрлицо перед заключением сделки с землёй должно получить на неё специальное разрешение... Нам бы тоже не помешал подобный подход.
– Как вы оцениваете современную аграрную политику России? Принята Доктрина продовольственной безопасности, госпрограмма по развитию селького хозяйства. Аграриям выделяют деньги на субсидирование кредитов...
– Доктрина – декларативный документ, «пустой». Никаких конкректных мер она не содержит, только планы. А государство по-прежнему грабит своего агрария. В Нижегородской области пару лет назад совокупная прибыль сельхозпредприятий составила 800 млн рублей. А налоги и сборы составили 1,5 млрд. Каково? В прошлом году цены на электронергию поднялись на 18-19%, а на продовольствие – на 5%. Разве это нормально?
Или вот другая проблема. Принимают бюджет. Дают, скажем, на авиационную промышленность мало денег – тут же группа депутатов реагирует: не будем голосовать за этот бюджет! А сельское хозяйство некому защищать. Когда на аграрный сектор из года в год выделяют крохи, никто об этом и не вспоминает. У отрасли до сих пор нет серьёзных лоббистов. Аграрная партия исчезла – её поглотила «Единая Россия». Да и сама партия заботилась о крестьянине плохо, поэтому за неё и перестали голосовать... А у нынешнего руководства страны нет политической воли заниматься сельским хозяйством всерьёз.
Автор: Тимур Сазонов
РАБОТА И БИЗНЕС!!!!!!!!!!!!!!!!
Роман Абрамович не один на острове
// На Новую Голландию появились претенденты из Петербурга
За остров Новая Голландия в Петербурге с Романом Абрамовичем борется малоизвестная фирма "Меридиан". Но вчера на инвестиционном конкурсе фирму представлял юрист, связанный с банком "Санкт-Петербург", совладельцем которого является сын губернатора города Сергей Матвиенко. Банк уже выдал "Меридиану" кредит на 1 млрд руб. в качестве обеспечения обязательств инвестора…
________
И проблемы чьи.
здравствуйте, о каких налогах вы говорите, что облагать?
у нас с мужем 70голов КРС, тяжелейшие климатические условия Забайкальского края, прибыль минимальная, вся техника куплена в кредит, выплатим эти, надо ремонтиравоть постройки, там техника износится и все по кругу... Вы вообще о чем? А если у человека -10-20 голов?...
извините, но я опять с Вами не согласна, Вы рассуждаете со своей колокольни и мыслите учень узко , теперь, что же все бросить и бежать селиться рядом с большими городами, а кто в глубинке останется, у нас здесь столько земли... Наша большаю серьёздная проблема - сбыт мяса, тут нужна помощь государства, а то к нам прут его из Мордовии. даже из Монголии, Аргентины на наши местные мясокомбинаты нам путь заказан, а програмы федеральные рассчитаны на тех производителей, кто "легально продал мясо, а мы его перекупщикам продаем, а самим на рынках нам стоять некогда, кто работать будет?
А у нынешнего руководства страны нет политической воли заниматься сельским хозяйством всерьёз.
они далеки от земли - нанотехнологии им ближе...
Как говорил классик:узок круг этих людей,страшно далеки они от народа.Это я про тех,кто сидит на портале и хоть о чем-то рассуждает.Весь вопрос не только в том,как государство относится к нам,но и как мы сами.Вот пример.Наш рынок в районе переполнен молочной продукцией.Если лет десять назад можно было ведро творога распродать часа за полтора и домой собираться,то сейчас на рынке надо сидеть весь день и половины не продашь.Работы нет в селе,вот все и кинулись на рынок,благо есть с чем.А тут приехал в администрацию перец областной да еще из департамента экономики принимать по личным вопросам.Говорю товаркам:давайте сходим,хотя бы человек пять от лица всех поговорим,какая поддержка нам нужна.Но вместо "за"только отговорки:у одной дети на руках,другой надо коров доить в обед,третья руками машет,типа,кому мы нужны!вот так!А я пошла.Говорю,я не жаловаться к вам,а поговорить,предложить.Разговаривали мы с час.А через несколько дней звонок,уже из отдела по малому предпринимательству:предлагаем вам помощь.Конечно,я понимаю,что это все мизер,и даже не то,что требуется сегодня большинству из нас.Но я о том,что нам надо все-таки объединяться и выстраивать свою политику.Как то фильм показывали с Сильвестром Сталлоне,он,дальнобойщик,организовывал профсоюз дальнобойщиков.Фильм сам не помню,но эта тема просто сидит в голове.В конце концов,профсоюзы могут быть по областям,по округам,главное,нам нужна поддержка друг друга.А там глядишь,и до партии дотянемся.Само собой,от хозяйства оторваться трудно,но,если очень надо,то и можно выгадать время.
проблем много, объединяться однозначно надо
страна большая и в каждом районе(я уже про области не говорю) местная власть, что хотит, то творит
нет единства
у нас как: у меня возникла проблема, я сама хожу пороги оббиваю - доказыкаю, что я "не верблюд"
на сегодняшний день у мня проблемы с ВЕТСЛУЖБОЙ
моя жалоба в прокуротуру
Я являюсь собственником 73 голов КРС.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» 4979-1 от 14 мая 1993 года я, как владелец животных, обязана осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
В пункте 1 «Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы министерства сельского хозяйства РФ», утвержденном Министерством Сельского хозяйства РФ 20 января 1992 г. N 2-27-145, указано, что ветеринарные услуги (вакцинация, диагностика, лечение) при особо опасных заболеваниях животных, таких как ящур, сибирская язва, бешенство, туберкулез и бруцеллез, везикулярный стоматит, Ку - лихорадка, трихинеллез, лептоспироз, выполняются за счет средств бюджета.
Однако КГУ Акшинская станция по борьбе с болезнями животных требует оплату за обработку одной головы скота в размере 50 рублей. Обработка одной головы скота включает в себя: инъекции вакцин ящура, сибирской язвы и эмкара, забор крови на бруцеллез и исследование на туберкулез. Взимание платы мотивируют тем, что инъекция включена в перечень платных услуг, оказываемых их учреждением, ее стоимость составляет 29 рублей. Несмотря на это плату за обработку одной головы скота требуют в размере 50 рублей, объясняя тем, что полная стоимость обработки очень высока и работники Акшинской станции идут на встречу владельцам ЛПХ, то есть делают скидку на весь комплекс мероприятий по обработке одной головы скота, снижая ее до 50 рублей.
Я считаю, что взимание с владельцев скота платы за проведение профилактических и диагностических мероприятий особо опасных болезней животных незаконна и противоречит следующим, действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации:
- пункту 3 «Правил оказания платных ветеринарных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998года №898, в котором указано, что «Действие настоящих Правил не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора»;
- пункту 1 «Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы министерства сельского хозяйства РФ», утвержденному Министерством Сельского хозяйства РФ 20 января 1992 г. N 2-27-145;
- «Перечню карантинных и особо опасных болезней животных», утвержденному приказом Минсельхоза России от 17 мая 2005 года № 81, в котором указано, что эмкар является особо опасной болезнью животных.
Затраты на обработку имеющихся в нашей собственности сельскохозяйственных животных в год в среднем составляют около восьми тысяч рублей. Данная сумма для нашей семьи значительна, поэтому прошу разобраться в сложившейся практике взимания денег за профилактические и диагностические мероприятия, проводимые Акшинской станцией по борьбе с болезнями животных в области особо опасных болезней животных. Ответ о правомерности действий работников Акшинской станции по борьбе с болезнями животных прошу дать в письменной форме. Так как у меня отсутствует почтовый ящик и у меня нет возможности получать почтовые отправления (я проживаю за пределами населенного пункта) о готовности ответа прошу сообщить по телефону
извините, никто не отвечает, вот и метаюсь туда сюда а как у вас то берут за такие прививки?
вы не поняли, я не про справки на мясо (у нас133р на баранину, 172 на говядину),анализы по разному, я про профилактические мероприятия против особо опасных болезней (ящур,сибиская язва. эмкар), если вы с этим не сталкивались, то уж про чуму свиней- то слышали - у нас за это берут и не стесняются
Бесплатно. Сами приезжают.
Кровь на бруцеллез лептоспироз
вот это по закону бесплатно, я не знаю, ваше дело, конечно,но мне например есть за что платить и по закону, а направо-налево деньги отдавать тоже не дело
за тафтологию простите