Хорошо бы, если бы кто-то поделился реальными цифрами из своего опыта. На самом деле интересно
Почитайте про фермеров в Индии. Очень подробно и интересно. Гуглите сами, а то подумаете, что я однобокую инфу вам подсунула.
Прочитал про индийских фермеров. Как кто-то писал выше про алкоголь - а фермеров кто-то заставлял переходить на ГМО?
Любая новая или даже отличающаяся частично технология требует масштаба, чтобы переход на нее был целесообразен. А риски от погоды - это при любой технологии.
О чем говорит реальная статистика: крупные фермеры Индии нормально перенесли переход. Наверняка, они делали это пошагово, за несколько лет отработав технологию, наработав экспертизу. А мелкие пошли ва-банк, иначе это не назовешь. И теперь почему-то виноваты производители семян.
Уважаемая, перестаньте. Пример без относительно политики и наличия стран. Чисто оцените расчет, что реально на душу населения приходится 0.6 га с/х земель при условии их освоения.
Выращивать можно и в пустыне, и солнечными батареями можно обеспечить все потребности в энергии, но вопрос в реализуемости подобных проектов. ГМО - это реально действующий проект, а не теоретическая выкладка.
Конечно ГМО не решают проблему перенаселенности. Эту проблему лучше всего решают войны и катаклизмы. Конечно ГМО - это не идеальное решение, куда лучше стерилизация женщин в Индии (сарказм).
С ГМО только одна проблема на самом деле - их использование выгодно, т.к. при одинаковых трудо- и энергозатратах они дают больший выход продукции. Что говорит о более высоком коэффициенте преобразования энергии солнечного излучения в нашу энергию. В конечном итоге это ведь так.
Так что же ГМО все таки решает? Выше вы писали именно о перенаселении. Вычеркиваем? Стерилизация индийских женщин. Абсолютно не торкает. Кроме стерилизации есть еще достаточно стредств для котрацепции, включая воздержание. А если Вы еще учтете традиции Индии, которые для нас могут казаться как минимум очень жестокими. То стерилизация это как уши проколоть. НО! Каждая страна сама должна решать эту проблему.
Так, что остается только ВЫГОДА. Вот об этом можно и поговорить.
Если внимательно почитать, что написал этот зомби, то можно найти, что выгодность - основная проблема касательно ГМО.
Прошу прощения, что сразу не написал, нужно было принять дозу ГМО и подзарядиться. Чтобы дальше агитировать на употребление ГМО.
А если серьезно, можно было бы подискуссировать, но к сожалению в данной ветке все сводится к банальному хамству. А это не доставляет удовольствия. Если есть желание побеседовать на эту тему, пишите личные сообщения, с удовольствием продолжу разговор, при реальном желании высказать позицию и аргументы, а не нахамить и продемонстрировать чувство мнимого превосходства.
Хорошо бы, если бы кто-то поделился реальными цифрами из своего опыта. На самом деле интересно
Почитайте про фермеров в Индии. Очень подробно и интересно. Гуглите сами, а то подумаете, что я однобокую инфу вам подсунула.
Прочитал про индийских фермеров. Как кто-то писал выше про алкоголь - а фермеров кто-то заставлял переходить на ГМО?
Если представить себе среднего российского фермера, то наверняка в среднем у него будет среднее образование. По крайней мере можно мои 2 высших сложить с чьей-нибудь ЦПШ и выйти на искомое. Вы думаете, во всем мире так? И в Индии фермеры знают слово "технология и последующая экспертиза"? Нет. Им сказали: "ГМО - это круто, вы разбогатеете на наших семенах И они пошли в банк за деньгами.
А что, у нас в стране нет примеров, когда банк дает кредит только под конкретную покупку? И вроде бы никто не заставляет...
Хорошо бы, если бы кто-то поделился реальными цифрами из своего опыта. На самом деле интересно
Почитайте про фермеров в Индии. Очень подробно и интересно. Гуглите сами, а то подумаете, что я однобокую инфу вам подсунула.
Прочитал про индийских фермеров. Как кто-то писал выше про алкоголь - а фермеров кто-то заставлял переходить на ГМО?
Если представить себе среднего российского фермера, то наверняка в среднем у него будет среднее образование. По крайней мере можно мои 2 высших сложить с чьей-нибудь ЦПШ и выйти на искомое. Вы думаете, во всем мире так? И в Индии фермеры знают слово "технология и последующая экспертиза"? Нет. Им сказали: "ГМО - это круто, вы разбогатеете на наших семенах И они пошли в банк за деньгами.
А что, у нас в стране нет примеров, когда банк дает кредит только под конкретную покупку? И вроде бы никто не заставляет...
Если я правильно понимаю, Вы предлагаете государству и в этой сфере наложить ограничения?
А как же зов фермеров: "Желаете помочь? Не мешайте!" ?
Как писал кто-то из форумчан выше: с алкоголем проще - есть право выбора, пить или не пить. Так с ГМО семенами также - используйте или не используйте. Или есть факт целевого кредита на семена, в котором явно прописано, что он исключительно на ГМО семена?
Не странно ли будет выглядеть, что государство заботясь о здоровье граждан запрещает ГМО, при этом "бухайте" сколько влезет. Бич наших народов - это пьянство. Ну и социализм, который напрочь убил желание к труду у большого количества граждан.
А как же зов фермеров: "Желаете помочь? Не мешайте!" ?
Вы кислое с белым не путайте. Не мешать фермерам - не значит помогать травить покупателей фермерской еды.
И про алкоголь Вы тоже недопоняли. Его можно пить или не пить. Фермер может сеять ГМО или не сеять. А вот покупатель НЕ МОЖЕТ покупать или не покупать по той простой причине, что на этикеточке отсутствует надпись о наличии ГМО (вне зависимости от его присутствия).
aliaksandrk пишет:
Бич наших народов - это пьянство.
Не знаю как Ваших, я не злоупотребляю, а за других писать не буду.
И про социализм Вы тоже че-то напутали. При социализме были стахановские движения, строили БАМ, осваивали целину (я про физический труд. а не экологию) и много чего еще натрудили. А при капитализме - расплодили "креативный класс", он же "офисный планктон", который тяжелее х я ничего не поднимает (кстати, Вам об этом уже писали). И когда, в итоге, убили желание к труду?
А как же зов фермеров: "Желаете помочь? Не мешайте!" ?
Вы кислое с белым не путайте. Не мешать фермерам - не значит помогать травить покупателей фермерской еды.
И про алкоголь Вы тоже недопоняли. Его можно пить или не пить. Фермер может сеять ГМО или не сеять. А вот покупатель НЕ МОЖЕТ покупать или не покупать по той простой причине, что на этикеточке отсутствует надпись о наличии ГМО (вне зависимости от его присутствия).
aliaksandrk пишет:
Бич наших народов - это пьянство.
Не знаю как Ваших, я не злоупотребляю, а за других писать не буду.
И про социализм Вы тоже че-то напутали. При социализме были стахановские движения, строили БАМ, осваивали целину (я про физический труд. а не экологию) и много чего еще натрудили. А при капитализме - расплодили "креативный класс", он же "офисный планктон", который тяжелее х я ничего не поднимает (кстати, Вам об этом уже писали). И когда, в итоге, убили желание к труду?
Все же Елена писала именно про фермеров, что они якобы глупые и не могут посчитать план внедрения и эффективность новой технологии и что поэтому покупают ГМО семена и затем разоряются. Сравнение с алкоголем было именно этого случая. Из вашего примера я взял именно сравнение со свободой выбора - употреблять/использовать или не употреблять/не использовать.
То что конечный потребитель не знает, употребляет ли он ГМО - это плохо, согласен. Конечно необходимы НПА, обязующие указывать об использовании ГМО продукции в товаре. Я часто видел на упаковках надпись "Не содержит ГМО". Наверное, нужно покупать такого плана продукцию, чтобы себя обезопасить.
А про социализм чтобы понять, достаточно побывать в Гродненской и Брестской области Беларуси, где каждый второй хозяин двора - фермер. Земель не достать, все под частными подворьями, каждая сотка возделывается. А уже к Гомельской области и Могилевской - больше "колхозов" на гос. дотациях. Мужики думают не о том, как хозяйство свое поднять и землю обработать, а как организацию обмануть, солярки слить, комбикорма или картошки украсть. Без института частной собственности напрочь убивается желание к труду. Начинает работать хитрость. Начинается естественных и здоровый паразитизм.
Раскулачили "кулаков". А кто такие были кулаки в большинстве? Если не брать помещиков. Трудолюбивые люди, которые умели много работать и распоряжаться своим имуществом. А дальше: смысл работать много, если в целом всем одинаково, а у кого появляется больше, тот автоматом деклассированный элемент. Про стахановское и т.п. - это уже идеология, на ком-то она работала, а кто-то смотрел да на ус мотал. Главное было адаптироваться и стать правильным членом общества.
Как писал кто-то из форумчан выше: с алкоголем проще - есть право выбора, пить или не пить. Так с ГМО семенами также - используйте или не используйте.
sergg пишет:
И про алкоголь Вы тоже недопоняли. Его можно пить или не пить.
1)Алкоголь можно купить, а можно сделать самогонку.
ГМО только купить.
2)Алкоголь производит множство отечественных компаний. ГМО фактически ТРИ компании. И все они зарубежные.
aliaksandrk пишет:
Не странно ли будет выглядеть, что государство заботясь о здоровье граждан запрещает ГМО, при этом "бухайте" сколько влезет.
Не странно. Т.к. алкоголь очень хорошо пополняет бюджет, как и сигареты. Какие меры борьбы? Повышение цен + акцизы= плюс бюджеты. О нашем здоровье пекутся за наш счет.
Если отброисть темы о вредности ГМО и т.п.. Одна остается в любом случае. Это допускать Монсанто на наш рынок или нет. Вот отсюда + и - и раскладывайте. Мы сидим на нефтяной игле, зависим в плем. материале в животноводстве, с семенами тоже не айс. Монсанто с ГМО будет последнем гвоздем ... И без всяких перспектив. Т.к. подход с ГМО достаточно отличается от сортов и гибридов.
Как писал кто-то из форумчан выше: с алкоголем проще - есть право выбора, пить или не пить. Так с ГМО семенами также - используйте или не используйте.
sergg пишет:
И про алкоголь Вы тоже недопоняли. Его можно пить или не пить.
1)Алкоголь можно купить, а можно сделать самогонку.
ГМО только купить.
2)Алкоголь производит множство отечественных компаний. ГМО фактически ТРИ компании. И все они зарубежные.
aliaksandrk пишет:
Не странно ли будет выглядеть, что государство заботясь о здоровье граждан запрещает ГМО, при этом "бухайте" сколько влезет.
Не странно. Т.к. алкоголь очень хорошо пополняет бюджет, как и сигареты. Какие меры борьбы? Повышение цен + акцизы= плюс бюджеты. О нашем здоровье пекутся за наш счет.
Если отброисть темы о вредности ГМО и т.п.. Одна остается в любом случае. Это допускать Монсанто на наш рынок или нет. Вот отсюда + и - и раскладывайте. Мы сидим на нефтяной игле, зависим в плем. материале в животноводстве, с семенами тоже не айс. Монсанто с ГМО будет последнем гвоздем ... И без всяких перспектив. Т.к. подход с ГМО достаточно отличается от сортов и гибридов.
И проблема в том, что Вы считаете, что фермеры проголосуют рублем за Монсанто? В силу недальновидности и не понимания глубины проблемы?
Поэтому требуется административное вмешательство?
Боюсь, что связавшись с русскими Монсанто останутся без последних штанов. Первые потери будут на выстраивании дилерской сети и расходах на маркетинг. Затем откаты на местах и т.д. В лучшем случае до Москвы дойдут, а там как всегда морозы.
Насчет "кулаков" есть две версии:
1. Крестьяне пахали так, что даже во сне руки не расслаблялись и в форме кулака оставались.
2. Люди на земле сами не работали. На них работали батраки.
И проблема в том, что Вы считаете, что фермеры проголосуют рублем за Монсанто? В силу недальновидности и не понимания глубины проблемы?
на все 146%.
aliaksandrk пишет:
Боюсь, что связавшись с русскими Монсанто останутся без последних штанов. Первые потери будут на выстраивании дилерской сети и расходах на маркетинг. Затем откаты на местах и т.д. В лучшем случае до Москвы дойдут, а там как всегда морозы.
Вы лучше о русских штанах подумайте. майкрософт, самсунг, макдоналдс, кока-кола.... Вроде все в штанах.
Насчет "кулаков" есть две версии:
1. Крестьяне пахали так, что даже во сне руки не расслаблялись и в форме кулака оставались.
2. Люди на земле сами не работали. На них работали батраки.
Какая правильная - думайте сами.
В дореволюционной российской деревне «кулаком» чаще всего называли зажиточного крестьянина, получившего достаток на «закабалении» своих односельчан и державшего весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (в зависимости от себя).
В 1904 году Петр Столыпин пишет: «В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда[8]». Таким образом, как правило, основным характером негативной оценки становится неприятие более выгодного положения обеспеченной части крестьянского населения и существующего материального неравенства.
Иначе говоря, это слово обозначало не экономический статус, а черты характера человека или профессию.
В наше время к ним можно отнести перекупов. Особой любви так и не получили.
Не совсем по теме.
2015 год. Гомельская область. Засуха и неурожай, без применения ГМО. Фуража максимум до января 2016 года. По области. Кукуруза почти без початков, не успела нормально вырасти - пустой корм. Если бы как в Индии применялись ГМО, обвинили бы Монсанто в несчастьях хозяйств?
Реально ведь зимой будет нечем кормит живность многим хозяйствам. А молочный скот можно быстро испортить.
Разговор с Татанка и sergg действительно интересный.
Насчет "кулаков" есть две версии:
1. Крестьяне пахали так, что даже во сне руки не расслаблялись и в форме кулака оставались.
2. Люди на земле сами не работали. На них работали батраки.
Какая правильная - думайте сами.
В дореволюционной российской деревне «кулаком» чаще всего называли зажиточного крестьянина, получившего достаток на «закабалении» своих односельчан и державшего весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (в зависимости от себя).
В 1904 году Петр Столыпин пишет: «В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда[8]». Таким образом, как правило, основным характером негативной оценки становится неприятие более выгодного положения обеспеченной части крестьянского населения и существующего материального неравенства.
Иначе говоря, это слово обозначало не экономический статус, а черты характера человека или профессию.
В наше время к ним можно отнести перекупов. Особой любви так и не получили.
"... После 1917 года данный термин имеет иную смысловую окраску, значение понятия «кулачество» меняется в зависимости от направленности курса ВКП(б), фактически либо приближая кулачество к классу середняков, позиционируя кулачество как отдельное посткапиталистическое переходное явление — класса фермеров, либо ограничивая его отдельной категорией сельской элиты, класса эксплуататоров, широко использующей наемный труд ..." (вики)
Еще было понятие "индивидуалисты".
Очень рекомендую посмотреть фильм "Джек Восьмеркин - Американец". Не без сатирических перегибов, но содержательно.
:Волгоградская область Урюпинский район хутор Петровский
Регистрация: 10.04.2011 - 16:36
: 11710
Не в сети
Заходил: 2 часа 34 минуты назад
sergg пишет:
Насчет "кулаков" есть две версии:
1. Крестьяне пахали так, что даже во сне руки не расслаблялись и в форме кулака оставались.
2. Люди на земле сами не работали. На них работали батраки.
Какая правильная - думайте сами.
Есть одна версия. Это в деревне ((крестьянин)) с деньгами. И держал всю деревню в кулаке
Прочитал про индийских фермеров. Как кто-то писал выше про алкоголь - а фермеров кто-то заставлял переходить на ГМО?
Любая новая или даже отличающаяся частично технология требует масштаба, чтобы переход на нее был целесообразен. А риски от погоды - это при любой технологии.
О чем говорит реальная статистика: крупные фермеры Индии нормально перенесли переход. Наверняка, они делали это пошагово, за несколько лет отработав технологию, наработав экспертизу. А мелкие пошли ва-банк, иначе это не назовешь. И теперь почему-то виноваты производители семян.
Так что же ГМО все таки решает? Выше вы писали именно о перенаселении. Вычеркиваем? Стерилизация индийских женщин. Абсолютно не торкает. Кроме стерилизации есть еще достаточно стредств для котрацепции, включая воздержание. А если Вы еще учтете традиции Индии, которые для нас могут казаться как минимум очень жестокими. То стерилизация это как уши проколоть. НО! Каждая страна сама должна решать эту проблему.
Так, что остается только ВЫГОДА. Вот об этом можно и поговорить.
Если внимательно почитать, что написал этот зомби, то можно найти, что выгодность - основная проблема касательно ГМО.
Прошу прощения, что сразу не написал, нужно было принять дозу ГМО и подзарядиться. Чтобы дальше агитировать на употребление ГМО.
А если серьезно, можно было бы подискуссировать, но к сожалению в данной ветке все сводится к банальному хамству. А это не доставляет удовольствия. Если есть желание побеседовать на эту тему, пишите личные сообщения, с удовольствием продолжу разговор, при реальном желании высказать позицию и аргументы, а не нахамить и продемонстрировать чувство мнимого превосходства.
Если представить себе среднего российского фермера, то наверняка в среднем у него будет среднее образование. По крайней мере можно мои 2 высших сложить с чьей-нибудь ЦПШ и выйти на искомое. Вы думаете, во всем мире так? И в Индии фермеры знают слово "технология и последующая экспертиза"? Нет. Им сказали: "ГМО - это круто, вы разбогатеете на наших семенах И они пошли в банк за деньгами.
А что, у нас в стране нет примеров, когда банк дает кредит только под конкретную покупку? И вроде бы никто не заставляет...
Если я правильно понимаю, Вы предлагаете государству и в этой сфере наложить ограничения?
А как же зов фермеров: "Желаете помочь? Не мешайте!" ?
Как писал кто-то из форумчан выше: с алкоголем проще - есть право выбора, пить или не пить. Так с ГМО семенами также - используйте или не используйте. Или есть факт целевого кредита на семена, в котором явно прописано, что он исключительно на ГМО семена?
Не странно ли будет выглядеть, что государство заботясь о здоровье граждан запрещает ГМО, при этом "бухайте" сколько влезет. Бич наших народов - это пьянство. Ну и социализм, который напрочь убил желание к труду у большого количества граждан.
Вы кислое с белым не путайте. Не мешать фермерам - не значит помогать травить покупателей фермерской еды.
И про алкоголь Вы тоже недопоняли. Его можно пить или не пить. Фермер может сеять ГМО или не сеять. А вот покупатель НЕ МОЖЕТ покупать или не покупать по той простой причине, что на этикеточке отсутствует надпись о наличии ГМО (вне зависимости от его присутствия).
Не знаю как Ваших, я не злоупотребляю, а за других писать не буду.
я ничего не поднимает (кстати, Вам об этом уже писали). И когда, в итоге, убили желание к труду?
И про социализм Вы тоже че-то напутали. При социализме были стахановские движения, строили БАМ, осваивали целину (я про физический труд. а не экологию) и много чего еще натрудили. А при капитализме - расплодили "креативный класс", он же "офисный планктон", который тяжелее х
Все же Елена писала именно про фермеров, что они якобы глупые и не могут посчитать план внедрения и эффективность новой технологии и что поэтому покупают ГМО семена и затем разоряются. Сравнение с алкоголем было именно этого случая. Из вашего примера я взял именно сравнение со свободой выбора - употреблять/использовать или не употреблять/не использовать.
То что конечный потребитель не знает, употребляет ли он ГМО - это плохо, согласен. Конечно необходимы НПА, обязующие указывать об использовании ГМО продукции в товаре. Я часто видел на упаковках надпись "Не содержит ГМО". Наверное, нужно покупать такого плана продукцию, чтобы себя обезопасить.
А про социализм чтобы понять, достаточно побывать в Гродненской и Брестской области Беларуси, где каждый второй хозяин двора - фермер. Земель не достать, все под частными подворьями, каждая сотка возделывается. А уже к Гомельской области и Могилевской - больше "колхозов" на гос. дотациях. Мужики думают не о том, как хозяйство свое поднять и землю обработать, а как организацию обмануть, солярки слить, комбикорма или картошки украсть. Без института частной собственности напрочь убивается желание к труду. Начинает работать хитрость. Начинается естественных и здоровый паразитизм.
Раскулачили "кулаков". А кто такие были кулаки в большинстве? Если не брать помещиков. Трудолюбивые люди, которые умели много работать и распоряжаться своим имуществом. А дальше: смысл работать много, если в целом всем одинаково, а у кого появляется больше, тот автоматом деклассированный элемент. Про стахановское и т.п. - это уже идеология, на ком-то она работала, а кто-то смотрел да на ус мотал. Главное было адаптироваться и стать правильным членом общества.
1)Алкоголь можно купить, а можно сделать самогонку.
ГМО только купить.
2)Алкоголь производит множство отечественных компаний. ГМО фактически ТРИ компании. И все они зарубежные.
Не странно. Т.к. алкоголь очень хорошо пополняет бюджет, как и сигареты. Какие меры борьбы? Повышение цен + акцизы= плюс бюджеты. О нашем здоровье пекутся за наш счет.
Если отброисть темы о вредности ГМО и т.п.. Одна остается в любом случае. Это допускать Монсанто на наш рынок или нет. Вот отсюда + и - и раскладывайте. Мы сидим на нефтяной игле, зависим в плем. материале в животноводстве, с семенами тоже не айс. Монсанто с ГМО будет последнем гвоздем ... И без всяких перспектив. Т.к. подход с ГМО достаточно отличается от сортов и гибридов.
И проблема в том, что Вы считаете, что фермеры проголосуют рублем за Монсанто? В силу недальновидности и не понимания глубины проблемы?
Поэтому требуется административное вмешательство?
Боюсь, что связавшись с русскими Монсанто останутся без последних штанов. Первые потери будут на выстраивании дилерской сети и расходах на маркетинг. Затем откаты на местах и т.д. В лучшем случае до Москвы дойдут, а там как всегда морозы.
Насчет "кулаков" есть две версии:
1. Крестьяне пахали так, что даже во сне руки не расслаблялись и в форме кулака оставались.
2. Люди на земле сами не работали. На них работали батраки.
Какая правильная - думайте сами.
на все 146%.
Вы лучше о русских штанах подумайте. майкрософт, самсунг, макдоналдс, кока-кола.... Вроде все в штанах.
Боюсь, что это только Ваши фантазии. Посмотрите Семинис в поисковике.
В дореволюционной российской деревне «кулаком» чаще всего называли зажиточного крестьянина, получившего достаток на «закабалении» своих односельчан и державшего весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (в зависимости от себя).
В 1904 году Петр Столыпин пишет: «В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда[8]». Таким образом, как правило, основным характером негативной оценки становится неприятие более выгодного положения обеспеченной части крестьянского населения и существующего материального неравенства.
Иначе говоря, это слово обозначало не экономический статус, а черты характера человека или профессию.
В наше время к ним можно отнести перекупов. Особой любви так и не получили.
Не совсем по теме.
2015 год. Гомельская область. Засуха и неурожай, без применения ГМО. Фуража максимум до января 2016 года. По области. Кукуруза почти без початков, не успела нормально вырасти - пустой корм. Если бы как в Индии применялись ГМО, обвинили бы Монсанто в несчастьях хозяйств?
Реально ведь зимой будет нечем кормит живность многим хозяйствам. А молочный скот можно быстро испортить.
Разговор с Татанка и sergg действительно интересный.
"... После 1917 года данный термин имеет иную смысловую окраску, значение понятия «кулачество» меняется в зависимости от направленности курса ВКП(б), фактически либо приближая кулачество к классу середняков, позиционируя кулачество как отдельное посткапиталистическое переходное явление — класса фермеров, либо ограничивая его отдельной категорией сельской элиты, класса эксплуататоров, широко использующей наемный труд ..." (вики)
Еще было понятие "индивидуалисты".
Очень рекомендую посмотреть фильм "Джек Восьмеркин - Американец". Не без сатирических перегибов, но содержательно.
Смотрела и не раз.
В таком возрасте, да при комплексах - странно.
Василий Шукшин. Срезал
ни
я вы не знаете, поскольку не заинтересованы в конечном продукте.
В очередной раз убедилась, что вы хамло.
Елена, он имел ввиду то, что и я. Я выше задал вопрос на эту тему.
в очередной раз убедился в справедливости правила "95".
Есть одна версия. Это в деревне ((крестьянин)) с деньгами. И держал всю деревню в кулаке
Ну, если уж на то пошло, то:
а) не обязательно крестьянин.
б) не обязательно всю деревню.
А Вики я и сам почитать могу.
в) не обязательно обязательно
ГМО спасет мир.
От человечества!
От этой заразы ничто не помогает.
солидарен