Господа, я сразу говорю, что страшно далека от выращивания зерна. Но вот вопрос: когда-то я читала новостной ужастик про Индию, где Монсанто разрекламировала фермерам выгоды ГМО, вызвав впоследствие волну самоубийств и разорений от насбывшихся обещаний. Неужели наши фермеры такие же необразованные, как индийские? Вопрос немного наивный, но я пытаюсь сейчас понять, чего же можно ожидать?
Нет, наши обыватели такие же необразованные как индийские, т.к. читают новостные ужастики и верят, что там пишут...
И паровоз когда изобрели тоже многие боялись до жути.
Боялись - безграматные крестьяне, сейчас боятся столь же безграматные обыватели. Двести лет прошло, наука и материальная основа жизни человечества ушли далеко вперед в своем развитии, а средний уровень развития личности большинства населения остается "ниже плинтуса"
Мой комментарий был к этому..
Любые растения по определению являются генетически-модифицированными, потому что управляются генами, изменяющимися в процессе эволюции. Так что гордые надписи на товарах «Не содержит ГМО» являются заведомой ложью – все растения и все животные содержат ГМО."
С таким же успехом нет смысла указывать название сорта яблок, например. Или отличать лесную землянику от домашней. Ну уаказали и указали. В чем проблема? Ведь понятно, что имеется ввиду искусственное изменение.
то есть
1. созданный или осуществляемый человеком наподобие или вместо природного, подлинного. 2. связанный с сознательной деятельностью человека, обусловленный такой деятельностью.
да не обращай внимания. спор в этой ветке начинает подозрительно напоминать игру "растения против зомби".
для всех остальных - вы поймите, пожалуйста, что всего то формально сняли запрет на выращивание ГМО в РФ. да и то на экспорт. это не прямой указ правительства всем и везде выращивать только ГМО. как с кукурузой во времена хрущева. для рядового фермера это очень дорого и мало кто возмется выращивать ГМО в РФ вообще. запомните, раз и навсегда, ГМО это не дешевое удовольствие.
в африке, например, голодающим папуасам пофиг че жрать. гмо или не гмо. это не принципиально когда с голоду помираешь.
африка в основной массе и обычным-то сельским хозяйством не занимается. что уж говорить о новых технологиях? там же основная статья дохода - "отобрать у соседа".
"Алекс16" пишет:
Одна из целей - накормить человечество.
я бы не стал такими лозунгами кидаться. это все равно что сказать, что цель Вашей работы - накормить человечество. это же не так. главная ваша цель в разведении коз - это заработать себе денег.
если они несколько десятков лет едят ГМО, то почему рога и копыта ещё ни у кого не выросли? lol
кальция не хватает.
ага, полюбому :)))
а у нас по зомбиящику начала про "спящих" бактерий заливали, которые нужно разбудить, поэтому покупайте наш продукт, они в нем уже не спят. а теперь про натуральный кальций втирают... интересно, а ненатуральный - это какой? то же самое про ГМО... полная бредятина...
а теперь про натуральный кальций втирают... интересно, а ненатуральный - это какой?
Кальций по разному усваивается у разных людей. Например у пожилых хуже. Дело не в самом веществе, а где оно содержится. В месте с каими другими веществами. Например, максимальное кол-во кальция усваивается организмом из творога. Потом идут кисло-молочные продукты итолько потом молоко. А всякие аптечные типа из яичной скорлупы и пр еще хуже. Реклама и разводка на бабки. Посмотрите сколько стоит берндовый никомед. А ведь тот же творог даже из магазинного кефира или молока можно сделать самому.
сейчас многие эти БАДы принимают только по назначению врача. самолечение нынче не в тренде :)
Еще как в тренде. Шоу Малахов + ни разу не видели? Да и врачи тоже в доле. просто еще раз скажу. У нас при советской власти очень многие вещи от кап. стран отличались. И не в худшую сторону.
Отечественным фермерам могут разрешить использовать антибиотики при производстве органических продуктов питания вопреки международным стандартам. Такая норма внесена в проект федерального закона «О производстве органической продукции». Об этом «Известиям» сообщили в рабочей группе при комитете по аграрным вопросам Госдумы, работавшей над документом. Если закон об органической и экопродукции будет принят в таком виде, эко-, био- и органик-продукты, произведенные российскими фермерами, не смогут попасть на наиболее развитые рынки Европы и Америки, а экспансию переработанной российской агропродукции отложат на неопределенный срок.
В финальной версии ФЗ органическим сельхозпроизводителям запрещено выращивать ГМО, а также пользоваться сырьем, кормами, биодобавками и иной продукцией, изготовленной из сырья, содержащего ГМО, или с его помощью. Также фермеры, претендующие на выпуск экологически чистого и натурального продукта, должны исключить методы гидропонного выращивания и применение гормонов, химически синтезированных добавок. Однако в законопроекте не содержится запрет на применение антибиотиков ни для молочного, ни для мясного скотоводства. Проект нацстандарта производства органики, готовящийся вместе с федеральным законом, разрешает применение антибиотиков трижды в год. А это значит, что животных и птицу на «экологически чистых» фермах можно будет лечить с помощью антибиотиков так же, как это делают крупные корпорации.
Еще одно спорное для фермеров положение закона — обязательная госрегистрация. Чтобы получить право маркировать свои товары как органические, придется пройти госрегистрацию и самого производства, и выпускаемой продукции, и отходов. Регистрация фермы будет действовать 5 лет, а продукта — 3 года. Регистрировать и выдавать сертификаты на основе исследований и проверок должен будет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством. Таким образом, за экопроизводителями установят полный госконтроль.
Аграрии называют отсутствие запрета на антибиотики и госконтроль за органикой недопустимыми для развития отрасли. Свои замечания к проекту ФЗ сформировали Союз органического земледелия, Российский союз сельской молодежи, эксперты Санкт-Петербургского аграрного университета и Санкт-Петербургского экологического союза, а также от фонда «Аграрная цивилизация», министерств сельского хозяйства Республики Карелии и Оренбургской области.
— Мы направили замечания и в комитет по аграрным вопросам ГД, и лично депутатам, в Минсельхоз, в Минэкономразвития и Совет Федерации. Однако ответов так и не последовало. Мы считаем, что наши правки могут оставить без внимания, — сетует представитель Союза органического земледелия Анна Любоведская.
По ее словам, отсутствие запрета на антибиотики противоречит мировым стандартам и практике экопроизводства. А сертификация и контроль производителей осуществляется независимыми организациями, которые получают аккредитацию от государства. Таким образом удается минимизировать риск коррупции при получении сертификатов и сделать этот процесс прозрачным.
— Фермеры должны заниматься своим делом, а не бюрократической работой и общением с чиновниками. Государство же при такой схеме сохранит контроль, проверяя деятельность аккредитованных организаций, — считают в Союзе органического земледелия.
Позицию «органиков» разделяет депутат от «Единой России» и член комитета ГД по аграрным вопросам Светлана Максимова.
— Закон обсуждался в Общественной палате и сейчас обсуждается в регионах. Пришло очень много поправок, сейчас их будут рассматривать, но самое главное — это сертификация и антибиотики, — отмечает Максимова.
Она обращает внимание, что, несмотря на то что проект ФЗ довольно сырой, его стремятся провести на первое чтение в Госдуме как можно скорее. По мнению депутата, при разрешении антибиотиков крупные компании могут получить возможность продавать свой продукт как органический по более высокой цене.
— Антибиотики не должны употребляться — это однозначно. Что такое органические производители в Европе? Небольшие хозяйства. Если речь идет о стаде в 1 тыс. или 500 коров, то при такой концентрации животных ни о какой органике говорить не приходится, там и корма, и биодобавки, в которые обязательно добавляется антибиотик, — говорит Максимова.
Сегодня значки «био» и «эко» на продуктах крупных производителей, по ее мнению, не более чем самодеятельность. А задача закона «О производстве органической продукции» не помочь поточному производству продавать товар дороже, а сделать более ценной продукцию малых ферм и личных подсобных хозяйств.
Однако представители «большого агробизнеса» тоже недовольны редакцией ФЗ. Глава агрохолдинга по производству птицы «Евродон» Вадим Ванеев считает, что последняя версия закона слишком сложна для исполнения.
— Несмотря на то что «био», «органик» или «эко» стоит на полках магазинов в 2–3 раза дороже и производить такой продукт выгоднее, многие экофермеры из-за сложности закона откажутся от него. И будут продвигать продукты как «фермерские», «деревенские», «натуральные». Если они будут действительно качественным, то потребитель заплатит больше, — говорит Ванеев.
Заместитель руководителя рабочей группы при комитете по аграрным вопросам ГД Александр Рудомазин заверил «Известия», что все замечания изучаются и учитываются. Из-за того что необходимо учесть мнение фермеров, внесение проекта на первое чтение будет отложено на январь 2014 года, тогда как изначально планировалось провести его до конца декабря.
— Мы не сможем сразу отдать в частные руки полномочия по сертификации, это приведет к тому, что закон «О производстве органической сельхозпродукции» вряд ли будет исполняться. На первых порах предполагается, что именно государственная структура будет выполнять функции аккредитационного органа, — сообщил Александр Рудомазин.
По данным Союза органического земледелия, в России рынок органической продукции оценивается в 5,5–11,5 млрд рублей, 90% органики — это импорт. При этом потенциал внутреннего рынка органики, по оценкам ФГУП «ВНИИ Агроэкоинформ», к 2020 году составит 300–400 млрд рублей и еще столько же — экспортный потенциал.
Я думаю если бы ГМО приводило к бесплодию, китайские власти бы за его выращивание еще и доплачивали.
С чего бы это?
Представте себе миллиардное количество китайцев. Раньше в среднем по 10 детишек было в семьях. И вот вдруг рождаемость сократилась в 10 раз. Детей меньше, но взрослых то по прежнему много. Через 30 лет этих взрослых некому будет обеспечивать. Это китайцы сами рассказывали все это, и говорили, что в переди у них очень трудная ситуация.
Поэтому счастливы они от бесплодия своего народа не могут быть. Сейчас как есть - очень хорошо. Им только нужно переждать, когда взрослое поколение "уйдет". Прошу прощения за ценнизм.
Долгосрочные проект, это несколько другое,
Как мы привыкли? Нужно сразу видеть результат. А то что позволили увидеть - уже готовы принять за чистую монету.
Но нужного результата поспешно не будет, увы.
Для людей 50 лет это большой срок. Но для долгосрочных проектов это ниочем. Народ все-равно по своей сути и внушаем и управляем.
нет никаких "генов животных" и "генов растений"
ген отвечает за синтез определенного белка. искомый ген может быть как в человеке, так и в дрозофиле или кактусе. учите матчасть.
Хорошо, нет генов, специфичных для животных, растений и т.д., но вопрос остаётся, сколько миллионов лет нужно эволюции корячиться, чтобы захреначить ген камбалы, ой, пардон, не ген, некую информационно-наследственную структуру, присущую только ей (камбале), состоящую из последовательности нуклеотидов, в геном помидора (таким образом получают ГМ томаты, устойчивые к холоду)?
эволюция подразумевает естественный отбор. человеческий селекционный процесс - это искусственный, более направленный отбор и не надо пытаться их сравнивать. выдержат ли в даннный момент даже не-ГМ сорта растений и породы животных естесственный отбор в условиях дикой природы? да дольше одного поколения не продержатся! современные домашние коровы ни за что бы не появились в дикой природе, так что? это отменяет их право на существование? Вы о чем-то не том говорите.
"Serafima" пишет:
сколько миллионов лет нужно эволюции корячиться, чтобы захреначить ген камбалы, ой, пардон, не ген, некую информационно-наследственную структуру, присущую только ей (камбале), состоящую из последовательности нуклеотидов, в геном помидора
отвечу: одно поколение. мутации возникают спонтанно, отнюдь не специально под условия среды. просто вероятность закрепления этой мутации и выделение организмов в отдельный вид очень мала. человек просто многократно увеличивает эту вероятность искусственным образом.
некую информационно-наследственную структуру, присущую только ей (камбале), состоящую из последовательности нуклеотидов, в геном помидора (таким образом получают ГМ томаты, устойчивые к холоду)?
лучше бы томат с картофелем скрещивали... у картофеля ботва торчит в атмосферу бесполезно для народного хозяйства, а корневище томата, наоборот, без толку занимает подземную жилплощадь. не уместно ли было бы совместить? и камбалу еще туда жэ впихнуть. озимая картошко-томат. супер. хахаха
мутации возникают спонтанно, отнюдь не специально под условия среды. просто вероятность закрепления этой мутации и выделение организмов в отдельный вид очень мала. человек просто многократно увеличивает эту вероятность искусственным образом.
Это доказывает только одно: природа мудра, а человек, расшифровавший всего 1% генов (в основном структурных, ответственных за синтез белков, остальные 99% функциональных ещё не изучены, предполагается только, что они то и управляют наследственными процессами), ничего толком не зная, влезает в хорошо отлаженный механизм с "ломом и кувалдой", совершенно не думая о последствиях. Волновая генетика П. Горяева даёт совершенно другое понимание строения, работы ДНК, коренным образом меняет сознание.
А вот тут я с Вами абсолютно согласен. И поэтому посты в этой теме писать перестаю.
Нет, наши обыватели такие же необразованные как индийские, т.к. читают новостные ужастики и верят, что там пишут...
А для меня, люди занимающиеся дескредитацией науки - шизофреники
Боялись - безграматные крестьяне, сейчас боятся столь же безграматные обыватели. Двести лет прошло, наука и материальная основа жизни человечества ушли далеко вперед в своем развитии, а средний уровень развития личности большинства населения остается "ниже плинтуса"
и?..
Мой комментарий был к этому..
Любые растения по определению являются генетически-модифицированными, потому что управляются генами, изменяющимися в процессе эволюции. Так что гордые надписи на товарах «Не содержит ГМО» являются заведомой ложью – все растения и все животные содержат ГМО."
С таким же успехом нет смысла указывать название сорта яблок, например. Или отличать лесную землянику от домашней. Ну уаказали и указали. В чем проблема? Ведь понятно, что имеется ввиду искусственное изменение.
то есть
1. созданный или осуществляемый человеком наподобие или вместо природного, подлинного. 2. связанный с сознательной деятельностью человека, обусловленный такой деятельностью.
ну вы же не будете отрицать, что картофель является генетически модифицированным по сравнению с папоротником?
да не обращай внимания. спор в этой ветке начинает подозрительно напоминать игру "растения против зомби".
для всех остальных - вы поймите, пожалуйста, что всего то формально сняли запрет на выращивание ГМО в РФ. да и то на экспорт. это не прямой указ правительства всем и везде выращивать только ГМО. как с кукурузой во времена хрущева. для рядового фермера это очень дорого и мало кто возмется выращивать ГМО в РФ вообще. запомните, раз и навсегда, ГМО это не дешевое удовольствие.
в африке, например, голодающим папуасам пофиг че жрать. гмо или не гмо. это не принципиально когда с голоду помираешь.
так они и друг друга там трескают за милую душу.
африка в основной массе и обычным-то сельским хозяйством не занимается. что уж говорить о новых технологиях? там же основная статья дохода - "отобрать у соседа".
я бы не стал такими лозунгами кидаться. это все равно что сказать, что цель Вашей работы - накормить человечество. это же не так. главная ваша цель в разведении коз - это заработать себе денег.
если они несколько десятков лет едят ГМО, то почему рога и копыта ещё ни у кого не выросли?
кальция не хватает.
ага, полюбому :)))
а у нас по зомбиящику начала про "спящих" бактерий заливали, которые нужно разбудить, поэтому покупайте наш продукт, они в нем уже не спят. а теперь про натуральный кальций втирают... интересно, а ненатуральный - это какой? то же самое про ГМО... полная бредятина...
Кальций по разному усваивается у разных людей. Например у пожилых хуже. Дело не в самом веществе, а где оно содержится. В месте с каими другими веществами. Например, максимальное кол-во кальция усваивается организмом из творога. Потом идут кисло-молочные продукты итолько потом молоко. А всякие аптечные типа из яичной скорлупы и пр еще хуже. Реклама и разводка на бабки. Посмотрите сколько стоит берндовый никомед. А ведь тот же творог даже из магазинного кефира или молока можно сделать самому.
лох не мамонт - не вымрет.
сейчас многие эти БАДы принимают только по назначению врача. самолечение нынче не в тренде :)
Еще как в тренде. Шоу Малахов + ни разу не видели? Да и врачи тоже в доле. просто еще раз скажу. У нас при советской власти очень многие вещи от кап. стран отличались. И не в худшую сторону.
о боже :)
http://izvestia.ru/news/562570
Отечественным фермерам могут разрешить использовать антибиотики при производстве органических продуктов питания вопреки международным стандартам. Такая норма внесена в проект федерального закона «О производстве органической продукции». Об этом «Известиям» сообщили в рабочей группе при комитете по аграрным вопросам Госдумы, работавшей над документом. Если закон об органической и экопродукции будет принят в таком виде, эко-, био- и органик-продукты, произведенные российскими фермерами, не смогут попасть на наиболее развитые рынки Европы и Америки, а экспансию переработанной российской агропродукции отложат на неопределенный срок.
В финальной версии ФЗ органическим сельхозпроизводителям запрещено выращивать ГМО, а также пользоваться сырьем, кормами, биодобавками и иной продукцией, изготовленной из сырья, содержащего ГМО, или с его помощью. Также фермеры, претендующие на выпуск экологически чистого и натурального продукта, должны исключить методы гидропонного выращивания и применение гормонов, химически синтезированных добавок. Однако в законопроекте не содержится запрет на применение антибиотиков ни для молочного, ни для мясного скотоводства. Проект нацстандарта производства органики, готовящийся вместе с федеральным законом, разрешает применение антибиотиков трижды в год. А это значит, что животных и птицу на «экологически чистых» фермах можно будет лечить с помощью антибиотиков так же, как это делают крупные корпорации.
Еще одно спорное для фермеров положение закона — обязательная госрегистрация. Чтобы получить право маркировать свои товары как органические, придется пройти госрегистрацию и самого производства, и выпускаемой продукции, и отходов. Регистрация фермы будет действовать 5 лет, а продукта — 3 года. Регистрировать и выдавать сертификаты на основе исследований и проверок должен будет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством. Таким образом, за экопроизводителями установят полный госконтроль.
Аграрии называют отсутствие запрета на антибиотики и госконтроль за органикой недопустимыми для развития отрасли. Свои замечания к проекту ФЗ сформировали Союз органического земледелия, Российский союз сельской молодежи, эксперты Санкт-Петербургского аграрного университета и Санкт-Петербургского экологического союза, а также от фонда «Аграрная цивилизация», министерств сельского хозяйства Республики Карелии и Оренбургской области.
— Мы направили замечания и в комитет по аграрным вопросам ГД, и лично депутатам, в Минсельхоз, в Минэкономразвития и Совет Федерации. Однако ответов так и не последовало. Мы считаем, что наши правки могут оставить без внимания, — сетует представитель Союза органического земледелия Анна Любоведская.
По ее словам, отсутствие запрета на антибиотики противоречит мировым стандартам и практике экопроизводства. А сертификация и контроль производителей осуществляется независимыми организациями, которые получают аккредитацию от государства. Таким образом удается минимизировать риск коррупции при получении сертификатов и сделать этот процесс прозрачным.
— Фермеры должны заниматься своим делом, а не бюрократической работой и общением с чиновниками. Государство же при такой схеме сохранит контроль, проверяя деятельность аккредитованных организаций, — считают в Союзе органического земледелия.
Позицию «органиков» разделяет депутат от «Единой России» и член комитета ГД по аграрным вопросам Светлана Максимова.
— Закон обсуждался в Общественной палате и сейчас обсуждается в регионах. Пришло очень много поправок, сейчас их будут рассматривать, но самое главное — это сертификация и антибиотики, — отмечает Максимова.
Она обращает внимание, что, несмотря на то что проект ФЗ довольно сырой, его стремятся провести на первое чтение в Госдуме как можно скорее. По мнению депутата, при разрешении антибиотиков крупные компании могут получить возможность продавать свой продукт как органический по более высокой цене.
— Антибиотики не должны употребляться — это однозначно. Что такое органические производители в Европе? Небольшие хозяйства. Если речь идет о стаде в 1 тыс. или 500 коров, то при такой концентрации животных ни о какой органике говорить не приходится, там и корма, и биодобавки, в которые обязательно добавляется антибиотик, — говорит Максимова.
Сегодня значки «био» и «эко» на продуктах крупных производителей, по ее мнению, не более чем самодеятельность. А задача закона «О производстве органической продукции» не помочь поточному производству продавать товар дороже, а сделать более ценной продукцию малых ферм и личных подсобных хозяйств.
Однако представители «большого агробизнеса» тоже недовольны редакцией ФЗ. Глава агрохолдинга по производству птицы «Евродон» Вадим Ванеев считает, что последняя версия закона слишком сложна для исполнения.
— Несмотря на то что «био», «органик» или «эко» стоит на полках магазинов в 2–3 раза дороже и производить такой продукт выгоднее, многие экофермеры из-за сложности закона откажутся от него. И будут продвигать продукты как «фермерские», «деревенские», «натуральные». Если они будут действительно качественным, то потребитель заплатит больше, — говорит Ванеев.
Заместитель руководителя рабочей группы при комитете по аграрным вопросам ГД Александр Рудомазин заверил «Известия», что все замечания изучаются и учитываются. Из-за того что необходимо учесть мнение фермеров, внесение проекта на первое чтение будет отложено на январь 2014 года, тогда как изначально планировалось провести его до конца декабря.
— Мы не сможем сразу отдать в частные руки полномочия по сертификации, это приведет к тому, что закон «О производстве органической сельхозпродукции» вряд ли будет исполняться. На первых порах предполагается, что именно государственная структура будет выполнять функции аккредитационного органа, — сообщил Александр Рудомазин.
По данным Союза органического земледелия, в России рынок органической продукции оценивается в 5,5–11,5 млрд рублей, 90% органики — это импорт. При этом потенциал внутреннего рынка органики, по оценкам ФГУП «ВНИИ Агроэкоинформ», к 2020 году составит 300–400 млрд рублей и еще столько же — экспортный потенциал.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/562570#ixzz2oI3egcmE
С чего бы это?
Представте себе миллиардное количество китайцев. Раньше в среднем по 10 детишек было в семьях. И вот вдруг рождаемость сократилась в 10 раз. Детей меньше, но взрослых то по прежнему много. Через 30 лет этих взрослых некому будет обеспечивать. Это китайцы сами рассказывали все это, и говорили, что в переди у них очень трудная ситуация.
Поэтому счастливы они от бесплодия своего народа не могут быть. Сейчас как есть - очень хорошо. Им только нужно переждать, когда взрослое поколение "уйдет". Прошу прощения за ценнизм.
Долгосрочные проект, это несколько другое,
Как мы привыкли? Нужно сразу видеть результат. А то что позволили увидеть - уже готовы принять за чистую монету.
Но нужного результата поспешно не будет, увы.
Для людей 50 лет это большой срок. Но для долгосрочных проектов это ниочем. Народ все-равно по своей сути и внушаем и управляем.
В общем все будет хорошо :)
Хорошо, нет генов, специфичных для животных, растений и т.д., но вопрос остаётся, сколько миллионов лет нужно эволюции корячиться, чтобы захреначить ген камбалы, ой, пардон, не ген, некую информационно-наследственную структуру, присущую только ей (камбале), состоящую из последовательности нуклеотидов, в геном помидора (таким образом получают ГМ томаты, устойчивые к холоду)?
эволюция подразумевает естественный отбор. человеческий селекционный процесс - это искусственный, более направленный отбор и не надо пытаться их сравнивать. выдержат ли в даннный момент даже не-ГМ сорта растений и породы животных естесственный отбор в условиях дикой природы? да дольше одного поколения не продержатся! современные домашние коровы ни за что бы не появились в дикой природе, так что? это отменяет их право на существование? Вы о чем-то не том говорите.
отвечу: одно поколение.
мутации возникают спонтанно, отнюдь не специально под условия среды. просто вероятность закрепления этой мутации и выделение организмов в отдельный вид очень мала. человек просто многократно увеличивает эту вероятность искусственным образом.
лучше бы томат с картофелем скрещивали... у картофеля ботва торчит в атмосферу бесполезно для народного хозяйства, а корневище томата, наоборот, без толку занимает подземную жилплощадь. не уместно ли было бы совместить? и камбалу еще туда жэ впихнуть. озимая картошко-томат. супер. хахаха
кстате, если бы этот эксперимент взялись делать в россии, то 100% закончится созданием гибрида, у которого низы от томата, а верхи от картофеля :)
вообще-то Лысенко выращивал такие гибриды.
Это доказывает только одно: природа мудра, а человек, расшифровавший всего 1% генов (в основном структурных, ответственных за синтез белков, остальные 99% функциональных ещё не изучены, предполагается только, что они то и управляют наследственными процессами), ничего толком не зная, влезает в хорошо отлаженный механизм с "ломом и кувалдой", совершенно не думая о последствиях. Волновая генетика П. Горяева даёт совершенно другое понимание строения, работы ДНК, коренным образом меняет сознание.
Англичане соединили.
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&te...
ну вот, все как я и говорил :)
как в воду глядел :)
эх, рашка, рашка, все у нас
через жопуректально делается...не ГМО даже, селекция
нашел сайт этих красавчегов
http://www.thompson-morgan.com/vegetables/vegetable-plants/all-vegetable...