Суд Парижа принял во внимание, что AFBV продает патенты на использование продуктов биотехкомпаний и имеет тесные коммерческие связи с аграрными компаниями. В то же время, по резюме суда, профессор Сералини и его коллеги выступают как независимые эксперты, не имеющие коммерческих интересов в данных вопросах и высказывающих свои научные и гражданские позиции.
Итоговым решением суда от 19 января 2011 года было назначение к уплате AFBV штрафа и оплате судебных издержек." http://medkniga.ucoz.net/forum/77-1607-1
А решение апелляционного и верховного судов умалчивается?
А почему всех пугает именно Монсанто? В тройку лидеров по производству ГМО входят также Сингента и Байер. Причем Сингента уже переплюнула Монсанто. Или это заказ Европы бить американскую фирму?
но в поилках была вода с добавлением Раундапа – 50 нг/литр, 400 мг/литр и 2,25 г/литр (первая и последние концентрации отличаются в 100 миллионов раз!).
Недавно MASIPAG выпустил новое исследование, показывающее негативные социально-экономические последствия ГМ-кукурузы на жизнь фермеров, выращивающих кукурузу. Исследование привело, «доказательства отказа», когда фермеры накопили огромный долг, полученный в результате роста цен на трансгенные семена и из-за сопутствующих затрат на удобрения и гербициды. С момента появления ГМ семян кукурузы в 2003 году, цены на удобрения выросли в два раза. Медин заявил, что на «все затраты (семена, удобрения и пестициды) уходят в размере 40-48% от общей суммы расходов, которые фермер тратит за сезон, и все это идет торговцам кукурузы и агрохимическим компаниям».
Кроме снижения доходов, фермеры также сообщали об изменении плодородия почвы, появлении эрозии почв, загрязнении сортов кукурузы и о негативном воздействии на здоровье человека и домашних животных. Фермеры стали больше присматриваться к безопасным способам ведения хозяйства и гидропоника у них на первом месте.
Тут уже утверждают, что ГМО приводит к изменению плодородия почв и даже к из эрозии. И далее странный вывод, что гидропоника лучше ГМО. Как одно относится к другому не понятно. По видимому столетия эволюции никак не изменили человечество и все новое вызывает тот же ужас. Как когда то ужас вызывало то что планета Земля круглая.
Вывод по крайней мере странный. Почему не повторить с соблюдением стандартов.
Вы героически не хотите видеть одну вещь. Та кукуруза, которую проверял Сералини использовалась в Европе до этого при кормлении животных 8 лет и опухолей никто не обнаружил.
Китай в год закупает 60 млн. тонн ГМО сои. И последействия никто не увидел.
ГМО уже используется в мире в громадных масштабах по крайней мере последние 15 лет. И вредного влияния никто не обнаружил.
Даже украинские птицеводческие компании ворочают миллиардами долларов. И если бы вред был нашлось бы множество желающих довести Монсанто до банкротства.
А почему всех пугает именно Монсанто? В тройку лидеров по производству ГМО входят также Сингента и Байер. Причем Сингента уже переплюнула Монсанто. Или это заказ Европы бить американскую фирму?
Слишком одиозная компания. Вот интересно, что все вышеназванные компании пришли в "зелёные технологии" из химической промышленности, но только в «активе» Monsanto числится производство DDT и полихлорированных дифенилов, вред которых для здоровья был установлен уже после их повсеместного бытового использования, а также военные контракты на производство Agent Orange.
"Алекс16" пишет:
Вывод по крайней мере странный. Почему не повторить с соблюдением стандартов.
А вдруг что-то обнаружат "не то"? Монсанто проводила свои исследования в течение 90 суток, а группа Сералини - 2 года. "Эффект" от кормёжки начинает наблюдаться после 120 суток. Проще облить учёных грязью, вернее дешевле.
Да, парадокс получается, одни ГМО - не могут иметь потомства (ситуация в Индии), другие каким-то образом, видимо, опыляя природные культуры, размножаются (в США), может это зависит от встраиваемого гена? А Вы что можете сказать по этому поводу? Вы же обеими руками ЗА ГМО, наверное знаете о них ВСЁ.
Как я помню. Изначально Монсанто продавала стерильные семена. На них наехели. И они стали продавать размножающиеся, но патентовать гмо растение и ген. ну, вот таким макаром выкрутились все равно не оставшись в убытке.
Может вы чего то такое и знаете, а я не знаю чего ем.
Продукты питания с использованием ГМО в России разрешены, но требуют маркировки.(c)
В нашей стране никаких табу на использование ГМО нет, но есть 14 зон, объявивших свои территории «свободными от ГМО», в том числе Москва, Санкт-Петербург, Белгородская область. На практике это всего лишь означает, что правительство Москвы, например, требует от продавцов продукции с ГМО обязательного информирования о том покупателей — как правило, дополнительной маркировки (любые запреты могут вводить лишь федеральные власти).
Если вспомнить как премьер ручки жал Муамару Каддафи и денег у него в долг брал (и не вернул !!!) , а потом в составе миротворческих сил закидали страну бомбами. Сразу понятно - очень.
Кто кормил, где?
8 лет кормили одно поколение животных или несколько? Вы опять пишете ни о чем.
Последним предложением вы подтверждаете что опыты ведутся на людях без надлежащей проверки. Хороший аргумент - сначала накормим, а потом поглядим что получится. По моему это безнравственно.
http://aftershock.su/?q=node/16421
Я эту ссылку уже давал. А если интересуетесь, то научитесь пользоваться поисковиками там можно найти ещё массу информации.
Безнравственно писать о том в чем абсолютно не разбираешься. Вот ещё... http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/12/29/gmocornmonsanto/
И еще в опытах Сералини в контрольных группах было всего по 10 крыс. У нас на станциях юннатов выборка больше. Похоже человек просто отмыл дельги "Ашана". Иначе куда он их дел? Все это конечно говорит о его высоких моральных качествах.
Они много чего не видят. Меланин в детском питании, тысячи свиней в реке..
У них виновные уже расстреляны. Все они увидели. И всему дали свою оценку. Без заморочек на гуманизм. Поэтому их системе оценки качества (для внутреннего потребления) я доверяю гораздо больше европейской.
altruist за пост 2186 пять баллов. Мы тут из кожи лезем пытаясь доступно объяснить оппонентам хотя бы основные понятия, а им достаточно найти в интернете любую статью из разряда сплетен, чтобы сказать, что мы не правы.
Вот что пишут сторонники ГМО http://piter.tv/event/Rossijskie_biotehnologi_/
Но одно я Вам хочу сказать, чем позже в наших странах начнется производство ГМО организмов, тем в большей экономической яме мы окажемся.
Что именно я написал в чем не разбираюсь? Весьма опрометчивое утверждение с вашей стороны.
А в чем разбираетесь? В отрицании всего. Читайте внимательнее, а не копируйте ссылки.
Мне жаль если вы всякую газетную лабуду принимаете всерьез.
Это было для Вас, чтобы доступнее. Мне в своё время довелось поработать в сфере селекции и семеноводства. У меня своё мнение. И я считаю, что ГМО абсолютно безопасны, а вот то, что они синтезируют нужно проверять. Но проверять ГМО конструкции на которые заканчивается патент!?
Мне в своё время довелось поработать в сфере селекции и семеноводства. У меня своё мнение. И я считаю, что ГМО абсолютно безопасны
Вот выдержка из материала, на который Вы ссылаетесь в предыдущем посте "Российские биотехнологи против ГМО-фобий, как-то так называется):
"Любые растения по определению являются генетически-модифицированными, потому что управляются генами, изменяющимися в процессе эволюции. Так что гордые надписи на товарах «Не содержит ГМО» являются заведомой ложью – все растения и все животные содержат ГМО."
Эта фраза лживая и антинаучная. В природе, как правило, при межвидовом скрещивании потомство бесплодно, а уж внедрить гены насекомых или животных в растения не способна никакая эволюция.
Я вообще никаких ссылок не давал, а опирался исключительно на жизненный опыт человечества.
Я не понял? Вы экзаменатор, говорящий от имени человечества, а я экзаменуемый? Я жду Вашего обоснования вредоносности ГМО. Без ссылок на газеты и интернет, которые Вы считаете недостойными. Именно Ваше мнение с доводами. Я своих доводов привел уже довольно много и без ссылок.
Любые растения по определению являются генетически-модифицированными, потому что управляются генами, изменяющимися в процессе эволюции. Так что гордые надписи на товарах «Не содержит ГМО» являются заведомой ложью – все растения и все животные содержат ГМО."
Возражение для идиотов, имхо. Любой нормальный человек понимает разницу между домашним породитым животным и его диким сородичем. Естесственный и искусственный отбор. Дикая и домашняя малина - отличаются. Как лек. сырье используется дикорос. и не просто так. А тк.к есть разница и именно из-за целей при отборе. А ГМО- это так же подразумевает человескую деятельность. А человек имхо,ошибается чаще природы.
Чем вызвано такое неприятие ГМО у меня? Прежде всего тем, что меня лишают свободы выбора. Не хочу я есть продукты с ГМО и не хочу кормить ими своих птиц и животных. Но выбирать я не могу. А это нечестная игра получается, поэтому и большие сомнения в "невредности" ГМ-продуктов. Когда всё честно и прозрачно, производитель не будет сопротивляться маркировкам о присутствии ГМО.
нет никаких "генов животных" и "генов растений"
ген отвечает за синтез определенного белка. искомый ген может быть как в человеке, так и в дрозофиле или кактусе. учите матчасть.
и в чем она? болонка без проблем может спариться с койотом. так что с точки зрения биологии - домашняя собака и ее дикий сородич - один вид.
Разница в том, что болонка не долго проживет среди койотов. На полном серьезе. Они собачек, особенно маленьких лопают только косточки хрустят. Но разница не в этом, а в том что болонка домашняя комнатная собачка. Красивая, но в результате селекции абсолютно не приспособленная выживать в дикой среде. Персидская кошка тоже зиму не переживет. Шерсть длинная, но чисто декоративная. Не греет. Нос для красоты очень короткий- результат. Простужаются при малейшем сквозняке, а глаза у многих постоянно текут. В день по несколько раз надо промывать. иначе коньюктивит. Это все результаты отбора человека. Красиво, но здоровье оставляет желать много лучшего. А с точки зрения природы. Это урод, не имеющий права на жизнь. То есть человек что то улучшил у некоторых животных, но в чем то здорово ухудшил.
А решение апелляционного и верховного судов умалчивается?
А почему всех пугает именно Монсанто? В тройку лидеров по производству ГМО входят также Сингента и Байер. Причем Сингента уже переплюнула Монсанто. Или это заказ Европы бить американскую фирму?
вы ошибаетесь. я не за и не против гмо. я против невежества.
ну что ж, будем ждать.
потому что сингента избегает словосочетания "генетически модифицированный организм". обозвали это дело "система Клирфилд" и всё, хомячки не бурлят.
http://aftershock.su/?q=node/16421 Еще про Сералини
http://npo.vo.uz/publ/10_gmo_i_krysy_seralini_kak_vsjo_bylo/13-1-0-366
Опять поили раундапом. Если бы поили фосфидом цинка результат был бы убедительнее.
Тут уже утверждают, что ГМО приводит к изменению плодородия почв и даже к из эрозии. И далее странный вывод, что гидропоника лучше ГМО. Как одно относится к другому не понятно. По видимому столетия эволюции никак не изменили человечество и все новое вызывает тот же ужас. Как когда то ужас вызывало то что планета Земля круглая.
Вы героически не хотите видеть одну вещь. Та кукуруза, которую проверял Сералини использовалась в Европе до этого при кормлении животных 8 лет и опухолей никто не обнаружил.
Китай в год закупает 60 млн. тонн ГМО сои. И последействия никто не увидел.
ГМО уже используется в мире в громадных масштабах по крайней мере последние 15 лет. И вредного влияния никто не обнаружил.
Даже украинские птицеводческие компании ворочают миллиардами долларов. И если бы вред был нашлось бы множество желающих довести Монсанто до банкротства.
Угу, и ещё то что вся Россия жрёт ГМО по полному роту уже давным давно, правда в импортном исполнение, а ростить своё ни-ни... Гигиена
Я думаю если бы ГМО приводило к бесплодию, китайские власти бы за его выращивание еще и доплачивали.
Слишком одиозная компания. Вот интересно, что все вышеназванные компании пришли в "зелёные технологии" из химической промышленности, но только в «активе» Monsanto числится производство DDT и полихлорированных дифенилов, вред которых для здоровья был установлен уже после их повсеместного бытового использования, а также военные контракты на производство Agent Orange.
А вдруг что-то обнаружат "не то"? Монсанто проводила свои исследования в течение 90 суток, а группа Сералини - 2 года. "Эффект" от кормёжки начинает наблюдаться после 120 суток. Проще облить учёных грязью, вернее дешевле.
Как я помню. Изначально Монсанто продавала стерильные семена. На них наехели. И они стали продавать размножающиеся, но патентовать гмо растение и ген. ну, вот таким макаром выкрутились все равно не оставшись в убытке.
Продукты питания с использованием ГМО в России разрешены, но требуют маркировки.(c)
В нашей стране никаких табу на использование ГМО нет, но есть 14 зон, объявивших свои территории «свободными от ГМО», в том числе Москва, Санкт-Петербург, Белгородская область. На практике это всего лишь означает, что правительство Москвы, например, требует от продавцов продукции с ГМО обязательного информирования о том покупателей — как правило, дополнительной маркировки (любые запреты могут вводить лишь федеральные власти).
Вот-вот!
А это тоже про опыты с геномом.. Тоже ГМО тока только более кардинально http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/podarok_ot_illyuminatov_-_ba...
http://www.interwiki.info/index.php?title=%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5...
Если вспомнить как премьер ручки жал Муамару Каддафи и денег у него в долг брал (и не вернул !!!) , а потом в составе миротворческих сил закидали страну бомбами. Сразу понятно - очень.
Они много чего не видят. Меланин в детском питании, тысячи свиней в реке..
Ну да, толи дело вы!!! Не отрывая .... от дивана вселенские проблемы решаете зАраз, в каждой бочке затычка! Сообщения: 8469
charta non erubescit
http://aftershock.su/?q=node/16421
Я эту ссылку уже давал. А если интересуетесь, то научитесь пользоваться поисковиками там можно найти ещё массу информации.
Безнравственно писать о том в чем абсолютно не разбираешься. Вот ещё... http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/12/29/gmocornmonsanto/
И еще в опытах Сералини в контрольных группах было всего по 10 крыс. У нас на станциях юннатов выборка больше. Похоже человек просто отмыл дельги "Ашана". Иначе куда он их дел? Все это конечно говорит о его высоких моральных качествах.
У них виновные уже расстреляны. Все они увидели. И всему дали свою оценку. Без заморочек на гуманизм. Поэтому их системе оценки качества (для внутреннего потребления) я доверяю гораздо больше европейской.
altruist за пост 2186 пять баллов. Мы тут из кожи лезем пытаясь доступно объяснить оппонентам хотя бы основные понятия, а им достаточно найти в интернете любую статью из разряда сплетен, чтобы сказать, что мы не правы.
Вот что пишут сторонники ГМО http://piter.tv/event/Rossijskie_biotehnologi_/
Но одно я Вам хочу сказать, чем позже в наших странах начнется производство ГМО организмов, тем в большей экономической яме мы окажемся.
А в чем разбираетесь? В отрицании всего. Читайте внимательнее, а не копируйте ссылки.
Это было для Вас, чтобы доступнее. Мне в своё время довелось поработать в сфере селекции и семеноводства. У меня своё мнение. И я считаю, что ГМО абсолютно безопасны, а вот то, что они синтезируют нужно проверять. Но проверять ГМО конструкции на которые заканчивается патент!?
Вот выдержка из материала, на который Вы ссылаетесь в предыдущем посте "Российские биотехнологи против ГМО-фобий, как-то так называется):
"Любые растения по определению являются генетически-модифицированными, потому что управляются генами, изменяющимися в процессе эволюции. Так что гордые надписи на товарах «Не содержит ГМО» являются заведомой ложью – все растения и все животные содержат ГМО."
Эта фраза лживая и антинаучная. В природе, как правило, при межвидовом скрещивании потомство бесплодно, а уж внедрить гены насекомых или животных в растения не способна никакая эволюция.
Я не понял? Вы экзаменатор, говорящий от имени человечества, а я экзаменуемый? Я жду Вашего обоснования вредоносности ГМО. Без ссылок на газеты и интернет, которые Вы считаете недостойными. Именно Ваше мнение с доводами. Я своих доводов привел уже довольно много и без ссылок.
Опять выдрали кусок фразы и перекрутили смысл.
Возражение для идиотов, имхо. Любой нормальный человек понимает разницу между домашним породитым животным и его диким сородичем. Естесственный и искусственный отбор. Дикая и домашняя малина - отличаются. Как лек. сырье используется дикорос. и не просто так. А тк.к есть разница и именно из-за целей при отборе. А ГМО- это так же подразумевает человескую деятельность. А человек имхо,ошибается чаще природы.
Спор о вреде или пользе ГМО лишён всякого смысла. Каждый видит ту информацию для себя, какую хочет видеть. Вот, например: ГМО вызывают ужасные уродства, врожденные дефекты у поросят
Источник: http://gmoobzor.com/stati/gmo-vyzyvayut-uzhasnye-urodstva-vrozhdennye-de...
или: Доказано безплодие от ГМО http://newvesti.info/dokazano-bezplodie-ot-gmo/
или: Рак коррупции, семена разрушения
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/77306/
вот ещё: Монсанто несет ГМО на Украину
Больше информации на http://voprosik.net/monsanto-neset-gmo-na-ukrainu/ © ВОПРОСИК
Чем вызвано такое неприятие ГМО у меня? Прежде всего тем, что меня лишают свободы выбора. Не хочу я есть продукты с ГМО и не хочу кормить ими своих птиц и животных. Но выбирать я не могу. А это нечестная игра получается, поэтому и большие сомнения в "невредности" ГМ-продуктов. Когда всё честно и прозрачно, производитель не будет сопротивляться маркировкам о присутствии ГМО.
нет никаких "генов животных" и "генов растений"
ген отвечает за синтез определенного белка. искомый ген может быть как в человеке, так и в дрозофиле или кактусе. учите матчасть.
разве? никто не отменяет традиционные сорта.
Разница в том, что болонка не долго проживет среди койотов. На полном серьезе. Они собачек, особенно маленьких лопают только косточки хрустят. Но разница не в этом, а в том что болонка домашняя комнатная собачка. Красивая, но в результате селекции абсолютно не приспособленная выживать в дикой среде. Персидская кошка тоже зиму не переживет. Шерсть длинная, но чисто декоративная. Не греет. Нос для красоты очень короткий- результат. Простужаются при малейшем сквозняке, а глаза у многих постоянно текут. В день по несколько раз надо промывать. иначе коньюктивит. Это все результаты отбора человека. Красиво, но здоровье оставляет желать много лучшего. А с точки зрения природы. Это урод, не имеющий права на жизнь. То есть человек что то улучшил у некоторых животных, но в чем то здорово ухудшил.