Припадки штука сезонная. Посторонним "в. И Стефанов Николай . Синдром Бонифация на лицо. слыша свой переначитанный "разум" пытаются срать калошами паев наевшись каучука.
Одно хамство.
Кто такой "посторонним" мне лично ясно. Бывший ботаник,очкарик не однократно битый в школе за свою дурь,теперь пытается доказать миру что не зря носом биологию протирал. То усссался как бы в было хорошо,а то кричит "я не за ГМО .. . Я говорит за правильное отношение к науке.
Второй хрен перечитал интернета,не в состоянии реально ответить ни на один вопрос который ему задают те кого он называет обывателями не способными мыслить в направлении темы. Так на объясни умник Стефанов Николай.... Слабо (зачем кричиш все дураки?) ты же сам лишь теоретик.
Короч завязывайте свой флуд.
В небольших концентрациях соланин обладает противовоспалительным, антиаллергическим, обезболивающим и спазмолитическим действием.
При попадании его на воспаленную кожу или слизистую оболочку отмечается быстрое уменьшение боли, зуда, отечности и воспаления тканей. Соланин в малых количествах снижает возбудимость нервной системы, уменьшает частоту сердечных сокращений и уровень артериального давления, угнетает выработку соляной кислоты в желудке, улучшает моторную функцию кишечника, увеличивает содержание калия и уменьшает концентрацию натрия в крови. Хороший эффект достигается при лечении им болезней сердца и почек, сопровождающихся отеками; язвенной болезни желудка и двенадцати перстной кишки; гастритов с повышенной кислотностью желудочного сока и бессонницы.
У гусеничного трактора ДТ-75 давление на почву в 2 раза меньше, чем давление на почву ноги человека (за счет большой поверхности опоры) и в десятки раз меньше чем у вашей лошадки.
Вы утверждали же совсем недавно, что небелковой природы токсинов нет. И на этом основании позволяли себе оскорбления, принижения других людей
Во-первых, то что я усомнился в том, что вы учились на биофаке оскорблением не является. Во-вторых, то, что касается спора по поводу токсинов, тут все-таки прав Посторонним В. - солонин не относится к токсинам.
Вообще, вы в этой теме занимаете одну сторону с группой идиотов, не имеющих не какого отношения не к науке не к сельскому хозяйству...
[а учителя у нас были хорошие, жизненные учителя)))
Очень хорошо, что у вас были хорошие учителя, давшие глубокие знания по русскому языку. Но знания в области фундаментальных наук, сельского хозяйства, экологии у вас практически нулевые. Зачем тогда лезите?..
мы ушли в сторону, пусть даже будет по-Вашему, соланин - это токсин. простите.
так всё-таки, как изменится состав крахмала ГМО-картофеля? при чем тут соланин - он ведь и в простом картофеле содержится и его состав колеблется от 0,1 промилле в спелом клубне до 5 промилле в проростках - разница в 50 раз! так что кому америку открыли приведенные Вами исследователи, мне лично непонятно, но всё же оставим это. так что там с крахмалом-то?
Да.
Ответит кто- нибудь ? Или так и будете выяснять кто круче ? Вы ж претендуете здесь все на умных , к вам как к умным и обратились - бывает ли крахмал генномодифицированный из нормального картофеля или это опечатка таких же умных ?
И как нам грешным, не имеющим амбиций и научных званий , кому верить и как разобраться ?
Исключительно как ответный удар в целях самообороны.
да ну? может, стоит пролистать тему?
"Алекс16" пишет:
Вы ведь не станете отрицать, что такая картошка существует? Вы уверены, что она никогда не попадала на прилавки российских магазинов? Чего нам только заграница не присылала.
то ведь это уже, согласитесь со мной - вопрос не научный и относится к совсем другой сфере нашей жизни: честность, порядочность, ответственность. по тем же средствам хим. защиты есть много ограничений, однако кто даст гарантию, что капусту, которую вы купили на рынке, не обрабатывали, например, Би-58Новым? так зачем же перекладывать с больной головы на здоровую? почему надо вешать на осинах генетиков, когда для отслеживания качества продовольствия в нашей стране создано множество учреждений и армия чиновников? причем живут они на наши с вами деньги. вот спросите у них:
"Алекс16" пишет:
Вы уверены, что она никогда не попадала на прилавки российских магазинов?
"Алекс16" пишет:
На бытовом уровне, наверное, её можно отличить от обычной. Жук её жрать не должен. Хотя необязательно. Может ещё какие признаки есть?
ну вы же не пойдете на рынок с колорадом в кармане и не станете ему в рот совать каждый клубень... я никогда в руках гм-растения не держал, только на фотографиях видел. на вид картофель как картофель... но я уже говорил ранее, что гм-картофель, устойчивый к жуку по качеству клубней не является столовым - быстро портится, он пригоден только для пполной переработки в пищевой или химической промышленности.
Скачут по прериям два ковбоя.
Один из них говорит:
- Спорим на 100 долларов, что я смогу съесть лошадиное дерьмо?
- Спорим! - отвечает другой.
Первый ковбой съел кучу дерьма и они поскакали дальше.
Второму захотелось вернуть деньги, и он сказал:
- А давай поспорим на 100 долларов, что я тоже смогу съесть лошадиное
дерьмо?
Первый согласился. Второй ковбой тоже съел кучу дерьма и они опять
поскакали.
- Слушай, - говорит первый ковбой, - У меня такое чувство, что мы за
бесплатно дерьма нажрались!
ГМО-крахмал может иметь чужеродные примеси. К примеру, если ГМО-картофель вырабатывает больше лектинов, чтобы противостоять вредителям, эти лектины могут ухудшать качество крахмала из этого картофеля. Потребуется дополнительная очистка. Не исключено, что может поменяться и структура самих молекул крахмала - ведь крахмалы могут быть очень разные.
Потребуются тщательные исследования состава ГМО-картофеля и соответствующее изменение технологий очистки. При этом нужно будет учитывать много факторов, непредсказуемых и не поддающихся или сложно поддающихся учету. Например, как влияют на состав ГМО-крахмала засухи и болезни картофеля. Какие точно чужеродные белки и другие вещества могут быть в ГМО-картофеле. А ведь человеку ещё не настолько хорошо известна генетика, чтобы брать на себя ответственность за манипуляции с генами и за результаты этих манипуляций.
внедрится ген подколодной змеи в человеческую зиготу и вырастит какой нибудь "боня-2*пол-кота"...как говорится, профессору Преображенскому - и не снилось такое ((
Тут уже скорее надо вспоминать другого булгаковского профессора - Персикова с его роковыми яйцами.
Ответит кто- нибудь ? Или так и будете выяснять кто круче ? Вы ж претендуете здесь все на умных , к вам как к умным и обратились - бывает ли крахмал генномодифицированный из нормального картофеля или это опечатка таких же умных ?
И как нам грешным, не имеющим амбиций и научных званий , кому верить и как разобраться ?
гены модифицируются у растения, производящего крахмал. В продуктах, извлеченных из этого растения, могут быть фрагменты молекул ДНК (которые являются носителями генов). Но если крахмал прошел глубокую очистку, то вряд ли в нем будут находиться такие фрагменты. Генномодифицированными правильнее называть растения, а не продукты, получаемые из них. Продукты лучше называть продуктами из ГМО (из генетически измененных организмов).
Потребуются тщательные исследования состава ГМО-картофеля и соответствующее изменение технологий очистки. ... Какие точно чужеродные белки и другие вещества могут быть в ГМО-картофеле. А ведь человеку ещё не настолько хорошо известна генетика, чтобы брать на себя ответственность за манипуляции с генами и за результаты этих манипуляций.
Минерва, можете сказать, чем принципиально опаснее для человека и окружающей среды ГМО-соя, устойчивая к раундапу, гибридов подсолнечника, устойчивых к гранстару? В чем между ними принципиальная разница я скажу: устойчивость к гербициду в первом случае достигается молекулярно-биологическими методами, во втором случае - селекционными методами.
бывает ли крахмал генномодифицированный из нормального картофеля или это опечатка
Крахмал не может быть генномодифицировынным, т.к. не является живым организмом и не имеет генов. Еще в 18 веке. Ж.Л. Прусом сформулирован закон постоянства состава вещества: состав вещества не зависит от способа его получения.
Тем же самым различные сорта картофеля отличаются друг от друга - каждый из них имеет по отношению к другому сорту "чужеродные примеси", т.к. генетически они различаются
Продавец может быть румян и здоров, но продаваемые им продукты - отравленными. Существуют и метки "только на экспорт".
Припадки штука сезонная. Посторонним "в. И Стефанов Николай . Синдром Бонифация на лицо. слыша свой переначитанный "разум" пытаются срать калошами паев наевшись каучука.
Одно хамство.
Кто такой "посторонним" мне лично ясно. Бывший ботаник,очкарик не однократно битый в школе за свою дурь,теперь пытается доказать миру что не зря носом биологию протирал. То усссался как бы в было хорошо,а то кричит "я не за ГМО .. . Я говорит за правильное отношение к науке.
Второй хрен перечитал интернета,не в состоянии реально ответить ни на один вопрос который ему задают те кого он называет обывателями не способными мыслить в направлении темы. Так на объясни умник Стефанов Николай.... Слабо (зачем кричиш все дураки?) ты же сам лишь теоретик.
Короч завязывайте свой флуд.
Я тебе объясню - ты дибил
Это один из немногих токсинов небелковой природы, тем не менее солонин токсином не является.
Емко. С чувством. Но не впечатляет.
В небольших концентрациях соланин обладает противовоспалительным, антиаллергическим, обезболивающим и спазмолитическим действием.
При попадании его на воспаленную кожу или слизистую оболочку отмечается быстрое уменьшение боли, зуда, отечности и воспаления тканей. Соланин в малых количествах снижает возбудимость нервной системы, уменьшает частоту сердечных сокращений и уровень артериального давления, угнетает выработку соляной кислоты в желудке, улучшает моторную функцию кишечника, увеличивает содержание калия и уменьшает концентрацию натрия в крови. Хороший эффект достигается при лечении им болезней сердца и почек, сопровождающихся отеками; язвенной болезни желудка и двенадцати перстной кишки; гастритов с повышенной кислотностью желудочного сока и бессонницы.
Болезный, Вы грунтозацепы на траках видели?
Или
начитавшись детских книжек?
Вы утверждали же совсем недавно, что небелковой природы токсинов нет. И на этом основании позволяли себе оскорбления, принижения других людей
Во-первых, то что я усомнился в том, что вы учились на биофаке оскорблением не является. Во-вторых, то, что касается спора по поводу токсинов, тут все-таки прав Посторонним В. - солонин не относится к токсинам.
Вообще, вы в этой теме занимаете одну сторону с группой идиотов, не имеющих не какого отношения не к науке не к сельскому хозяйству...
У вас и Беса16, наверное, был такой репититор
Очень хорошо, что у вас были хорошие учителя, давшие глубокие знания по русскому языку. Но знания в области фундаментальных наук, сельского хозяйства, экологии у вас практически нулевые. Зачем тогда лезите?..
То, либо, нибудь пишутся после тире. Хорошо, что есть фермерский форум, на котором можно похвалиться своими прекрасными знаниями русского языка...
а она есть? покажите мне бесконтрольную гмо-картошку. где она? нет ее. а раз нет предмета обсуждения - тон и обсуждать нечего.
ага, а алекс -пенсионер, ему можно хамить, да? ну что ж, у кого молодое поколение и учится...
мы ушли в сторону, пусть даже будет по-Вашему, соланин - это токсин. простите.
так всё-таки, как изменится состав крахмала ГМО-картофеля? при чем тут соланин - он ведь и в простом картофеле содержится и его состав колеблется от 0,1 промилле в спелом клубне до 5 промилле в проростках - разница в 50 раз! так что кому америку открыли приведенные Вами исследователи, мне лично непонятно, но всё же оставим это. так что там с крахмалом-то?
Да.
Ответит кто- нибудь ? Или так и будете выяснять кто круче ? Вы ж претендуете здесь все на умных , к вам как к умным и обратились - бывает ли крахмал генномодифицированный из нормального картофеля или это опечатка таких же умных ?
И как нам грешным, не имеющим амбиций и научных званий , кому верить и как разобраться ?
да ну? может, стоит пролистать тему?
то ведь это уже, согласитесь со мной - вопрос не научный и относится к совсем другой сфере нашей жизни: честность, порядочность, ответственность. по тем же средствам хим. защиты есть много ограничений, однако кто даст гарантию, что капусту, которую вы купили на рынке, не обрабатывали, например, Би-58Новым? так зачем же перекладывать с больной головы на здоровую? почему надо вешать на осинах генетиков, когда для отслеживания качества продовольствия в нашей стране создано множество учреждений и армия чиновников? причем живут они на наши с вами деньги. вот спросите у них:
ну вы же не пойдете на рынок с колорадом в кармане и не станете ему в рот совать каждый клубень... я никогда в руках гм-растения не держал, только на фотографиях видел. на вид картофель как картофель... но я уже говорил ранее, что гм-картофель, устойчивый к жуку по качеству клубней не является столовым - быстро портится, он пригоден только для пполной переработки в пищевой или химической промышленности.
Очень вредная, да? Кажется у кого-то на них аллергия бывает, да?
Анекдотец бородатый в тему:
В смысле, коллеги и другие участники дискуссии - будьте взаимовежливы, не кормите друг друга
ГМО-крахмал может иметь чужеродные примеси. К примеру, если ГМО-картофель вырабатывает больше лектинов, чтобы противостоять вредителям, эти лектины могут ухудшать качество крахмала из этого картофеля. Потребуется дополнительная очистка. Не исключено, что может поменяться и структура самих молекул крахмала - ведь крахмалы могут быть очень разные.
Потребуются тщательные исследования состава ГМО-картофеля и соответствующее изменение технологий очистки. При этом нужно будет учитывать много факторов, непредсказуемых и не поддающихся или сложно поддающихся учету. Например, как влияют на состав ГМО-крахмала засухи и болезни картофеля. Какие точно чужеродные белки и другие вещества могут быть в ГМО-картофеле. А ведь человеку ещё не настолько хорошо известна генетика, чтобы брать на себя ответственность за манипуляции с генами и за результаты этих манипуляций.
Тут уже скорее надо вспоминать другого булгаковского профессора - Персикова с его роковыми яйцами.
гены модифицируются у растения, производящего крахмал. В продуктах, извлеченных из этого растения, могут быть фрагменты молекул ДНК (которые являются носителями генов). Но если крахмал прошел глубокую очистку, то вряд ли в нем будут находиться такие фрагменты. Генномодифицированными правильнее называть растения, а не продукты, получаемые из них. Продукты лучше называть продуктами из ГМО (из генетически измененных организмов).
из обычной картошки ГМО-крахмала быть не может
Ты же можешь выступать не субъектом, а объектом науки, причем не фундаментальной, а прикладной...
Минерва, можете сказать, чем принципиально опаснее для человека и окружающей среды ГМО-соя, устойчивая к раундапу, гибридов подсолнечника, устойчивых к гранстару? В чем между ними принципиальная разница я скажу: устойчивость к гербициду в первом случае достигается молекулярно-биологическими методами, во втором случае - селекционными методами.
Ну, если обсуждение - это для тебя военные действия, то как воюешь с соседями по палате? Расскажи?
Крахмал не может быть генномодифицировынным, т.к. не является живым организмом и не имеет генов. Еще в 18 веке. Ж.Л. Прусом сформулирован закон постоянства состава вещества: состав вещества не зависит от способа его получения.
Тем же самым различные сорта картофеля отличаются друг от друга - каждый из них имеет по отношению к другому сорту "чужеродные примеси", т.к. генетически они различаются
то есть, вредным именно сам крахмал из ГМО быть не может. так? возможно, изменится лишь степень полимеризации, но это ведь не вредно.