Как я понимаю, приставка БИО означает "экологически чистая". Например,Биотехнология-технология выращивания экологически чистой продукции. БИОпрепарат-препарат,используемый для выращ. эк.ч. продукции.
Критериев соответствия(официальных) в наших странах наверное пока ещё нет,как и самой продукции(официально). А вот в западноевропейских странах БИОпродукция-это тот товар,который лежит на полках с надписью Organic. Другими словами,это продукция, выращенная без применения пестицидов и минеральных удобрений.
Как я понимаю, приставка БИО означает "экологически чистая". Например,Биотехнология-технология выращивания экологически чистой продукции. БИОпрепарат-препарат,используемый для выращ. эк.ч. продукции.
Критериев соответствия(официальных) в наших странах наверное пока ещё нет,как и самой продукции(официально). А вот в западноевропейских странах БИОпродукция-это тот товар,который лежит на полках с надписью Organic. Другими словами,это продукция, выращенная без применения пестицидов и минеральных удобрений.
Шалом !
Стало быть, господа, спорим об этой БИО, так и не договорившись о бесспорном, т. е. о том, что же это такое на самом деле.
Доводы типа " как я понимаю " или " каждый понимает по-своему " весомы, конечно же, но не пойдут.
Хотя, ежели придерживаться позиции экзистенциалистов, жизнь - это ни что иное, как комплекс ощущений. Лично сам человек уверен, что ест БИО - хрен кто его переубедит в обратном. Мало того, что будет есть, но ещё и других постарается убедить в своей правоте. И действительно, не одному же ему загибаться в случае неправильно сделанного вывода.
А полезна ли продукция, выращенная без пестицидов и минеральных удобрений ?
Лично я в этом не совсем уверен, а точнее - совсем не уверен.
Манчестер уже писал как-то и где-то, что в картошке, выращенной его матушкой на чистейшем навозе, содержалось нитратов в разы больше, чем в картофеле, выращиваемом самим Манчестером с применением разного рода химреактивов с самыми что ни на есть устрашающими названиями. Что, получается, Манчестер, грубо говоря и мягко выражаясь, лукавит ?
Полагаю, что нет. Что такое навоз ? Да это то, что осталось от сена и прочих кормов за вычетом тех веществ, которые пошли на создание костей, мяса. молока и т.п. Т.е., фактически, шелуха от семечек. И что, на основе этой " шелухи " можно вырастить качественную продукцию ? Да ни в жисть не поверю. И выберу картошку, выращенную Манчестером. Хотя и от другой не откажусь, особенно ежели на халяву.
БИО - сладкое слово, навевающее мысли о гармонии и сбалансированности. Но кто же знает, каковы критерии настоящей БИО ?
В начале темы звучало, вроде бы, что священнослужители какие - то фильм про вред ГМП благословили. Но ведь без Божьей воли и волос не упадёт с головы человека. Так что же, ГМП появились без воли Господа ?
В каждой стране разные законы. И требования к овощной продукции тоже разные. Критерием является уровень содержания определенных веществ в этой продукции. И если уровень нитратов в той же картошке выше,чем в обычной,понятное дело,она не будет считаться экологически чистой. Хоть и выросла на навозе(хотя,если бы росла на перегное,то может всё было бы в норме). Но как насчет содержания имидаклоприда в обычной картошке? Вы уверены, что он не является канцерогеном? Ученые авторитетного исследовательского института заявляют, что на 53-й день после обработки клубней картофеля препаратом Престиж, в молодых клубнях этот яд ПОЧТИ полностью отсутствует. А что значит ПОЧТИ? То есть, он присутствует. Пусть в минимальных дозах, и допустим,от него вас не пронесет как от огромного количества нитратов. Но он присутствует и может накапливаться в организме,вызывая развитие всяких опухолей.
Лично я в этом не совсем уверен, а точнее - совсем не уверен.
Манчестер уже писал как-то и где-то, что в картошке, выращенной его матушкой на чистейшем навозе, содержалось нитратов в разы больше, чем в картофеле, выращиваемом самим Манчестером с применением разного рода химреактивов с самыми что ни на есть устрашающими названиями. Что, получается, Манчестер, грубо говоря и мягко выражаясь, лукавит ?
Ну если качество Био мерять по бабулям(а Манчестер,мне кажется,писал о бабулях с рынка),то не далеко уйдем...Они сыпят часто все,что доступно - это во-первых.Сравнивайте с профи,Хольцером и т.д.
Нитраты (азот без доступа кислорода)могут образовываться от неправильно применяемого навоза(толстый слой да на распаханную почву,да доджи ,корка-пленка- вот и результат,например). А также от азотных удобрений - выпадают напрямую.
Био - это целая система понимания как и что растет и что можно и нужно делать.
Про полезность ядохимикатов я что-то не очень понял?...Они Вам зачем в организме ?
Если у Манчестера низкий уровень нитратов - то честь и хвала ему,но хорошо бы и на наличие других вредных веществ попроверять...Говорят ГОСТы советские отменили,а по ним 3\4 импортной продукции нельзя употреблять(отравишься правда не сразу,но через 1-3-5 лет изменения уже ощутимы),да и нашей уже около 50% ниже плинтуса...
А так хозяин-барин,Вы правы,можете есть все что угодно...Но чеснее может,чтобы производитель указывал степень ядовитости...
Насчет "степени ядовитости"-это в точку. Например, почти на каждой упаковке пестицидов концерна "Байер" стоит соответствующий оранжевый квадратик с крестиком и надпись ТОКСИЧНО(что в переводе означает ЯДОВИТО). Конечно, также указаны сроки ожидания после последней обработки. Но кто их читает?!
Дело в том,что эта так называемая "шелуха" под воздействием сил природы превращается в ГУМУС. А гумус-это, мягко говоря, намного естественнее,чем минеральные удобрения. Пусть и не даёт мгновенных результатов.
2. Нитраты (азот без доступа кислорода)могут образовываться от неправильно применяемого навоза(толстый слой да на распаханную почву,да доджи ,корка-пленка- вот и результат,например). А также от азотных удобрений - выпадают напрямую.
3. Био - это целая система понимания как и что растет и что можно и нужно делать.
4. Про полезность ядохимикатов я что-то не очень понял?...Они Вам зачем в организме ?
5. Если у Манчестера низкий уровень нитратов - то честь и хвала ему,но хорошо бы и на наличие других вредных веществ попроверять...
6. А так хозяин-барин,Вы правы,можете есть все что угодно...Но чеснее может,чтобы производитель указывал степень ядовитости...
Шалом, Николай !
1. Ну хоть режьте меня, не ндравится мне этот хольцер - мольцер, и всё тут ! Не надо мне никаких хольцеров, у нас и так неплохо кормют...
2. Про нитраты - это Вы в самую точку.
3. Про БИО могу согласиться с Вами, но добавить от себя, что это также и целая система непонимания, недопонимания, и т.д. и т.п., как и что растёт и что можно и нужно делать.
4. Про ядохимикаты Вы меня неправильно поняли. Конечно же не жалаю я видеть ентих гадов у себя в организме. Могу лишь чисто теоретически допустить применение каких - либо пестицидов лишь в в совсем уж форсмажорных обстоятельствах ( к примеру, когда саранча на крыле, а ещё лучше - чуть пораньше этого ). Лучше уж жареную картошку с затаившейся на ней жареной нематодой сожрать - теоретически можно предположить, что нематода вроде мяса криля будет, только маненько помельче.
5. Про Манчестера - согласен ! К ответу его !!! Пущай расскажет без утайки, чего и как там у него вообще всё.
6. Эва Вы хватанули - от производителя да информацию почестнее ! Не бывать на Руси сему компоту в ближайшие ... надцать десятилетий ( к моему превеликому сожалению ). А хотелось бы...
Моисейчик,скажите, а сколько веков уже существует человечество? И сколько веков назад были изобретены пестициды и минеральные удобрения?
Насчёт человечества сказать не могу, ибо не наделил меня Господь сиими знаниями. Как знать, может человечество толком вообще и не начало существовать, а обличье современного человека является чем-то вроде цикла гусеницы, из которой ещё только предстоит появиться прекрасной бабочке - HOMO SAPIENS...
Насчёт пестицидов расставлю точки над i : отношусь к пестицидам КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО !
Минеральные удобрения - продукт естественного, но неорганического происхождения, гораздо более древний, чем органика. Различные сочетания неорганических веществ, осмысленно употребляемые в качестве удобрения - безусловно, дело рук человеческих. С какого момента начали применяться минеральные удобрения, мне доподлинно неизвестно, но полагаю, что относительно недавно и не вижу в этом ничего особенно страшного, особенно в условиях наличия мегаполисов. В настоящее время без них НЕ ОБОЙТИСЬ. Иначе в городах народ попросту с голодухи дохнуть начнёт.
"Минеральные удобрения-продукт более древний,чем органика"-т.е.,по вашему, аммиачная селитра появилась раньше,чем говно мамонтов?
Шалом !
Сдаюсь, Вы победили !!!
Благодаря исключительно Вам у меня открылись глаза на сообщённый Вами факт, о котором я ранее и не подозревал : говно мамонтов - это самое первое, что создал Творец !
Мировая сенсация !!! До появления мамонтиного говна не было никаких там калиев, кальциев, азотов и т.п., а также различных солей и прочих соединений.
Даже когда Земля являла из себя раскалённый шар, то этот шар был всего лишь подогретым мамонтиным дерьмом !
3. Про БИО могу согласиться с Вами, но добавить от себя, что это также и целая система непонимания, недопонимания, и т.д. и т.п., как и что растёт и что можно и нужно делать.
.
6. Эва Вы хватанули - от производителя да информацию почестнее ! Не бывать на Руси сему компоту в ближайшие ... надцать десятилетий ( к моему превеликому сожалению ). А хотелось бы...
Гонь бей !
Приветствую !
В том то и дело,что много и непонимания. Химическое сельское хозяйство предполагает,что нужно соблюсти 2-3-4 пункта:насыпать селитры,насыпать азота,протравить вредителей и сорняки и еще 2-3 пункта и урожай будет.Но вся фишка в том,что в земле и около происходит множество процессов и урожай (не ядовитый и имеющий перспективу на многие годы вперед)зависит от сочетания и наличия многих тысяч элементов,микроэлементов,организмов и т.д.Человек опять наступает на грабли своего раздутого самомнения,что он может создавать,контролировать живые процессы и управлять ими.Ан нет.Создавать полимеры и т.п.- это да,но не жизнь и живое.
Про информацию о ядовитости в нашей стране я ,конечно,и не предполагаю.Вы думаете через надцать лет? У меня почему-то такое ощущение,что этого не будет никогда...Ведь уважения и заботы к своим гражданам и не было никогда в истории нашей страны...Лишь подачки...
Кстати,а что это гонь бей ?
1. Человек опять наступает на грабли своего раздутого самомнения,что он может создавать,контролировать живые процессы и управлять ими.Ан нет.Создавать полимеры и т.п.- это да,но не жизнь и живое.
2. Про информацию о ядовитости в нашей стране я ,конечно,и не предполагаю.Вы думаете через надцать лет? У меня почему-то такое ощущение,что этого не будет никогда...Ведь уважения и заботы к своим гражданам и не было никогда в истории нашей страны...Лишь подачки...
3. Кстати,а что это гонь бей ?
Шалом, Николай !
1. Полностью с Вами согласен, но Библией это не запрещено ( в смысле полимеров, а не самомнения ). И меру знать просто необходимо.
2. Какой народ - такие и бояре. Неуважение и отсутствие заботы по отношению к себе испытывает лишь тот народ, который дозволяет своим вождям это делать.
3. Гонь бей - это по-китайски значит " До дна ". Очень помогает при общении с китайцами. Располагает их, так сказать.
Привет всем! Любитель,Кирилл, Моисейчик,LG и другие. Я сегодня точно не буду отвечать на задавемые вопросы, но так, для затравки тоже отпишу чуть чуть. Все таки, кто такая, эта БИО, спрашивает Моня. Вот лично для меня, человека, особо несведущего в этом направлении, БИО технологии и БИО препараты, означает только одно, что имея наблюдение за некоторыми процессами в природе и понимая, что их можно взять на вооружение, человек стал создавать точно такое же. То есть получал синтетические регуляторы роста и развития растений, или фиторегуляторы, на основе природных. И производить он их стал и применять более ста лет назад. Допустим пример, Этилен-единственный известный газообразный фитогормон. Обнаружен в 30 годах того столетия в выделениях хранящихся яблок. Люди заметили, что этот препарат ускоряет созревание плодов и укорачивает вегетационный период. Теперь скажите, как получить такой препарат, не химическим путем? Да никак. Я просто констатирую факты, что БИО препараты, как и БИО технологии, основаны на гуматах, гибереллинах, ауксинах и т.д. Все это получается с помощью хим. процессов. Я обязательно завтра найду свои записи и отпишусь. Если память не изменяет, существует шесть групп фитогормонов. Я могу написать, что и как воздействует на растения, антистрессовые действия. Это в интернете не найдете наверное, что бы собрано было в группу. Постараюсь емко и по короче, хотя помню, что исписал не одну страницу. Так что БИО, это не чистота от химии.
Стало быть, господа, спорим об этой БИО, так и не договорившись о бесспорном, т. е. о том, что же это такое на самом деле.
Доводы типа " как я понимаю " или " каждый понимает по-своему " весомы, конечно же, но не пойдут.
Добрый вечер. Говоря "каждый понимает по-своему" я подразумевал, что каждый сам в праве выбрать к чему стремиться. Не думаю, что есть некое одно "био" на всех, правилныя и богоугодныя =).
Например, я хочу получить в результате своих усилий устойчивую экосистему, состоящую из земли, растений, животных и нескольких людей =) (Не без вмешательства воздуха, дождя и солнца, конечно =) ). Устойчивую - это значит что ее не сожрут проходящие мимо колорадские жуки, что выращенных кормов хватает на прокорм скотины, а скотины и овощей хватает на пркорм людей. Что не исключает использование техники (и солякки от которой она работает), лекарств там ну и тех продуктов которые не ростут в средней полосе РФ. Однако, без минеральных удобрений и ядов мне бы хотелось обойтись, заменив их компостом, севооборотом и прочими подобными приемами. В то время как количество нитратов, измеряемая как массовое содержание растворимых солей азотной кислоты лично меня абсолютно не волнует.
Однако - у вас может быть совершенно другая цель. Именно это я и имел в виду, когда говорил что "каждый понимает по-своему".
1. Я хочу получить в результате своих усилий устойчивую экосистему, состоящую из земли, растений, животных и нескольких людей =)
2. Однако, без минеральных удобрений и ядов мне бы хотелось обойтись, заменив их компостом, севооборотом и прочими подобными приемами.
3. Однако - у вас может быть совершенно другая цель. Именно это я и имел в виду, когда говорил что "каждый понимает по-своему".
Шалом !
1. Получить устойчивую экосистему - очень здравое желание. Я тоже хочу именно этого.
2. И мне хотелось бы обойтись без разного рода химреактивов, и пока что, в основном, удаётся. Но с точки зрения риск-менеджмента, такой вариант ( особенно для зоны рискованного земледелия ) вызывает определённые сомнения. И для тех, кто знанимается сельхозбизнесом по-крупному, он непримемлем. Се ля ви, как говорят у " них ".
3. А цель моя - не коммунизм, конечно же, а состояние личной свободы и психологического комфорта. Сознание первично, а материя вторична, так сказать. Жратва - не главное.
ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ХЛЕБ БЕЛЫЙ БЫЛ, А ИКРА АЖ ПУСТЬ ХОТЬ ЧЁРНАЯ ( шутка ).
Ага как тут интересно!
Устойчивая экосистема. Раскажите кто как планирует строить? Одна из причин почему я завела кроликов, песок один. Очень интересно насколько замкнутую, кто как строит?
Итак продолжаем разговор о БИО препаратах и технологиях. Что это такое и являются ли они фиторегуляторами в гармонии с природой. И можно ли к ним поставить приставку Organic? В современном растениеводстве фиторегуляторы применяют в целях повышения урожайности и устойчивости агроценозов к неблагоприятным факторам среды. Современные фиторегуляторы воздействуют на растения в минимальных дозах(несколько миллиграммов на 1 га посевов). В 50-60 годы были выделены гибберелины, цитокинины и абсцизовая кислота и описаны их свойства. В наше время выделены: брассиностероиды, жасминовая и салициловая кислоты и др., а также изучаются негормональные регуляторы роста: проламины, фенольные соединения. Ведется поиск регуляторов с антистрессовым и репаративнымдействием(воздействие на иммунитет, так будет понятнее).БИО препараты или фитогормоны, называются те вещества, которые синтезируются в растениях, транспортируются(перемещаются) по ним и в малых концентрациях способны вызвать ростовые и формативные эффекты. Имеются также БИО стимуляторы:Гибберелины, цитокинины, брассиностероиды, ингибиторы-абсцизовая кислота. Известно 6 групп фитогормонов. Первая АУКСИНЫ, открыты в 20-е годы, того столетия, как фактор тропизмов(раздражимость клетки) растений. Химическое строение природного ауксина-индолилтриуксусная кислота(ИУК), которая образуется из триптофана(аминокислота) С его лействием связано растяжение, деление и дифференцировка клеток. Апекс, продуцирующий этот гармон, способствует тому,что пазушные почки растут медленнее, чем верхушечная. Ауксин активирует деление клеток камбия, приводящее к образованию боковых или адвентивных корней. Опадение листьев, завязей и плодов контролируется ауксином, так как если орган неактивен, из него идет отток ауксина. Под его действием идет формирование проводящих элементов в каллусной ткани, что имеет большое значение в растениеводстве. Им обрабатывают взошедшие растения, семена или черенки. Я мог бы переписывать свои конспекты и дальше, но понимаю, что не все из того, что я написал понятно некоторым на форуме. Одно могу сказать еще раз. Препараты, которые называют БИО, получены путем наблюдения за некоторыми процессами в природе и выделены ХИМИЧЕСКИМ МЕТОДОМ. Можно ли тогда говорить о БИО, как об экологически чистом препарате и технологиях? В принципе Н2О, вода, но в начале стоит водород, это кислота, процесс окисления, тоже ведь химический? Правда природный. Остальные пять БИО препаратов с вашего позволения, я не буду описывать? Это займет тоже много места и тоже многое будет непонятно, для непосвященных в тонкости растениеводства и био инженерию.
МЮ,а действительно, являются ли вообще БИОпрепараты фиторегуляторами? Я думаю,что нет.
По крайней мере, если даже это и так, то почему выращенная с их помощью продукция не может считаться экологически чистой? И ещё. Что означает словосочетание "ХИМИЧЕСКИЙ МЕТОД". В чем суть этого метода? Чем он вреден для человека?
МЮ,а действительно, являются ли вообще БИОпрепараты фиторегуляторами? Я думаю,что нет.
По крайней мере, если даже это и так, то почему выращенная с их помощью продукция не может считаться экологически чистой?
Кирилл, привет. Почему нет? Конечно являются. Даже применяя традиционные технологии, но соблюдая рекомендации по применению СЗР и мин.удобрений, ты всегда можешь проверить свою продукцию в районной санэпидемстанции на наличие нитратов и пестицидной остаточности. Био препараты применяют в такой мизерной массе и д.в., что их в продукции определить очень сложно. И вдобавок фиторегуляторы(БИО препараты), как я писал выше были выделены, опираясь на природные процессы, поэтому их скорее всего при анализе даже не берут во внимание, считая их не ухудшающими качества продукции. Но почему эти препараты собраны в справочнике, под названием"Список пестицидов и агрохимикатов"? Видно у ученых свое мнение на этот счет.
Добрый день,МЮ! Хорошо. Допустим, являются. Например,Гибберсиб. Но биопрепараты-это же не только стимуляторы роста, но и фунгициды, и инсектициды(в которых основа-бактерии). Да даже тот же Байкал(состав:молочнокислые бактерии). Я не пойму, почему биопрепараты и фиторегуляторы-это одно и то же.
И вообще, введи в Яндексе "Биопрепараты-это фиторегуляторы". Я пробовал. Результат-"искомая комбинация слов нигде не встречается". Открыл брошюру фирмы "Валагро":БИОСТИМУЛЯТОР(Мегафол) позволяет растению эффективнее использовать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ прекурсоры(базовые составляющие) гормонов,которые существенно ускоряют выработку растениями ауксинов, цитокининов, гиббереллинов, аб. к-ты и т.д.). Идём дальше(по той же брошюре):Максикроп-эти стимуляторы эффективны за счет высокой концентрации в них фитогормонов. Но никто не говорит, что Максикроп-это БИОпрепарат.
Единственный известный мне препарат(который производитель называет БИОпрепаратом), содержащий фитогормоны-это Гибберсиб.
По поводу "Списка пестицидов и агрохимикатов". Что такое агрохимикат? Это хим. вещество, применяемое для производства с/х(агро) продукции. Правильно?
А все химические вещества,как мы знаем, делятся на классы:
-неорганические;
-органические;
-полимеры.
Возьмем к примеру стимулятор "Биоглобин". В его состав входят аминокислоты(и многое другое). А аминокислоты-это органическое вещество. Но химическое. Но органическое :-) Так почему его(Биоглобин) нельзя использовать для выращивания органической продукции?
Просто наверное всё дело в том, что слово ХИМИЯ у многих ассоциируется с такими "страшными" вещами, как соль глифосата, ядохимикат и т.д.
Я поэтому в предыдущем посте написал, что возможно эту информацию вы не найдете в инете. Вы спросили, я ответил. А ответил я вам просто в силу того, что БИО препараты получены химическим путем. Вот на что я акцентировал внимание. Я наверное повторюсь, если непонятно написал.Фитогормоны, это производные БИО препаратов. Так я думаю будет понятно. Давайте еще выдам инфы по БИО технологиям. Это как бы информация к размышлению, ведь многие с пеной у рта доказывают, что кто применяет СЗР, это какие то уроды, а БИО технологии, это форева. Хотя верят только услышанному. Как я уже писал, регуляторы роста, стимуляторы, да и ингибиторы, в большинстве своем относят к БИО, так как изучались процессы у растений, а затем бралось на заметку и выделялись такие препараты, которые нужны при производстве препаратов для протравливания от стрессовых влияний, грибных заболеваний, карликовости. Ой блин, не буду перечислять, много всего. Большинство регуляторов роста, применяемых в целях повышения устойчивости и продуктивности, токсичны. Установлено, ЛД50 для экспериментальных животных, составляет:хлорхолинхлорид(ССС,ТУР,ХЛОРМЕКВАТ)-470-940мг/кг; кампозан(ЭТЕФОН,ЭТРЕЛ)-3000-6250мг/кг; мепикватхлорид-1420, картолин-более 4000мг/кг. Поэтому к регуляторам предъявляются те же требования, что и к пестицидам. Максимально допустимые уровни(МДУ) остаточного содержания в зерне в нашей странехлорхолинхлорида составляет о,1мг/кг, кампозана-0,5мг/кг. Регуляторы могут оказывать мутагенное действие. Препараты, вызывающие нарушение хромосом, должны быть исключены из использования в семеноводстве, так как могут привести к ухудшению генофонда растений. Кирилл, ты приводишь препараты,которые ты не считаешь БИО. Но когда читаешь журналы с приведенными БИО технологиями, то практически во всех присутствует тот или иной препарат. Ты хочешь оставить людей, внедряющих БИО технологии и БИО препараты,без денег?
Так, я уже запутался. К чему мы пришли? К тому, с чего и начали. Что же такое БИО?
Всё-таки, я не пойму, ЭТРЕЛ-это разве БИОпрепарат? На упаковке так и написано? И кто конкретно относит регуляторы роста к БИО?
Не знаю Кирилл, кто относит куда тот или иной препарат, но я пишу, что сам получал, как информацию, от авторитетных ученых. Ведь и генетика тоже относится к БИО. Этрел,кампозан,декстрел-это аналоги этилена, о котором я писал ранее. Они практически не токсичны для теплокровных. Гидрел и дегидрел, даже в следовых количествах токсичны и являются мутагенами. Этиленпродукты применяют для разных воздействий: как ретардант, как вещество, стимулирующее образование отделительного слоя, как индуктор и стимулятор состояния покоя растений и устойчивости стрессам. Вот как, Кирилл, мне кажется-фунгицид, уничтожение грибных заболеваний, гербицид, борьба с вредной растительностью, инсектицид, борьба с насекомыми. Все остальное, ну не считая десикантов и дефолиантов, ну и борьба с грызунами, слизнями то же не в счет. Все остальное относится к БИО технологиям, там не идет уничтожения, а идет деление клеток, растягивание клеток, повышение компонентов фитоиммунитета, ускорение созревания и так далее и так далее. То есть, еще раз повторюсь БИО препараты не убивают патогены, у них совсем другое направление, схожее с природными явлениями.Уф. Все. Надо дух перевести.
По-моему, мы говорим о разных вещах. Начнем сначала. Биотехнология-их точно не меньше двух.
1 Биотехнология как процесс производства экологически чистой продукции(овощей) с применением биопрепаратов(например, Вермисол).
2 Биотехнология как процесс производства регуляторов роста(цитирую: ЭМИСТИМ С-уникальный регулятор роста растений природного происхождения-продукт БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО выращивания грибов из корневой системы женьшеня и облепихи).
Но ЭМИСТИМ С-это всё равно ещё не биопрепарат. Иначе на упаковке не забыли бы это указать.
Чтобы не спорить об абстрактном,давай разберем продукцию Бердского завода биопрепаратов "Сиббиофарм"- sibbio.ru(Группы продукции-СЗР и регулятор роста)
КМК каждый понимает по своему =)
Как я понимаю, приставка БИО означает "экологически чистая". Например,Биотехнология-технология выращивания экологически чистой продукции. БИОпрепарат-препарат,используемый для выращ. эк.ч. продукции.
Критериев соответствия(официальных) в наших странах наверное пока ещё нет,как и самой продукции(официально). А вот в западноевропейских странах БИОпродукция-это тот товар,который лежит на полках с надписью Organic. Другими словами,это продукция, выращенная без применения пестицидов и минеральных удобрений.
Шалом !
Стало быть, господа, спорим об этой БИО, так и не договорившись о бесспорном, т. е. о том, что же это такое на самом деле.
Доводы типа " как я понимаю " или " каждый понимает по-своему " весомы, конечно же, но не пойдут.
Хотя, ежели придерживаться позиции экзистенциалистов, жизнь - это ни что иное, как комплекс ощущений. Лично сам человек уверен, что ест БИО - хрен кто его переубедит в обратном. Мало того, что будет есть, но ещё и других постарается убедить в своей правоте. И действительно, не одному же ему загибаться в случае неправильно сделанного вывода.
А полезна ли продукция, выращенная без пестицидов и минеральных удобрений ?
Лично я в этом не совсем уверен, а точнее - совсем не уверен.
Манчестер уже писал как-то и где-то, что в картошке, выращенной его матушкой на чистейшем навозе, содержалось нитратов в разы больше, чем в картофеле, выращиваемом самим Манчестером с применением разного рода химреактивов с самыми что ни на есть устрашающими названиями. Что, получается, Манчестер, грубо говоря и мягко выражаясь, лукавит ?
Полагаю, что нет. Что такое навоз ? Да это то, что осталось от сена и прочих кормов за вычетом тех веществ, которые пошли на создание костей, мяса. молока и т.п. Т.е., фактически, шелуха от семечек. И что, на основе этой " шелухи " можно вырастить качественную продукцию ? Да ни в жисть не поверю. И выберу картошку, выращенную Манчестером. Хотя и от другой не откажусь, особенно ежели на халяву.
БИО - сладкое слово, навевающее мысли о гармонии и сбалансированности. Но кто же знает, каковы критерии настоящей БИО ?
В начале темы звучало, вроде бы, что священнослужители какие - то фильм про вред ГМП благословили. Но ведь без Божьей воли и волос не упадёт с головы человека. Так что же, ГМП появились без воли Господа ?
Гонь бей !
В каждой стране разные законы. И требования к овощной продукции тоже разные. Критерием является уровень содержания определенных веществ в этой продукции. И если уровень нитратов в той же картошке выше,чем в обычной,понятное дело,она не будет считаться экологически чистой. Хоть и выросла на навозе(хотя,если бы росла на перегное,то может всё было бы в норме). Но как насчет содержания имидаклоприда в обычной картошке? Вы уверены, что он не является канцерогеном? Ученые авторитетного исследовательского института заявляют, что на 53-й день после обработки клубней картофеля препаратом Престиж, в молодых клубнях этот яд ПОЧТИ полностью отсутствует. А что значит ПОЧТИ? То есть, он присутствует. Пусть в минимальных дозах, и допустим,от него вас не пронесет как от огромного количества нитратов. Но он присутствует и может накапливаться в организме,вызывая развитие всяких опухолей.
Ну если качество Био мерять по бабулям(а Манчестер,мне кажется,писал о бабулях с рынка),то не далеко уйдем...Они сыпят часто все,что доступно - это во-первых.Сравнивайте с профи,Хольцером и т.д.
Нитраты (азот без доступа кислорода)могут образовываться от неправильно применяемого навоза(толстый слой да на распаханную почву,да доджи ,корка-пленка- вот и результат,например). А также от азотных удобрений - выпадают напрямую.
Био - это целая система понимания как и что растет и что можно и нужно делать.
Про полезность ядохимикатов я что-то не очень понял?...Они Вам зачем в организме ?
Если у Манчестера низкий уровень нитратов - то честь и хвала ему,но хорошо бы и на наличие других вредных веществ попроверять...Говорят ГОСТы советские отменили,а по ним 3\4 импортной продукции нельзя употреблять(отравишься правда не сразу,но через 1-3-5 лет изменения уже ощутимы),да и нашей уже около 50% ниже плинтуса...
А так хозяин-барин,Вы правы,можете есть все что угодно...Но чеснее может,чтобы производитель указывал степень ядовитости...
Про бабуль с рынка писал Алексей(тепличник) в своей теме.
Насчет "степени ядовитости"-это в точку. Например, почти на каждой упаковке пестицидов концерна "Байер" стоит соответствующий оранжевый квадратик с крестиком и надпись ТОКСИЧНО(что в переводе означает ЯДОВИТО). Конечно, также указаны сроки ожидания после последней обработки. Но кто их читает?!
Моисейчик,скажите, а сколько веков уже существует человечество? И сколько веков назад были изобретены пестициды и минеральные удобрения?
Дело в том,что эта так называемая "шелуха" под воздействием сил природы превращается в ГУМУС. А гумус-это, мягко говоря, намного естественнее,чем минеральные удобрения. Пусть и не даёт мгновенных результатов.
Шалом, Николай !
1. Ну хоть режьте меня, не ндравится мне этот хольцер - мольцер, и всё тут ! Не надо мне никаких хольцеров, у нас и так неплохо кормют...
2. Про нитраты - это Вы в самую точку.
3. Про БИО могу согласиться с Вами, но добавить от себя, что это также и целая система непонимания, недопонимания, и т.д. и т.п., как и что растёт и что можно и нужно делать.
4. Про ядохимикаты Вы меня неправильно поняли. Конечно же не жалаю я видеть ентих гадов у себя в организме. Могу лишь чисто теоретически допустить применение каких - либо пестицидов лишь в в совсем уж форсмажорных обстоятельствах ( к примеру, когда саранча на крыле, а ещё лучше - чуть пораньше этого ). Лучше уж жареную картошку с затаившейся на ней жареной нематодой сожрать - теоретически можно предположить, что нематода вроде мяса криля будет, только маненько помельче.
5. Про Манчестера - согласен ! К ответу его !!! Пущай расскажет без утайки, чего и как там у него вообще всё.
6. Эва Вы хватанули - от производителя да информацию почестнее ! Не бывать на Руси сему компоту в ближайшие ... надцать десятилетий ( к моему превеликому сожалению ). А хотелось бы...
Гонь бей !
Насчёт человечества сказать не могу, ибо не наделил меня Господь сиими знаниями. Как знать, может человечество толком вообще и не начало существовать, а обличье современного человека является чем-то вроде цикла гусеницы, из которой ещё только предстоит появиться прекрасной бабочке - HOMO SAPIENS...
Насчёт пестицидов расставлю точки над i : отношусь к пестицидам КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО !
Минеральные удобрения - продукт естественного, но неорганического происхождения, гораздо более древний, чем органика. Различные сочетания неорганических веществ, осмысленно употребляемые в качестве удобрения - безусловно, дело рук человеческих. С какого момента начали применяться минеральные удобрения, мне доподлинно неизвестно, но полагаю, что относительно недавно и не вижу в этом ничего особенно страшного, особенно в условиях наличия мегаполисов. В настоящее время без них НЕ ОБОЙТИСЬ. Иначе в городах народ попросту с голодухи дохнуть начнёт.
Гонь бей !!!
"Минеральные удобрения-продукт более древний,чем органика"-т.е.,по вашему, аммиачная селитра появилась раньше,чем говно мамонтов?
Шалом !
Сдаюсь, Вы победили !!!
Благодаря исключительно Вам у меня открылись глаза на сообщённый Вами факт, о котором я ранее и не подозревал : говно мамонтов - это самое первое, что создал Творец !
Мировая сенсация !!! До появления мамонтиного говна не было никаких там калиев, кальциев, азотов и т.п., а также различных солей и прочих соединений.
Даже когда Земля являла из себя раскалённый шар, то этот шар был всего лишь подогретым мамонтиным дерьмом !
Круто !
Гонь бей !!!
Приветствую !
В том то и дело,что много и непонимания. Химическое сельское хозяйство предполагает,что нужно соблюсти 2-3-4 пункта:насыпать селитры,насыпать азота,протравить вредителей и сорняки и еще 2-3 пункта и урожай будет.Но вся фишка в том,что в земле и около происходит множество процессов и урожай (не ядовитый и имеющий перспективу на многие годы вперед)зависит от сочетания и наличия многих тысяч элементов,микроэлементов,организмов и т.д.Человек опять наступает на грабли своего раздутого самомнения,что он может создавать,контролировать живые процессы и управлять ими.Ан нет.Создавать полимеры и т.п.- это да,но не жизнь и живое.
Про информацию о ядовитости в нашей стране я ,конечно,и не предполагаю.Вы думаете через надцать лет? У меня почему-то такое ощущение,что этого не будет никогда...Ведь уважения и заботы к своим гражданам и не было никогда в истории нашей страны...Лишь подачки...
Кстати,а что это гонь бей ?
Шалом, Николай !
1. Полностью с Вами согласен, но Библией это не запрещено ( в смысле полимеров, а не самомнения ). И меру знать просто необходимо.
2. Какой народ - такие и бояре. Неуважение и отсутствие заботы по отношению к себе испытывает лишь тот народ, который дозволяет своим вождям это делать.
3. Гонь бей - это по-китайски значит " До дна ". Очень помогает при общении с китайцами. Располагает их, так сказать.
Гонь бей !!!
Привет всем! Любитель,Кирилл, Моисейчик,LG и другие. Я сегодня точно не буду отвечать на задавемые вопросы, но так, для затравки тоже отпишу чуть чуть. Все таки, кто такая, эта БИО, спрашивает Моня. Вот лично для меня, человека, особо несведущего в этом направлении, БИО технологии и БИО препараты, означает только одно, что имея наблюдение за некоторыми процессами в природе и понимая, что их можно взять на вооружение, человек стал создавать точно такое же. То есть получал синтетические регуляторы роста и развития растений, или фиторегуляторы, на основе природных. И производить он их стал и применять более ста лет назад. Допустим пример, Этилен-единственный известный газообразный фитогормон. Обнаружен в 30 годах того столетия в выделениях хранящихся яблок. Люди заметили, что этот препарат ускоряет созревание плодов и укорачивает вегетационный период. Теперь скажите, как получить такой препарат, не химическим путем? Да никак. Я просто констатирую факты, что БИО препараты, как и БИО технологии, основаны на гуматах, гибереллинах, ауксинах и т.д. Все это получается с помощью хим. процессов. Я обязательно завтра найду свои записи и отпишусь. Если память не изменяет, существует шесть групп фитогормонов. Я могу написать, что и как воздействует на растения, антистрессовые действия. Это в интернете не найдете наверное, что бы собрано было в группу. Постараюсь емко и по короче, хотя помню, что исписал не одну страницу. Так что БИО, это не чистота от химии.
Добрый вечер. Говоря "каждый понимает по-своему" я подразумевал, что каждый сам в праве выбрать к чему стремиться. Не думаю, что есть некое одно "био" на всех, правилныя и богоугодныя =).
Например, я хочу получить в результате своих усилий устойчивую экосистему, состоящую из земли, растений, животных и нескольких людей =) (Не без вмешательства воздуха, дождя и солнца, конечно =) ). Устойчивую - это значит что ее не сожрут проходящие мимо колорадские жуки, что выращенных кормов хватает на прокорм скотины, а скотины и овощей хватает на пркорм людей. Что не исключает использование техники (и солякки от которой она работает), лекарств там ну и тех продуктов которые не ростут в средней полосе РФ. Однако, без минеральных удобрений и ядов мне бы хотелось обойтись, заменив их компостом, севооборотом и прочими подобными приемами. В то время как количество нитратов, измеряемая как массовое содержание растворимых солей азотной кислоты лично меня абсолютно не волнует.
Однако - у вас может быть совершенно другая цель. Именно это я и имел в виду, когда говорил что "каждый понимает по-своему".
Шалом !
1. Получить устойчивую экосистему - очень здравое желание. Я тоже хочу именно этого.
2. И мне хотелось бы обойтись без разного рода химреактивов, и пока что, в основном, удаётся. Но с точки зрения риск-менеджмента, такой вариант ( особенно для зоны рискованного земледелия ) вызывает определённые сомнения. И для тех, кто знанимается сельхозбизнесом по-крупному, он непримемлем. Се ля ви, как говорят у " них ".
3. А цель моя - не коммунизм, конечно же, а состояние личной свободы и психологического комфорта. Сознание первично, а материя вторична, так сказать. Жратва - не главное.
ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ХЛЕБ БЕЛЫЙ БЫЛ, А ИКРА АЖ ПУСТЬ ХОТЬ ЧЁРНАЯ ( шутка ).
Гонь бей !
Ага
как тут интересно!
Устойчивая экосистема. Раскажите кто как планирует строить? Одна из причин почему я завела кроликов, песок один. Очень интересно насколько замкнутую, кто как строит?
Итак продолжаем разговор о БИО препаратах и технологиях. Что это такое и являются ли они фиторегуляторами в гармонии с природой. И можно ли к ним поставить приставку Organic? В современном растениеводстве фиторегуляторы применяют в целях повышения урожайности и устойчивости агроценозов к неблагоприятным факторам среды. Современные фиторегуляторы воздействуют на растения в минимальных дозах(несколько миллиграммов на 1 га посевов). В 50-60 годы были выделены гибберелины, цитокинины и абсцизовая кислота и описаны их свойства. В наше время выделены: брассиностероиды, жасминовая и салициловая кислоты и др., а также изучаются негормональные регуляторы роста: проламины, фенольные соединения. Ведется поиск регуляторов с антистрессовым и репаративнымдействием(воздействие на иммунитет, так будет понятнее).БИО препараты или фитогормоны, называются те вещества, которые синтезируются в растениях, транспортируются(перемещаются) по ним и в малых концентрациях способны вызвать ростовые и формативные эффекты. Имеются также БИО стимуляторы:Гибберелины, цитокинины, брассиностероиды, ингибиторы-абсцизовая кислота. Известно 6 групп фитогормонов. Первая АУКСИНЫ, открыты в 20-е годы, того столетия, как фактор тропизмов(раздражимость клетки) растений. Химическое строение природного ауксина-индолилтриуксусная кислота(ИУК), которая образуется из триптофана(аминокислота) С его лействием связано растяжение, деление и дифференцировка клеток. Апекс, продуцирующий этот гармон, способствует тому,что пазушные почки растут медленнее, чем верхушечная. Ауксин активирует деление клеток камбия, приводящее к образованию боковых или адвентивных корней. Опадение листьев, завязей и плодов контролируется ауксином, так как если орган неактивен, из него идет отток ауксина. Под его действием идет формирование проводящих элементов в каллусной ткани, что имеет большое значение в растениеводстве. Им обрабатывают взошедшие растения, семена или черенки. Я мог бы переписывать свои конспекты и дальше, но понимаю, что не все из того, что я написал понятно некоторым на форуме. Одно могу сказать еще раз. Препараты, которые называют БИО, получены путем наблюдения за некоторыми процессами в природе и выделены ХИМИЧЕСКИМ МЕТОДОМ. Можно ли тогда говорить о БИО, как об экологически чистом препарате и технологиях? В принципе Н2О, вода, но в начале стоит водород, это кислота, процесс окисления, тоже ведь химический? Правда природный. Остальные пять БИО препаратов с вашего позволения, я не буду описывать? Это займет тоже много места и тоже многое будет непонятно, для непосвященных в тонкости растениеводства и био инженерию.
МЮ,а действительно, являются ли вообще БИОпрепараты фиторегуляторами? Я думаю,что нет.
По крайней мере, если даже это и так, то почему выращенная с их помощью продукция не может считаться экологически чистой? И ещё. Что означает словосочетание "ХИМИЧЕСКИЙ МЕТОД". В чем суть этого метода? Чем он вреден для человека?
Кирилл, привет. Почему нет? Конечно являются. Даже применяя традиционные технологии, но соблюдая рекомендации по применению СЗР и мин.удобрений, ты всегда можешь проверить свою продукцию в районной санэпидемстанции на наличие нитратов и пестицидной остаточности. Био препараты применяют в такой мизерной массе и д.в., что их в продукции определить очень сложно. И вдобавок фиторегуляторы(БИО препараты), как я писал выше были выделены, опираясь на природные процессы, поэтому их скорее всего при анализе даже не берут во внимание, считая их не ухудшающими качества продукции. Но почему эти препараты собраны в справочнике, под названием"Список пестицидов и агрохимикатов"? Видно у ученых свое мнение на этот счет.
Добрый день,МЮ! Хорошо. Допустим, являются. Например,Гибберсиб. Но биопрепараты-это же не только стимуляторы роста, но и фунгициды, и инсектициды(в которых основа-бактерии). Да даже тот же Байкал(состав:молочнокислые бактерии). Я не пойму, почему биопрепараты и фиторегуляторы-это одно и то же.
И вообще, введи в Яндексе "Биопрепараты-это фиторегуляторы". Я пробовал. Результат-"искомая комбинация слов нигде не встречается". Открыл брошюру фирмы "Валагро":БИОСТИМУЛЯТОР(Мегафол) позволяет растению эффективнее использовать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ прекурсоры(базовые составляющие) гормонов,которые существенно ускоряют выработку растениями ауксинов, цитокининов, гиббереллинов, аб. к-ты и т.д.). Идём дальше(по той же брошюре):Максикроп-эти стимуляторы эффективны за счет высокой концентрации в них фитогормонов. Но никто не говорит, что Максикроп-это БИОпрепарат.
Единственный известный мне препарат(который производитель называет БИОпрепаратом), содержащий фитогормоны-это Гибберсиб.
По поводу "Списка пестицидов и агрохимикатов". Что такое агрохимикат? Это хим. вещество, применяемое для производства с/х(агро) продукции. Правильно?
А все химические вещества,как мы знаем, делятся на классы:
-неорганические;
-органические;
-полимеры.
Возьмем к примеру стимулятор "Биоглобин". В его состав входят аминокислоты(и многое другое). А аминокислоты-это органическое вещество. Но химическое. Но органическое :-) Так почему его(Биоглобин) нельзя использовать для выращивания органической продукции?
Просто наверное всё дело в том, что слово ХИМИЯ у многих ассоциируется с такими "страшными" вещами, как соль глифосата, ядохимикат и т.д.
Я поэтому в предыдущем посте написал, что возможно эту информацию вы не найдете в инете. Вы спросили, я ответил. А ответил я вам просто в силу того, что БИО препараты получены химическим путем. Вот на что я акцентировал внимание. Я наверное повторюсь, если непонятно написал.Фитогормоны, это производные БИО препаратов. Так я думаю будет понятно. Давайте еще выдам инфы по БИО технологиям. Это как бы информация к размышлению, ведь многие с пеной у рта доказывают, что кто применяет СЗР, это какие то уроды, а БИО технологии, это форева. Хотя верят только услышанному. Как я уже писал, регуляторы роста, стимуляторы, да и ингибиторы, в большинстве своем относят к БИО, так как изучались процессы у растений, а затем бралось на заметку и выделялись такие препараты, которые нужны при производстве препаратов для протравливания от стрессовых влияний, грибных заболеваний, карликовости. Ой блин, не буду перечислять, много всего. Большинство регуляторов роста, применяемых в целях повышения устойчивости и продуктивности, токсичны. Установлено, ЛД50 для экспериментальных животных, составляет:хлорхолинхлорид(ССС,ТУР,ХЛОРМЕКВАТ)-470-940мг/кг; кампозан(ЭТЕФОН,ЭТРЕЛ)-3000-6250мг/кг; мепикватхлорид-1420, картолин-более 4000мг/кг. Поэтому к регуляторам предъявляются те же требования, что и к пестицидам. Максимально допустимые уровни(МДУ) остаточного содержания в зерне в нашей странехлорхолинхлорида составляет о,1мг/кг, кампозана-0,5мг/кг. Регуляторы могут оказывать мутагенное действие. Препараты, вызывающие нарушение хромосом, должны быть исключены из использования в семеноводстве, так как могут привести к ухудшению генофонда растений. Кирилл, ты приводишь препараты,которые ты не считаешь БИО. Но когда читаешь журналы с приведенными БИО технологиями, то практически во всех присутствует тот или иной препарат. Ты хочешь оставить людей, внедряющих БИО технологии и БИО препараты,без денег?
Так, я уже запутался. К чему мы пришли? К тому, с чего и начали. Что же такое БИО?
Всё-таки, я не пойму, ЭТРЕЛ-это разве БИОпрепарат? На упаковке так и написано? И кто конкретно относит регуляторы роста к БИО?
Не знаю Кирилл, кто относит куда тот или иной препарат, но я пишу, что сам получал, как информацию, от авторитетных ученых. Ведь и генетика тоже относится к БИО. Этрел,кампозан,декстрел-это аналоги этилена, о котором я писал ранее. Они практически не токсичны для теплокровных. Гидрел и дегидрел, даже в следовых количествах токсичны и являются мутагенами. Этиленпродукты применяют для разных воздействий: как ретардант, как вещество, стимулирующее образование отделительного слоя, как индуктор и стимулятор состояния покоя растений и устойчивости стрессам. Вот как, Кирилл, мне кажется-фунгицид, уничтожение грибных заболеваний, гербицид, борьба с вредной растительностью, инсектицид, борьба с насекомыми. Все остальное, ну не считая десикантов и дефолиантов, ну и борьба с грызунами, слизнями то же не в счет. Все остальное относится к БИО технологиям, там не идет уничтожения, а идет деление клеток, растягивание клеток, повышение компонентов фитоиммунитета, ускорение созревания и так далее и так далее. То есть, еще раз повторюсь БИО препараты не убивают патогены, у них совсем другое направление, схожее с природными явлениями.Уф. Все. Надо дух перевести.
По-моему, мы говорим о разных вещах. Начнем сначала. Биотехнология-их точно не меньше двух.
1 Биотехнология как процесс производства экологически чистой продукции(овощей) с применением биопрепаратов(например, Вермисол).
2 Биотехнология как процесс производства регуляторов роста(цитирую: ЭМИСТИМ С-уникальный регулятор роста растений природного происхождения-продукт БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО выращивания грибов из корневой системы женьшеня и облепихи).
Но ЭМИСТИМ С-это всё равно ещё не биопрепарат. Иначе на упаковке не забыли бы это указать.
МЮ, и всё-таки неправильно тебе кажется. Биопрепараты ещё как убивают и патогены, и насекомых-вредителей.
Чтобы не спорить об абстрактном,давай разберем продукцию Бердского завода биопрепаратов "Сиббиофарм"- sibbio.ru(Группы продукции-СЗР и регулятор роста)