Однако мы с Вами рассуждаем об МТЗ-80 и МТЗ-82. Без ничего.
Мы с вами рассуждаем о влиянии отключенного ПВМ при равных условиях, в том числе и при равном весе
Ну вот хотим мы понять, на сколько он в отключенном состоянии мешает.
Я расскажу про свои ощущения когда я купил 82 . Ив тот же год пришлось много сеять подсолнечника. Так вот сев не шёл не в какие сравнения с 80 . 1 Ровнее на много . Выработка на 5 га больше . 3 и самое главное при выезде и балочек или низин предок вытягивал и сеялку не сносило. И 4 естественно и междурядку бить было лучше. Хотя до этого тоже думал что передок это баловство . Типа из лужи выехать.
Ну а цель нашего спора иная . Цель - определить , как влияет отключенный ПВМ при равных условиях с 80-кой, в том числе и при равном весе.
Вряд ли коллеги согласятся с Вашей формулировкой Евгений.
Александр, вас пугает что мы таки определим, что отключенный ПВМ, создаёт дополнительное сопротивление??? И потому вы пытаетесь увести разговор в сторону???
Сторонники 80ки то так то так пытаются дое.......
То перерасход..
То мизерная добавка тяги..
То уже сопротивление он в выключенном состоянии дает такое что даже проходимость страдает..
Пора забить.
А теперь по делу.
На моём тракторе (с пвм ) разбилось стекло двери. Найти нереально, ибо кабина финская.
Купил лист полипропилена(или хз как там) но говорят помутнеет....
Есть мысль вырезать из простого стекла но обклеить тонировочной пленкой с двух сторон.. кто-то так делал или слишком не безопасно?
Александр, вас пугает что мы таки определим, что отключенный ПВМ, создаёт дополнительное сопротивление??? И потому вы пытаетесь увести разговор в сторону???
Отнюдь, Евгений. Несомненно мне будет полезно посмотреть, как Вы это сделаете.
На моём тракторе (с пвм ) разбилось стекло двери. Найти нереально, ибо кабина финская.
Купил лист полипропилена(или хз как там) но говорят помутнеет....
Есть мысль вырезать из простого стекла но обклеить тонировочной пленкой с двух сторон.. кто-то так делал или слишком не безопасно?
Здравствуйте коллега. В 90-е годы вырезал с простого стекла 5мм лобовое на Т-40АМ. Для себя.Проблем не было. При продаже трактора нового владельца проинформировал.Думаю в нонешнее время можно поискать фирму и сделают закалённое стекло.
Александр, вас пугает что мы таки определим, что отключенный ПВМ, создаёт дополнительное сопротивление??? И потому вы пытаетесь увести разговор в сторону???
Отнюдь, Евгений. Несомненно мне будет полезно посмотреть, как Вы это сделаете.
Вы уже определили что момент проворачивания ПВМ за колёса, составил почти 10кг/м. Как думаете, момент проворачивания пары передних колёс 80-ки будет на порядок меньше ???
Крутятся они легко. Бывает, крутнёш вывешенное колесо и оно всё крутится...крутится...крутится....
Здравствуйте коллега. В 90-е годы вырезал с простого стекла 5мм лобовое на Т-40АМ. Для себя.Проблем не было. При продаже трактора нового владельца проинформировал.Думаю в нонешнее время можно поискать фирму и сделают закалённое стекло.
Спасибо)
Честно говоря далек от темы стёкол и сомневался могут ли закаленное делать местные фирмы...да и цена как и у нас..будет космос.....
Вы уже определили что момент проворачивания ПВМ за колёса, составил почти 10кг/м. Как думаете, момент проворачивания пары передних колёс 80-ки будет на порядок меньше ???
Крутятся они легко. Бывает, крутнёш вывешенное колесо и оно всё крутится...крутится...крутится....
В воздухе вполне может быть на порядок меньше, Евгений. Однако на деформируемой поверхности, за счёт мЕньших колёс сопротивление перекатыванию на 40% больше, чем у МТЗ-82. Поэтому на асфальте 80 выиграет 5% топлива, на грунте проигрывает от 5% и более, до потери проходимости, по сравнению с МТЗ-82.
Вы давно участвуете в споре, но не как ещё не поняли, что спор не о том какой трактор лучше. Но вы, и не только вы, всё время сбиваете на это.
Да вы сами уже не понимаете о чем спорите.
Александр вам привёл всё цыфры но вам мало и скоро свои предоставлять будете, но пока просто умного корчить не прочь..
Много форумчан поделились мнением и опытом..и уж точно не вам судить что я понял.
Да на 80ку можно и спарку и баласт поставить и тд и добится тяги 82ки.
Пвм даёт сопротивление, но совсем незначительное.
Есть ситуации и хозяйства где пвм реально вообще ненужен.
Есть ситуации и хозяйства где без пвм а никак.
Если пвм не нужен-продайте.
Форум не место строить умного, ибо так вести как вы к остальным могла училка в школе.
Как Александр правильно формулирует- здесь все коллеги. Ну почти все...........
Вы уже определили что момент проворачивания ПВМ за колёса, составил почти 10кг/м. Как думаете, момент проворачивания пары передних колёс 80-ки будет на порядок меньше ???
Крутятся они легко. Бывает, крутнёш вывешенное колесо и оно всё крутится...крутится...крутится....
В воздухе вполне может быть на порядок меньше, Евгений. Однако на деформируемой поверхности, за счёт мЕньших колёс сопротивление перекатыванию на 40% больше, чем у МТЗ-82. Поэтому на асфальте 80 выиграет 5% топлива, на грунте проигрывает от 5% и более, до потери проходимости, по сравнению с МТЗ-82.
Александр, мы вот наверно седьмую страницу ведём этот разговор и вы часто упоминаете про грунт, я вот старался не переводить на это разговор , чтобы не уйти от разговора о КПД, о затратах на вращение ПВМ.
Пожалуй сейчас можно и о грунте сказать. Грунт, грунту - рознь.
Всё зависит от толщины верхнего мягкого слоя, и от наличия под ним твёрдого слоя. На пример , была сухая дорога. трактора катились по ней как по асфальту. Прошёл дождик . Вода впиталась сантиметров на пять, а ниже твёрдо. Вот по такой дороге, узкие колёса, легко разбивают верхний слой по сторонам., при этом, особого сопротивления узким колёсам не создаётся. Широкие же колёса идут намного тяжелей. Приходится им всё это месить и наматывать.
Второй пример, это когда в снег. С осени земля мёрзлая. на неё выпадает снег. Т вот рока этот снег рыхлый, не слежавшийся, он также легко развивается во сторонам узкими колёсами. Колёса просто идут твёрдой, замёрзшей земле под снегом. Широкие колёса, намного хуже разбивают этот снег по сторонам. Колёса подминают его под себя, переминают, это всё создаёт на много больше сопротивление передвижению чем на узких колёсах
Работа в поле. Поле, полю - рознь. Преимущества у узких колёс в поле вряд ли будут, но в зависимости от поля,на более сухом, разница может быть минимальной. Ну а про хорошую накатанную дорогу говорить не стоит как и про асфальт. Тут всегда преимущество у узких колёс. Александр, эти примеры с широкими колёсами, они для тракторов с не ведущими мостами. Но если в таких примерах сравнивать узкие колёса на 80-ке с широкими колёсами на ведущем отключенном мосту. то при всех этих же условиях,трактор с отключенным мостом , будет вести себя гораздо хуже. Ведь на проворачивание моста , нужно дополнительно затрачивать момент, Плюс, при неохотном вращении колёс, они идут с нагребанием перед собой.
Получается Александр, ваши утверждения что колёса 82-го, в 1,4 раза катятся легче колёс 80-ки,они действительны лишь в некоторых случаях. А в остальных, зачастую всё обстоит иначе.
...Много форумчан поделились мнением и опытом......
Да dok, cпасибо Вам и коллегам за многочисленные примеры успешного применения ПВМ. Что вполне совпадает с данными из техлитературы и расчётными данными.
С другой стороны,этому мнению есть несколько оппонентов, что было неплохо для дискуссии . При этом они опираются на своё мнение, мнение знакомого, и мой друг Евгений пару раз посулил что-то посчитать. Ждём.
Вы уже определили что момент проворачивания ПВМ за колёса, составил почти 10кг/м. Как думаете, момент проворачивания пары передних колёс 80-ки будет на порядок меньше ???
Крутятся они легко. Бывает, крутнёш вывешенное колесо и оно всё крутится...крутится...крутится....
В воздухе вполне может быть на порядок меньше, Евгений. Однако на деформируемой поверхности, за счёт мЕньших колёс сопротивление перекатыванию на 40% больше, чем у МТЗ-82. Поэтому на асфальте 80 выиграет 5% топлива, на грунте проигрывает от 5% и более, до потери проходимости, по сравнению с МТЗ-82.
Александр, мы вот наверно седьмую страницу ведём этот разговор и вы часто упоминаете про грунт, а вот старался не переводить на это разговор , чтобы не уйти от разговора о КПД, о затратах на вращение ПВМ.
Пожалуй сейчас можно и о грунте сказать. Грунт, грунту - рознь.
Всё зависит от толщины верхнего мягкого слоя, и от наличия под ним твёрдого слоя. На пример , была сухая дорога. трактора катились по ней как по асфальту. Прошёл дождик . Вода впиталась сантиметров на пять, а ниже твёрдо. Вот по такой дороге, узкие колёса, легко разбивают верхний слой по сторонам., при этом, особого сопротивления узким колёсам не создаётся. Широкие же колёса идут намного тяжелей. Приходится им всё это месить и наматывать.
Второй пример, это когда в снег. С осени земля мёрзлая. на неё выпадает снег. Т вот рока этот снег рыхлый, не слежавшийся, он также легко развивается во сторонам узкими колёсами. Колёса просто идут твёрдой, замёрзшей земле под снегом. Широкие колёса, намного хуже разбивают этот снег по сторонам. Колёса подминают его под себя, переминают, это всё создаёт на много больше сопротивление передвижению чем на узких колёсах
Работа в поле. Поле, полю - рознь. Преимущества у узких колёс в поле вряд ли будут, но в зависимости от поля,на более сухом, разница может быть минимальной. Ну а про хорошую накатанную дорогу говорить не стоит как и про асфальт. Тут всегда преимущество у узких колёс. Александр, эти примеры с широкими колёсами, они для тракторов с не ведущими мостами. Но если в таких примерах сравнивать узкие колёса на 80-ке с широкими колёсами на ведущем отключенном мосту. то при всех этих же условиях,трактор с отключенным мостом , будет вести себя гораздо хуже. Ведь на проворачивание моста , нужно дополнительно затрачивать момент, Плюс, при неохотном вращении колёс, они идут с нагребанием перед собой.
Получается Александр, ваши утверждения что колёса 82-го, в 1,4 раза катятся легче колёс 80-ки,они действительны лишь в некоторых случаях. А в остальных, зачастую всё обстоит иначе.
Прекрасно.Прокомментируйте тогда Евгений, некоторое увеличение размера колёс на МТЗ-82 по сравнению с МТЗ-52.
Я абсолютно понимаю о чём спорю. Моя цель - показать, что на вращение ПВМ, дополнительно затрачивается топливо. А вот рентабельно или нет, использовать трактор с ПВМ - это не обсуждаю и ни как не буду обсуждать. Каждый случай индивидуален. Даже если два трактора у одного хозяина. На одном тракторе, крайне желательно чтобы ПВМ был. На другом тракторе - категорически не приемлимо наличие ПВМ. Такие случаи довольно часты.
Прекрасно.Прокомментируйте тогда Евгений, некоторое увеличение размера колёс на МТЗ-82 по сравнению с МТЗ-52.
Расчёт ведь на активное участие ПВМ. А мы говорим о пассивном(об отключенном).
А говорим мы об этом, по тому что некоторые заявили что ПВМ катится себе отключенный, ни чему не мешая, его включили и заметили как он попёр . На деле же всё иначе. ПВМ отключенный, давал сопротивление, с его включением, он заметно перестал мешать и даже дал честных 4% прибавки.
Прекрасно.Прокомментируйте тогда Евгений, некоторое увеличение размера колёс на МТЗ-82 по сравнению с МТЗ-52.
Расчёт ведь на активное участие ПВМ. А мы говорим о пассивном(об отключенном).
А говорим мы об этом, по тому что некоторые заявили что ПВМ катится себе отключенный, ни чему не мешая, его включили и заметили как он попёр . На деле же всё иначе. ПВМ отключенный, давал сопротивление, с его включением, он заметно перестал мешать и даже дал честных 4% прибавки.
Конечно речь идёт об отключенном ПВМ. На МТЗ-52 передние колёса имеют на 3% меньше ст. радиус и почти на 35% меньшую ширину чем колёса ПВМ МТЗ-82.Или сопротивление качению колёс МТЗ-52 больше на 43% по деформируемой поверхности (стерня колосовых, поле подг. под посев) чем колёса МТЗ-82. Стало быть, на деле выходит так, что несмотря на некоторое сопротивление ПВМ, за счёт бОльших колёс, ПВМ МТЗ-82 катится по деформируемой поверхности легче, чем ПВМ МТЗ-52 и передняя балка МТЗ-80. Так и прибавка 4% запросто может быть увеличена внедрением на ПВМ колёс 13,6-20.
На МТЗ-52 передние колёса имеют на 3% меньше ст. радиус и почти на 35% меньшую ширину чем колёса ПВМ МТЗ-82.Или сопротивление качению колёс МТЗ-52 больше на 43% по деформируемой поверхности (стерня колосовых, поле подг. под посев) чем колёса МТЗ-82.
Александр, что то ваша теория расклеивается. Вы говорите что колёса мтз-82 имеют значительное преимущество перед колёсами мтз-52 и мтз-80. И согласно таблице, мтз-82, имеет всего 4% превосходства над мтз-80, это при том, что мтз-82 с ведущим мостом и в целом он(82-Й) тяжелее.
Да, всего 4% .
Далее. Ставим на мтз-82, на перед колёса от мтз-52 и корректируем привод по передаточному чтобы не было отставания(подгоняем под мтз-82), Получится, что мы поставим колёса которые значительно хуже(по вашим утверждениям) . Александр, наверно на таких уступающих колёсах 82-й не сможет дать эти 4% прибавки против мтз-80, и это при том что мост ведущий и выше вес трактора.
Александр, Вы запутались?
Я расскажу про свои ощущения когда я купил 82 . Ив тот же год пришлось много сеять подсолнечника. Так вот сев не шёл не в какие сравнения с 80 . 1 Ровнее на много . Выработка на 5 га больше . 3 и самое главное при выезде и балочек или низин предок вытягивал и сеялку не сносило. И 4 естественно и междурядку бить было лучше. Хотя до этого тоже думал что передок это баловство . Типа из лужи выехать.
На деле же всё иначе. ПВМ отключенный, давал сопротивление, с его включением, он заметно перестал мешать и даже дал честных 4% прибавки.
Я кгб удаляюсь со спора но мне стало интересно.......
Сколько и в каких условиях вы работали на мтз 80 и 82?
Почему-то мне кажется вы покатались на 82ке с включенным пвм и колёсами без правильного размера на осях или в мороз на нигроле и чувствуя напряг теперь втираете нам дичь о диком сопротивлении.
Мне учитель в технаре какраз зимой разок жалуясь говорил мол мля мороз..пвм по снегу и льду не катится...надо включать....а там нигрол......ибо трактор в таком хорошем состоянии что всё остальное на.......й выливается по сальникам. Вот таким и правда лучше балка.
Сказать , вы в нем и не участвовали. Всё в сторону тянули. Всё на подменах.
Я веду довольно прямолинейный разговор. И прямо говорил что особо сопротивление от пвм не чувствую, расхода дико тоже, а вот помогает он явно не 4%.
А вот вы от вопроса какраз ушли.
Ну так сколько и в каких условиях вы работали на мтз 80 и 82?
Большие колеса тоже не всегда хорошо. Вот маленькие колесики довольно уверенно утягивают большие
но большие почему то лысые))
Ну здесь вроде не лысые, притом твердое покрытие.Здесь вообще за гранью логики, по идее большой Джон должен даже не почуствовать маленького Белоруса. Ан нет, все наоборот.
Ну так сколько и в каких условиях вы работали на мтз 80 и 82?
Предлагаете поспорить на тему Какой из них лучше? Извините , но в таких спорах я не участвую. Я против таких споров и споров с этой позиции. Оба трактора по своему хороши. Что позволено Юпитеру. то не позволено быку. Это можно сказать о каждом из них в отношении другого.
Давайте не будем заводить спор на эту тему. Да и вы вроде бы уже участие в споре закончили.
А мне хватит беседы с Александром. Но вы можете продолжить. Можете перейти на троллинг и троллить меня.
Ну Вы чтооо.. какой троллинг...
Я всего то хочу узнать где вы сопротивление пвм заметили и всё. Спор окончен. Просто хотелось узнать.
И в моих словах нет что я хочу начать спор лучше 80ка или 82ка........
Вы мне приписали что я тянул разговор хотя сами тянете что я тут решил поспорить который лучше, хотя спросил о том на чём вы работали. Ну так какой ответ? Или ответ придёт вместе с Вашими цифрами по пвм сопротивлению?
Ну Вы чтооо.. какой троллинг...
Я всего то хочу узнать где вы сопротивление пвм заметили и всё.
Выше, Александр выложил цифры замера момента проворачивания передних колёс на ведущем мосте. Больше 9 кг/м . В отличии от вас, могу вам дать ссылку на пост Александра.
Проворачивание колёс 80-ки составит минимум в 10 раз меньше
Я, только час назад перечитал все ваши посты на последних семи страница . Все ваши высказывания в сторону того что 82-й намного круче 80-ки Других разговоров в ваших постах нет .Есть ещё троллинг присутствует.
Мда)
Так оно и есть)
82ка по моим словам там ранее круче в аспектах приведеных Вами и не только..но сам я имею трактор с пвм, трактор без пвм, и в сарае для второго пвм, но ставить буду когда куплю третий без пвм. Как вы думаете, почему?
Может я всё хорошо понимаю как и что с тем пвм и без?
Может вижу что сопротивления там дикого нет, но надо и для транспорта и сена трактор?
Я офф. Тут и так всё понятно. Ато я уже и тролль и от темы ухожу, а на простой вопрос ответа нет.
Частично можно получить ответ (если конечно включить логику) из этих норм расхода. Ну почему при одинаковых прицепах и двигателях на МТЗ 82 списывается конкретно (не 100 грамм, как на пахоте) больше топлива , чем МТЗ 80?http://putew.inrb.by/articledet.html?akod=25
Я, только час назад перечитал все ваши посты на последних семи страница . Все ваши высказывания в сторону того что 82-й намного круче 80-ки Других разговоров в ваших постах нет .Есть ещё троллинг присутствует.
Мда)
Так оно и есть)
82ка по моим словам там ранее круче в аспектах приведеных Вами и не только..но сам я имею трактор с пвм, трактор без пвм, и в сарае для второго пвм, но ставить буду когда куплю третий без пвм. Как вы думаете, почему?
Может я всё хорошо понимаю как и что с тем пвм и без?
Может вижу что сопротивления там дикого нет, но надо и для транспорта и сена трактор?
Я офф. Тут и так всё понятно. Ато я уже и тролль и от темы ухожу, а на простой вопрос ответа нет.
Вот этим постом вы подтверждаете что все ваши разговоры , они о том какой трактор круче. Но , они сбоку припёка к основному спору, который совсем о другом.
Мы с вами рассуждаем о влиянии отключенного ПВМ при равных условиях, в том числе и при равном весе
Ну вот хотим мы понять, на сколько он в отключенном состоянии мешает.
Я расскажу про свои ощущения когда я купил 82 . Ив тот же год пришлось много сеять подсолнечника. Так вот сев не шёл не в какие сравнения с 80 . 1 Ровнее на много . Выработка на 5 га больше . 3 и самое главное при выезде и балочек или низин предок вытягивал и сеялку не сносило. И 4 естественно и междурядку бить было лучше. Хотя до этого тоже думал что передок это баловство . Типа из лужи выехать.
Александр, вас пугает что мы таки определим, что отключенный ПВМ, создаёт дополнительное сопротивление??? И потому вы пытаетесь увести разговор в сторону???
Только на одном и том же тракторе поменять ПВМ на балку, померяв расход в обоих вариантах. Что и сделали, результат обнародовали.
Сторонники 80ки то так то так пытаются дое.......
) разбилось стекло двери. Найти нереально, ибо кабина финская.
То перерасход..
То мизерная добавка тяги..
То уже сопротивление он в выключенном состоянии дает такое что даже проходимость страдает..
Пора забить.
А теперь по делу.
На моём тракторе (с пвм
Купил лист полипропилена(или хз как там) но говорят помутнеет....
Есть мысль вырезать из простого стекла но обклеить тонировочной пленкой с двух сторон.. кто-то так делал или слишком не безопасно?
Отнюдь, Евгений. Несомненно мне будет полезно посмотреть, как Вы это сделаете.
Вы давно участвуете в споре, но не как ещё не поняли, что спор не о том какой трактор лучше. Но вы, и не только вы, всё время сбиваете на это.
Здравствуйте коллега. В 90-е годы вырезал с простого стекла 5мм лобовое на Т-40АМ. Для себя.Проблем не было. При продаже трактора нового владельца проинформировал.Думаю в нонешнее время можно поискать фирму и сделают закалённое стекло.
Вы уже определили что момент проворачивания ПВМ за колёса, составил почти 10кг/м. Как думаете, момент проворачивания пары передних колёс 80-ки будет на порядок меньше ???
Крутятся они легко. Бывает, крутнёш вывешенное колесо и оно всё крутится...крутится...крутится....
Спасибо)
Честно говоря далек от темы стёкол и сомневался могут ли закаленное делать местные фирмы...да и цена как и у нас..будет космос.....
В воздухе вполне может быть на порядок меньше, Евгений. Однако на деформируемой поверхности, за счёт мЕньших колёс сопротивление перекатыванию на 40% больше, чем у МТЗ-82. Поэтому на асфальте 80 выиграет 5% топлива, на грунте проигрывает от 5% и более, до потери проходимости, по сравнению с МТЗ-82.
Да вы сами уже не понимаете о чем спорите.
Александр вам привёл всё цыфры но вам мало и скоро свои предоставлять будете, но пока просто умного корчить не прочь..
Много форумчан поделились мнением и опытом..и уж точно не вам судить что я понял.
Да на 80ку можно и спарку и баласт поставить и тд и добится тяги 82ки.
Пвм даёт сопротивление, но совсем незначительное.
Есть ситуации и хозяйства где пвм реально вообще ненужен.
Есть ситуации и хозяйства где без пвм а никак.
Если пвм не нужен-продайте.
Форум не место строить умного, ибо так вести как вы к остальным могла училка в школе.
Как Александр правильно формулирует- здесь все коллеги. Ну почти все...........
Александр, мы вот наверно седьмую страницу ведём этот разговор и вы часто упоминаете про грунт, я вот старался не переводить на это разговор , чтобы не уйти от разговора о КПД, о затратах на вращение ПВМ.
Пожалуй сейчас можно и о грунте сказать. Грунт, грунту - рознь.
Всё зависит от толщины верхнего мягкого слоя, и от наличия под ним твёрдого слоя. На пример , была сухая дорога. трактора катились по ней как по асфальту. Прошёл дождик . Вода впиталась сантиметров на пять, а ниже твёрдо. Вот по такой дороге, узкие колёса, легко разбивают верхний слой по сторонам., при этом, особого сопротивления узким колёсам не создаётся. Широкие же колёса идут намного тяжелей. Приходится им всё это месить и наматывать.
Второй пример, это когда в снег. С осени земля мёрзлая. на неё выпадает снег. Т вот рока этот снег рыхлый, не слежавшийся, он также легко развивается во сторонам узкими колёсами. Колёса просто идут твёрдой, замёрзшей земле под снегом. Широкие колёса, намного хуже разбивают этот снег по сторонам. Колёса подминают его под себя, переминают, это всё создаёт на много больше сопротивление передвижению чем на узких колёсах
Работа в поле. Поле, полю - рознь. Преимущества у узких колёс в поле вряд ли будут, но в зависимости от поля,на более сухом, разница может быть минимальной. Ну а про хорошую накатанную дорогу говорить не стоит как и про асфальт. Тут всегда преимущество у узких колёс. Александр, эти примеры с широкими колёсами, они для тракторов с не ведущими мостами. Но если в таких примерах сравнивать узкие колёса на 80-ке с широкими колёсами на ведущем отключенном мосту. то при всех этих же условиях,трактор с отключенным мостом , будет вести себя гораздо хуже. Ведь на проворачивание моста , нужно дополнительно затрачивать момент, Плюс, при неохотном вращении колёс, они идут с нагребанием перед собой.
Получается Александр, ваши утверждения что колёса 82-го, в 1,4 раза катятся легче колёс 80-ки,они действительны лишь в некоторых случаях. А в остальных, зачастую всё обстоит иначе.
Да dok, cпасибо Вам и коллегам за многочисленные примеры успешного применения ПВМ. Что вполне совпадает с данными из техлитературы и расчётными данными.
С другой стороны,этому мнению есть несколько оппонентов, что было неплохо для дискуссии . При этом они опираются на своё мнение, мнение знакомого, и мой друг Евгений пару раз посулил что-то посчитать. Ждём.
Прекрасно.Прокомментируйте тогда Евгений, некоторое увеличение размера колёс на МТЗ-82 по сравнению с МТЗ-52.
Я абсолютно понимаю о чём спорю. Моя цель - показать, что на вращение ПВМ, дополнительно затрачивается топливо. А вот рентабельно или нет, использовать трактор с ПВМ - это не обсуждаю и ни как не буду обсуждать. Каждый случай индивидуален. Даже если два трактора у одного хозяина. На одном тракторе, крайне желательно чтобы ПВМ был. На другом тракторе - категорически не приемлимо наличие ПВМ. Такие случаи довольно часты.
Расчёт ведь на активное участие ПВМ. А мы говорим о пассивном(об отключенном).
А говорим мы об этом, по тому что некоторые заявили что ПВМ катится себе отключенный, ни чему не мешая, его включили и заметили как он попёр . На деле же всё иначе. ПВМ отключенный, давал сопротивление, с его включением, он заметно перестал мешать и даже дал честных 4% прибавки.
Конечно речь идёт об отключенном ПВМ. На МТЗ-52 передние колёса имеют на 3% меньше ст. радиус и почти на 35% меньшую ширину чем колёса ПВМ МТЗ-82.Или сопротивление качению колёс МТЗ-52 больше на 43% по деформируемой поверхности (стерня колосовых, поле подг. под посев) чем колёса МТЗ-82. Стало быть, на деле выходит так, что несмотря на некоторое сопротивление ПВМ, за счёт бОльших колёс, ПВМ МТЗ-82 катится по деформируемой поверхности легче, чем ПВМ МТЗ-52 и передняя балка МТЗ-80. Так и прибавка 4% запросто может быть увеличена внедрением на ПВМ колёс 13,6-20.
Александр, что то ваша теория расклеивается. Вы говорите что колёса мтз-82 имеют значительное преимущество перед колёсами мтз-52 и мтз-80. И согласно таблице, мтз-82, имеет всего 4% превосходства над мтз-80, это при том, что мтз-82 с ведущим мостом и в целом он(82-Й) тяжелее.
Да, всего 4% .
Далее. Ставим на мтз-82, на перед колёса от мтз-52 и корректируем привод по передаточному чтобы не было отставания(подгоняем под мтз-82), Получится, что мы поставим колёса которые значительно хуже(по вашим утверждениям) . Александр, наверно на таких уступающих колёсах 82-й не сможет дать эти 4% прибавки против мтз-80, и это при том что мост ведущий и выше вес трактора.
Александр, Вы запутались?
Большие колеса тоже не всегда хорошо. Вот маленькие колесики довольно уверенно утягивают большие
Я кгб удаляюсь со спора но мне стало интересно.......
Сколько и в каких условиях вы работали на мтз 80 и 82?
Почему-то мне кажется вы покатались на 82ке с включенным пвм и колёсами без правильного размера на осях или в мороз на нигроле и чувствуя напряг теперь втираете нам дичь о диком сопротивлении.
Мне учитель в технаре какраз зимой разок жалуясь говорил мол мля мороз..пвм по снегу и льду не катится...надо включать....а там нигрол......ибо трактор в таком хорошем состоянии что всё остальное на.......й выливается по сальникам. Вот таким и правда лучше балка.
но большие почему то лысые))
Я веду довольно прямолинейный разговор. И прямо говорил что особо сопротивление от пвм не чувствую, расхода дико тоже, а вот помогает он явно не 4%.
А вот вы от вопроса какраз ушли.
Ну так сколько и в каких условиях вы работали на мтз 80 и 82?
Ну здесь вроде не лысые, притом твердое покрытие.Здесь вообще за гранью логики, по идее большой Джон должен даже не почуствовать маленького Белоруса. Ан нет, все наоборот.
Ну Вы чтооо.. какой троллинг...
Я всего то хочу узнать где вы сопротивление пвм заметили и всё. Спор окончен. Просто хотелось узнать.
И в моих словах нет что я хочу начать спор лучше 80ка или 82ка........
Вы мне приписали что я тянул разговор хотя сами тянете что я тут решил поспорить который лучше, хотя спросил о том на чём вы работали. Ну так какой ответ? Или ответ придёт вместе с Вашими цифрами по пвм сопротивлению?
Выше, Александр выложил цифры замера момента проворачивания передних колёс на ведущем мосте. Больше 9 кг/м . В отличии от вас, могу вам дать ссылку на пост Александра.
Проворачивание колёс 80-ки составит минимум в 10 раз меньше
Мда)
Так оно и есть)
82ка по моим словам там ранее круче в аспектах приведеных Вами и не только..но сам я имею трактор с пвм, трактор без пвм, и в сарае для второго пвм, но ставить буду когда куплю третий без пвм. Как вы думаете, почему?
Может я всё хорошо понимаю как и что с тем пвм и без?
Может вижу что сопротивления там дикого нет, но надо и для транспорта и сена трактор?
Я офф. Тут и так всё понятно. Ато я уже и тролль и от темы ухожу, а на простой вопрос ответа нет.
Частично можно получить ответ (если конечно включить логику) из этих норм расхода. Ну почему при одинаковых прицепах и двигателях на МТЗ 82 списывается конкретно (не 100 грамм, как на пахоте) больше топлива , чем МТЗ 80?http://putew.inrb.by/articledet.html?akod=25
Вот этим постом вы подтверждаете что все ваши разговоры , они о том какой трактор круче. Но , они сбоку припёка к основному спору, который совсем о другом.