Правильно будет посчитать так. Изначально цифры 15 и 17 литров. Отнимаем от каждого числа по 1.4 на аэродинамику. Получается 13.6 и 15.6 или УаЗ с ПВМ расходует на 14.7% больше. Если наши уазы поедут тише, они израсходуют другое количество топлива, но разница в 14.7% по расходу сохранится .
Эта цифра ,14.7% , она отображает разницу затрат между моно приводом и полным приводом.
Хорошо Евгений.Если Вы предложили не учитывать в УАЗах расход топлива на проворачивание ведущих мостов , то тогда будет логично не учитывать и расход топлива на проворачивание ПВМ МТЗ. Тем самым мы с Вами получим что расход на максимальной скорости на транспорте у МТЗ-82 и МТЗ-80 будет равным.
Александр, вы что то путаете. Я не предлагал не учитывать.
Я как раз таки предлагаю учитывать в полном объёме , как есть.
Вы же всё что то пытаетесь уменьшить, отнять , поделить - подгоняя под желаемый результат.
Правильно будет посчитать так. Изначально цифры 15 и 17 литров. Отнимаем от каждого числа по 1.4 на аэродинамику. Получается 13.6 и 15.6 или УаЗ с ПВМ расходует на 14.7% больше. Если наши уазы поедут тише, они израсходуют другое количество топлива, но разница в 14.7% по расходу сохранится .
Эта цифра ,14.7% , она отображает разницу затрат между моно приводом и полным приводом.
Хорошо Евгений.Если Вы предложили не учитывать в УАЗах расход топлива на проворачивание ведущих мостов , то тогда будет логично не учитывать и расход топлива на проворачивание ПВМ МТЗ. Тем самым мы с Вами получим что расход на максимальной скорости на транспорте у МТЗ-82 и МТЗ-80 будет равным.
Александр, вы что то путаете. Я не предлагал не учитывать.
Давайте смотреть.С расхода 15 и 17 литров Вы списали по 1,4л на сопротивление воздуха. Получили расход.13,6 и 15,6. У первого УАЗ-1 ведущий мост с потреблением на прокручивание 0,6л У второго УАЗа два ведущих моста с потреблением 0,6+0,6=1,2л. Стало быть получим расход 13л. и 14,4л. С разницей в 10%.
В своих расчётах Вы на мосты расход не учли. Тем самым Вы продемонстрировали что расход на ПВМ можно не учитывать. Гут. Тогда разница в расходе МТЗ-82 и МТЗ-80 равна 0%.
Правильно будет посчитать так. Изначально цифры 15 и 17 литров. Отнимаем от каждого числа по 1.4 на аэродинамику. Получается 13.6 и 15.6 или УаЗ с ПВМ расходует на 14.7% больше. Если наши уазы поедут тише, они израсходуют другое количество топлива, но разница в 14.7% по расходу сохранится .
Эта цифра ,14.7% , она отображает разницу затрат между моно приводом и полным приводом.
Хорошо Евгений.Если Вы предложили не учитывать в УАЗах расход топлива на проворачивание ведущих мостов , то тогда будет логично не учитывать и расход топлива на проворачивание ПВМ МТЗ. Тем самым мы с Вами получим что расход на максимальной скорости на транспорте у МТЗ-82 и МТЗ-80 будет равным.
Александр, вы что то путаете. Я не предлагал не учитывать.
Давайте смотреть.С расхода 15 и 17 литров Вы списали по 1,4л на сопротивление воздуха. Получили расход.13,6 и 15,6. У первого УАЗ-1 ведущий мост с потреблением на прокручивание 0,6л У второго УАЗа два ведущих моста с потреблением 0,6+0,6=1,2л. Стало быть получим расход 13л. и 14,4л. С разницей в 10%.
В своих расчётах Вы на мосты расход не учли. Тем самым Вы продемонстрировали что расход на ПВМ можно не учитывать. Гут. Тогда разница в расходе МТЗ-82 и МТЗ-80 равна 0%.
Александр, в мусорку ваши подсчёты.
Евгений, расход на УАЗ без ПВМ сделали Вы. Получилось, что если так считать, то у МТЗ разница будет 0%. Нельзя в мусорку Ваши расчёты.
Резюме: опираясь на таблицу, выложенную waldemar (пункты 52 и 53) и методику расчёта Евгения, разница в расходе топлива на транспорте МТЗ-82 и МТЗ-80 равна 0%.
не учитывать в УАЗах расход топлива на проворачивание мостов
Откуда же тогда разница в расходе 2 л/100 км (или 14%)? Два индентичных авто (ну может без ПВМ чуть легче). Евгений предложил не увязывать пропорционально уменьшение скорости и расхода, а то по Вашему получается при 50 км/ч 2л/100 разницы, а при 5 км/ч станет только 0.2литра на сотню.
Так результат давным давно выложил Александр : у МТЗ 82 преимущество перед МТЗ 80 по производительности 4%, по топливу 0,6 %. Почему то он вызвал ярость и бешенство у ценителей и поклонников 4х4, искренне считающих что разница должна быть куда значительней.
Но увы других пока никто не предоставил.
...Расчёты сделаны для УАЗа и указаывают цифры 14.7% , расходуется на вращение ПВМ и раздатки УАЗа, не зависимо от скорости движения УАЗа....
Прекрасно Евгений. Если с Вами согласиться, что 14,7% топлива затрачиваемую на вращение ПВМ и привода УАЗ независимо от его скорости, то тогда Вы получите что топливо тратится при скорости 0 км\ч.Стало быть расчёт неверен.И цифра 14,7 далека от истины. Пробуйте считать снова.
...Расчёты сделаны для УАЗа и указаывают цифры 14.7% , расходуется на вращение ПВМ и раздатки УАЗа, не зависимо от скорости движения УАЗа....
Прекрасно Евгений. Если с Вами согласиться, что 14,7% топлива затрачиваемую на вращение ПВМ и привода УАЗ независимо от его скорости, то тогда Вы получите что топливо тратится при скорости 0 км\ч.Стало быть расчёт неверен.И цифра 14,7 далека от истины. Пробуйте считать снова.
Александр, не искажайте. Ну какая скорость при 0 км/ч? При ноле скорости нет!
А вот например при минимально возможной скорости км/ч , на ПВМ и раздатку, придутся , всё те же 14,7% от расходуемого топлива при этой скорости.
Александр, включите логику.
Это я привел, что бы показать адекватность таблички - если есть реальное преимущество, значит есть, если мизер, значит мизер. А то понавысасывают с пальца и втирают всякую ерунду.
Вот сколько раз уже смотрел выложенную таблицу.....и писал уже.(ответов не было,толковых)..но цифры покоя не дают.А именно:НОМИНАЛЬНЫЙ РАСХОД ЗА 1 ЧАС- 13,88 л.И как ни странно у обоих тракторов.А так хочется внятного комментария от яростных спорщиков....
Особенно если сказать умного особо нечего. Гляньте на табличку, какое преимущество имеет гусеничный Т150 перед колесным, при одинаковой производительности кушает на га почти на литр меньше. Ну если оно есть, значит есть. А если у МТЗ разницы мизер,значит мизер, ну не виноваты мы, что при такой компоновке трактора при увеличении тяговой нагрузки передок приподнимается и вес трактора переносится назад, догружая задние колеса и разгружая передние, вплоть до того, что в воздухе оказываются.
Да сказать-то есть что... Да только не в коня корм! Бисер перед вами с женьком Кемеровским метать не с руки!
Вы теперь уже и гусеничники сюда приплетаете... Чтоб было обо что язык почесать? Козе понятно что гусеничник в поле мощность реализует эффективнее. Но пока он до того поля доедет, как? В транспорте? В обслуге? Вы полную эффективность, рациональность трактора уже на все случаи жизни просчитали? Гусянки покупать приходилось?
Что-то умеющие считать ВСЁ буржуи львинную долю работ колёсными тракторами выполняют. Лишь на самых энергозатратных операциях или на малонесущих грунтах гусеничники используют.
Хватит переливать из пустого в порожнее!!! Найдите уж в себе мужество, охолоните хоть на денёк. Не гробьте тему. ИМХО!
Спасибо за внимание.
Если не изменяет память, страниц так 9 назад, кто то заявил, мол - "ПВМ катится себе - катится(как Колобок в сказке), катится не мешая и ни чего не потребляя , а тут его взяли , включили и трактор "Дуром" попёр!" А оказалось то, это "Дуром!" - всего 4% преимущества. А весь эффект понятно от чего, от - до включения ПВМ мешал , а включением его обезвредили и трактор заметно прибавил. Кем то это было не правильно понято, от того и впечатления такие ..
Вот сколько раз уже смотрел выложенную таблицу.....и писал уже.(ответов не было,толковых)..но цифры покоя не дают.А именно:НОМИНАЛЬНЫЙ РАСХОД ЗА 1 ЧАС- 13,88 л.И как ни странно у обоих тракторов.А так хочется внятного комментария от яростных спорщиков....
Коллега, ответ очевиден: На пахоте МТЗ-82 часть топлива затрачивает на вращение ПВМ, а МТЗ-80 такую же часть топлива тратит на повышенное буксование.
Завод еще до сей поры такие аппараты продает, может заинтересует, цена и расход топлива порадуют. https://www.kufar.by/Заводской/Тракторы/Трактор_BELARUS_МТЗ_510_40666926.htm
.Я( судя по таблице) выбираю трактор,который может сделать больше,за тоже топливо..
Ну и хорошо, у меня тоже трактор с ПВМ. Только рассчитывать нужно , что это "больше" довольно маленькое- 4% и только на тяжелой работе. А на легких все наоборот, я выкладывал нормы списания в Белоруссии, и там далеко не 4% разницы.Так что тут считать по своим условиям, чего больше.
Еще есть такие мелочи как радиус поворота, изначальная цена вопроса и последущих ремонтов. Так что если нет КУНа и работы в грязь или снег, то фиг знает. Работают же как то миллионы МТЗ 80, ЮМЗ 6, Т 40 или Т 25 и не парятся. Мало того еще есть люди, имеющие МТЗ с ПВМ и никогда его не включающие.
...Расчёты сделаны для УАЗа и указаывают цифры 14.7% , расходуется на вращение ПВМ и раздатки УАЗа, не зависимо от скорости движения УАЗа....
Прекрасно Евгений. Если с Вами согласиться, что 14,7% топлива затрачиваемую на вращение ПВМ и привода УАЗ независимо от его скорости, то тогда Вы получите что топливо тратится при скорости 0 км\ч.Стало быть расчёт неверен.И цифра 14,7 далека от истины. Пробуйте считать снова.
Александр, не искажайте. Ну какая скорость при 0 км/ч? При ноле скорости нет!
А вот например при минимально возможной скорости км/ч , на ПВМ и раздатку, придутся , всё те же 14,7% от расходуемого топлива при этой скорости.
Александр, включите логику.
Прекрасно Евгений. Какую скорость Вы считаете минимально возможной ?
Так что если нет КУНа и работы в грязь или снег, то фиг знает. Работают же как то миллионы МТЗ 80, ЮМЗ 6, Т 40 или Т 25 и не парятся. Мало того еще есть люди, имеющие МТЗ с ПВМ и никогда его не включающие.
Ну естественно...Так зачем спорить?Может лучше за День Победы ?
Александр, вы что то путаете. Я не предлагал не учитывать.
Я как раз таки предлагаю учитывать в полном объёме , как есть.
Вы же всё что то пытаетесь уменьшить, отнять , поделить - подгоняя под желаемый результат.
Давайте смотреть.С расхода 15 и 17 литров Вы списали по 1,4л на сопротивление воздуха. Получили расход.13,6 и 15,6. У первого УАЗ-1 ведущий мост с потреблением на прокручивание 0,6л У второго УАЗа два ведущих моста с потреблением 0,6+0,6=1,2л. Стало быть получим расход 13л. и 14,4л. С разницей в 10%.
В своих расчётах Вы на мосты расход не учли. Тем самым Вы продемонстрировали что расход на ПВМ можно не учитывать. Гут. Тогда разница в расходе МТЗ-82 и МТЗ-80 равна 0%.
мужики, давайте лучше о бабах!
вам какие больше нравятся: переднеприводные или полноприводные??
Евгений, расход на УАЗ без ПВМ сделали Вы. Получилось, что если так считать, то у МТЗ разница будет 0%. Нельзя в мусорку Ваши расчёты.
Резюме: опираясь на таблицу, выложенную waldemar (пункты 52 и 53) и методику расчёта Евгения, разница в расходе топлива на транспорте МТЗ-82 и МТЗ-80 равна 0%.
Откуда же тогда разница в расходе 2 л/100 км (или 14%)? Два индентичных авто (ну может без ПВМ чуть легче). Евгений предложил не увязывать пропорционально уменьшение скорости и расхода, а то по Вашему получается при 50 км/ч 2л/100 разницы, а при 5 км/ч станет только 0.2литра на сотню.
Есть и иные цифры
Пусть люди аргументированно спорят, никому это не мешает.
А как мы узнаем результат их спора?
Так результат давным давно выложил Александр : у МТЗ 82 преимущество перед МТЗ 80 по производительности 4%, по топливу 0,6 %. Почему то он вызвал ярость и бешенство у ценителей и поклонников 4х4, искренне считающих что разница должна быть куда значительней.
Но увы других пока никто не предоставил.
Прекрасно Евгений. Если с Вами согласиться, что 14,7% топлива затрачиваемую на вращение ПВМ и привода УАЗ независимо от его скорости, то тогда Вы получите что топливо тратится при скорости 0 км\ч.Стало быть расчёт неверен.И цифра 14,7 далека от истины. Пробуйте считать снова.
Александр, не искажайте. Ну какая скорость при 0 км/ч? При ноле скорости нет!
А вот например при минимально возможной скорости км/ч , на ПВМ и раздатку, придутся , всё те же 14,7% от расходуемого топлива при этой скорости.
Александр, включите логику.
Это я привел, что бы показать адекватность таблички - если есть реальное преимущество, значит есть, если мизер, значит мизер. А то понавысасывают с пальца и втирают всякую ерунду.
Вот сколько раз уже смотрел выложенную таблицу.....и писал уже.(ответов не было,толковых)..но цифры покоя не дают.А именно:НОМИНАЛЬНЫЙ РАСХОД ЗА 1 ЧАС- 13,88 л.И как ни странно у обоих тракторов.А так хочется внятного комментария от яростных спорщиков....
Да сказать-то есть что... Да только не в коня корм! Бисер перед вами с женьком Кемеровским метать не с руки!
Вы теперь уже и гусеничники сюда приплетаете... Чтоб было обо что язык почесать? Козе понятно что гусеничник в поле мощность реализует эффективнее. Но пока он до того поля доедет, как? В транспорте? В обслуге? Вы полную эффективность, рациональность трактора уже на все случаи жизни просчитали? Гусянки покупать приходилось?
Что-то умеющие считать ВСЁ буржуи львинную долю работ колёсными тракторами выполняют. Лишь на самых энергозатратных операциях или на малонесущих грунтах гусеничники используют.
Хватит переливать из пустого в порожнее!!! Найдите уж в себе мужество, охолоните хоть на денёк. Не гробьте тему. ИМХО!
Спасибо за внимание.
Наверно моторы одинаковы.... Работают на одинаковых оборотах ..... Одинаковую мощность выдают.... - одинаково потребляют.
Повторю еще раз , никто в теме любителей мтз даже не пытается сравнивать гусеничный с колесным, просто анализируется адекватность данных таблички.
Аргумент конечно железобетонный.
К чему тогда спор?
А что странного, МТЗ 80 за час вспахал на 3 сотки меньше ,израсходовав одинаковое с МТЗ 82 количество топлива.
Повторю....К чему тогда спор?....Я( судя по таблице) выбираю трактор,который может сделать больше,за тоже топливо....
Если не изменяет память, страниц так 9 назад, кто то заявил, мол - "ПВМ катится себе - катится(как Колобок в сказке), катится не мешая и ни чего не потребляя , а тут его взяли , включили и трактор "Дуром" попёр!" А оказалось то, это "Дуром!" - всего 4% преимущества. А весь эффект понятно от чего, от - до включения ПВМ мешал , а включением его обезвредили и трактор заметно прибавил. Кем то это было не правильно понято, от того и впечатления такие ..
Коллега, ответ очевиден: На пахоте МТЗ-82 часть топлива затрачивает на вращение ПВМ, а МТЗ-80 такую же часть топлива тратит на повышенное буксование.
Александр, вы сейчас это серьезно говорите?
На херу бородавка-большая прибавка...
Собака лает - караван идет...
Коллега, сравните тягу и буксование на стерне 82 и 80 при одинаковой скорости...
Завод еще до сей поры такие аппараты продает, может заинтересует, цена и расход топлива порадуют.
https://www.kufar.by/Заводской/Тракторы/Трактор_BELARUS_МТЗ_510_40666926.htm
Ну и хорошо, у меня тоже трактор с ПВМ. Только рассчитывать нужно , что это "больше" довольно маленькое- 4% и только на тяжелой работе. А на легких все наоборот, я выкладывал нормы списания в Белоруссии, и там далеко не 4% разницы.Так что тут считать по своим условиям, чего больше.
Еще есть такие мелочи как радиус поворота, изначальная цена вопроса и последущих ремонтов. Так что если нет КУНа и работы в грязь или снег, то фиг знает. Работают же как то миллионы МТЗ 80, ЮМЗ 6, Т 40 или Т 25 и не парятся. Мало того еще есть люди, имеющие МТЗ с ПВМ и никогда его не включающие.
Прекрасно Евгений. Какую скорость Вы считаете минимально возможной ?
Ну естественно...Так зачем спорить?Может лучше за День Победы
?