Коллега Александр, счастлив обрадовать Вас информацией о существовании такого класса оптики как "широкоугольная", которая проявляет себя таким оптическим эффектом как непропорциональное увеличением более близких к объективу предметов и уменьшению более далеких от объектива элементов. В народе данный эффект называют "рыбий глаз".
Почему-то Вас, например, не смутила странная форма ведомой шестерни главной передачи, на видио хорошо видно что 1 зуб явно непропорционально больше остальных? Это произошло по той же причине по которой левая накладка выглядит толще правой, т.к. съемка осуществлялась через установочное отверстие для стартера, которое находиться слева от диска, соответственно камера снимала не прямо, а немного слева, из-за чего левая накладка оказалась ближе к камере, а правая дальше, ну соответственно непропорциональное изменение размеров.
Так что снова - "в лужу плюх"
Дмитрий, эта тема про ПГХ а не про устройство видеокамеры. Вы в начале темы попросили высказаться по теме ПГХ. Выложили видео о износе трактора после использования с ПГХ в течении 100 моточасов. Судя по износу на видео и относительно техлитературы трактор неработоспособен. Теперь Вы норовите дезавуировать выводы относительно износа трактора особенностями видеокамеры, не оптимальной точкой съёмки, и несоответствием размеров на видео истинной картине на деле.
Если видео не правильное-зачем Вы его выложили ? Если видео правильное-зачем Вы его сняли не правильно ?
Коллега Александр, счастлив обрадовать Вас информацией о существовании такого класса оптики как "широкоугольная", которая проявляет себя таким оптическим эффектом как непропорциональное увеличением более близких к объективу предметов и уменьшению более далеких от объектива элементов. В народе данный эффект называют "рыбий глаз".
Почему-то Вас, например, не смутила странная форма ведомой шестерни главной передачи, на видио хорошо видно что 1 зуб явно непропорционально больше остальных? Это произошло по той же причине по которой левая накладка выглядит толще правой, т.к. съемка осуществлялась через установочное отверстие для стартера, которое находиться слева от диска, соответственно камера снимала не прямо, а немного слева, из-за чего левая накладка оказалась ближе к камере, а правая дальше, ну соответственно непропорциональное изменение размеров.
Так что снова - "в лужу плюх"
Дмитрий, эта тема про ПГХ а не про устройство видеокамеры. Вы в начале темы попросили высказаться по теме ПГХ. Выложили видео о износе трактора после использования с ПГХ в течении 100 моточасов. Судя по износу на видео и относительно техлитературы трактор неработоспособен. Теперь Вы норовите дезавуировать выводы относительно износа трактора особенностями видеокамеры, не оптимальной точкой съёмки, и несоответствием размеров на видео истинной картине на деле.
Если видео не правильное-зачем Вы его выложили ? Если видео правильное-зачем Вы его сняли не правильно ?
Вывод о том, что трактор не работоспособен сделали Вы и Лугачев, что явно ошибочно. Я Вам не однократно на это указывал.
По поводу видеокамеры эндоскопа, я нигде ни сказал что съемка оптимальна, наоборот в этом посту https://fermer.ru/comment/1079219284#comment-1079219284 я написал что качество съемки посредственное,
а несоответствие размеров предметов на видео заметно не вооруженным глазом.
Видео я выложил для визуальной оценки состояния деталей трансмиссии, "катастрофический" износ был бы заметен сразу. Я же в видео говорю - следов износа не видно.
К сожалению, Вы стали жертвой своей собственно предвзятой позицией, Вы сознательно игнорируете факты в пользу ПГХ и превозносите недостатки до размеров "абсолюта" - такой подход не конструктивен.
Попробуйте, для разнообразия, от себя написать плюсы нашего (не советского) ПГХ как Вы их видите.
Вот такая "зверюга" была в СССР. по причине обильного наличия гусеничных тракторов. популярностью конечно не пользовалась, но тем не менее.
Советский Кировец К-701 оборудовался сменным гусеничным движителем разработки ГНУ ВНИПТИМЭСХ (ГНУ Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства)
Только вчера зашел на форум,а тут такая интересная и бурно обсуждаемая тема. Мне интересно как вы добились нормы вспашки 1.3 га в час как мтз 1221? При всех раскладах МТЗ 80 с ПГХ должен иметь средню скорость 9.3 км/ч с агрегатом плн 4-35. Не у всех поля с десяти километровым гоном( а кто имеет,то точне не МТЗ их обработывает),да и при всех раскладах трактор должен работать на девятой пониженной(24/2.39=10км.ч), на восьмой повышенной у него уже скорости не хватает(18.4/2.39=7.7км/ч) А на коротких гонах,я думаю ваш агрегат еще надо потрудиться развернуть и в борозду попасть. А на влажных почвах управления не будет никакого.т.к.МТЗ 80 сам по себе в сырую погоду с агрегатом плохо управляем,а если застрял,ищите батенька кировец на гусеницах.
Только вчера зашел на форум,а тут такая интересная и бурно обсуждаемая тема. Мне интересно как вы добились нормы вспашки 1.3 га в час как мтз 1221? При всех раскладах МТЗ 80 с ПГХ должен иметь средню скорость 9.3 км/ч с агрегатом плн 4-35. Не у всех поля с десяти километровым гоном( а кто имеет,то точне не МТЗ их обработывает),да и при всех раскладах трактор должен работать на девятой пониженной(24/2.39=10км.ч), на восьмой повышенной у него уже скорости не хватает(18.4/2.39=7.7км/ч) А на коротких гонах,я думаю ваш агрегат еще надо потрудиться развернуть и в борозду попасть. А на влажных почвах управления не будет никакого.т.к.МТЗ 80 сам по себе в сырую погоду с агрегатом плохо управляем,а если застрял,ищите батенька кировец на гусеницах.
Прошу прощения, а где Вы увидели про норму вспашки в 1,3 га в час?
В первом сообщении есть отчет об испытаниях, Вы его видели?
Что и требовалось доказать - балочный передний мост, выход из ситуации, если нужно больше тяги в грязи.
А раз так - то зачем платить больше?
При этом мощность двигателя делится на два моста, что положительно скажется на их ресурсе.
А грязь - это тяжёлые условия.
А на хорошем покрытии, при отрыве колёс, тяга обычного колёсного МТЗ-80 будет более 2-х тонн
Смотрим на картинке пункт - сила тяги, на второй передаче. Это стерня колосовых. На твёрдом покрытии будет больше.
Коллега Лугачев привел очень хороший пример. https://fermer.ru/comment/1079220372#comment-1079220372
В таблице показано, что МТЗ-80 может развивать тягу в 2 тонны, правда при этом буксование даже на стерне будет 28%
Что дает ПГХ?
ПГХ дает эти самые 2 тонны тяги, но уже на слабонесущих грунтах.
При это на стерне процент буксования не больше 3%, т.е повышается с ПГХ повышается тяговый КПД трактора, а этот в свою очередь приводит к увеличению производительности работы и к экономии топлива. Все показатели трактора (производительность, расход топлива, тяговое усилие) с ПГХ улучшаются примерно на 25% по сравнению с колесным ходом.
Если люди переделывают ДТ-75, убирая гусеничный ход, и ставят их на колёса - то на это должна быть какая-то веская причина.
В то же время, тракторов МТЗ, в десятки раз больше (если не в сотни), чем ДТ-75, и ему подобных, но не видно тех, кто пытается приладить к нему гусеницы.
Поэтому МТЗ с ПГХ, это как в той хохме - "Жена, давай покрасим холодильник в чёрный цвет, такой х...ни, ведь у соседа нет..."
Хороший вопрос! Почему фермера переделывают ДТшки под колесный ход: https://fermer.ru/comment/1079222085#comment-1079222085 ?
Трактора делятся на гусеничные и универсально-пропашные (колесные).
Гусеничный трактор - специализированная машина под тяжелые работы (пахота например), однако в хозяйстве где техники немного а за частую только 1 трактор намного важнее универсальность. Именно поэтому ДТшки и переделывают под колесный ход, что бы получить универсальность в обмен на ухудшение характеристик. И именно поэтому, что бы сохранить универсальность в нашем ПГХ сохранена возможность перехода с гусеничного хода на колесный.
Только вчера зашел на форум,а тут такая интересная и бурно обсуждаемая тема. Мне интересно как вы добились нормы вспашки 1.3 га в час как мтз 1221? При всех раскладах МТЗ 80 с ПГХ должен иметь средню скорость 9.3 км/ч с агрегатом плн 4-35. Не у всех поля с десяти километровым гоном( а кто имеет,то точне не МТЗ их обработывает),да и при всех раскладах трактор должен работать на девятой пониженной(24/2.39=10км.ч), на восьмой повышенной у него уже скорости не хватает(18.4/2.39=7.7км/ч) А на коротких гонах,я думаю ваш агрегат еще надо потрудиться развернуть и в борозду попасть. А на влажных почвах управления не будет никакого.т.к.МТЗ 80 сам по себе в сырую погоду с агрегатом плохо управляем,а если застрял,ищите батенька кировец на гусеницах.
Прошу прощения, а где Вы увидели про норму вспашки в 1,3 га в час?
В первом сообщении есть отчет об испытаниях, Вы его видели?
Вы же сами утверждаете,что он имеет второй тяговый класс. Сравниваю с 1221. А если он не способен на такую выработку,зачем вешать ваш ПГХ? Для пахоты на МТЗ 80 можно,а вообще нужно установить позиционный заглубитель,для лучшего сцепления с почвой.
Только вчера зашел на форум,а тут такая интересная и бурно обсуждаемая тема. Мне интересно как вы добились нормы вспашки 1.3 га в час как мтз 1221? При всех раскладах МТЗ 80 с ПГХ должен иметь средню скорость 9.3 км/ч с агрегатом плн 4-35. Не у всех поля с десяти километровым гоном( а кто имеет,то точне не МТЗ их обработывает),да и при всех раскладах трактор должен работать на девятой пониженной(24/2.39=10км.ч), на восьмой повышенной у него уже скорости не хватает(18.4/2.39=7.7км/ч) А на коротких гонах,я думаю ваш агрегат еще надо потрудиться развернуть и в борозду попасть. А на влажных почвах управления не будет никакого.т.к.МТЗ 80 сам по себе в сырую погоду с агрегатом плохо управляем,а если застрял,ищите батенька кировец на гусеницах.
Прошу прощения, а где Вы увидели про норму вспашки в 1,3 га в час?
В первом сообщении есть отчет об испытаниях, Вы его видели?
Вы же сами утверждаете,что он имеет второй тяговый класс. Сравниваю с 1221. А если он не способен на такую выработку,зачем вешать ваш ПГХ? Для пахоты на МТЗ 80 можно,а вообще нужно установить позиционный заглубитель,для лучшего сцепления с почвой.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ ДЛЯ РАСЧЕТА ЭФФЕКТИВНОСТИ УСТАНОВКИ ТРЕУГОЛЬНОГО ГУСЕНИЧНОГО ДВИЖИТЕЛЯ НА ТРАКТОР КЛАССА 1,4 ()
ШПИЛЁВ, ЕВГЕНИЙ МИХАЙЛОВИЧ кандидат технических наук
Дальневосточный Государственный Аграрный Университет
Тип: статья в журнале - научная статья
Номер: 8 Год: 2015 Страницы: 177-179
АННОТАЦИЯ:
Рассмотрены вопросы повышения эффективности работы трактора класса 1,4 за счет установки экспериментального треугольного гусеничного движителя вместо ведущих пневматических колёс. Приведен математический аппарат для расчета взаимодействия треугольного гусеничного движителя с твердым основанием. Установлена закономерность образования физической природы касательной силы тяги, развиваемой треугольным гусеничным движителем мобильного энергетического средства. Получены аналитические зависимости по определению сопротивления движению, касательной силы тяги трактора. Исследовано техногенного воздействие на почву мобильного энергетического средства с колесной ходовой частью и с треугольным гусеничным движителем вместо ведущих пневматических колес. Использование сменного треугольного гусеничного движителя, который устанавливается в схеме ходовой части вместо ведущих пневматических колес на тракторе класса 1.4 повышает производительность, улучшает тягово-сцепные свойства, снижает техногенное воздействие трактора на почву.
На Дроме Дт 75 продается за 800, состояние нового, лучше немного добавить и его взять. [изображение]
Удачной покупки.....
По поводу что лучше купить ДТшку за 800 чем ПГХ за 450.
Если посчитать по весу железа, то да, ДТшка выгоднее, но если посчитать по общим затратам - ДТшка не выгодна, и вот почему:
1. Стоимость ПГХ почти 2 раза меньше
2. ДТшка будет восстановленная, при чем добрая половина "новых" деталей уже будут бушными, те что новые не понятно какого качества. В любом случае ДТшка будет ломаться, тормозные ленты будут гореть и т.д., запчасти к ДТшке дорогие, собственно в стоимости ПГХ 250 тыс - это комплектующие от ДТшки. Так что к 800 нужно еще за год 200 прибавить на ремонт.
3. ПГХ очень простая конструкция, кроме подшипников и манжет там ломаться нечему, подшипники стандартные и стоят копейки, рама - вечная. Гусеницы рассчитаны под 3-ий тяговый класс, у нас они нагружены максимум до 2-го, т.е. в 1,5 раза меньше.
4. Ведущая звездочка находиться на 1,5-метровой высоте, попадание туда камня (и как следствие дорогостоящая поломка) - исключено.
5. ПГХ можно снять, установить колеса и продолжить эксплуатировать трактор, например на транспортных работах. ДТшку придется просто поставить на прикол.
6. С ПГХ идет экономия топлива до 10% относительно колесной 80-ки, до 15% относительно ДТ-75 и до 25% относительно 1221!!! Это самый важный показатель.
...Посчитайте, с каким усилием МТЗ-80 сможет натянуть гусеницу на самой низшей передаче...???...
Прикинул,коллега, если брать крутящий момент движка 29кг/м, то сила на зубе каждой звёздочки МТЗ-80 ПГХ будет 15466 кг. Понятно что максимальный крутящий момент будет при примерно 1300 об\мин. Путящий тракторист обычно при таком случае поймёт что рвать трактор нельзя, но до 1000 об\мин попробовать дать может.Поэтому 10000-11000кг на зубах звёздочки и подшипнике 217 ПГХ запросто может быть. Получается что на Т-70 не зря на конечной передаче в месте выхода зубчатки применён подшипник 12613 грузоподъёмностью 12000 кг. Не зря. Подшипник 217 с грузоподхёмностью 5000кг.и чулок на ПГХ не выдержат таких нагрузок. Выходит ПГХ покупать нельзя.
aleksandr7764 пишет:
Lugacheff пишет:
...Посчитайте, с каким усилием МТЗ-80 сможет натянуть гусеницу на самой низшей передаче...???...
Прикинул,коллега, если брать крутящий момент движка 29кг/м, то сила на зубе каждой звёздочки МТЗ-80 ПГХ будет 15466 кг. Понятно что максимальный крутящий момент будет при примерно 1300 об\мин. Путящий тракторист обычно при таком случае поймёт что рвать трактор нельзя, но до 1000 об\мин попробовать дать может.Поэтому 10000-11000кг на зубах звёздочки и подшипнике 217 ПГХ запросто может быть. Получается что на Т-70 не зря на конечной передаче в месте выхода зубчатки применён подшипник 12613 грузоподъёмностью 12000 кг. Не зря. Подшипник 217 с грузоподхёмностью 5000кг.и чулок на ПГХ не выдержат таких нагрузок. Выходит ПГХ покупать нельзя.
На Т-70 подшипник ведущей звездочки ГП 12т нужен тому-что при повороте трактора на одну гусеницу будет приходиться до 100% крутящего момента (рис.1), а на МТЗ-80 ГП 217го подшипника полуоси - 5т потому что за счет дифференциала на одну сторону приходиться 50% крутящего момента (рис.2), следовательно максимальная нагрузка 2 раза меньше. Однако в случае если одна гусеница наедет на слабонесущую поверхность и начнет буксовать нагрузка на другую увеличиться. Поскольку на тракторе с ПГХ с полуоси снята нагрузка в виде массы трактора, то высвободившийся запас прочности пойдет на компенсацию нагрузки от возросшего тягового усилия. И даже при нулевом сцеплении на одной гусенице (что в естественных условиях невозможно) на второй полуоси нагрузки не превысят максимальных нагрузок на конечную передачу (чулок) при колесном ходе.
Информацию по поводу, зачем на Т-70 подшипник ведущей звездочки ГП 12т, а на МТЗ-80 ГП 217го подшипника полуоси - 5т, и почему для ПГХ этого достаточно отпишусь чуть позже (данный пост будет изменен).
Дмитрий, 217 лишь мелкий пример.Окромя 217 Вы могли бы поразмышлять о ином корпусе заднего моста и ином креплении нижнего вала навески у Т-70.Которые шибко отличаются от таковых у МТЗ-80. И размышлять Вам про это надо было несколько до того, как Вы пошли по пути удовольствий от сношенного диска сцепления к треснувшему корпусу заднего моста на вашем ПГХ.
...В 2012 году была защищена диссертация на тему "Повышение эффективности мобильного энергетического средства за счет использования треугольного гусеничного движителя"...
Спасибо Дмитрий что Вы нашли время и ознакомили меня с данной диссертацией. Несомненно для меня это было полезно. В том плане что диссертация подтверждает инструкцию МТЗ, что ПГХ применяется при слабых грунтах, для уменьшения давления на почву. И не применяется для поднятия тягового класса МТЗ-80 до 2тс., как это думаете Вы. Также в данном материале приведены цифры ,о повышении с ПГХ крюковой мощности на 11-12%. по сравнению с МТЗ-80. А это не соответствует Вашим данным что ПГХ на пахоте равен МТЗ-1221.
Вместе с тем в данной диссертации содержатся досадные ошибки. К примеру, на стр.97 на рис. 3 изображён МТЗ-82. При этом подпись под рисунком гласит что на рисунке МТЗ-80. Без устранения этого противоречия, данную диссертацию нельзя считать верной.
А Вы не знаете разницы между МТЗ-80 и МТЗ-82, потому что видели рис.3 на стр 97 и не отметили ошибки. А раз так, то все Ваши прошлые и будущие посты вызывают сомнение. Потому как разницу МТЗ-80 и МТЗ-82 знает каждый учащийся ПТУ 1 курса.
...В 2012 году была защищена диссертация на тему "Повышение эффективности мобильного энергетического средства за счет использования треугольного гусеничного движителя"...
Спасибо Дмитрий что Вы нашли время и ознакомили меня с данной диссертацией. Несомненно для меня это было полезно. В том плане что диссертация подтверждает инструкцию МТЗ, что ПГХ применяется при слабых грунтах, для уменьшения давления на почву. И не применяется для поднятия тягового класса МТЗ-80 до 2тс., как это думаете Вы. Также в данном материале приведены цифры ,о повышении с ПГХ крюковой мощности на 11-12%. по сравнению с МТЗ-80. А это не соответствует Вашим данным что ПГХ на пахоте равен МТЗ-1221.
Вместе с тем в данной диссертации содержатся досадные ошибки. К примеру, на стр.97 на рис. 3 изображён МТЗ-82. При этом подпись под рисунком гласит что на рисунке МТЗ-80. Без устранения этого противоречия, данную диссертацию нельзя считать верной.
А Вы не знаете разницы между МТЗ-80 и МТЗ-82, потому что видели рис.3 на стр 97 и не отметили ошибки. А раз так, то все Ваши прошлые и будущие посты вызывают сомнение. Потому как разницу МТЗ-80 и МТЗ-82 знает каждый учащийся ПТУ 1 курса.
То что Вы прочитали, это не диссертация, это статья в журнале, на диссертацию я дал ссылку, но там доступ платный, разберусь - куплю и дам почитать.
По поводу что в статье написано МТЗ-80 а на фото передний мост с колесами от МТЗ-82, так и наш МТЗ-80 путают с МТЗ-82 из-за передних колес от 1221. И кстати в статье ошибки нет, даже если это МТЗ-82, то из-за применения ПГХ передний мост был отключен (это ранее обсуждалось, что нарушается кинематическая связь), т.е. трактор стал МТЗ-80 и поэтому он так и был назван. Так что никого противоречия нет.
Насчет моего сравнения с 1221, я сравнил работу 1221 на поле где работал 80ПГХ, и в первом посту привел результаты этой работы там четко написано производительность - 7,5-8 га в смену, т.е. 0,94-1 га в час, я нигде не писал и не говорил что у ПГХ производительность 1,3 га. Кстати та 1221 работала примерно с той же скоростью что и наш ПГХ, как говорится - тише едешь, дальше будешь, чем выше скорость тем больше производительность но плата за это - повышенный расход топлива.
Александр, Вы опять не разобравшись находите мнимые противоречия, лишь бы любой ценой очернить ПГХ. Зачем? Я Вас чем-то обидел? Вы же видите что этой темой занимались всерьез, только бросили как и все на постсоветском пространстве, только западные коллеги ушли далеко вперед. Коллега Лугачев в самом начале писал, что тяговое усилие не увеличится (на рабочей передаче), оказывается, что увеличивается, писал что производительность не увеличивается, а на самом деле увеличивается и т.д.
Я уже Вам предлагал посмотреть на ситуацию с другой точки зрения. С объективной а не субъективной.
Информацию по поводу, зачем на Т-70 подшипник ведущей звездочки ГП 12т, а на МТЗ-80 ГП 217го подшипника полуоси - 5т, и почему для ПГХ этого достаточно отпишусь чуть позже (данный пост будет изменен).
Дмитрий, 217 лишь мелкий пример.Окромя 217 Вы могли бы поразмышлять о ином корпусе заднего моста и ином креплении нижнего вала навески у Т-70.Которые шибко отличаются от таковых у МТЗ-80. И размышлять Вам про это надо было несколько до того, как Вы пошли по пути удовольствий от сношенного диска сцепления к треснувшему корпусу заднего моста на вашем ПГХ.
Ну про нижний вал навески, это я Вам написал, не Вы мне. Но за этот вал я не волнуюсь, хотя на нем перегруз есть, но не больше запаса прочности. На видео где мерили максимальное тяговое усилие этот вал выдержал 5 тонн и задний мост и вал уцелел.
Тем не менее, есть мысли и по поводу данного вала, а именно - перенести крепление нижних тяг с трактора на ходовую (нижнюю) раму ПГХ.
Сцепление колёс с почвой балансируется к мощности двигателя ещё на стадии проектирования техники!
Можно и грузами колёса обвесить, и грунтозацепы сделать металлические, как на тракторах, времён коллективизации!
Зацепить 8 лемехов, и пахать на первой передаче! Но выработка будет в итоге ни как не больше, чем заводом рассчитанная, на базовой модели!
Вот вообще какая тефтеля! За 10 минут!!! переставляется!!!
Видел такую на просторах ютуба с белорусом и современные " рационализаторы " типо топика сделали, но сейчас найти не смог. Только эта. https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=hnOCR5nL_m4
Но, на мой взгляд эти доработки - мёртворождённый ребёнок!!!
На Т-70 подшипник ведущей звездочки ГП 12т нужен тому-что при повороте трактора на одну гусеницу будет приходиться до 100% крутящего момента (рис.1), а на МТЗ-80 ГП 217го подшипника полуоси - 5т потому что за счет дифференциала на одну сторону приходиться 50% крутящего момента (рис.2), следовательно максимальная нагрузка 2 раза меньше. Однако в случае если одна гусеница наедет на слабонесущую поверхность и начнет буксовать нагрузка на другую увеличиться. Поскольку на тракторе с ПГХ с полуоси снята нагрузка в виде массы трактора, то высвободившийся запас прочности пойдет на компенсацию нагрузки от возросшего тягового усилия. И даже при нулевом сцеплении на одной гусенице (что в естественных условиях невозможно) на второй полуоси нагрузки не превысят максимальных нагрузок на конечную передачу (чулок) при колесном ходе.
Дмитрий,Вы не приводите расчёта.Если прикинуть, то на ПГХ грузоподъёмность 217 превышена в разы. На заднем ходу ПО трансмиссии от движка к полуоси снижается в 150 раз. Стало быть момент на полуосях будет 4350 кг\м. На 1 полуоси момент будет 2175 кг\м, на гусенице 7243 кгс. Хоп.При этом несущая способность 217 на этих оборотах (15 в минуту) примерно 3544 кг. В машиностроении принято запас прочности принимать 1,3-1,5. Получим, что усилие на 217 не должно быть выше 3544х1,5=5316 кг. А на 217 имеем 7243 кг. Значит эксплуатировать Ваш ПГХ нельзя, сломает 217 и чулок.
Теперь посмотрим что будет при блокировке ДИФа при буксовании. На полуосях момент 4350 кг\м. Яхши. Вы предложили на картинке сцепление с грунтом гусениц ПГХ в соотношении 75 и 25. Прекрасно. Тогда на 1 гусенице может быть нагрузка 4350х0,75х3,33=10864 кгс. А значит эта нагрузка может быть на чулке и 217. Но на подшипнике не должно быть свыше 5316 кг. Получается что нагрузки вдвое выше расчётной. ПГХ эксплуатировать нельзя 217 и чулок порвёт.
Далее, пусть на полуосях 4350 кг\м. На 1 полуоси 2175 кг\м, на звёздочке 7243 кгс. Тогда при повороте обороты 1 полуоси могут возрасти вдвое. При этих оборотах нагрузка на 217 разрешена примерно до 2600 кг. С учётом запаса прочности пусть 3900 кг. При этом на звёздочке 7243 кгс., или почти вдвое больше.Вывод-поворачивать на ПГХ нельзя, так как сломает 217 и порвёт чулок.
Значит ПГХ покупать нельзя.
Александр, почему вы умалчиваете, что на колёсных тракторах семейства 80-82 и их собратьев, в определённых случаях, нагрузка на подшипник 217 , достигает до 10000кг ???
Александр, почему вы умалчиваете, что на колёсных тракторах семейства 80-82 и их собратьев, в определённых случаях, нагрузка на подшипник 217 , достигает до 10000кг ???
Здравствуйте Евгений. Рад, что Вы присоединились к нашей дискуссии. Отнюдь не умалчивал, наоборот, указывал на чулок и 217 как на слабое место в начале темы..Но Дмитрий нам с Вами выше напоминал, чтобы мы не обсуждали нюансы 80-82. А шибко просил обсуждать лишь его ПГХ.
Александр, почему вы умалчиваете, что на колёсных тракторах семейства 80-82 и их собратьев, в определённых случаях, нагрузка на подшипник 217 , достигает до 10000кг ???
Здравствуйте Евгений. Рад, что Вы присоединились к нашей дискуссии. Отнюдь не умалчивал, наоборот, указывал на чулок и 217 как на слабое место в начале темы..Но Дмитрий нам с Вами выше напоминал, чтобы мы не обсуждали нюансы 80-82. А шибко просил обсуждать лишь его ПГХ.
Так, тогда какая разница где сломает эти подшипник и чулок, на колёснике , или на ПГХ???
К тому же на ПГХ , диаметр звёздочки в два раза меньше колеса. И звёздочка ближе к подшипнику, а значит плечо меньше, подшипнику и чулку легче.
Александр, почему вы умалчиваете, что на колёсных тракторах семейства 80-82 и их собратьев, в определённых случаях, нагрузка на подшипник 217 , достигает до 10000кг ???
Здравствуйте Евгений. Рад, что Вы присоединились к нашей дискуссии. Отнюдь не умалчивал, наоборот, указывал на чулок и 217 как на слабое место в начале темы..Но Дмитрий нам с Вами выше напоминал, чтобы мы не обсуждали нюансы 80-82. А шибко просил обсуждать лишь его ПГХ.
Так, тогда какая разница где сломает эти подшипник и чулок, на колёснике , или на ПГХ???
К тому же на ПГХ , диаметр звёздочки в два раза меньше колеса. И звёздочка ближе к подшипнику, а значит плечо меньше, подшипнику и чулку легче.
Разница, есть. Чулок и 217-это выходной вал понижающего редуктора. При расчёте заданной долговечности редуктора учитываются нагрузки в нём. На МТЗ-82 превышение расчётных нагрузок случаются редко (обычно асфальт не пашут) и потому на долговечность 217 существенно не влияют.
На ПГХ Дмитрий предлагает работать постоянно при превышении расчётных нагрузок в 217 и чулке.Потому при работе на ПГХ развалится 217 и чулок..
Согласен, на ПГХ диаметр звёздочки вдвое меньше. Зато вес назад гораздо больше, сцепление с грунтом выше. 5тс. тяги у ПГХ против 1,4т.с. у МТЗ-80. 5000:1400=3,57 раза больше. Или нагрузка на 217 выше в 3,57:2=1,785 раза. А запас прочности 1,3-1,5. Стало быть ПГХ поработает недолго.
Согласен, на ПГХ диаметр звёздочки вдвое меньше. Зато вес назад гораздо больше, сцепление с грунтом выше. 5тс. тяги у ПГХ против 1,4т.с. у МТЗ-80. 5000:1400=3,57 раза больше. Или нагрузка на 217 выше в 3,57:2=1,785 раза. А запас прочности 1,3-1,5. Стало быть ПГХ поработает недолго.
Александр, Сколько нужно корпусов на 5 с лишним тонн тяги?? Если 80ка с тремя, а ПГХ с четырьмя, то тяга увеличится всего на треть. А если учтем что КПД у ПГХ выше, то и на треть не получится. А выше где то таблица есть для 75-ки максимальная тяга ниже пяти тонн.
Согласен, на ПГХ диаметр звёздочки вдвое меньше. Зато вес назад гораздо больше, сцепление с грунтом выше. 5тс. тяги у ПГХ против 1,4т.с. у МТЗ-80. 5000:1400=3,57 раза больше. Или нагрузка на 217 выше в 3,57:2=1,785 раза. А запас прочности 1,3-1,5. Стало быть ПГХ поработает недолго.
Александр, Сколько нужно корпусов на 5 с лишним тонн тяги?? Если 80ка с тремя, а ПГХ с четырьмя, то тяга увеличится всего на треть. А если учтем что КПД у ПГХ выше, то и на треть не получится. А выше где то таблица есть для 75-ки максимальная тяга ниже пяти тонн.
4 корпуса-это трактор 3тс. (ДТ-75).И подшипник на выходном валу 16т. Дмитрий заявил производительность ПГХ на уровне ДТ-75.При этом подшипник 5т. Стало быть ресурс ПГХ будет в разы меньше чем у ДТ-75.
Когда конструктора рассчитывали Т-70, то не только подшипник 12т. внедрили, так и изменили крепление нижнего вала навески, при этом мощность движка уменьшили до 70л.с. Так и производительность табличная Т-70 на уровне МТЗ-82.
...не установили дифференциал . Тем самым , дали возможность всей мощи двигателя прибывать на одной гусенице.
Корпуса шириной по 35 см. 4 корпуса трактор 3тс, 3 корпуса 1,4тс. Табличные данные.
Евгений, и при 50% мощности на полуось ПГХ нагрузки на 217 слишком большие. Смотри расчёт выше. Пашем трактором 1,4тс.4 корпусным плугом с производительностью ДТ-75-в разы сокращаем ресурс трактора..
Евгений, и при 50% мощности на полуось ПГХ нагрузки на 217 слишком большие. Смотри расчёт выше. Пашем трактором 1,4тс.
Если 1.4 три корпуса, то на 4 корпуса хватит 2т . По 1т на гусеницу, но с учётом что звёздочка в двое меньше и ближе к чулку, то при приравнивании к колесу эта цифра составит не более 500кг, А у 1.4, эта цифра составляет 700кг на колесо .Нагрузка на подшипник не в пользу колеса. А ещё и часть веса трактора и вес от работы догружателя приходится на этот подшипник
Евгений, и при 50% мощности на полуось ПГХ нагрузки на 217 слишком большие. Смотри расчёт выше. Пашем трактором 1,4тс.
Если 1.4 три корпуса, то на 4 корпуса хватит 2т . По 1т на гусеницу, но с учётом что звёздочка в двое меньше и ближе к чулку, то при приравнивании к колесу эта цифра составит не более 500кг, А у 1.4, эта цифра составляет 700кг на колесо .Нагрузка на подшипник не в пользу колеса. А ещё и часть веса трактора и вес от работы догружателя приходится на этот подшипник
На 4 корпуса и 0,9тс. может хватить. В своё время для Т-40 без передка выпускался 4 корпусный плуг для вспашки лёгких почв. Однако это не значит что производительность на эталонном гектаре у Т-40 будет равна производительности ДТ-75.
Тяговый класс МТЗ-80 равен 1,4тс. При попытке пахать с усилием 2тс. с помощью ПГХ производительность не увеличится, ресурс трактора сократится в разы.
Потому инструкция по МТЗ не велит пахать с ПГХ, а использовать его лишь на слабонесущих почвах.
Дмитрий, эта тема про ПГХ а не про устройство видеокамеры. Вы в начале темы попросили высказаться по теме ПГХ. Выложили видео о износе трактора после использования с ПГХ в течении 100 моточасов. Судя по износу на видео и относительно техлитературы трактор неработоспособен. Теперь Вы норовите дезавуировать выводы относительно износа трактора особенностями видеокамеры, не оптимальной точкой съёмки, и несоответствием размеров на видео истинной картине на деле.
Если видео не правильное-зачем Вы его выложили ? Если видео правильное-зачем Вы его сняли не правильно ?
Вывод о том, что трактор не работоспособен сделали Вы и Лугачев, что явно ошибочно. Я Вам не однократно на это указывал.
По поводу видеокамеры эндоскопа, я нигде ни сказал что съемка оптимальна, наоборот в этом посту https://fermer.ru/comment/1079219284#comment-1079219284 я написал что качество съемки посредственное,
а несоответствие размеров предметов на видео заметно не вооруженным глазом.
Видео я выложил для визуальной оценки состояния деталей трансмиссии, "катастрофический" износ был бы заметен сразу. Я же в видео говорю - следов износа не видно.
К сожалению, Вы стали жертвой своей собственно предвзятой позицией, Вы сознательно игнорируете факты в пользу ПГХ и превозносите недостатки до размеров "абсолюта" - такой подход не конструктивен.
Попробуйте, для разнообразия, от себя написать плюсы нашего (не советского) ПГХ как Вы их видите.
Когда нет ПГХ, а работать очень надо
https://www.youtube.com/watch?v=9Bg_WH9gJkI
Вот такая "зверюга" была в СССР. по причине обильного наличия гусеничных тракторов. популярностью конечно не пользовалась, но тем не менее.
Советский Кировец К-701 оборудовался сменным гусеничным движителем разработки ГНУ ВНИПТИМЭСХ (ГНУ Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства)
Только вчера зашел на форум,а тут такая интересная и бурно обсуждаемая тема. Мне интересно как вы добились нормы вспашки 1.3 га в час как мтз 1221? При всех раскладах МТЗ 80 с ПГХ должен иметь средню скорость 9.3 км/ч с агрегатом плн 4-35. Не у всех поля с десяти километровым гоном( а кто имеет,то точне не МТЗ их обработывает),да и при всех раскладах трактор должен работать на девятой пониженной(24/2.39=10км.ч), на восьмой повышенной у него уже скорости не хватает(18.4/2.39=7.7км/ч) А на коротких гонах,я думаю ваш агрегат еще надо потрудиться развернуть и в борозду попасть. А на влажных почвах управления не будет никакого.т.к.МТЗ 80 сам по себе в сырую погоду с агрегатом плохо управляем,а если застрял,ищите батенька кировец на гусеницах.
Прошу прощения, а где Вы увидели про норму вспашки в 1,3 га в час?
В первом сообщении есть отчет об испытаниях, Вы его видели?
Коллега Лугачев привел очень хороший пример. https://fermer.ru/comment/1079220372#comment-1079220372
В таблице показано, что МТЗ-80 может развивать тягу в 2 тонны, правда при этом буксование даже на стерне будет 28%
Что дает ПГХ?
ПГХ дает эти самые 2 тонны тяги, но уже на слабонесущих грунтах.
При это на стерне процент буксования не больше 3%, т.е повышается с ПГХ повышается тяговый КПД трактора, а этот в свою очередь приводит к увеличению производительности работы и к экономии топлива.
Все показатели трактора (производительность, расход топлива, тяговое усилие) с ПГХ улучшаются примерно на 25% по сравнению с колесным ходом.
Хороший вопрос! Почему фермера переделывают ДТшки под колесный ход: https://fermer.ru/comment/1079222085#comment-1079222085 ?
Трактора делятся на гусеничные и универсально-пропашные (колесные).
Гусеничный трактор - специализированная машина под тяжелые работы (пахота например), однако в хозяйстве где техники немного а за частую только 1 трактор намного важнее универсальность. Именно поэтому ДТшки и переделывают под колесный ход, что бы получить универсальность в обмен на ухудшение характеристик. И именно поэтому, что бы сохранить универсальность в нашем ПГХ сохранена возможность перехода с гусеничного хода на колесный.
Вы же сами утверждаете,что он имеет второй тяговый класс. Сравниваю с 1221. А если он не способен на такую выработку,зачем вешать ваш ПГХ? Для пахоты на МТЗ 80 можно,а вообще нужно установить позиционный заглубитель,для лучшего сцепления с почвой.
Вот для чего нужен ПГХ https://fermer.ru/comment/1079232004#comment-1079232004
Я понимаю, что лень читать все 25 страниц, но нам не очень хочется все по второму кругу начинать заново.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ ДЛЯ РАСЧЕТА ЭФФЕКТИВНОСТИ УСТАНОВКИ ТРЕУГОЛЬНОГО ГУСЕНИЧНОГО ДВИЖИТЕЛЯ НА ТРАКТОР КЛАССА 1,4 ()
ШПИЛЁВ, ЕВГЕНИЙ МИХАЙЛОВИЧ кандидат технических наук
Дальневосточный Государственный Аграрный Университет
Тип: статья в журнале - научная статья
Номер: 8 Год: 2015 Страницы: 177-179
АННОТАЦИЯ:
Рассмотрены вопросы повышения эффективности работы трактора класса 1,4 за счет установки экспериментального треугольного гусеничного движителя вместо ведущих пневматических колёс. Приведен математический аппарат для расчета взаимодействия треугольного гусеничного движителя с твердым основанием. Установлена закономерность образования физической природы касательной силы тяги, развиваемой треугольным гусеничным движителем мобильного энергетического средства. Получены аналитические зависимости по определению сопротивления движению, касательной силы тяги трактора. Исследовано техногенного воздействие на почву мобильного энергетического средства с колесной ходовой частью и с треугольным гусеничным движителем вместо ведущих пневматических колес. Использование сменного треугольного гусеничного движителя, который устанавливается в схеме ходовой части вместо ведущих пневматических колес на тракторе класса 1.4 повышает производительность, улучшает тягово-сцепные свойства, снижает техногенное воздействие трактора на почву.
По поводу что лучше купить ДТшку за 800 чем ПГХ за 450.
Если посчитать по весу железа, то да, ДТшка выгоднее, но если посчитать по общим затратам - ДТшка не выгодна, и вот почему:
1. Стоимость ПГХ почти 2 раза меньше
2. ДТшка будет восстановленная, при чем добрая половина "новых" деталей уже будут бушными, те что новые не понятно какого качества. В любом случае ДТшка будет ломаться, тормозные ленты будут гореть и т.д., запчасти к ДТшке дорогие, собственно в стоимости ПГХ 250 тыс - это комплектующие от ДТшки. Так что к 800 нужно еще за год 200 прибавить на ремонт.
3. ПГХ очень простая конструкция, кроме подшипников и манжет там ломаться нечему, подшипники стандартные и стоят копейки, рама - вечная. Гусеницы рассчитаны под 3-ий тяговый класс, у нас они нагружены максимум до 2-го, т.е. в 1,5 раза меньше.
4. Ведущая звездочка находиться на 1,5-метровой высоте, попадание туда камня (и как следствие дорогостоящая поломка) - исключено.
5. ПГХ можно снять, установить колеса и продолжить эксплуатировать трактор, например на транспортных работах. ДТшку придется просто поставить на прикол.
6. С ПГХ идет экономия топлива до 10% относительно колесной 80-ки, до 15% относительно ДТ-75 и до 25% относительно 1221!!! Это самый важный показатель.
На Т-70 подшипник ведущей звездочки ГП 12т нужен тому-что при повороте трактора на одну гусеницу будет приходиться до 100% крутящего момента (рис.1), а на МТЗ-80 ГП 217го подшипника полуоси - 5т потому что за счет дифференциала на одну сторону приходиться 50% крутящего момента (рис.2), следовательно максимальная нагрузка 2 раза меньше. Однако в случае если одна гусеница наедет на слабонесущую поверхность и начнет буксовать нагрузка на другую увеличиться. Поскольку на тракторе с ПГХ с полуоси снята нагрузка в виде массы трактора, то высвободившийся запас прочности пойдет на компенсацию нагрузки от возросшего тягового усилия. И даже при нулевом сцеплении на одной гусенице (что в естественных условиях невозможно) на второй полуоси нагрузки не превысят максимальных нагрузок на конечную передачу (чулок) при колесном ходе.
Дмитрий, 217 лишь мелкий пример.Окромя 217 Вы могли бы поразмышлять о ином корпусе заднего моста и ином креплении нижнего вала навески у Т-70.Которые шибко отличаются от таковых у МТЗ-80. И размышлять Вам про это надо было несколько до того, как Вы пошли по пути удовольствий от сношенного диска сцепления к треснувшему корпусу заднего моста на вашем ПГХ.
Спасибо Дмитрий что Вы нашли время и ознакомили меня с данной диссертацией. Несомненно для меня это было полезно. В том плане что диссертация подтверждает инструкцию МТЗ, что ПГХ применяется при слабых грунтах, для уменьшения давления на почву. И не применяется для поднятия тягового класса МТЗ-80 до 2тс., как это думаете Вы. Также в данном материале приведены цифры ,о повышении с ПГХ крюковой мощности на 11-12%. по сравнению с МТЗ-80. А это не соответствует Вашим данным что ПГХ на пахоте равен МТЗ-1221.
Вместе с тем в данной диссертации содержатся досадные ошибки. К примеру, на стр.97 на рис. 3 изображён МТЗ-82. При этом подпись под рисунком гласит что на рисунке МТЗ-80. Без устранения этого противоречия, данную диссертацию нельзя считать верной.
А Вы не знаете разницы между МТЗ-80 и МТЗ-82, потому что видели рис.3 на стр 97 и не отметили ошибки. А раз так, то все Ваши прошлые и будущие посты вызывают сомнение. Потому как разницу МТЗ-80 и МТЗ-82 знает каждый учащийся ПТУ 1 курса.
То что Вы прочитали, это не диссертация, это статья в журнале, на диссертацию я дал ссылку, но там доступ платный, разберусь - куплю и дам почитать.
По поводу что в статье написано МТЗ-80 а на фото передний мост с колесами от МТЗ-82, так и наш МТЗ-80 путают с МТЗ-82 из-за передних колес от 1221. И кстати в статье ошибки нет, даже если это МТЗ-82, то из-за применения ПГХ передний мост был отключен (это ранее обсуждалось, что нарушается кинематическая связь), т.е. трактор стал МТЗ-80 и поэтому он так и был назван. Так что никого противоречия нет.
Насчет моего сравнения с 1221, я сравнил работу 1221 на поле где работал 80ПГХ, и в первом посту привел результаты этой работы там четко написано производительность - 7,5-8 га в смену, т.е. 0,94-1 га в час, я нигде не писал и не говорил что у ПГХ производительность 1,3 га. Кстати та 1221 работала примерно с той же скоростью что и наш ПГХ, как говорится - тише едешь, дальше будешь, чем выше скорость тем больше производительность но плата за это - повышенный расход топлива.
Александр, Вы опять не разобравшись находите мнимые противоречия, лишь бы любой ценой очернить ПГХ. Зачем? Я Вас чем-то обидел? Вы же видите что этой темой занимались всерьез, только бросили как и все на постсоветском пространстве, только западные коллеги ушли далеко вперед. Коллега Лугачев в самом начале писал, что тяговое усилие не увеличится (на рабочей передаче), оказывается, что увеличивается, писал что производительность не увеличивается, а на самом деле увеличивается и т.д.
Я уже Вам предлагал посмотреть на ситуацию с другой точки зрения. С объективной а не субъективной.
Ну про нижний вал навески, это я Вам написал, не Вы мне. Но за этот вал я не волнуюсь, хотя на нем перегруз есть, но не больше запаса прочности. На видео где мерили максимальное тяговое усилие этот вал выдержал 5 тонн и задний мост и вал уцелел.
Тем не менее, есть мысли и по поводу данного вала, а именно - перенести крепление нижних тяг с трактора на ходовую (нижнюю) раму ПГХ.
Кстати я подредактировал этот пост https://fermer.ru/comment/1079231734#comment-1079231734 нашел кто это сделал.
В 2012 году была защищена диссертация на тему "Повышение эффективности мобильного энергетического средства за счет использования треугольного гусеничного движителя"
http://www.dissercat.com/content/povyshenie-effektivnosti-mobilnogo-ener...
Раздобыл диссертацию.
На Ваш суд.
Видимо в массей-фергюсон тоже решили американским фермерам лохотрон впаривать? Или кто-то просто не "в теме"?
https://www.youtube.com/watch?v=0MarK-lL-BA&t=
Дмитрий,Вы не приводите расчёта.Если прикинуть, то на ПГХ грузоподъёмность 217 превышена в разы. На заднем ходу ПО трансмиссии от движка к полуоси снижается в 150 раз. Стало быть момент на полуосях будет 4350 кг\м. На 1 полуоси момент будет 2175 кг\м, на гусенице 7243 кгс. Хоп.При этом несущая способность 217 на этих оборотах (15 в минуту) примерно 3544 кг. В машиностроении принято запас прочности принимать 1,3-1,5. Получим, что усилие на 217 не должно быть выше 3544х1,5=5316 кг. А на 217 имеем 7243 кг. Значит эксплуатировать Ваш ПГХ нельзя, сломает 217 и чулок.
Теперь посмотрим что будет при блокировке ДИФа при буксовании. На полуосях момент 4350 кг\м. Яхши. Вы предложили на картинке сцепление с грунтом гусениц ПГХ в соотношении 75 и 25. Прекрасно. Тогда на 1 гусенице может быть нагрузка 4350х0,75х3,33=10864 кгс. А значит эта нагрузка может быть на чулке и 217. Но на подшипнике не должно быть свыше 5316 кг. Получается что нагрузки вдвое выше расчётной. ПГХ эксплуатировать нельзя 217 и чулок порвёт.
Далее, пусть на полуосях 4350 кг\м. На 1 полуоси 2175 кг\м, на звёздочке 7243 кгс. Тогда при повороте обороты 1 полуоси могут возрасти вдвое. При этих оборотах нагрузка на 217 разрешена примерно до 2600 кг. С учётом запаса прочности пусть 3900 кг. При этом на звёздочке 7243 кгс., или почти вдвое больше.Вывод-поворачивать на ПГХ нельзя, так как сломает 217 и порвёт чулок.
Значит ПГХ покупать нельзя.
Александр, почему вы умалчиваете, что на колёсных тракторах семейства 80-82 и их собратьев, в определённых случаях, нагрузка на подшипник 217 , достигает до 10000кг ???
Здравствуйте Евгений. Рад, что Вы присоединились к нашей дискуссии. Отнюдь не умалчивал, наоборот, указывал на чулок и 217 как на слабое место в начале темы..Но Дмитрий нам с Вами выше напоминал, чтобы мы не обсуждали нюансы 80-82. А шибко просил обсуждать лишь его ПГХ.
Так, тогда какая разница где сломает эти подшипник и чулок, на колёснике , или на ПГХ???
К тому же на ПГХ , диаметр звёздочки в два раза меньше колеса. И звёздочка ближе к подшипнику, а значит плечо меньше, подшипнику и чулку легче.
Разница, есть. Чулок и 217-это выходной вал понижающего редуктора. При расчёте заданной долговечности редуктора учитываются нагрузки в нём. На МТЗ-82 превышение расчётных нагрузок случаются редко (обычно асфальт не пашут) и потому на долговечность 217 существенно не влияют.
На ПГХ Дмитрий предлагает работать постоянно при превышении расчётных нагрузок в 217 и чулке.Потому при работе на ПГХ развалится 217 и чулок..
Согласен, на ПГХ диаметр звёздочки вдвое меньше. Зато вес назад гораздо больше, сцепление с грунтом выше. 5тс. тяги у ПГХ против 1,4т.с. у МТЗ-80. 5000:1400=3,57 раза больше. Или нагрузка на 217 выше в 3,57:2=1,785 раза. А запас прочности 1,3-1,5. Стало быть ПГХ поработает недолго.
Александр, Сколько нужно корпусов на 5 с лишним тонн тяги?? Если 80ка с тремя, а ПГХ с четырьмя, то тяга увеличится всего на треть. А если учтем что КПД у ПГХ выше, то и на треть не получится. А выше где то таблица есть для 75-ки максимальная тяга ниже пяти тонн.
4 корпуса-это трактор 3тс. (ДТ-75).И подшипник на выходном валу 16т. Дмитрий заявил производительность ПГХ на уровне ДТ-75.При этом подшипник 5т. Стало быть ресурс ПГХ будет в разы меньше чем у ДТ-75.
Когда конструктора рассчитывали Т-70, то не только подшипник 12т. внедрили, так и изменили крепление нижнего вала навески, при этом мощность движка уменьшили до 70л.с. Так и производительность табличная Т-70 на уровне МТЗ-82.
... и три корпуса. Может корпуса разные???
...не установили дифференциал . Тем самым , дали возможность всей мощи двигателя прибывать на одной гусенице.
Корпуса шириной по 35 см. 4 корпуса трактор 3тс, 3 корпуса 1,4тс. Табличные данные.
Евгений, и при 50% мощности на полуось ПГХ нагрузки на 217 слишком большие. Смотри расчёт выше. Пашем трактором 1,4тс.4 корпусным плугом с производительностью ДТ-75-в разы сокращаем ресурс трактора..
Если 1.4 три корпуса, то на 4 корпуса хватит 2т . По 1т на гусеницу, но с учётом что звёздочка в двое меньше и ближе к чулку, то при приравнивании к колесу эта цифра составит не более 500кг, А у 1.4, эта цифра составляет 700кг на колесо .Нагрузка на подшипник не в пользу колеса. А ещё и часть веса трактора и вес от работы догружателя приходится на этот подшипник
На 4 корпуса и 0,9тс. может хватить. В своё время для Т-40 без передка выпускался 4 корпусный плуг для вспашки лёгких почв. Однако это не значит что производительность на эталонном гектаре у Т-40 будет равна производительности ДТ-75.
Тяговый класс МТЗ-80 равен 1,4тс. При попытке пахать с усилием 2тс. с помощью ПГХ производительность не увеличится, ресурс трактора сократится в разы.
Потому инструкция по МТЗ не велит пахать с ПГХ, а использовать его лишь на слабонесущих почвах.