Есть проблемы, которых наука боится, как чёрт - ладана. К примеру, разработка технологии производства полужидких органических удобрений. Фактически, разработка технологии ведётся примерно полвека. Повторюсь: средств вбухано немерено, результат нулевой. Точнее, результат есть: "лишний геморрой" - разнообразные дополнительные болячки у населения. Но, население тоже не сидит, сложа руки. Оно наловчилось кошмарить, в ряде случаев, ни в чём неповинную медицину. Установить причинно-следсвенную связь между низким качеством органических удобрений и болячками, практически невозможно. В то же время, с медициной, которую не "пинает" только ленивый, дело обстоит значительно проще. Как говорится: грех не воспользоваться случаем и отсудить денежки, иногда, немалые. Понятно, не только низкое качество органических удобрений отрицательно влияет на здоровье населения, но и другие факторы: тотальная автомобилизация населения и т. д.
По данной проблеме уже есть публикации в моём блоге. Подробнее:
https://fermer.ru/node/98742
https://fermer.ru/node/98901
https://fermer.ru/node/98905
https://fermer.ru/node/110856
https://fermer.ru/blog/124212
Как всегда, возникают традиционные вопросы: кто виноват, и что делать?
Начну со второго вопроса.
На основе теории решения изобретательских задач, на основе законов развития технических систем давным-давно разработал технологический процесс разделения полужидкого навоза на твёрдую и жидкую фракции.
Итак. Известно, что ПЖН имеет влажность 86-92 % (средняя влажность —88 %), состоит из дисперсной фазы (твёрдые частицы и нерастворимые примеси) и дисперсной среды (растворимые соли и органические соединения). В процессе хранения ПЖН медленно разделяется на твёрдую и жидкую фракции. ПЖН имеет нестабильные свойства, неудобен в подготовке и применении, разделить его механическими средствами практически невозможно.
Для разработки способа разделения полужидкого навоза (ПЖН) применяем вепольный анализ теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).
Итак, есть вещество — ПЖН (Впжн), состоящее из двух веществ: Вдф — дисперсная фаза и Вдс — дисперсная среда. Между ними вредное взаимодействие, которое нужно разрушить. Для «разрушения» вредного веполя вводим третье вещество — Вдсм, которое является модификацией (видоизменением) вещества Вдс, а также вещество Ввс — вещество внешней среды. В системе имеется недостаточно эффективное поле Пг — гравитационное поле. Для повышения эффективности вводим второе поле — Па.
Графическая формула решения задачи прилагается.
Далее приводится обоснование выбора поля.
ТРИЗ рекомендует при выборе поля воспользоваться порядком, зашифрованным в виде аббревиатуры МАТХЭМ (механическое — акустическое — тепловое — химическое — электрическое — магнитное). На основе изучения истории техники выявлена последовательность развития технических систем в направлении перехода от простых, часто используемых, но менее эффективных механических взаимодействий к наиболее эффективным электромагнитным полям. Другая тенденция — переход от постоянных, неизменяемых полей к переменным, импульсным. Эффективно и совместное использование нескольких полей, особенно комбинации соседствующих в аббревиатуре МАТХЭМ.
При выборе поля руководствуемся правилами ТРИЗ.
1. При синтезе техническое системы (ТС) надо стремиться к использованию одного поля (одного вида энергии) на все процессы работы и управления в системе. При развитии ТС (развёртывании) любые новые подсистемы должны работать на энергии, проходящей сквозь систему, или на бесплатной энергии (из внешней среды, отходы от другой системы).
2. Если вещества частей системы можно менять, то плохо управляемое поле заменяют на хорошо управляемое. Одновременно заменяют вещество, или вводят в них добавки, обеспечивающие хорошую проводимость энергии (вещества должны быть «прозрачными» для выбранного поля).
При подготовке ПЖН в технических системах наиболее часто используются поля: гравитационное и механическое. На основании сказанного выбираем более эффективное поле — акустическое — ультразвук, который вызывает мгновенные пики давления в жидкой среде. С помощью ультразвука можно осуществлять ультразвуковую коагуляцию, получать однородные смеси из жидкости и газа, проводить дегазацию жидкости, разделять вещества, разрушать биологические ткани, ускорять химические реакции, нагревать среду.
Для устранения технических противоречий используем приёмы устранения технических противоречий, разработанных Г. С. Альтшуллером (журнал «Изобретатель и рационализатор» № 5 / 90 г., стр. 25).
1. (№ 1) Дробление объекта на независимые части.
2. (№ 9) Предварительное антидействие необходимому действию.
3. (№ 13) Принцип наоборот, осуществление обратного действия.
4. (№ 18) Использование механических колебаний, ультразвука, резонансных частот.
5. (№ 19) Периодическое действие.
6. (№ 20) Непрерывность полезного действия.
7. (№ 22) Принцип обратить вред в пользу.
8. (№ 25) Самообслуживание объекта, использование отходов.
9. (№ 28) Замена механической схемы акустической.
10. (№ 29) Использование гидроконструкций.
11. (№ 31) Применение пористых материалов.
12. (№ 38) Применение сильного окислителя — воздуха.
На этом обоснование прекращаю и даю возможность продолжить обоснование сотрудникам института органических удобрений, сотрудникам Россельхозакадемии, всем тем, кто хочет попробовать свои силы и возможности в этом деле. Скажу только: способ элементарно простой на первый взгляд, и сложный для доработки.
31. В институте органических удобрений почти нет специалистов по разработке современных технологий производства органических удобрений — биотехнологов. Кандидат биологических наук Н. И. Герасимов был уволен из института примерно двадцать лет назад, после того, как обозвал директора института на открытом партийном собрании. Вынужден был уйти и к. с. н. Л. Н. Минеев (приятель Герасимова), который занимался разработкой технологии производства компостов. Те, кто остались, занимаются полевыми опытами.
32. Несовершенна методика расчёта экономической эффективности новых разработок. Не проводится комплексная оценка разрабатываемых технологических процессов, в том числе на экологичность производства. Не применяется (не введён, не существует вообще) показатель экологоёмкости производства, не определяется экологический эффект от внедрения разработок.
33. Расчёт экономической эффективности новых разработок в институте выполнялся инженерами технологами, а не экономистами.
34. В институте органических удобрений проверка эффективности разработанных технологических процессов — отработка в производственных условиях, не проводилась никогда. В Германии новый технологический процесс вначале внедряется на трёх предприятиях, определяется реальная, а не мифическая прибыль.
35. Сельскохозяйственные предприятия, загрязняющие окружающую среду навозными стоками, не платят налог, средства которого пошли бы на восстановление природы, здоровья людей, пострадавших от загрязнения.
36. Создавшаяся ситуация в институте органических удобрений создаёт парниковые условия научному паразитизму. За 20 лет некоторые сотрудники умудрились не разработать ни одной ценной идеи.
37. Разработка и внедрение эффективных технологий производства органических удобрений не выгодна государству, так как они приведут к улучшению экологической обстановки, сокращению продаж медикаментов, алкогольной продукции, снижению доходов олигархов.
В 2011 году четвёртым директором института органических удобрений стал глубокоуважаемый мной Лукин Сергей Михайлович. Ясно, что изменить координально ситуацию он не сможет - возраст пенсионный. Понятно, что если бы ему доверили этот пост примерно в тридцать с небольшим лет, как когда-то доверили Е. П. Велихову, то ситуация была бы другой.
Ему сейчас приходиться совмещать обязанности научного руководителя и администратора. Гений - академик Н. М. Амосов сказал, что эти обязанности совместить невозможно. Хотя сам, доволно успешно, их совмещал.
Третий директор института органических удобрений тоже не смог бы осилить разработку указанной технологии, так как приступил к обязанностям директора в том возрасте, в которым женщины уходят на пенсию.
Второй директор института органических удобрений тоже бы не смог - академия не дала бы.
Первый директор института органических удобрений - глубокоуважаемый мной Попов Пётр Дмитриевич тоже бы не смог - к тому времени не было необходимых научных предпосылок. Необходимых деловых и прочих качеств, ему было не занимать. Кстати, его многие до сих пор вспоминают с благодарностью. Сожалею, что ему пришлось перейти директором другого института.
Не могу не рассказать об "уникальной" разработке - приспособлении для перемешивания полужидкого навоза к бульдозеру универсального гидравлического экскаватора ЭО-2621.
Приспособление для перемешивания полужидкого навоза разработано и изготовлено в девяностых годах прошлого века во ВНИПТИОУ. Работа по проектированию, изготовлению профинансирована и принята Россельхозакадемией. Приспособление демонстрировалось на совещаниях высокого уровня.
Приспособление состоит из трёх продольных брусьев сечением примерно 150 на 150 мм и длиной один метр. Эти продольные брусья крепятся сваркой с поперечному брусу длиной примерно 2 метра. С помощью двух других продольных брусьев поперечный брус, с тремя продольными брусьями, присоединяется к бульдозерной лопате экскаватора.
Для перемешивания полужидкого навоза экскаватор, с данным приспособлением, подъезжает через пандус к полужидкому навозу в навозохранилище, вонзает три продольных бруса во "влагалище", в смысле, в верхний плавающий слой навоза и начинает совершать толчкообразные фрикции. Механизатору важно всё время себя контролировать, соблюдая при этом абсолютное спокойствие и делать вид, что происходит процесс перемешивания. Короче, важен сам процесс, а не его результат. Возможно, механизатору полезно переключить мысли на предметы и явления, не имеющие никакого отношения к полужидкому навозу.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Ситуация напомнила мне сказку о голом короле. Может быть приспособление работает как-то иначе? И я, с высшим техническим сельскохозяйственным образованием и сорокалетним опытом работы по специальности, чего-то не понимаю?
Кстати, над данной мешалкой и мобильным погрузчиком полужидкого навоза потешался сам "генеральный" конструктор С., который сомневался в эффективности этих горе-машин.
Прилагаю схему приспособления к экскаватору для перемешивания полужидкого навоза крупного рогатого скота. Понятно: перемешать этим устройством плавающий слой полужидкого навоза с жидким навозом невозможно. Если бы "рабочий орган" работал со сверхзвуковой скоростью, то, возможно, что-то можно было бы перемешать.
Файлы:
shema_1._prisposoblenie_dlya_peremeshivaniya_poluzhidkogo_navoza.gif
shema_2._prisposoblenie_dlya_peremeshivaniya_poluzhidkogo_navoza.gif
Повторюсь: техническая документация, разработанная во ВНИПТИОУ, пригодна только для утильсырья. На сайте института вывешен список машин и оборудования. К машинам, которые создаются подобными заведениями, должны предъявляться определённые требования. Во-первых, сельхозмашина должны иметь несколько технических решений изобретательского уровня. Этого нет. Во-вторых, при разработке новой машины организация должна выполнить примерно 15 этапов работы. Этого тоже нет. Даже те, первые 6 этапов, сотрудники института выполнить не смогли. За тридцать лет во ВНИПТИОУ не смогли ни разу выполнить шестой этап - отработать технологический процесс в опытно-производственных условиях. Сотрудники не имеют даже малейшего представления, как это делать. Другие этапы (с 7 по 15) должны выполняться сотрудниками специализированных конструкторских бюро.
Тоже самое, но в дипломатичной форме, сказал с.н.с. ВИМа к.т.н. Владимир Викторович Воропаев, более 20 лет назад. Он говорил, что от сотрудников института требуются только изобретения. И если их нет, то нет смысла об этих машинах и говорить.
Повторяю: я благодарен руководителю Управления Росприроднадзора по Владимирской области Петру Андреевичу Астахову, который рассмотрел и одобрил данный способ производства органических удобрений. В течении продолжительного времени он старался помочь с внедрением. В конце он дал мне ценный совет. К сожалению, я не могу рассказать о нём без его разрешения.
За более чем 20 лет реакция тех, кому я рассказывал об этом способе, была разной. Больше всего меня удивили специалисты управления сельского хозяйства Селивановского района Владимирской область. В начале девяностых годов, я и бывший начальник экспериментального цеха ВНИПТИОУ Степанян П. Г., ездили в Селивановский район. Я искал заказчиков на установку для круглогодового приготовления компостной смеси, он - заказы для цеха. Специалисты Селивановского сельхозуправления попросили посоветовать: что делать с жидким навозом на свинокомплексе совхоза "Селивановский". Я им рассказал о своём способе. Способ им понравился. Они вызвали специалиста-эколога. (К сожалению, забыл фамилию). Я снова рассказал. Он понял и одобрил. Сразу же позвонили директору совхоза "Селивановский", договорились о встрече и все вместе поехали в совхоз. Не успели мы переступить порог директорского кабинета, как директор (женщина, фамилию не помню) обозвала нас болтунами. Начали разбираться. Оказалось: главный инженер и зав. отделом ВНИПТИОУ несколько месяцев назад были у них и наобещали разработать и внедрить соответствующую технологию. Совхоз потратил необходимые средства. Специалисты из ВНИПТИОУ в совхозе больше не появлялись. Директор была в ярости. Но, вызвала специалистов совхоза, которым я снова рассказал о своём способе. Они также его одобрили. К сожалению, практических дальнейших действий не последовало.