Есть проблемы, которых наука боится, как чёрт - ладана. К примеру, разработка технологии производства полужидких органических удобрений. Фактически, разработка технологии ведётся примерно полвека. Повторюсь: средств вбухано немерено, результат нулевой. Точнее, результат есть: "лишний геморрой" - разнообразные дополнительные болячки у населения. Но, население тоже не сидит, сложа руки. Оно наловчилось кошмарить, в ряде случаев, ни в чём неповинную медицину. Установить причинно-следсвенную связь между низким качеством органических удобрений и болячками, практически невозможно. В то же время, с медициной, которую не "пинает" только ленивый, дело обстоит значительно проще. Как говорится: грех не воспользоваться случаем и отсудить денежки, иногда, немалые. Понятно, не только низкое качество органических удобрений отрицательно влияет на здоровье населения, но и другие факторы: тотальная автомобилизация населения и т. д.
По данной проблеме уже есть публикации в моём блоге. Подробнее:
https://fermer.ru/node/98742
https://fermer.ru/node/98901
https://fermer.ru/node/98905
https://fermer.ru/node/110856
https://fermer.ru/blog/124212
Как всегда, возникают традиционные вопросы: кто виноват, и что делать?
Начну со второго вопроса.
На основе теории решения изобретательских задач, на основе законов развития технических систем давным-давно разработал технологический процесс разделения полужидкого навоза на твёрдую и жидкую фракции.
Итак. Известно, что ПЖН имеет влажность 86-92 % (средняя влажность —88 %), состоит из дисперсной фазы (твёрдые частицы и нерастворимые примеси) и дисперсной среды (растворимые соли и органические соединения). В процессе хранения ПЖН медленно разделяется на твёрдую и жидкую фракции. ПЖН имеет нестабильные свойства, неудобен в подготовке и применении, разделить его механическими средствами практически невозможно.
Для разработки способа разделения полужидкого навоза (ПЖН) применяем вепольный анализ теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).
Итак, есть вещество — ПЖН (Впжн), состоящее из двух веществ: Вдф — дисперсная фаза и Вдс — дисперсная среда. Между ними вредное взаимодействие, которое нужно разрушить. Для «разрушения» вредного веполя вводим третье вещество — Вдсм, которое является модификацией (видоизменением) вещества Вдс, а также вещество Ввс — вещество внешней среды. В системе имеется недостаточно эффективное поле Пг — гравитационное поле. Для повышения эффективности вводим второе поле — Па.
Графическая формула решения задачи прилагается.
Далее приводится обоснование выбора поля.
ТРИЗ рекомендует при выборе поля воспользоваться порядком, зашифрованным в виде аббревиатуры МАТХЭМ (механическое — акустическое — тепловое — химическое — электрическое — магнитное). На основе изучения истории техники выявлена последовательность развития технических систем в направлении перехода от простых, часто используемых, но менее эффективных механических взаимодействий к наиболее эффективным электромагнитным полям. Другая тенденция — переход от постоянных, неизменяемых полей к переменным, импульсным. Эффективно и совместное использование нескольких полей, особенно комбинации соседствующих в аббревиатуре МАТХЭМ.
При выборе поля руководствуемся правилами ТРИЗ.
1. При синтезе техническое системы (ТС) надо стремиться к использованию одного поля (одного вида энергии) на все процессы работы и управления в системе. При развитии ТС (развёртывании) любые новые подсистемы должны работать на энергии, проходящей сквозь систему, или на бесплатной энергии (из внешней среды, отходы от другой системы).
2. Если вещества частей системы можно менять, то плохо управляемое поле заменяют на хорошо управляемое. Одновременно заменяют вещество, или вводят в них добавки, обеспечивающие хорошую проводимость энергии (вещества должны быть «прозрачными» для выбранного поля).
При подготовке ПЖН в технических системах наиболее часто используются поля: гравитационное и механическое. На основании сказанного выбираем более эффективное поле — акустическое — ультразвук, который вызывает мгновенные пики давления в жидкой среде. С помощью ультразвука можно осуществлять ультразвуковую коагуляцию, получать однородные смеси из жидкости и газа, проводить дегазацию жидкости, разделять вещества, разрушать биологические ткани, ускорять химические реакции, нагревать среду.
Для устранения технических противоречий используем приёмы устранения технических противоречий, разработанных Г. С. Альтшуллером (журнал «Изобретатель и рационализатор» № 5 / 90 г., стр. 25).
1. (№ 1) Дробление объекта на независимые части.
2. (№ 9) Предварительное антидействие необходимому действию.
3. (№ 13) Принцип наоборот, осуществление обратного действия.
4. (№ 18) Использование механических колебаний, ультразвука, резонансных частот.
5. (№ 19) Периодическое действие.
6. (№ 20) Непрерывность полезного действия.
7. (№ 22) Принцип обратить вред в пользу.
8. (№ 25) Самообслуживание объекта, использование отходов.
9. (№ 28) Замена механической схемы акустической.
10. (№ 29) Использование гидроконструкций.
11. (№ 31) Применение пористых материалов.
12. (№ 38) Применение сильного окислителя — воздуха.
На этом обоснование прекращаю и даю возможность продолжить обоснование сотрудникам института органических удобрений, сотрудникам Россельхозакадемии, всем тем, кто хочет попробовать свои силы и возможности в этом деле. Скажу только: способ элементарно простой на первый взгляд, и сложный для доработки.
Первый вопрос: кто виноват? Поставим вопрос несколько иначе. Какие обстоятельства помешали внедрению технологического процесса, связанного с производством органических удобрений из полужидкого навоза. Понятно: там, где есть возможность компостировать полужидкий навоз с соломой, торфом и т. д., необходимо этим и заниматься. Но, как это делать эффективно в зимнее время? Как приготовить высококачественные органические удобрения? Где набраться столько соломы? Не ясно.
Далее приводится список обстоятельств, мешающих разработке и внедрению технологического процесса по производству органических удобрений из полужидкого навоза. Начну с самого важного.
1. Психологическая инерция — предрасположенность к какому либо методу и образу мышления при решении задач опытными специалистами. "Специалисты вредны тем, что они скорее других найдут недостатки всякой новой идеи и тем самым помешают её применению" — сказал Г. Форд.
2. Преклонный возраст многих учёных. "Любой талант — редкость. Думаю, из 100 научных работников, действительно новые идеи могут выдвигать один — два человека, да и то в определённом возрасте, как правило, на третьем десятке лет" — сказал д. и. н. И. Бестужев-Лада.
3. Отсутствие материальной заинтересованности, повременная система оплаты труда. "Интенсивное создание научной информации подлинное творчество — это чрезвычайно тяжёлый и дорогостоящий труд. Оплата такого труда, думаю, должна составлять не менее одной тысячи рублей в месяц (в ценах 1990 года). Мы же эту тысячу делим на шесть и более человек, пятеро из которых только мешают творчески работать шестому. Вот и получаем полную девальвацию инженерного труда, падение престижа профессии" — сказал И. Бестужев-Лада.
4. Взяточничество. Для внедрения новых разработок необходимо дать взятку — взять в соавторы научного чиновника. Кроме этого, административно-научные руководители становятся соавторами автоматически, являясь формально научными руководителями темы.
5. Отсутствие в институте органических удобрений высококлассных менеджеров, игнорирование отечественного и зарубежного опыта. Работа по заданию 05.02.Т, государственной программы 0.51.12 в 1986 — 1990 годах, проводимая крупнейшими институтами страны практически под руководством ВАСХНИЛ, закончилась крахом. Примерно в тоже время работа организации, не связанной с ВАСХНИЛ, ТОО "Компания Литосфера XXI " закончилась фантастическим результатом — созданием удобрения нового поколения с почвообразовательными свойствами, которое увеличивало гумус с 0,04 % до 3,6 — 3,7 % за короткий промежуток времени.
6. При выполнении научных работ определяется стоимость научной продукции (затраты плюс прибыль), но не определяется её настоящая ценность. Большая часть научно-технической документации института органических удобрений имеет высокую стоимость, но мизерную ценность, и пригодна только для утильсырья.
7. Социальные причины. Рудольф Дизель сказал: "Внедрение — это время борьбы против тупости и зависти, безразличия и злобы, тайных противников и открытого столкновения интересов. Странное время борьбы, всегда мучительное даже при достижении успеха. Изобретение приходит в жизнь сквозь бесчисленные неудачи и компромиссы".
8. У сотрудников института органических удобрений нет стимула в разработке крупнейших изобретений. Известно, что изобретения бывают мельчайшие, мелкие, а также средние, крупные, крупнейшие, которые и определяют научно-технический прогресс. Мельчайшие изобретения, вернее, рацпредложения преподносятся, как крупные достижения.
9. Для успешного внедрения научных разработок необходимо найти "спину" — высокопоставленного научного чиновника — доктора наук, академика, члена-корреспондента.
10. Отсутствие уголовной, административной, материальной ответственности у научных сотрудников за бестолковую трату средств на разработку необоснованных идей, не прошедших квалифицированную экспертизу.
11. Почти, полное отсутствие в сельскохозяйственной науке специалистов по микро моделированию.
12. Отсутствие депонирования — регистрации приоритета новых идей, отсутствие уголовного, административного наказания приводило к воровству идей в институте органических удобрений
13. Отсутствие в институте органических удобрений, за последние более 20 лет, научно-технического руководителя и научно-технического совета. Техническая безграмотность научно-технических сотрудников, не знающих законов развития технических систем, теории решения изобретательских задач. Руководил научно-технической работой Учёный совет, состоящий из агрономов.
14. Отсутствие в институте органических удобрений профессионального руководителя патентной службы. Бывший руководитель - кандидат юридических наук Подтихов М. А. был уволен из института из-за неприязненных отношений к нему со стороны директора института примерно двадцать лет назад.
15. Есть мнение, что полужидкий навоз крупного рогатого скота готовое к применению органическое удобрение, не требующее доработки.
16. На разработку технологии подготовки и применения полужидкого навоза уже выделялись громадные средства до 90 годов прошлого века. Выделять снова средства, после предыдущего краха, никто не будет.
17. Проблему, связанную с подготовкой и применением полужидкого навоза, наука загнала в тупик. Есть мнение, что наиболее перспективным является беспривязное содержание крупного рогатого скота на глубокой несменяемой подстилке. Обеими руками «за», но где набраться столько соломы и торфа.
18. Низкие требования сельскохозяйственных специалистов к машинным технологиям производства органических удобрений. Все привыкли к низкому качеству органических удобрений, к навозной жиже, к навозным стокам, текущих от животноводческих ферм в реки, в водозаборные станции, и не обращают на это внимания.
19. Отсутствие у многих учёных института органических удобрений одного из самых важных качеств, необходимых учёному, — любопытства. За 20 лет никто не поинтересовался: а, что он там разработал?
20. У власти в институте органических удобрений находятся люди, участвовавшие в разработке технологии подготовки и применению полужидких органических удобрений, закончившейся крахом, которые сделают всё, чтобы помешать внедрению принципиально нового технологического процесса.
21. Существуют фирмы, производящие современное оборудование для механизации морально устаревших технологий утилизации навоза, которые будут стараться не допустить появления новых технологий.
22. В странах западной Европы, несмотря на громадные субсидии, ситуация с утилизацией навоза далека от нормальной. В апреле 2008 года Германия устроила газовую атаку на Англию. Английских берегов достигло облако навозных ароматов из Германии, к которым примешивались аналогичные запахи из Нидерландов и Франции. (Газета "Мир новостей" № 19 (749) 2008 год). Если уж богатые немцы не могут решить навозные проблемы, то чего можно ждать от нас.
23. В институте органических удобрений большое внимание уделялось показухе, над которой потешались те, кто её творил.
24. Институт органических удобрений был создан СОЮЗСЕЛЬХОЗХИМИЕЙ в 1981 году для отстаивания собственных интересов, для подведения научной базы под собственные предложения. Интересы сельскохозяйственных предприятий, да и просто населения, были на последнем месте. Наука закрывала глаза на существенные недостатки технологий. Так, например, за последние годы во Владимирской области в СПК "Шихобалово", "Леднево" и других сельхозпредприятиях построены животноводческие комплексы, на которых применяется технология утилизации навоза с непринципиальными изменениями, разработанная в начале семидесятых годов в ЦНИПТИМЭЖе (журнал "Техника в сельском хозяйстве" № 12 за 1974 год). Ясно, что получить высококачественные удобрения этими технологиями нельзя. Продукция, выращенная на этих удобрениях, пригодна только для скармливания скотине, да и то после термической обработки.
25. Отсутствие принципиальности у научных сотрудников института органических удобрений при оценке новых идей, технических решений. Например, не надо быть академиком — трёх классов начальной школы достаточно, чтобы понять, что оборудование, разработанное и изготовленное для погрузки полужидкого навоза, для работы непригодно. Особенно нелепа мешалка полужидкого навоза, установленная на бульдозерной лопате, работающая по принципу печной клюки..
26. Органические удобрения не всегда могут конкурировать с минеральными удобрениями, которые, по словам доктора медицинских наук, профессора, биотехнолога А. М. Игонина, совместно с гербицидами являются средством химического геноцида населения, сокращения количества гумуса, обворовывания будущих поколений. Подчас, отдача от применения, так называемых, органических удобрений, в том числе и от подстилочного навоза, из-за крайне низкого качества, мизерная.
27. Невнятная техническая политика РАСХН с точки зрения оценки радикальности нововведений при производстве органических удобрений, планировании научно-технического прогресса.
28. Нет чёткой научной политики в деле поиска, отбора, экспертизы, оценки, доработки и внедрения новшеств по проблемам производства органических удобрений.
29. Экспертиза новшеств должна проводиться независимыми экспертами, в том числе специалистами по теории решения изобретательских задач, биотехнологами, химиками, специалистами по микро моделированию и другими необходимыми специалистами.
30. Не проводилась оценка средств механизации специалистами машиноиспытательных станций.