СССР. Как это было. Страница 14 из 19

zahar19 пишет:

Viktorr пишет:

Так, в июле этого года РБК сообщило, что КБ «Стрелка» разработало концепцию «города будущего», на основе которой планирует искать решения для развития российских городов в различных сферах — от ЖКХ до медиа. Проект планируется реализовывать при поддержке Дом.рф и Внешэкономбанка (ВЭБ). Правительство уже предварительно одобрило программу, пилотные проекты появятся до 2021 года. Наряду с этим нельзя забывать и о других инициативах правительства РФ — о проектах в сфере утилизации отходов, когда будут построены несколько сотен мусоросжигательных заводов, на которых природным газом будут жечь мусор (по некоторым оценкам компания Газпром увеличит свой сбыт в два раза), а оставшийся мусор будет развозить по всей стане в некие ЭкоТехноПарки компания РЖД (объемы представляете?), о новациях по коммерциализации всего вплоть до отвечающих за жизнедеятельность отраслей.

Как тут не вспомнить о печально известной пенсионной реформе и повышении НДС?

Как тут не вспомнить,что это творят комуняки с комсой.И чует моё сердце,автор темы то же в этом(,,,,) плавал.

Лживость и глупость либералов общеизвестна и чем дальше, тем глупее. Ниже - весь отрывок.

Viktorr пишет:

Так, в июле этого года РБК сообщило, что КБ «Стрелка» разработало концепцию «города будущего», на основе которой планирует искать решения для развития российских городов в различных сферах — от ЖКХ до медиа. Проект планируется реализовывать при поддержке Дом.рф и Внешэкономбанка (ВЭБ). Правительство уже предварительно одобрило программу, пилотные проекты появятся до 2021 года. Наряду с этим нельзя забывать и о других инициативах правительства РФ — о проектах в сфере утилизации отходов, когда будут построены несколько сотен мусоросжигательных заводов, на которых природным газом будут жечь мусор (по некоторым оценкам компания Газпром увеличит свой сбыт в два раза), а оставшийся мусор будет развозить по всей стане в некие ЭкоТехноПарки компания РЖД (объемы представляете?), о новациях по коммерциализации всего вплоть до отвечающих за жизнедеятельность отраслей.

Как тут не вспомнить о печально известной пенсионной реформе и повышении НДС? Которые, как мы теперь понимаем, ложатся в общую канву событий. Даже самому поверхностному наблюдателю становится очевидно, что буржуазия приступила к завершающему этапу закабаления народа. В итоге, дорогие читатели, мы имеем следующее. Лишившись возможности зарабатывать на Западе деньги, крупный российский бизнес будет компенсировать «выпадающие доходы» за наш с вами счет. Про хохму об «алюминиевых банках» для поддержки страдающего от санкций алюминиевого олигарха Дерипаски все помнят? Не отстает от бизнеса и государство, которое, изъяв всеми способами у населения деньги, полученное пустит на спасение опять того же бизнеса. Под разговоры о джентрификации триллионы рублей из государственного ВЭБа пойдут на переустройство наших городов. Надо ли говорить, кто на этом вновь заработает

Ну так, к случаю, о глупости либерастов и либерасток.

Не посягай на американскую демократию, упоминая всуе Россию

Очень смешная история. Из наблюдений за жизнью клинических русофобов.

Есть в США такая журналистка, как Юлия Иоффе. С учётом того, что родилась она в России, - по ту сторону Атлантики она считается едва ли не главным специалистом по Мордору. И плевать, что в стране вечно пьяных медведей, пляшущих под ненастроенные балалайки, она прожила всего лишь первые шесть лет своей жизни.

Впрочем, это не мешает девушке регулярно рассказывать страшные истории о своей бывшей родине. Дедушка Гугл заботливо хранит немало её публикаций, в которых она описывает психологию бессознательной диктатуры Путина, разоблачает малолетних российских хакеров, которые до зубного скрежета не любят Родину, хотят уехать, но работать желают в ФСБ, и русских шпионов, живущих в США.

В принципе, чтобы оценить уровень выпускницы Принстонского университета по специальности “специалист по советской истории”, предлагаю вам выдержку из ее бенефиса на американском аналоге «Вечернего Урганта» в 2014 году. О Гражданской войне на Донбассе:

Вишенка на торте:

Ведущий: А я правильно произношу это название – «Донецк»?

ЮЛИЯ ИОФФЕ: Да.

Ведущий: По-русски это значит «маленький пончик»? Нет?

ЮЛИЯ ИОФФЕ: Нет. Я не знаю точно, почему город так называется. Я думаю, наверное, в честь реки Дон.

Извините, но других старших редакторов журнала New Republic, московских корреспондентов изданий Foreign Policy и New Yorker, а так же ведущих журналистов изданий Politico и Тhe Atlantic, у США для своих читателей нет.

Первый серьезный зашквар случился у Юли сразу после избрания Трампа. Заняв активную проклинтоновскую позицию, девушка слегка переусердствовала и, в качестве комментатора новости о том, что у Иванки Трамп появился свой кабинет в Белом Доме, выдала твит: «либо Трамп трахает свою дочь, либо игнорирует закон о кумовстве. Неизвестно, что из этого хуже?»

Для пуританской Америки это оказалось слишком, даже с учётом попытки перевести всё в шутку, и издание Politico досрочно расторгло контракт с журналисткой. Впрочем, вряд ли барышня сильно расстроилась, ибо весьма спокойно и уверенно продолжила свою деятельность. С той лишь разницей, что в компанию к России, чей «комплекс неполноценности» она регулярно освещает в американской прессе и на ТВ, добавился ещё и Дональд Трамп.

Публикации девушки были нарасхват. Ее высказывания о диктаторе Путине, о диктаторе Трампе, о диктаторах Трампе и Путине и т.д. занимали первые полосы и обложки, тиражировались, цитировались и даже переводились на русский язык.

Но, как это часто бывает, переможный угар и боевой гопак имеют свойство вводить сознание в режим, переходящий границы дозволенного.

На волне истории с рассылкой бомб практически всем известным антитрампистам, девушка решила сделать ход конём. Но внезапно её ставка не просто не сыграла, но и грозит теперь абсолютным профессиональным банкротством.

Накануне выборов в конгресс Юля пишет твит о том, что... пабам, в России ей жилось куда безопаснее, чем сейчас в США. Сказать, что это плевок и чудовищная неблагодарность в отношении светоча демократии и исключительного гегемона, - не сказать ничего.

Разумеется, реакция была ожидаемая. И самыми популярными комментариями в ответ на такое сказочное свинство стали предложения немедленно купить себе билет до Москвы.

И попытки заявить, что Трамп в деле радикализации общества переплюнул ИГИЛ, - не помогли.

Более того, часть комментаторов вину за происходящее в США переложила именно на журналистов, которые, подобно г-же Иоффе, всеми силами пытаются демонизировать нынешнего президента США и не брезгуют как недопустимыми комментариями, демонстрирующими их личную неприязнь и субъективные оценочные суждения, так и откровенные fake news.

В общем, перестаралась Юля. Причём, настолько, что ее души прекрасные порывы могут возыметь обратный эффект.

Ибо в «благословенной и свободной» Америке можно всё. И прощает она многое. Но только не сравнение с Россией, в котором кровавый Мордор выглядит лучше, чем гегемон.

Что касается морали, то здесь отлично подойдёт рекламный слоган о том, что иногда лучше жевать, чем говорить. Впрочем, уверена, Юля и сама это уже осознала. А значит, будет искупать свою вину новыми офигительными материалами. О России. Которая хоть и дергает за ниточки «марионетку Донни», но которой так и не удастся превратить свободную Америку в филиал ГУЛАГа.

Юлия Витязева, специально для News Front

Пигмеи и Титаны. или Крысы плодятся быстрей и в большем числе, чем лошади.

числе, чем лошади.

Интересно, задумывался ли кто, почему за все годы капитализма в России, так и не было сделано ничего, что можно было бы сравнить с тем, что проделала страна под руководством Сталина, за сравнительный период времени?

Всего лишь за одно десятилетие в Советском Союзе было построено 364 города и свыше 9 тыс. крупных предприятий. Сталинская экономика не только позволила выиграть России во второй мировой войне, но и обеспечила развитие страны на несколько десятилетий вперёд.

Причем, все это было проделано в условиях жесточайшего экономического кризиса, охватившего все капиталистические страны планеты.

Начавшись в промышленности и кредитной системе, кризис охватил все другие отрасли хозяйства - строительство, транспорт, торговлю. Согласно официальной статистике, за годы кризиса потерпели крах более 110 тыс. торговых и промышленных фирм, 19 крупных железнодорожных компаний, разорилось свыше 5760 банков, а вместе с ними и миллионы вкладчиков. Германия отказалась платить репарации, Великобритания и Франция перестали возвращать долги. Падение производства в США оказалось большим, чем в других странах. Общий уровень промышленного производства в 1933 г. упал по сравнению с 1929 г. на 46%, a производственные мощности оказались загружены всего на одну треть… Вышел из этого кризиса капиталистический мир только через II мировую войну.

Но и это еще не все. Доставшееся Сталину наследство царской России, было еще то. Неграмотность населения, отсутствие многих жизненно необходимых отраслей производства, жесточайший кадровый голод. Все это требовалось преодолеть и исправить.

Сталин это все хорошо понимал и осознавал, что история отпускает Советской стране слишком мало времени на создание экономики, которая позволит выстоять, сохранить независимость и полноценно развиваться. И новый лидер Советской России прямо ставит перед народом важнейшую задачу, ясно формулирует основную цель: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». За эти годы, отрабатывалась и уточнялась та модель экономики, которую позже назовут «Сталинской экономикой».

Реально, она была построена к 1938 году и действовала до 1953 года, позволив стране не только выстоять в Великой Отечественной войне, но и в краткий срок, восстановить народное хозяйство страны.

Задачи запредельные! В результате проведенной крупномасштабной реформы произошло удвоение промышленного потенциала страны (по некоторым показателям в 4-8 раз). Ускорились темпы развития в 4 раза. По абсолютным показателям был достигнут и превзойден (кроме США) уровень развитых европейских стран по отдельности. Достигнут уровень развитых стран по структуре народного хозяйства. Появились новые отрасли (тракторостроение, комбайностроение, военная промышленность, автомобилестроение), как отрасли сложились черная металлургия, химия, машиностроение. СССР превратился в одну из 3-4-х стран, производящих все современные виды продукции. Мы достигли единой с Западом технико-технологической стадии развития. Произошли изменения в размещении производительных сил: реконструировались старые и строились новые города и поселки (в Сибири и на Дальнем Востоке). Сформировалась новая культура труда людей, увеличилось количество специалистов (с 0,5 млн. чел. в 1928 г. до 2-2,5 млн. чел. в 1940 г.). Проводилось более быстрое формирование кадров для промышленности за счет районов Поволжья, Сибири и Ср. Аз. Прекратился ввоз с/х машин и импорт хлопка, сократились затраты на покупку продукции черной металлургии с 1,5 млрд. до 88 млн. руб.

Известно, что плановая экономика СССР характеризуется централизованным управлением и директивным планированием. Это значит, что план экономического развития получает статус закона, невыполнение которого строго карается. Сегодня директивное правление используется в крупнейших западных ТНК, таких как EххonMobil, British Petroleum, General Electric, Siemens и др.

При этом законом межотраслевого баланса (пропорции обмена между отраслями промышленности промежуточными продуктами) Запад также обязан России. Эти экономические модели были разработаны русским учёным-эмигрантом Василием Леонтьевым, который получил за своё открытие даже Нобелевскую премию по экономике. Однако впервые межотраслевой баланс стал использовать Госплан СССР ещё в первой половине 1920-х годов.
РЕКЛАМА

Капиталисты Запада, оказались куда умнее наших новоявленных гуру от экономики, переняв многое из опыта управления экономикой в СССР.

Увы, но все, что делалось после развала Союза - банальное проедание того наследия, которое им досталось от социализма и распродажа ресурсов страны. Ни один проект, сравнимый по масштабам с реализованными проектами Сталина, так и не был реализован за этот период.

За прошедшие годы своей власти, эти «новоявленные», ухитрились разрушить тысячи фабрик и заводов страны, убили систему подготовки рабочих кадров, внушили населению стойкое недоверие к себе и своей власти.

И самое страшное преступление, которое они совершили, это то, что они убили то моральное состояние общества, которое существовало до их прихода, сделав людей алчными и циничными, где уже действуют иные законы социального сосуществования – законы крысиной стаи.

«Цинизм политиков – передается народу», записал в своей «Тетради», писатель – публицист Иван Афанасьевич Васильев.

Уходят в прошлое остатки лошадей и на этом фоне, ускоренно плодятся крысы. Крысы, которые пожрут все. В том числе и оставшихся лошадей.

Крысы не созидают – крысы прожирают. Это закон. Отсюда

Николай Второй, Наполеон и Сталин — кто есть кто?
Николай Второй — проиграл две войны, в которых мог победить, погубил Страну, вверг ее в пучину Гражданской Войны, допустил казнь всей своей семьи — он кто? Святой!
Наполеон — проиграл войну, развалил экономику, погубил тьму народа, поставил свою страну против всего мира — он кто?! Национальный герой!

Иосиф Сталин — выиграл две войны, поднял Страну из руин, сделал ее сверхдержавой, спас мир от фашизма — он кто? Кровавый тиран!

Ничего не понимаю! Я что, Джельсомино в Стране Лжецов?! Или только я умею читать, думать и сопоставлять?!"

Вадим ШЛАХТЕР, писатель

Источник: https://fishki.net/2365343-udivitelyno-aktualynye-citaty-stalina.html © Fishki.net

​ГЛАВНЫЙ ЛОЗУНГ: ДЕЕЛЬЦИНИЗАЦИЯ. Сложившаяся система – обречена на катастрофу беспрецедентного масштаба.

масштаба.

​ГЛАВНЫЙ ЛОЗУНГ: ДЕЕЛЬЦИНИЗАЦИИ И РАЦИОНАЛИЗАЦИИ!

Я не имею права, да и не хочу никого утешать или успокаивать: сложившаяся система в том виде, в каком она сложилась – обречена на катастрофу беспрецедентного масштаба. Причём вначале эта система обрушит Россию, как свою жертву (она и создавалась во многом для уничтожения России, как орудие геополитического противостояния) – а затем она обрушит и собственных хозяев/создателей по обе стороны Атлантики. Сложился и в нашей стране, и в западном мире капкан, который я называю «спиралью «перестройки». Вначале стимулирование низших, звериных инстинктов в человеке ухудшает ситуацию…

Выход из беды начинают искать (многие совершенно искренне) в нехватке «свободы». Доливая «свободы» (прав на скотский произвол зоологических мотивов) – ещё сильнее ухудшают ситуацию. Далее круг повторяется: беда ещё горше, «свободы» надо ещё больше влить – в итоге происходит то же самое, что при тушении пожара керосином. Даже маленький пожар, если его постоянно поливать керосином из пожарных рукавов – в итоге вырастет до неба.

Микроскопические проблемы советского быта, связанные со временными трудностями временно-недостаточного производства третьестепенных потребительских благ – выросли до стены огня массовой нищеты и массовой безработицы. Эту стену огня снова полили майданным керосином – и она поднялась уже до облаков, одарив нас геноцидами, кровавыми войнами и прямой угрозой термоядерного апокалипсиса…

Нищета и безысходность растут в прогрессии, их поливают «свободой» - и они ещё больше растут. Надо принимать меры? А какие? Ещё больше «свобод»? – Так, стало быть, ещё больше нищеты и междоусобной резни, войны «всех против всех».

Всё классически по Гоббсу: «Левиафана» отодвигают – и война всех против всех, диффузный зоологический террор, связанный с отбором материальных благ друг у друга – вступает в своё полноправие. Это и есть порочная «спираль перестройки»: хуже дело, больше свобод, больше свобод – ещё хуже дело, следовательно, требуют ещё больше свобод и т.п.

Само понятие либеральной «свободы» - скотское, зоологическое, то есть оторванное от цивилизованных прав человека. Цивилизованный человек говорит о свободе как о наборе прав на то, на это, на пятое и на десятое. О свободе, как о своём праве на некий набор благ, за гарантированность которого приходится, конечно, платить сдерживанием своих звериных похотей и произвола поведения. Цивилизация говорит о свободе, как о праве человека вести человеческую жизнь, то есть не быть изгоем общества, лишённым необходимых цивилизованному человеку благ (а это не только хлеб, но, например, образование, медицина, комфортное жильё и т.п.).

А либерализм говорит о свободе как о праве человека вести жизнь звериную. Вырвать в звериной схватке себе всё, что тебе нужно, если хватит клыков и когтей. А если не хватит – то сдохнуть или оказаться в рабстве…

Чтобы выйти из «спирали «перестройки» и «всех мерзостей ея» - необходимо понять, что с нами случилось. Напрягите уши – я расскажу:

+++

Как сложилась ЭТА система, внутри которой мы доселе живём, лишь слегка подкрашивая устои 90-х годов косметическими ремонтами? Она сложилась, как ответ на очень тёмный, инфернальный запрос косматых глубин и мрачных бездн подсознания человеческого. В человеческой природе, в самом нутре, есть нечто очень страшное. Цивилизация запирает это страшное на замок, учит держать его в клетке. Цивилизация учит не быть зверем, то лаской и мольбой, проповедью, то розгами, батогами, пыточными застенками и расстрельными стенками.

Но мечта внутреннего зверя все 5 тыс лет – вырваться из клетки, рвать и метать. Цивилизация все века создаёт законы – но параллельно все века существует преступность. Цивилизация стремится привить благородство – но параллельно во все века существует коррупция, кумовство и клановость. Цивилизация тысячелетиями говорит об идеальном обществе – зверь в человеке тысячелетиями делать идеал реальным обществом с его внутренними пороками, которое общество не желало бы, но вынуждено признавать.

Задумаемся на минуту: а что было бы, если бы ДЕКЛАРАЦИИ на 100% соответствовали РЕАЛЬНОМУ БЫТУ? Если бы то, что пропагандируется, порой весьма навязчиво – было бы беспрекословно принято всеми, на 100%? Мы этого не знаем. Потому что такой ситуации (совмещения идеала, живущего в общественном сознании и общественного быта) – НИКОГДА не было.

+++

Тут нет обратной симметрии. Да, цивилизация всегда противостояла зверю. А вот зверь – не всегда противостоял цивилизации. Дело в том, что зверь значительно старше цивилизации. И были времена (и может быть, миллионы лет) – когда зверь жил сам по себе, ничем не стесняемый, никакой цивилизацией обременённый… А не думаете ли вы, читатель, что с точки зрения зверя – это был «золотой век»? Некая мечта звериного начала о зверстве, которому никто и ничто не противодействуют?

+++

Ельцин, как яркий представитель мирового либерализма 80-90-х годов ХХ века опирался на низшие зоологические инстинкты в природе человека.

Ни на что другое опереться он и не мог: государство и его территориальную целостность он растоптал, экономику растоптал, многовековую научно-культурную традицию и нравственные основы человеческой жизни растоптал, и даже демократию (которую ему по непонятным причинам ставят в заслугу) – тоже растоптал[1].

Не то, чтобы я любил демократию (я считаю её большой ложью) – но чувство справедливости требует признать в Ельцине ликвидатора демократических прав и свобод, сложившихся при Горбачёве.

Олицетворяя в одном лице страшное геополитическое поражение, всенародное обнищание, вопиющее бескультурье и криминальный террор, Ельцин имел лишь одну заслугу перед теми, кто его ценил и ценит: он распустил и максимально поощрял ранее сдерживавшиеся цивилизованными формами власти низшие, зоологические инстинкты человека. Иных «заслуг», кроме постоянного возбуждения звериного низа в человеке массы, Ельцин не имеет ни в какой области.

Он научил людей содомии, разнузданному свальному разврату, но отучил читать.

Он дал людям, потерявшим при нём человеческие формы самореализации – зверские формы самореализации и самоутверждения.

Он научил людей ненавидеть труд и почитать разбой, сделал маргинальную воровскую мораль из криминального подполья – господствующей и даже идеологической ценностью.

Он объявил всё цивилизационное наследие человечества «предрассудком», а зоологическое скотство – естественным и оттого не безобразным.

Нет такой сферы или отрасли, в которой он не сменил бы социальное содержание на зоологическое, в чём, собственно и крылась его страшная сила опоры на Зверя.

Ельцин – самое худшее, что могло случиться с Россией из всего спектра возможностей конца 80-х. История не терпит сослагательного наклонения, но теоретически говоря – к концу 80-х:

-Могли бы реставрироваться коммунисты в прежнем виде – и это было бы лучше.

-Могли прийти к власти обновлённые коммунисты, сторонники конвергенции лучших свойств социализма и капитализма, и это было бы гораздо лучше.

- Могли бы прорваться белогвардейские элементы – пусть и целиком антисоциальные, но имеющие представление о патриотизме и величии державы, о чести – хотя бы сословной.

Мы обречены гадать: а что было бы, если бы к власти прорвался предатель, но не вор. Или вор – но не быдло. Увы, знать нам не дано: власть оказалась в руках предателя, вора и быдла в одном лице…

+++

Ельцин наложил свои жутко-карикатурные черты на процесс, но в общем и целом процесс находился в общем русле мировой истории того периода.

Человек в мировом масштабе очень устал.

Он устал от требовательности цивилизации и вдвойне – от чудовищной скорости прогресса.

Цивилизация – не только кормилица и благодетельница. Она ещё и весьма требовательная штука. Она требовательна ко всем, но в особенности к начальникам. Она постоянно настаивает, чтобы человек (особенно руководитель) – ознакомился с новым, прочитал новое, принял к сведению новое и т.п.

Она выбраковывает тех, кто с этим не справляется, не успевает за ростом её достижений. Цивилизация сама по себе утомляет зверя в человеке – как булгаковского Шарикова утомляла обязанность закладывать салфетку за воротник, кушать ножом и вилкой, пальцами вместо зубов ловить блох и т.п. Но если цивилизация устойчива – люди успевают привыкнуть к её медленно нарастающей требовательности.

Иное дело, когда прогресс несётся бешеными темпами, как в ХХ веке. Вообразите хаос в уме человека, который начинал жизнь в лаптях и на телеге, и ещё не старым оказался в автомобиле с кассетной магнитолой! Ускоренная урбанизация, резкая смена новинок, к которым даже и привыкнуть ещё не успели – сводит человека с ума.

Цивилизация раздражает, а прогресс просто вызывает аллергию. Знания начинают казаться бессмысленными: не успел ещё что-то узнать, освоить, а оно уже устарело. Человеку хочется остановиться, ему хочется снизить темп скачки. Его начинает тянуть к простенькой дряни взамен сложной, требующей думать, утончённости.

Животное, пойманное в клетку культуры – воет и грызёт человека изнутри. Ему и больно, и страшно. Его инстинкты – сокровище, накопленное в генах миллионолетьями – грубо попирают, объявляют пережитками! Зоологический инстинкт собственности (хватательно-поглотительный) – объявляют противозаконным, инстинкт зоологического доминирования в стае – постыдным и предосудительным, половой инстинкт – сковывают «приличиями», у пожилых коммунистов к началу 80-х доведёнными до оскопляющего изуверства…

Чтобы остановить мировую зоопатию – глобальную либерализацию – нужно было уже к концу 70-х понять природу аллергии на прогресс и цивилизацию, притормозить, дать отдышаться, закрепить достигнутое. Не жить в слепоте "чем быстрее - тем лучше".

А не ломится с постоянно нарастающим ускорением – всё вперёд и вперёд, до Луны и до звёзд на ракетопланах…

Ельцин, как Тэтчер и Рейган до него – расплата прогрессорам за их гуманитарную нечуткость, бестактность к человеческой природе, за их механицизм, забывший об органическом строении человека и биологической стороне его природы.

+++

Сложение множества роковых факторов обрушило цивилизацию: мы получили предателя, вора и быдло как кумира поколения. Ельцин сполна отыграл запрос общества на опрощенчество, на быдловизацию, на свинское корыто взамен чопорной сервировки. Люди хотели снова побыть животными в простоте нравов – и им дали такую возможность. С Ельциным наступила оргия и вакханалия зоологического естества, вырвавшегося отовсюду раскалёнными протуберанцами.

Человеку вложили в руки разбойничий кистень на большой дороге между Содомом и Гоморрой. Настало пиршество доминирования и разнузданного всеядного поглощения, каннибализма и садо-мазохизма, воспалённой безудержной сексуальности.

Человек, избавляясь от зуда цивилизационной аллергии, растоптал, и не без тёмного наслаждения растоптал всё то, что делало его человеком, выделяло из мира животных.

Он наслаждался ролью дикого зверя – без страны (ибо у зверей нет Отечества) и без культуры, без этики и этикета, без книжной премудрости и учёных разговоров, без «достоевщины» и «аристотелевщины».

Человек грыз клыками и рвал когтями всё, до чего мог дотянутся, гадил под себя, терял навыки членораздельной речи, сношался со всем, что движется, не различая ни породы, ни пола ни возраста партнёра.

+++

Ельцин был и продуктом и вдохновителем процесса озверения. Сам зоопат, сам обладая развитым звериным чутьём – он чуял, что его сила именно в этом: в пьянстве, в блядстве, в азарте прогульщиков и шулеров, отказников и уклонистов, в фарте мошенников и адреналине бандитизма.

Ельцин поэтому раскрыл как можно шире врата асоциальности и постыдных пороков, став самым «либеральным» привратником зоопарка страстей и грехов человеческих.

За это озверевшие и оскотинившие многое прощали Ельцину: и кровь рекой, и нищету до края, и диктаторские замашки подавления инакомыслящих, и пропитую страну, целостность которой подонок разменял на личную власть.
РЕКЛАМА

Торжество звериных инстинктов стало исторически торжеством Ельцина. И наоборот, торжество Ельцина стало по сути торжеством звериных инстинктов в широких массах.

+++

Вокруг ельцинизма сложилась субкультура, основные устои и крепежи которой сохраняются в неприкосновенности доселе.

В этой субкультуре звери видят свою защиту от цивилизации, своё право и дальше жить как животные. Эта субкультура поставила низшее очень высоко, а всё высокое в человеческой истории (дум высокое стремленье) – наоборот, предельно унизила и принизила. Субкультура ельцинизма ненавидит «пафос», видя в нём глупость и пытку, наоборот, очень высоко ценит «естественность», под которой понимает голый зоологизм отношений.

«Нормальная человеческая жизнь» в этой субкультуре – если присмотреться, в точности копирует отношения животных в дикой природе: звериные беспорядочные случки, звериное же представление о самоутверждении, как доминировании. Всё животное в человеке принимается, как норма – даже если оно связано с убийством и беззаконием: ведь зверь не знает законов, кроме своих похотей и не ведает греха в хищности. Наоборот, ко всему, что над животным в человеке – относятся одновременно и насмешливо и подозрительно.

В этой, т.н. «рыночной» среде Человек, достойный зваться человеком - обречён выглядеть и считаться фриком, самое мягкое ему определение – чудак.

Здесь ни в грош не ставят ни книжность, ни красноречие. А место рациональной логики с её расчётами и строгими доказательствами заняла звериная интуиция и т.н. «чуйка».

+++

Люди ельцинского призыва, перестав быть цивилизованными людьми, неизбежно лишились всего, чего лишены животные:

- Искусство счёта, обоснованность и подтверждаемость.

Это тоже часть субкультуры планетарной либерал-зоопатии: мыслить смутно и беспочвенно, делать прогнозы расплывчатыми, необязательными, на основании непонятно чего и в расчёте на короткую память. В субкультуре планетарной либерал-зоопатии желаемое выдают за действительное, патологически путают смысл слов (называя что попало чем попало) и при этом разучились элементарно считать.

Представления о социуме здесь смутные и нелепые, планы реформирования – безосновательны и бредовы. Утверждение доказуемо здесь не аргументом, а эмоциональным истерическим выкрикиванием, напором и наглой самоуверенность. Чему будет равно 2х2 – здесь решает не таблица умножения, а нахрапистая бойкость в помоях плюрализма мнений.

Они постоянно сводятся к связи несвязуемого и утрате забываемой по дороге цели пути.

Человечество к XXI веку заплатило очень огромную цену за свой «большой праздник непослушания» строгим научности, нравственности и этикету. Желание делать не «как надо», а «как хочется» - отбросило человечество едва ли не к самому началу истории, аннулировав 5 тыс лет цивилизации.

+++

Если представители точных наук говорят[2] о катастрофической деградации точных наук[3] и образования в среде либерал-зоопатии и рыночного произвола, мы сузим обзор, и поговорим о гуманитарном спектре наук.

Наше время – это существенная деградация исторических, социально-экономических и футурологических знаний, представлений и исследований как в мире в целом, так и в России, в частности.

Люди парадоксально не знают и не хотят знать о собственной жизни, решать насущные бытовые проблемы – оказавшись к ним такими же безмозгло-равнодушными, как и, например, к изучению планеты Плутон.

Поражает низкопробность и примитивность современной гуманитарной дискуссии. Сказываются подрыв и ликвидация научно-справочного аппарата, всех механизмов верификации, игнорирование требований непротиворечивости, голословность и пустословие. И вообще – подрыв требовательности к достоверности утверждений.

Большая часть исторических псевдо-исследований, социально-экономического псевдо-анализа и прогностики носит ярко выраженный характер бредовости, разорванности мышления, свойственного ранее только психически-больным людям. Стёрты все грани между желаемым и действительным, возможным – и твёрдо доказанным, условным и реальным, главным и второстепенным, между характерным, преобладающим – и редким, исключительным.

+++

Умный человек, вообще-то говоря, сразу бы сказал, чем кончится требование «свободы» (слова и прочего) в этой сфере. Оно кончится (и кончилось) тем, что академически образованных специалистов уравняли в правах с дураками и неучами по демократическому принципу «один человек – один голос».

А поскольку дураков всегда больше, то и их хор в условиях «равноправия» гораздо громче, многолюднее и больше о себе заявляет.

В их вопиюще-нелепых самовыражалках и перфомансах голос академически образованных специалистов жалким образом утонул, как топор в омуте. Тем более, что никакой ответственности за насаждение лжеисторических, лжеэкономических, асоциальных «трудов» и за публикацию лжепрогнозов не предусмотрено.

За экстремизм – да, есть, тут власть себя защищает. А мозги граждан – нет. Любые помои текут и текут невозбранно, не проходя никакой экспертизы, или, хуже того, пройдя её и наплевав на её вердикт.

Самое яркое свидетельство – деятельность правительственных лже-экономистов. Чёрт его знает, где эти люди учились, кто и почему, за какие заслуги (видимо, засекреченные?) их продвигал в «генералы народного хозяйства»… Но они находятся давно и плотно в конфликте с учёными-экономистами из Академии Наук, иных научных кафедр. И в менее известном конфликте с мировым сообществом экономистов-лауреатов Нобелевских премий[4].

Лжеэкономистам на академическую науку плевать, так же как плевать им на опыт, здравый смысл и логику. Они с важным видом несут ахинею который год – полностью отделив свой неприкасаемый «авторитет» экспертов от результатов своей деятельности.

+++

Практически все науки уравняли с демагогией, с пустословием, с принципом «бумага всё стерпит» - оторвав утверждения от опыта и результатов. Мол, если практика противоречит нашему бреду – то тем хуже для практики! Культура планирования утрачена, прогнозы представляют из себя гадание на кофейной гуще. Прогнозисты безответственны и безосновательны, их прогноз не содержит ни анализа причин предполагаемого будущего, ни ответственности за несоответствие реального будущего прогнозам.

Историческое знание выродилось в набор мифов, баек и произвольных выдумок. История стала сказкой, фентези в стиле Толкиена – и потому потеряла смысл, как источник аналитической информации для аналогового мышления. Подлинная история, как подлинная карта – помогает нам построить маршрут по уже пройденной до нас местности. А лживая история – наоборот, сбивает с пути, рисуя реки, пустыни и горы там, где их нет, и не обозначая их там, где они имеются.

Декоммунизация показала новый, невиданный метод работы с материалом: вместо осуждения и изучения тех периодов, которые считаются «негативными» - запущен процесс их «стирания». То есть речь идёт не о той или иной оценке прошлого периода истории, а о прямой, открытой и официальной подмене истории! Периоды, которые «не нравятся» - стремятся вычеркнуть из памяти народов, подменить, переделать на свой вкус…

+++

Чего нам не хватает сегодня? Острее всего – рациональности.

Чего у нас дикий (во всех смыслах) переизбыток? Остро пахнущего фашизмом триумфа воли, волюнтаризма, рискованных непредсказуемых игрищ, азарта картёжных игроков, которые делают сомнительные ставки, блефуют, пытаются вслепую угадать карты противника, выиграть в лотерее. Эту манеру поведения сформировал бизнес в условиях «свободного рынка» - с адреналином игры, с эмоциями неопределённого исхода и мастерством шулера, передёргивающего тузы в рукаве…

Меньше жаркой страстной воли доминировать, больше холодного расчётливого рационализма! – вот что нам нужно. Меньше случайного, больше гарантированного вычислительной точностью!

Мне надоели игрища с невидимой и таинственной «рукой рынка» - я мечтаю о нормальной человеческой руке, прикреплённой к рациональному человеческому мозгу! Руке, которая совершала бы продуманные рациональные действия с заранее известным результатом!

Я не хочу, чтобы производство штанов или куриных яиц, строительство жилья каждый раз превращалось в увлекательную пиратскую историю с непредсказуемой развязкой!

Оно должно быть скучным в своей продуманной предсказуемости:

- Начинаясь с продуманного запроса и предоплаты,

- Осуществляясь в рациональном режиме отработанных средств

- И завершаясь заранее определённым гарантированным результатом.

И ведь это не фантастика, это не так уж и трудно, и это – если не во всём, то во многом, уже было в прошлом веке, где планировали без компьютеров и мгновенной интернет-связи, на счётах, арифмометрах и перфокартах!

+++

Больше рационализации! Больше деельцинизации! Одно без другого невозможно. Нельзя совместить рациональное начало и звериную интуицию. Нельзя совместить холодный расчёт с пьяной страстью оргазма.

Если мы хотим жить в хотя бы отчасти разумном мире, а не в дурдоме и зоопарке «по ту сторону решётки» - мы должны загнать выпущенного зверя обратно под замок. Отныне и навеки в истории человечества свобода зверя будет связана с именем Б.Ельцина, и с этим уже ничего не поделаешь.

Стирать память – как «люстраторы»-выродки –мы не намерены. О кошмаре и позоре нужно помнить, и чем лучше будем помнить, тем лучше для нас…

[1] Если рассматривать демократию не как ярлык, выдаваемый американцами на им одним известных основаниях, а как термин, имеющий развёрнутое определение, то именно Ельцин последовательно и свирепо свернул все развёрнутые при Горбачёве демократические права и свободы. На проведённые народные референдумы он плевал, а новые проводить запретил, выборные процедуры открыто подделывал и фальсифицировал, свободу слова закрыл, свободу собраний попросту расстрелял и забил дубинками, решения Конституционного Суда игнорировал с показным цинизмом, парламентские решения отвергал весь срок своего бесславного правления. Ельцин развернул широкий криминальный террор против инакомыслящих, убивал, избивал их, пытался запрещать целые партии и движения, неугодные лично ему. В своём правлении опирался на грубую вооружённую силу. Был нелегитимным в свой первый президентский срок, и просто неизбранным во второй. Осуществил методами хунты государственный переворот в 1991, затем в 1993 годах, по количеству заключённых сравнялся с самыми многолюдными годами пресловутого ГУЛАГа. Он не сохранил ни одного демократического института, присвоил себе лично полномочий больше, чем было у Государя-императора. Лишён он был и внешних черт политика-демократа: напрямую не общался со СМИ, не ходил на дебаты кандидатов в президенты, и даже улыбаться на камеру так и не научился.
[2] Последовавшие вслед за развалом Советского Союза так называемые «рыночные реформы» уничтожили научно-техническую державу, а «реформы» РАН, проводившиеся в последние годы, нанесли мощный удар по ее самому передовому отряду российской науки, утверждает Нобелевский лауреат, академик РАН и член фракции КПРФ в Государственной думе Жорес Алферов. Свое видение он изложил в интервью «Парламентской газете».
[3] После смены власти и развала СССР финансирование науки было резко свёрнуто, цены резко выросли и зарплата учёных опустилась ниже уровня выживания. Ассигнования на гражданскую науку за 1990—1995 годы снизились в 4,4 раза, а затраты на собственно продуктивную исследовательскую работу сократились примерно в 10 раз. Заниматься наукой в новой России стало практически невозможно не только рядовым, но и крупным учёным, началось бегство за рубеж. Например, из трёх лауреатов премии Филдса эмигрировало двое. Академик В. И. Арнольд последние годы жизни преподавал во Франции, хотя весьма язвительно высказывался о качестве образования и в этой стране, и в целом на Западе. Почему наши академики с некоторых пор сосредоточились на спасении деградирующего западного образования нетрудно догадаться.
Те, кто не мог найти работу за границей, меняли сферу деятельности. Многие были уволены принудительно. О закрытии крупных НИИ в 1992 году персоналу объявляли за два месяца. Но поведение сотрудников было иррационально — они не могли в это поверить и не искали нового места работы. Приходили, как обычно, в лаборатории и продолжали ставшие бессмысленными эксперименты. В результате появилось большое число безработных. Этот процесс, который шёл катастрофически быстрыми темпами, привёл к уничтожению научных школ, снижению качества высшего образования, к деградации и падению рейтинга российских академических журналов. Российские НИИ опустели и площади стали сдаваться частным фирмам, что обогатило часть научной администрации.
Отношение власти к науке и образованию иллюстрирует эпизод предвыборной компании Ельцина. 27 марта 1996 года, желая получить голоса учёных и студентов, Ельцин подписал указ № 424 «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации». В июле 1996 года завершился второй тур выборов, а в феврале решение о стимулировании науки было отменено другим постановлением того же Ельцина: «О дополнительных мерах по обеспечению режима экономии при исполнении федерального бюджета». В его тексте написано: «Приостановить действие Указов Президента, приводящих к увеличению расходов федерального бюджета по перечню согласно приложению». В этот перечень вошел и указ № 424.
[4] Весьма показательный документ — заявление Нобелевских лауреатов, в числе которых были Лоуренс Клейн (университет Пенсильвании), Джеймс Тобин (Йельский университет), Дуглас Норт(университет Вашингтона), Кэннет Эрроу (Стэнфордский университет), а также живущий с 30-х годов в США наш соотечественник, экономист Василий Леонтьев, получивший Нобелевскую премию 1973 года за теорию межотраслевого анализа и его применения к важным экономическим проблемам» 1994 года. Заявление появилось, когда стал очевиден провал ельцинского «реформирования». «Без эффективной госпрограммы идущие в России преобразования приведут к следующим результатам: сокращению валового национального продукта; высокой инфляции; увеличению импорта конечного продукта до уровня, уничтожающего спрос на внутренние товары; криминализации экономики и установлению атмосферы всеобщего страха и запуганности; ухудшению положения в социальной сфере, включая государственное здравоохранение, образование, безопасность населения; сокращению инвестиций в экономическую инфраструктуру; падению уровня жизни и росту разрыва в доходах». «Только не трогайте Госплан» - так заклинал ельцинско-гайдаровских реформаторов известный американский экономист, иностранный член АН СССР Джон Гелбрейт. Намного раньше, в 1948 году Нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн утверждал, что «наступит день, когда все нации будут благодарны России за то, что она продемонстрировала практическую осуществимость планового хозяйства».

Александр Леонидов; 24 октября 2018 https://economicsandwe.com/E7D...

СТАЛИНСКИЕ РЕПРЕССИИ? А ЧУБАЙСА И ГАЙДАРА ВЫ НЕ ЗАБЫЛИ?

ЗАБЫЛИ?

Либеральные реформы, развязанные в интересах глобальных спекулянтов против народа России, — одно из самых чудовищных злодеяний богатого на них ХХ века. Только демографические потери для России по состоянию на 2018 год превышают демографические потери от войны (по состоянию на 1946 год)

Либералы всех мастей так истошно вопят про «сталинские репрессии» не только для того, чтобы украсть у нас прошлое, лишить нас самоуважения и, превратив в вечно виноватых Адольфов, не помнящих родства, заставить бесконечно платить самозваным хозяевам и каяться перед самозваными же моралистами (которые все чаще оказываются еще и педофилами).

Они так отчаянно пытаются утопить нас в трагедиях давнего прошлого, чтобы отвлечь внимание страны от совсем недавних трагедий и, в том числе, и от своих собственных преступлений.

Начавшись в 1987 году, эти преступления продолжаются и по сей день — и пенсионная кража у нас 5 лет жизни, и повышение НДС при захлебывающемся от денег бюджете, и «налоговый маневр», обеспечивающий рост цен на бензин всего лишь продолжают курс, начатый горбачевским уничтожением потребительского рынка, гайдаровской либерализацией цен, чубайсовской ваучерной приватизацией, залоговой приватизацией, дефолтом, чубайсовской же реформой электроэнергетики, людоедской монетизацией льгот…

Все эти — и бесчисленное множество иных либеральных реформ — разрушали и продолжают разрушать жизнь страны, убивали и продолжают убивать людей в интересах горстки самозваных «хозяев жизни», обезумевших от алчности и безнаказанности.

И чтобы хотя бы не забывать об этих продолжающихся преступлениях, чтобы хотя бы не забывать десятки миллионов их жертв — не родившихся и умерших раньше времени — России нужен мемориал жертвам либеральных реформ и день их памяти. Они нужны, чтобы страна помнила: длящийся ад либеральных реформ имеет не большее отношение к нормальности, чем нацистский режим, утвержденный Западом на Украине при поддержке российских олигархов — к свободе демократии.

Сейчас в России поминают жертв либеральных реформ в день расстрела Дома Советов — 4 октября 1993 года. Однако это день памяти именно погибших тогда, уже четверть века назад (по самым консервативным оценкам — не менее тысячи человек), — в самом трагичном, но лишь одном эпизоде продолжающегося вот уже более 30 лет национального предательства.

Вероятно, правильно отмечать День памяти жертв либеральных реформ в день, когда они окончательно стали неизбежными и бесповоротными — 18 октября.

Именно в этот день в 1991 году Гайдар и Шохин провели пресс-конференцию, на которой объявили о либерализации цен 2 января 1992 года. Решение об этом тогда, насколько можно судить, лишь обсуждалось, — и именно объявление на всю страну о либерализации как о чем-то окончательно решенном сделало ее неизбежной и перевело кризис потребительского рынка в состояние катастрофы.

Потребительский рынок был практически уничтожен этим заявлением, так как продавать что бы то ни было до либерализации цен стало категорически невыгодно — и торговля в один день спрятала под прилавок все, что могла. Следующие 2,5 месяца стали временем физического отсутствия даже самых обычных товаров — и фотографии молчаливых толп, потрясенно стоящих перед пустыми прилавками, которыми так любят козырять либеральные разоблачители «проклятого совка», как правило, сделаны именно в это время и отображают выдающийся успех самих либералов.

18 октября 1991 год либеральный клан окончательно взял в свои руки экономическую власть, — и потому поминать его жертв разумно именно в этот день.

А мемориал для этого в Москве, как ни удивительно, уже есть: это печально известная своей архитектурной беспомощностью и депрессивностью «Стена скорби» — памятник жертвам политических репрессий в сквере у Садового кольца на пересечении Садово-Спасской улицы и проспекта академика Сахарова.
РЕКЛАМА

Прежде всего, жертвы либеральных реформ соответствуют теме этого памятника даже с сугубо формальной точки зрения, — не только потому, что либеральные реформы сопровождались и сопровождаются политическими репрессиями против несогласных (чего стоит одна 282-я «русская» статья УК), но и потому, что либеральные реформы являются политическими репрессиями по своей сути. Их социально-экономический характер — такая же маскирующая обертка, какой во времена раскулачивания было многократное, до полного разорения взимание налога с зажиточных крестьян. Не случайно Чубайс прямо указывал, что целью приватизации было уничтожение того, что он называл «коммунизмом» — общенародной собственности на средства производства и заложенной в законы хотя бы возможности реальной власти народа.

Либеральные реформы были и остаются политическими по сути репрессиями против большинства народа, считающего себя вправе самому управлять своей жизнью и своей страной: именно за это его загнали в бедность и лишили реальных прав.

Не менее важно, что «Стена скорби» наглядно выражает отчаяние и беспомощность большинства людей перед пока безнаказанно ненавидящей и уничтожающей их частью власти — и нельзя забывать, что «Большой террор» длился менее полутора лет, а либеральные реформы осуществляются уже более 30 лет.

В День памяти жертв либеральных реформ можно было бы принести к «Стене скорби» портреты (а у кого не сохранились — хотя бы листы с именами) своих умерших раньше времени или прямо убитых этими реформами родственников и друзей и хотя бы начать зачитывать перечень их имен, — потому что число жертв так велико, что прочитать их полный перечень, продолжающий пополняться каждый день, не хватит и календарного года.

Уважение к себе и своим правам начинается с уважения к своему прошлому, в том числе и совсем недавнему. А чтить память павших — священная обязанность всех живущих.
https://narzur.ru/stalinskie-repressii-a-chubajjsa-i-gajjdara-vy-ne-zabyli/

МОСЬКИ И СЛОН. А он идёт себе вперёд, и лая твоего совсем не замечает.

Критикуешь? Предлагай! Предлагаешь? Делай! Делаешь? Отвечай!

Именно так говорил товарищ Сталин.

И правильно говорил, между прочим. Ибо критиканов развелось "пруд пруди", и предлагальщиков, тоже количество не меренное, а вот с "делай, и отвечай", дефицит явный наблюдается.

Кто только Путина не критикует, кто только правительство не критикует, кто только нашу Госдуму не критикует. Кто только "своё ведро помоев" не плеснул на Путина?

Правильно, критиковать надо, без критики власть имущие быстро "теряют нюх".

И критика нужна, и оппозиция тоже необходима. Это так, это факт, и против факта не по прёшь.

И поэтому критикой нашего правительства и Путина заполнена вся блогосфера.

Ну, это в принципе нормально, всем не угодишь, для всех и каждого хорошим не будешь.

Это милая, молодая девчушка может всем нравиться......... А президент обременённый множеством дел и проблем, у которого сутки даже не по часам, а по минутам расписаны, для всех одинаково хорошим априори не будет.

Но, критика должна быть объективной, критика должна быть конструктивной. К сожалению, ни объективностью, ни конструктивностью в тех помоях что льются на ресурсе, вовсе и не пахнет.

Нашим записным критиканам, не буду их называть поимённо, мы все их видим, главное ведь не объективность, и не конструктивность. Им главное тявкнуть погромче, "забугорные деньги" авансом полученные, отрабатывая, показывая тем самым работодателям свою готовность к предательству.

Ну, и "по пути", так сказать, показать своим наивным читателям "крутость", "готовность вести бескомпромиссную борьбу с режЫмом".

Что очень напоминает мне известную басню Крылова.

"Ай, Моська, знать она сильна, коль лает на слона".

И хочется мне напомнить нашим критикана - блогерам, известное высказывание товарища Сталина.

"Критикуешь? Предлагай. Предлагаешь? Делай. Делаешь? Отвечай!"

Вот с "делай и отвечай", у наших критиканствующих, проблемы явные.

Отсюда

В частности об искусственно спровоцированном голоде в СССР.

О недавних выступлениях Михаила Хазина в эфире "Эхо Москвы"

Если звезды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно.
(Владимир Маяковский, «Послушайте»)

Как утверждают историки, выдающийся советский разведчик Рихард Зорге брал всю информацию из открытых источников. Просто он умел их анализировать, поэтому для него там информации было вполне достаточно.

Я не знаю, как это было на самом деле, но вполне возможно, что так оно и было. Во всяком случае, в открытых источниках содержится масса информации, которая говорит очень о многом тому, кто умеет читать, и знает, на что обращать внимание.

Те, кто были на недавнем вебинаре по работе с информацией, который проходил 20-21 октября, понимают, что когда я говорю слова: «На что обращать внимание», – то речь идёт о требованиях. Требования – вот что является одним из ключей к анализу, и как результат анализа – к пониманию процессов управления.

А чтобы учиться видеть требования, надо, конечно же, много чем интересоваться самыми разными вещами, а не только новостями, необходимо читать разные книги и анализировать прочитанное, думать над прочитанным. И я хочу в связи с этим лишний раз обратить внимание на крайнюю важность той работы, которую мы проводим в данном блоге по чтению классики (хотя бы в том минимальном объёме, который нам реально доступен). Это не какая-то «неважная» и «отвлеченная от сегодняшнего дня» вещь. Напротив, вся классика имеет непосредственное и прямое отношение к тому, что сегодня происходит в мире, и поэтому изучение классики имеет важнейшее значение во все времена, и сегодня – в том числе. Изменились технические средства, которые сегодня есть у человечества, но сама жизнь человечества с точки зрения её сути, а не внешних условий ничуть не изменилась не то, что со времён Пушкина, Гоголя или Достоевского. Она практически совершенно не изменилась со времён Древней Греции, Римской Империи и Иисуса.

В группе «Регул» в ВКонтакте я периодически публикую ссылки на разные материалы, которые считаю заслуживающими внимания. В частности, на днях было опубликовано небольшое видео о книгах, которые полезно прочитать, и в частности, там было несколько книг об устройстве власти, в том числе книга Михаила Хазина «Лестница в небо». Не нужно верить на слово всему написанному или сказанному Хазиным, но прочитать его книгу полезно.

Итак, Хазин уже как минимум второй раз за последние два месяца побывал в эфире «Эхо Москвы». Я не слежу за эфирами данной радиостанции, поэтому могу и ошибиться, но два раза эфиры с Хазиным были точно. Первый эфир был в середине сентября, когда Хазин отвечал на ряд стандартных либеральных мифов (или сказок, как кому угодно) про Путина и про нашу жизнь. Этот эфир также был опубликован в группе «Регул» в ВКонтакте.

А на прошлой неделе 25 октября нынешнего года состоялся второй эфир с Хазиным. Он также опубликован в группе «Регул» в ВКонтакте.

Чем примечательно появление Хазина в эфире «Эхо Москвы»?

Давайте будем приучать себя пользоваться технологией анализа, про которую я всё время рассказываю. Итак, «Эхо Москвы» – это средство массовой информации, радиостанция, которая прежде всего давно и откровенно работает на интересы того центра, который в просторечии именуется у нас Вашингтоном, а по сути – это те американские государственные структуры, Госдеп, которые в 1991 году получили прямой и фактически официальный доступ к структурному управлению Россией и формированию кадрового состава органов власти в России. Более того, «Эхо Москвы» – это один из флагманов всех средств массовой информации, которые проводят политику Госдепа. Это прямой ретранслятор определённых заявлений, которые делаются из управляющего «центра». Посмотрите на название радиостанции и подумайте об этом так: это не радиостанция является эхом Москвы, а радиостанция представляет собой ту Москву, которая является эхом, отражающим приказы из центра. В Вашингтоне крикнули (приказали), а в Москве раздалось эхо (произошла пересылка и тиражирование приказа). То есть данная радиостанция является эхом, раздающимся в Москве от того, что крикнули в управляющем центре (Вашингтоне). Есть Вашингтон, а есть эхо Москвы (эхо в Москве).

Понятно, что в принципе любые СМИ – это в целом поле именно глобального управления, и именно глобальные мировые «элиты» в своё время позволили создать «Эхо Москвы». Но в силу определённых процессов уже на протяжении достаточно длительного времени «Эхо Москвы» работает структурно на интересы конкретно Госдепа, и когда интересы глобального управления и Госдепа разошлись, то «Эхо Москвы» в гораздо большей степени стало инструментом Госдепа, а не глобального управления.

Теперь Хазин. Как я уже неоднократно писал, Хазин есть представитель глобальных элит (не американских), которые понимают необходимость определённой перестройки мира и, в частности, отстройки США от управления мировыми процессами. То есть Хазин представляет те силы, которые сегодня проводят политику, которой в США яростно сопротивляются (Трамп как президент – конечно представитель глобальщиков, и поэтому враг номер один для Госдепа), и пытаются использовать для этого подконтрольные кадры во всём мире, доставшиеся по наследству от тех времён, когда США были инструментом структурного управления миром для глобальщиков, в том числе и в России, конечно же. В числе этих структур, которые подконтрольны в целом Госдепу, можно перечислить как МВФ (как пример международной структуры), так и либеральные правительства, либеральные законодательные собрания и либеральные руководители большинства стран, которые получают директивы для своей деятельности непосредственно в МВФ или в посольстве США в своей стране или из других международных структур или так называемых НКО (некоммерческих организаций). Например, можно вспомнить, что первый, кому звонил Ельцин доложить о подписании беловежских соглашений, это был президент США. Хазин многократно говорил, что большинство наших экономических законов написано в МВФ, в том числе и известное «Соглашение о разделе продукции», по которому в «лихие девяностые» из России безвозмездно (то есть даром) вывозились все природные ресурсы.

Соответственно, появление Хазина в эфире «Радио Москвы», вообще говоря, само по себе является настолько знаковым событием, что должно привлечь к себе внимание людей, следящих за мировыми событиями. В некотором смысле это почти то же самое, что открытое выступление Штирлица на германо-фашистском радио, и отнюдь не в его непосредственной формальной должности, и с заявлениями типа того, что весь немецкий рейх – это мировые преступники. А ведь Хазин практически прямым текстом говорит, что те или иные конкретные люди или властные структуры (и в России, и в США, и международные типа упомянутого выше МВФ) – это преступники.

Что это значит? Несколько вещей. Прежде всего, это значит, что появление Хазина в эфире «Эхо Москвы» было пролоббировано именно глобальными элитами (больше некому настолько прямым образом вмешаться в деятельность «независимого» средства массовой информации), и было навязано самым жестким образом, опираясь на некие рычаги влияния. Можно не сомневаться, что фактические спонсоры и хозяева «Эхо Москвы» приложили все возможные усилия, чтобы не допустить такого эфира, потому что Хазин изначально «чужеродный» элемент в их эфире, а когда такой эфир всё-таки стал неизбежным – всячески повернуть его в нужную им сторону. Именно с этим связано такое наглое и хамское поведение ведущих в обоих случаях. Но их усилия были преодолены – как на закулисном уровне (когда принималось решение, что Хазин будет принимать участие в эфире «Эхо Москвы», как бы кто-то ни хотел этого избежать), так и в самом эфире (когда Хазин весьма умело обошёл все преграды и нападки).

Во-вторых, учитывая, что «Эхо Москвы» рассчитано на определённую властную аудиторию (будьте уверены, что приказы из Вашингтона слушают многие чиновники, и ряд приказов доводится именно через подобные СМИ, а не только через посольство и другие «неофициальные» каналы) это знак глобальщиков российским либералам, о том, кого им слушать следует, а кого не следует. И что рычагов влияния у глобальщиков вполне достаточно, чтобы провести именно свою линию, которая расходится с линией кураторов российских либералов в Вашингтоне. В частности, на это указывает то, что у них вполне хватает рычагов, чтобы организовать свой эфир на полностью «госдеповском» радио, каким является «Эхо Москвы».

И чтобы уж точно ни для кого это не осталось незамеченным, Хазина уже как минимум дважды (если не больше) за последние два месяца «пригласили» на «Эхо Москвы» для подобного разговора. Серьёзные люди понимают, что даже одно событие вообще любого рода (не только подобного предмету нашего рассмотрения) не бывает случайным, но уж два события одного рода случайными точно быть не могут, это именно организованный процесс, который необходимо изучать, понимать и действовать соответственно, если этот процесс касается наблюдателя. А уж российских чиновников он касается напрямую в первую очередь, хотя касается и всех жителей России.
РЕКЛАМА

В-третьих, это безусловно подготовка определённого информационного поля в масштабах России для последующих управленческих маневров. Повторюсь, Хазин представитель глобальных элит, и их интересы отнюдь не совпадают вообще с интересами России как самостоятельного (суверенного) государства. Но сегодня ситуативно мир находится в чрезвычайно сложной ситуации. Мы действительно стоим на грани очень опасных, катастрофических для всех людей событий, и чтобы отойти от этой грани, нужны очень серьёзные и слаженные действия даже тех сил, которые между собой отнюдь не союзники. И именно поэтому глобальные элиты сегодня в определённой степени помогают России побороть либеральную властную группировку, назначенную на свои должности в «лихие девяностые» из Вашингтона, в частности, постараться хотя бы часть её представителей перенаправить в нужное русло. Это необходимо для сохранения мира и отстройки США от мировых процессов без катастрофических последствий для всех людей в целом.

И именно эту задачу решает, в частности, по мере сил и возможностей Хазин в эфире «Эхо Москвы». Как боец открытого «информационного поля» он вполне справляется со своими обязанностями, не забывая, конечно же, ряд вещей тактично умалчивать или видоизменять по мере возможности, чтобы формировать не объективно правдивое информационное поле, а то, которое нужно глобальному управлению. И в этом смысле как раз формат, в котором он работает на ряде эфиров, например, на радиостанции «Говорит Москва» (по-моему, так она называется) позволяет гражданам России активно вмешиваться в процесс управления, задавая нужную информационную составляющую. У нас многие граждане, например, недоумевают, как они могут вмешаться в процесс управления в масштабах страны. Покажу на примере. В эфире «Говорит Москва» был недавно разговор про так называемый «голодомор», когда Хазин говорил о некоей объективной ситуации, в которой были трудности с продовольствием, и не только на Украине, но и во всем СССР в целом. Но Хазин делал акценты на некоторых других моментах, связанных с данным явлением, и не указал важнейшего фактора, а именно, что тогда другие страны, в частности, США оказывали СССР определённую технологическую поддержку, чтобы подготовиться к очевидному неизбежному нападению Германии (индустриализация), но условием этой помощи было то, что СССР расплачивается зерном. Не брали даже чистого золота – только зерном. И это при том, что тогда в СССР были объективные и серьёзные трудности с продовольствием. Результатом именно этого в первую очередь был голод, потому что зерна мы поставляли на экспорт столько, что его хватило бы уж точно для того, чтобы от голода люди не умирали. Голодомор был создан искусственно извне, именно с целью того, чтобы потом обвинить в этом сам СССР и в частности Сталина. Так вот на этот момент Хазину указал один из слушателей, за что ему большая благодарность. И Хазин был вынужден признать, что это правда. Не потому, что ему очень хотелось это огласить и признать, а потому, что для того, чтобы народ сейчас ему верил, он не должен его обманывать в явных фактах, которые имеют общеизвестный характер. Замолчать их – это одно, но прямо оспаривать – совершенно другое. Первое допустимо без потери доверия слушателей (без потери управления), второе без срыва управления (потери доверия слушателей Хазину) невозможно. Поэтому тут Хазина просто заставили признать публично и огласить (согласиться) с тем, что такое было. Вот вам пожалуйста пример, как вмешательство одного человека может существенным образом влиять на управления в масштабах России. А именно создание определённого информационного поля и есть управление. Именно на основании информационного поля принимаются потом законы. Замечу, что для того, чтобы задать такой вопрос Хазину, человек должен был и знать историю, и уметь сопоставлять факты, и раскрывать значения, то есть владеть (хоть на каком-то уровне) и знаниями по управлению, и знаниями по истории, и проводить анализ.

Почему для этой роли в эфире "Эхо Москвы" был выбран именно Хазин? По нескольким причинам. Во-первых, у Хазина большой опыт выступлений, поэтому его сложно поставить в тупик в ходе дебатов. Во-вторых, Хазин общепризнанный "мировой специалист", да ещё и с нужным образованием. Его отмечали вплоть до МВФ. То есть это тот человек, на чьё мнение на радиостанции "Эхо Москвы" никто не может закрыть глаза и заявить, что он некомпетентен. Напротив, это он может говорить там журналистам, которые проводят эфир, что они не понимают, о чём говорят. Ему его статус это позволяет. Наконец, Хазин был в структурах власти в девяностые годы, то есть всегда может заявить, что "знает, о чём говорит", и постоянно этим пользуется. И это тоже нельзя оспорить на уровне журналистов. Идеальная кандидатура.

Думаю, что сейчас не очень уместно (в том числе в силу объёма материала) разбирать конкретные информационные посылы, которые сделал Хазин в своём недавнем эфире от 25 октября на радиостанции «Эхо Москвы».

Если эта тема действительно вызывает живой отклик и желание подписчиков, то я это сделаю в отдельном материале. Но в принципе люди, изучающие по моим материалам и вебинарам анализ, могут это сделать самостоятельно. Это не так сложно, если уже знаешь, куда смотреть.

Рекомендую послушать эфир и сделать свои выводы, его запись приведена сегодня в группе «Регул» в ВКонтакте. Отсюда