Кормление кур зерносмесями. Составляем рацион. Опыт Сергея Матрипула г. Гуково. Фото. Видео.. Страница 55 из 81

Dmitry Petrovich пишет:

В яндексе и прочих системах данный сайт выскакивает всегда один из самых первых при наборе "рыбная мука купить". Значит недостатка в клиентах у них скорее всего нет.

Есть такая платная услуга: продвижение сайта, так что ориентироваться на место в поисковике - бооольшая ошибка. Можно по налоговой и госреестру смотреть. Если уставной фонд смешной, может и 10 000 быть, то точно ни о каких экспортных контрактах речи быть не может.

Сайт у них не работает, возможно временно, а на Агросервере висит застарелое обьявление.
Завод был создан в 2014г, у нас новейшее оборудование и усовершенствованная линия производства. Мы хотим предложить Вам рыбную муку 3–х видов.

Витрина товаров:
Продаю рыбную муку кормовую с протеином 64 %. Скидка 10% действует до 31 августа 2016 года
Продаю рыбную муку кормовую с протеином 64 %. Скидка 10% действует до 31 августа 2016 года
38 700 руб / т.
Рыбная мука кормовая протеин 63-64
Рыбная мука кормовая протеин 63-64
43 000 руб / т.
Рыбная мука кормовая протеин 61-62
Рыбная мука кормовая протеин 61-62
40 000 руб / т.

Igor' пишет:

Сайт у них не работает, возможно временно, а на Агросервере висит застарелое обьявление.
.

Сегодня утром я на их сайт заходил без проблем. Так что работает.

Уже возникал вопрос в теме по поводу полножирной сои. Что это такое понятно . Вопрос в том можно ли в кормосмесях её использовать вместо жмыха и шрота подсолнечного?
Я уже писал , что жмых или шрот у нас возить не хотят. А соя полножирная оказывается иногда бывает.
Однако , как то сомнения берут . Стоит СП у нас 25 рублей . А жмых или шрот по словам продавцов (которые везти их не хотят) рубле 40-50 за кило. А по протеину то несильно они отличаются.
Соя П 38-40 % протеин , жмых соевый процентов 40 , шрот в районе 44 %.
Почему цена так отличается? Но и главное можно ли соей полножирной заменить жмыха и шроты ?

Вот тут , думаю без экструдера не обойтись. Ну или может другую тепловую обработку применить. Сырая соя не применима практически. Большие значения аньтипитательных веществ. Лично проверено, при 30% сои в зерносмеси, получил понос и даже падеж взрослой птицы. А экструдированную эту смесь ели цыплята с удовольствием.

Igor' пишет:

Вот тут , думаю без экструдера не обойтись. Ну или может другую тепловую обработку применить. Сырая соя не применима практически. Большие значения аньтипитательных веществ. Лично проверено, при 30% сои в зерносмеси, получил понос и даже падеж взрослой птицы. А экструдированную эту смесь ели цыплята с удовольствием.

Вроде как полножирная соя по определению уже идёт экструдированная . По крайней мере так я читал. Этим она отличается от тех соевых бобов . Как я понял .Если соевые бобы то значит сырые , если соя полножирная то это уже экструдированный порошок.

В таком разе поправлюсь, я работал с сырой соей. И о полножирной готовой не говорил. Недопонял Вас. Её в продаже не встречал, и думаю понятно почему. Предположим мне нужно перегнать грузовик за 1000км и есть два варианта загррузки: соевый шрот и ПЖС . Транспортные расходы идентичны, а моржа у шрота в 2 раза выше, т.к. выше цена. Конечно я выберу шрот. Выбрать ПЖС меня может заставить только очень высокий спрос на него и возможность поднять моржу в двое. Что повлечет уменьшение разницы в цене двух этих товаров в конечной точке. Не по теме

Igor' пишет:

Вот тут , думаю без экструдера не обойтись. Ну или может другую тепловую обработку применить. Сырая соя не применима практически. Большие значения аньтипитательных веществ. Лично проверено,

А сварить её не достаточно?

Скорее поджарить.... там режим выше.

Уральский свиновод пишет:

Сергей, не можешь рассказать, клейковина в зерне это белок или не совсем?

Igor' пишет:

Скорее поджарить.... там режим выше.

Тогда уж лучше в автоклаве, менее затратно (по времени).

содержание в клейковине белков, жиров, углеводов и зольных элементов подвержено весьма значительным колебаниям. Это подтверждается также цифрами, где сведены некоторые результаты многочисленных определений процента белковых м жировых веществ в клейковине. Хотя определение процента белка в клейковине везде основано на методике Кьельдаля с последующим применением одного и того же коэффициента— 5,7 — для пересчета азота на белок, колебания получились весьма значительные — от 38,1 до 100% белка на сухое вещество клейковины. Не меньшие различия наблюдаются и в содержании жировых веществ в клейковине, где, впрочем, трудно было бы и ожидать однородных результатов, поскольку одни исследователи ограничивались извлечением сухой клейковины эфиром, а другие стремились определить не только свободные, но и связанные липиды, применяя для их выделения различную методику.

Источник: http://www.activestudy.info/ximicheskij-sostav-klejkoviny-faktory-oprede... © Зооинженерный факультет МСХА

Igor' пишет:

содержание в клейковине белков

Спасибо. А какова зависимость белка от количества клейковины?

Igor' пишет:

от 38,1 до 100% белка на сухое вещество клейковины

Прямую зависимость не стоит улавливать.

Иногда пишут просто - клейковина это растительный белок. Получается, пусть будет, основная его часть. Но в зерне % клейковины слишком разнится, это зависит в основном от сорта и почвы. Почему нет зависимости % белка? С 91 года лет 10 с хвостиком я работал в колхозе, поля в те не легкие годы были сильно истощенны и только лучшие из них с трудом переваливали за 20% барьер.

Уральский свиновод пишет:

Перечислите, чем можно фальсифицировать сою, и чем - рыбную. ))
Я вообще думаю, что если и торгуют где то соей с примесью, то это какие то единичные случаи.

Вот подробное описание методов фальсификации сои.
Ссылка http://soft-agro.com/kormovoe-syre/kak-vyyavlyat-falsifikaciyu-soevogo-z...
Кое какие методы совпадают . Где то по сое свои методы. И для определения подделок тот же метод Кьелдаля и Барнштейна . Что то не видно особой разницы с рыбной мукой.
И судя по статье на единичные случаи далеко не похоже.

Возможно случаи фальсификации сои просто не так на слуху , как фальсификация рыбной муки. Ведь рыбную муку используют многие , а соевый шрот и т.д. единицы . Причин этого много , и достать сою как уже писали намного труднее , да и риск купить ГМО продукт для многих то же актуален.

М-БОРКИ пишет:

Иногда пишут просто - клейковина это растительный белок. Получается, пусть будет, основная его часть. Но в зерне % клейковины слишком разнится, это зависит в основном от сорта и почвы. Почему нет зависимости % белка? С 91 года лет 10 с хвостиком я работал в колхозе, поля в те не легкие годы были сильно истощенны и только лучшие из них с трудом переваливали за 20% барьер.

Как я понял, может и не прав, но Клейковина - это не только белки. И сколько там этого

не только

, зависит и от генетики, и от внешних факторов. Т.е с соседних полей, при одном % клейковины, протеин будет отличаться.
А почему это так важно?

Уральский свиновод пишет:

Вот просто, как вариант (как вариант - потому что цены везде разные на сырьё, наличие сырья, его качество...):
Пшеница 60%
Жмых подс. 15
Жмых соев. 16
Известняк. крупка 6
ТКФ 1.7
соль 0.3
Премикс (на известняке) 1

Что на третей уже программе прогоняю я данный рецепт . И всё получается одно и то же . Идёт превышение по протеину . Протеин 19.16 вместо положенных 18. Превышение на 19.8 %.
Лизин идёт по норме.Ну может чуть ниже . Метеонин и цистин превышение на 7.2 %.
Сверим данные по основным протеиносодержащим компонентам
Пшеница Протеин 12.6 , лизин 0.34, мет+цис 0.48 %
Жмых подсолнечный Протеин 32.% , лизин 1.17 % , м+ц 1.22 %
Жмых соевый Протеин 42.5 % (гост) , лизин 2.13 , м +Ц 2.21

По жмыхам данные протеина по госту. Аминокислоты пересчитал по формулам.
Или по соевому жмыху протеин меньше берёте чем по госту?

Igor' пишет:

Как я понял, может и не прав, но Клейковина - это не только белки.
А почему это так важно?

Чтобы по пробовать с ориентироваться по белку в пшенице, да и понять на сколько велики могут быть эти колебания, у нас, к примеру, в озимой пшенице клейковина всегда была выше. И пока вопрос остается открытым.

Dmitry Petrovich пишет:

Ссылку скинул в личку

ИМХО, большую часть заказов они сами пишут на сайте.
Да и дурость какая то - публикация заказов. У любой нормальной компании, торгующей в интернете, при наличии формы заказа на сайте, заявки не отображаются в открытом доступе.
Ход рекламный.

Dmitry Petrovich пишет:

Уже возникал вопрос в теме по поводу полножирной сои. Что это такое понятно. Вопрос в том можно ли в кормосмесях её использовать вместо жмыха и шрота подсолнечного?

Вместо шрота и жмыха соевого.
Вопрос только цены на сырьё.
Бывает, дешевле шрот и масло, бывает, жмых, бывает, полножирка. Даже бывает, что выгоднее часть того, часть другого ))

Igor' пишет:

Скорее поджарить.... там режим выше

Термообработка сои - вещь непростая.

М-БОРКИ пишет:

Сергей, не можешь рассказать, клейковина в зерне это белок или не совсем?

Ответили уже ))

М-БОРКИ пишет:

Чтобы по пробовать с ориентироваться по белку в пшенице

Гадание на кофейной гуще, лучше сделать анализ на СП.

Dmitry Petrovich пишет:

Вот подробное описание методов фальсификации сои

Фуфла в статье много.

Dmitry Petrovich пишет:

Что то не видно особой разницы с рыбной мукой.

Надо просто внимательнее посмотреть.

Dmitry Petrovich пишет:

Возможно случаи фальсификации сои просто не так на слуху , как фальсификация рыбной муки. Ведь рыбную муку используют многие , а соевый шрот и т.д. единицы

))) Сравните объём потребления того и другого продукта в РФ.
Вы можете при своём мнении оставаться, кто же против, но:
Шансов купить нормальную рыбную, в розницу - как в лотерею выиграть.
Чего нельзя сказать о сое.

Dmitry Petrovich пишет:

Пшеница Протеин 12.6 , лизин 0.34, мет+цис 0.48 %
Жмых подсолнечный Протеин 32.% , лизин 1.17 % , м+ц 1.22 %
Жмых соевый Протеин 42.5 % (гост) , лизин 2.13 , м +Ц 2.21

При этих значениях СП, лизин и м+ц, соответственно:
Пшеница 0.36 0.48
Подсолн. 1.14 1.3
Соевый 2.66 1.26

Уральский свиновод пишет:

При этих значениях СП, лизин и м+ц, соответственно:
Пшеница 0.36 0.48
Подсолн. 1.14 1.3
Соевый 2.66 1.26

По тем формулам , что нашёл я аминокислоты получаются как я указал, при таких значениях протеина. Но ладно с аминокислотами понятно .
А протеин то по данным трём компонентам Вы какой берете для расчётов?

Уральский свиновод пишет:

Dmitry Petrovich пишет:

Возможно случаи фальсификации сои просто не так на слуху , как фальсификация рыбной муки. Ведь рыбную муку используют многие , а соевый шрот и т.д. единицы

))) Сравните объём потребления того и другого продукта в РФ.
Вы можете при своём мнении оставаться, кто же против, но:
Шансов купить нормальную рыбную, в розницу - как в лотерею выиграть.
Чего нельзя сказать о сое.

Я имел в виду частников . Объём потребления сои будет конечно больше за счёт КК заводов и крупных предприятий, которые от рыбной муки отошли из за высокой цены. Что касается частников , то думаю всё же рыбную муку они видят и используют намного чаще чем сою.
Кстати интересный вопрос почему же соя в пересчёте на процент протеина и других важных компонентов стоит НАМНОГО дешевле рыбной муки . Только не надо писать , что затраты на производство рыбной муки выше.
Цена в рынке определяется не затратами на производство а обеспеченным спросом.
А за рыбную муку люди почему то готовы платить намного больше чем за сою.

Dmitry Petrovich пишет:

Цена в рынке определяется не затратами на производство а обеспеченным спросом.

Это крайне однобокий и не верный взгляд на производство и сбыт. Предположим, что цена сои и РМ сблизились (даже не сровнялись) . Прибыльность сои выросла в разы. Туда, как девятый вал, ринутся инвесторы и за 2 года утроят объем производства, а это возможно при наших то заброшенных площадях. С другой стороны удорожание кормов снизит на них спрос из-за нерентабельности целого ряда направлений животноводства. И получим мы спад цен и обвал производства сои из за ухода с производства многих инвесторов.
Теперь о РМ. Мука не является основным продуктом предприятий, её выпускающих (ну кроме Вашего поставщика, что и напрягло меня в нем с самого начала.) Это продукт утилизации отходов, пусть это прилов в море или плавники на конс.заводе. Её производство не возможно удвоить за год. Её производство покрывает спрос на неё. Но существует спрос на муку в трое дешевле "ПРАВИЛЬНОЙ" ну а где спрос, там и такие предложения, как на выше упомянутом сайте. Рынок работает.

Igor' пишет:

Dmitry Petrovich пишет:

Цена в рынке определяется не затратами на производство а обеспеченным спросом.

Это крайне однобокий и не верный взгляд на производство и сбыт. Предположим, что цена сои и РМ сблизились (даже не сровнялись) . Прибыльность сои выросла в разы. Туда, как девятый вал, ринутся инвесторы и за 2 года утроят объем производства, а это возможно при наших то заброшенных площадях. С другой стороны удорожание кормов снизит на них спрос из-за нерентабельности целого ряда направлений животноводства. И получим мы спад цен и обвал производства сои из за ухода с производства многих инвесторов.

Поэтому я и написал "обеспеченный спрос", когда в экономике говорят о спросе , то речь всегда идёт об обеспеченном спросе , то есть когда покупатель имеет деньги и желает их тратить на данный конкретный товар. А при нерентабельном производстве откуда взяться обеспеченому спросу.

Igor' пишет:

Теперь о РМ. Мука не является основным продуктом предприятий, её выпускающих (ну кроме Вашего поставщика, что и напрягло меня в нем с самого начала.) Это продукт утилизации отходов, пусть это прилов в море или плавники на конс.заводе.

Так и соевый жмых к примеру это то же как известно такой же точно продукт утилизации отходов в процессе отжима соевого масла. Это можно в принципе сказать про все жмыхи.

Вопрос совершено в другой области . Почему покупатели готовы платить за дорогую рыбную муку , (создавая ей тот самый обеспеченный спрос) при том , что с помощью сои те же К.К можно сделать намного дешевле и по показателям уступать они не будут .
Что это ? Чьё то недопонимание и непродуманность ? Альтруизм фермеров , переплачивающих деньги траловым флотам и всевозможным перепродавцам. Или все же в этом есть рациональное зерно. К примеру , не хочет народ ГМО сою есть и птицу выращенную на ней . Ну не хочет и всё тут.

Dmitry Petrovich пишет:

Что касается частников , то думаю всё же рыбную муку они видят и используют намного чаще чем сою.

с чего вдруг такой вывод ? только от того что у вас сои нет ? у нас и шрот и жмых и полножирка в продаже, кончается шрот , беру жмых . проблем особых нет. шрот расхватывают только так.

Евген82 пишет:

с чего вдруг такой вывод ? только от того что у вас сои нет ? у нас и шрот и жмых и полножирка в продаже, кончается шрот , беру жмых . проблем особых нет. шрот расхватывают только так.

Ну правильно . Как набираешь в инете "Соевый жмых , соя полножирная купить " так вылазит либо Краснодар и что то южное , либо почему то Барнаул Алтайский край. В одном только Барнауле по поисковикам высвечивается как минимум 5 крупных поставщиков переработки сои . Не считая мелких . Так что то что в Алтайском крае с соей проблем нет я охотно верю .
Не могу понять только почему именно в Барнауле сосредоточилось производство соевых продуктов? Что за место там такое ?

Странный вывод... а может не используют оттого что птица не калькулятор?? в котором можно запросто менять ингредиенты получая нужные %...???
ей кроме % нужно еще что то...?
Вон Петрович полгода уже калькулятором гоняет рецептуры туда-сюда..... а толку то ??
Если основные постулаты ложные = никакой калькулятор не поможет.....
Уж если перо птицей - "не усваивается почти совсем" - что говорить об усвоении прочих ингредиентов??? Хорошо что читать и считать птица не умеет - обхохоталась бы читая про НЕусвоение пера - все что можно проглотить - проглатывается целиком - без всякого измельчения в муку!
И УСВАИВАЕТСЯ - чистый белок - абсолютно полностью......остаются лишь крупные маховые перья... в глотку не лезут просто......измельчать надо.....
А соя для птицы - самый НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ ингредиент.... как раз по причине наличия вредных веществ и сложности их вывода..."на чистую воду"....