Круто! А тесты по ГОСТу? :)
а то сейчас налетят...
и вас тоже вычислют!!
А разве оно мне надо по госту лепить , у меня иные задачи, а точнее сколько можно вырастить чего либо при затрате n кВт электроэнерии
Пусть вычисляют, вот есть один вычислитель который всем втирает про светики специализированные, мол вложи один раз и будешь при мощности в 1,5-2 раза меньшей по сравнению с обычными все растить и за счет этого экономия будет по счетам за электричество, только вот я оного не пойму на 45-50 день у него только кисти начинают формироваться, где блядь экономия растить рассаду по 2-2,5 месяца а?
Вот заправлю свой самолет двуокисью и тогда вообще томаты попрут
Счетчик считает активную мощность, в быту за "реактивку" не платят - вполне возможно что пока - современные электронные счетчики и "реактивку" считают.
Вводной автомат (перед счетчиком), который пломбируется СО - и является ограничителем полной мощности.
Совершенно верно! + 1
мне говорил опытный приятель что новые счетчики начали ее считать, дабы отучить людей от КМ ниже 0,8 (сейчас уже регламенты все есть и ГОСТы кажется) и всех дрючат за это, наверное не просто так и если бы все решалось просто то не мчались бы с БП с нормальными КМ
В быту Вы никак не скомпенсируете коэффициент мощности
Этого в принципе мне думается вроде и не надо, агротехнично говоря если стоят конденсаторы в очагах произрастания реактивной мощности,в цепь она не попадает благодаря кондеру, поэтому получается локально тоже можно и даже проще бороться, гася её локально на корню агрегата её посеявшую .
Спрашивал о границах спектра ФАР ,в энергетическом представлении, в кДж/моль. (моль в знаменателе)
К слову, Вы упомянули порог светового насыщения фотосинтеза для Солнца (моль в числителе), попробовал найти аналогичные цифры для люмок или ДНАТов - не нашёл. А говорят, в интернете есть всё.. На практике приходится подбирать порог
насыщения фотосинтеза методом тыка (люмки с цоколем), вроде нормально.
.....
Вот ещё такой есть вопрос - где в в рассуждениях слабое звено :
Освещают растение лампой монохромного света (например зелёного, 550 нм). При освещённости, равной порогу ветового насыщения фотосинтеза, в растении начинает протекать фотосинтез с нормальной с скоростью. Если нет, то почему? Энергетика ведь не запрещает..
заняться зеленью у себя во дворе, под это дело могу выделить 2 сотки из них теплица 70 м^2. Не то, чтоб у меня нет опыта в этом деле, но я не помню сколько какой период занимает времени. К тому, же раннюю зелень я не выращивал.
1) Ленты не бери - отдача от них минимальна. Уже многие обожглись на них. Я получал много негатива от гроверов. Под ними нихрена не растет.
спектр там и характеристики - хрен пойми какие... все как угодно
короче это гирлянды
2) Обрати внимание что белые СД имеют специфичный спектр (там скачек синего и плавная кривая по остальному диапазону)
3) если нужно полноценно моделировать солнце то надо учитывать что спектр в течении дня не постоянен.
4) Тут узнал о такой вещи как диффузионный свет. В этом возможно кроется большой секрет.
т.е. растения его лучше потребляют чем прямой.
т.е. надо ставить рассеиватели (белое матовое стекло или подобное) или отражатели по бокам.
я только начал его изучать, но вроде пишут что растения его очень любят.
Вот тут что то есть по теме: http://www.morozova-art.ru/all_about_orchids/ecological_factor_light.html
5) нужны светодиоды разные, лучше 3Вт ники - они самые простые в построение системы.
6) Разные спектры на разные каналы и управляем по таймеру
7) Не забываем по дальний красный, его нужно включать по вечерам.
8) не знаю как без прибора - будет тяжело имитировать, самое главное выверять соотношение синий:зеленый:красный:дальний красный
Теория гласит:
- растения больше восприимчивы к спектру при значениях ФАР меньше нормы насыщения.
- чем ближе к насыщению тем меньше придирок к спектру, скорость фотосинтеза перестает расти.
- по сути должно быть пофигу каким спектром светить если значения = насыщению, но это не выгодно т.к. много света (примерно в 2 раза больше чем принято)
- все что я вижу - ФАР оперируют в Вт\м2 (или моли \ микромоли)
- сочетание спектров важно, т.к. кроме энергии спектр несет информацию. (но опять же пишут что при насыщении уже всего много и растению не так существенно)
но к примеру, если в теплице 50 Вт\м2 прилетает с неба (в не сезон) + 100 Вт\м2 дают лампами, а насыщение может быть 200-250 или даже 350 Вт\м2 для некоторых растений.
это не выгодно т.к. много света (примерно в 2 раза больше чем принято)
Встречал информацию о разнице всего лишь в 10-15 %.
Полагаю, если говорить конкретно о досветке рассады помидор, то при приближении к порогу насыщения фотосинтеза структура спектра может быть, мягко говоря, произвольной. То есть может быть и "усовершенствованный" ДНАТ, может быть и обычный ДНАТ, могут быть и люмки "всех цветов радуги".
это не выгодно т.к. много света (примерно в 2 раза больше чем принято)
Встречал информацию о разнице всего лишь в 10-15 %.
Полагаю, если говорить конкретно о досветке рассады помидор, то при приближении к порогу насыщения фотосинтеза структура спектра может быть, мягко говоря, произвольной. То есть может быть и "усовершенствованный" ДНАТ, может быть и обычный ДНАТ, могут быть и люмки "всех цветов радуги".
это не выгодно т.к. много света (примерно в 2 раза больше чем принято)
Встречал информацию о разнице всего лишь в 10-15 %.
Полагаю, если говорить конкретно о досветке рассады помидор, то при приближении к порогу насыщения фотосинтеза структура спектра может быть, мягко говоря, произвольной. То есть может быть и "усовершенствованный" ДНАТ, может быть и обычный ДНАТ, могут быть и люмки "всех цветов радуги".
1) Спектры влияют на растение и его морфогинез, даже на вкус плодов...
так что не думаю что природа простит если какого то спектра будет совсем не хватать.
2) Теплицы точно не светят так много
3) Тепличники не заморачиваются спектрами почти. Во всяком случае небольшие... Но это не верно по моему...
4) Еще раз повторюсь, досвечивать до точки насыщения экономически не выгодно. Прирост плодов не оправдывает средства. Нужны другие меры досветки
2) Обрати внимание что белые СД имеют специфичный спектр (там скачек синего и плавная кривая по остальному диапазону)
Но это не значит, что при присутствии этого скачка рассада будет коренастая.
03rus пишет:
3) если нужно полноценно моделировать солнце то надо учитывать что спектр в течении дня не постоянен.
Бюджетного варианта не когда не получиться, все намного сложнее чем кажется.
03rus пишет:
4) Тут узнал о такой вещи как диффузионный свет. В этом возможно кроется большой секрет.
т.е. растения его лучше потребляют чем прямой.
т.е. надо ставить рассеиватели (белое матовое стекло или подобное) или отражатели по бокам.
я только начал его изучать, но вроде пишут что растения его очень любят.
Вот тут что то есть по теме: http://www.morozova-art.ru/all_about_orchids/ecological_factor_light.html
Вопрос какую плотность светового потока понимать под рассеиваемым световым потоком?
Вообще ответе на вопрос, что такое рассеянный световод поток (не привязываясь к монохомам) от источника света?
03rus пишет:
7) Не забываем по дальний красный, его нужно включать по вечерам.
А он прям так нужен для всех культур? Или есть определенные виды положительно реагирующие на дальний красный?
Боюсь показатся назойливым. Но моэет реально в личку перейдёте? и а с выводоми мы вас тут ждём с нетерпением! Ну реально ! Человек про днат спросить боится !
Ледсан - про диффузионный свет я сам еще не вкурил, буду читайть изучать
про дальний красный много слышал и от наших аграриев и от буржуинов.
да и посмотрите на солнце...
+ в глубоком курсе биологии где на уровне химии и клетки описывают фотосинтез очень интересно про него (роль его огромна вроде как)
еще аргументы про дальний красный:
- тот Гос орган кто заказывал разработку прибора включил анализ отдельной зоны (дальнего красного)
- существуют другие приборы где даже есть параметр: соотношение красного и дальнего красного (far red)
наверное это не просто так :)
я имею на руках пару ламп Е27 с только дальним красным (730 нм)
хочу их тестировать в дополнительном режиме подсветки.
есть желающие из Москвы поучаствовать?
Лучше головой об стенку, кирпичную, может мозги на место станут, если такие имеются. Почитайте последние посты этого придурка, один флуд и набор слов, как у алкаша с похмелья.
А кто тебе давал право хамить? От тебя, с твоими 17 сообщениями, уж точно, толку и пользы ноль.
Кстати wodama и mawoda это случайно не одно лицо? уж подозрительно схожи ники.
Жалоба отправлена.
Нужны опыты, а не чесание языков, про то, что уже давно обчесанно и стерто до дыр.
Вот у продавана и лампы есть и прибор имеется, а все, дальше давания ссылки на свой ресурс с продажами, не чего не сдвигается.
Как кстати и в группах. Одни продажи.((((
А нет, взять 10 корней огуречной или томатной рассады и провести опыты с разной интенсивностью и спектрами.
Эх... фигня какая то.
На рассаде я когда-то заморачивался спектрами - какие лампочки использовать.. ? Сейчас в общем-то и не заморачиваюсь. Помню, как родители когда-то лампочкой накала досвечивали , и нормально.
По пункту 1 и 4 опыта не имею, полностью на светокультуре помидор не выращивал, только рассаду и всё.
Это о том, что рассеянный свет, усваивается лучше, чем прямой.
То Бишь, если растение находится допустим в гров боксе, то лучше всего, поглотится свет отраженный от светлых стенок бокса, нежели от самой лампы.
Кстати, хочу заметить, что еще со времен СССР, каждая научная работа, начинается со слов, "что все больше и больше комбинатов, выращивает под светокультурой и очень важно изучение спектров и их влияние на растения".
2014 год, Каждый рекламный текст, начинается со слов "что все больше и больше комбинатов, выращивает под светокультурой и очень важно изучение спектров и их влияние на растения".
А что по факту? А по факту, в лучшем случае 1 комбинат из 100, балуется светокультурой. И то, если порыться, так окажется, что еще и в целях рекламы.
С СССР все понятно, тогда таким образом, институты выклянчивали деньги, а сейчас...
Это о том, что рассеянный свет, усваивается лучше, чем прямой.
То Бишь, если растение находится допустим в гров боксе, то лучше всего, поглотится свет отраженный от светлых стенок бокса, нежели от самой лампы.
Ага, падая на стенку бокса и отражаясь от нее он вкуснее становиться и лучше усваиваться будет так сказать на пищеварительную систему благотворно влияет
Вот в чем соль не понимаю, что если отраженный свет имеет какие то преимущества перед прямым от источника света (прошу не путать с солнечным светом, рассматриваем только искусственные источники), отразившись от стены бокса он только теряет силу, но не как не видоизменяется.
Рассеянный свет (солнечный) почему благотворно влияет на растюшек?, может по тому, что под прямыми солнечными лучами излучение в области ФАР больше чем требуется растюхи, стресс у нее начинается, а рассеянный свет имеет меньшую плотность (плюс спектр изменяется, так как каждый предмет не одинаково отражает спектр ФАР).
Мы тут трем об искусственном источнике света, плотность светового потока которую можем изменять (включая спектр).
Говорить об рассеянном свете в боксе это как с бубном у костра плясать (уменьши плотность светового потока до наступления предела фотосинтетической активности растюхи, вот и будет счастье), а не и так без того хилый источник света еще рассеивателями снабжать или какими либо диффузорами, глупо и толку мало, и верить в чудодейственное свойство рассеянного света в боксе там СОЛНЦА НЕТ.
А разве оно мне надо по госту лепить
, у меня иные задачи, а точнее сколько можно вырастить чего либо при затрате n кВт электроэнерии 
растить рассаду по 2-2,5 месяца а?
Пусть вычисляют, вот есть один вычислитель который всем втирает про светики специализированные, мол вложи один раз и будешь при мощности в 1,5-2 раза меньшей по сравнению с обычными все растить и за счет этого экономия будет по счетам за электричество, только вот я оного не пойму на 45-50 день у него только кисти начинают формироваться, где
блядьэкономияВот заправлю свой самолет двуокисью и тогда вообще томаты попрут
Дык только начали
Коментарии по ходу пьесы будут.
Совершенно верно! + 1
мне говорил опытный приятель что новые счетчики начали ее считать, дабы отучить людей от КМ ниже 0,8 (сейчас уже регламенты все есть и ГОСТы кажется) и всех дрючат за это, наверное не просто так и если бы все решалось просто то не мчались бы с БП с нормальными КМ
Не-не, это не я, тут все стихийно.)))
голландские светодиоды (новости старые, надо будет посмотреть что вышло в итоге)
но советую посмотреть видео:
http://www.ntv.ru/novosti/229035
Полезный материал по теме:
http://www.greenhouses.ru/Svetokultura
Не подскажете, фотохимические реакции в растениях возможны в пределах каких величин энергий квантов света ( в переводе на кДж/моль) ?
Этого в принципе мне думается вроде и не надо, агротехнично говоря если стоят конденсаторы в очагах произрастания реактивной мощности,в цепь она не попадает благодаря кондеру, поэтому получается локально тоже можно и даже проще бороться, гася её локально на корню агрегата её посеявшую .
Спрашивал о границах спектра ФАР ,в энергетическом представлении, в кДж/моль. (моль в знаменателе)
К слову, Вы упомянули порог светового насыщения фотосинтеза для Солнца (моль в числителе), попробовал найти аналогичные цифры для люмок или ДНАТов - не нашёл. А говорят, в интернете есть всё.. На практике приходится подбирать порог
насыщения фотосинтеза методом тыка (люмки с цоколем), вроде нормально.
.....
Вот ещё такой есть вопрос - где в в рассуждениях слабое звено :
Освещают растение лампой монохромного света (например зелёного, 550 нм). При освещённости, равной порогу ветового насыщения фотосинтеза, в растении начинает протекать фотосинтез с нормальной с скоростью. Если нет, то почему? Энергетика ведь не запрещает..
1) Ленты не бери - отдача от них минимальна. Уже многие обожглись на них. Я получал много негатива от гроверов. Под ними нихрена не растет.
спектр там и характеристики - хрен пойми какие... все как угодно
короче это гирлянды
2) Обрати внимание что белые СД имеют специфичный спектр (там скачек синего и плавная кривая по остальному диапазону)
3) если нужно полноценно моделировать солнце то надо учитывать что спектр в течении дня не постоянен.
4) Тут узнал о такой вещи как диффузионный свет. В этом возможно кроется большой секрет.
т.е. растения его лучше потребляют чем прямой.
т.е. надо ставить рассеиватели (белое матовое стекло или подобное) или отражатели по бокам.
я только начал его изучать, но вроде пишут что растения его очень любят.
Вот тут что то есть по теме: http://www.morozova-art.ru/all_about_orchids/ecological_factor_light.html
5) нужны светодиоды разные, лучше 3Вт ники - они самые простые в построение системы.
6) Разные спектры на разные каналы и управляем по таймеру
7) Не забываем по дальний красный, его нужно включать по вечерам.
8) не знаю как без прибора - будет тяжело имитировать, самое главное выверять соотношение синий:зеленый:красный:дальний красный
Теория гласит:
- растения больше восприимчивы к спектру при значениях ФАР меньше нормы насыщения.
- чем ближе к насыщению тем меньше придирок к спектру, скорость фотосинтеза перестает расти.
- по сути должно быть пофигу каким спектром светить если значения = насыщению, но это не выгодно т.к. много света (примерно в 2 раза больше чем принято)
- все что я вижу - ФАР оперируют в Вт\м2 (или моли \ микромоли)
- сочетание спектров важно, т.к. кроме энергии спектр несет информацию. (но опять же пишут что при насыщении уже всего много и растению не так существенно)
но к примеру, если в теплице 50 Вт\м2 прилетает с неба (в не сезон) + 100 Вт\м2 дают лампами, а насыщение может быть 200-250 или даже 350 Вт\м2 для некоторых растений.
Встречал информацию о разнице всего лишь в 10-15 %.
Полагаю, если говорить конкретно о досветке рассады помидор, то при приближении к порогу насыщения фотосинтеза структура спектра может быть, мягко говоря, произвольной. То есть может быть и "усовершенствованный" ДНАТ, может быть и обычный ДНАТ, могут быть и люмки "всех цветов радуги".
Не горячитесь!
1) Спектры влияют на растение и его морфогинез, даже на вкус плодов...
так что не думаю что природа простит если какого то спектра будет совсем не хватать.
2) Теплицы точно не светят так много
3) Тепличники не заморачиваются спектрами почти. Во всяком случае небольшие... Но это не верно по моему...
4) Еще раз повторюсь, досвечивать до точки насыщения экономически не выгодно. Прирост плодов не оправдывает средства. Нужны другие меры досветки
Но это не значит, что при присутствии этого скачка рассада будет коренастая.
Бюджетного варианта не когда не получиться, все намного сложнее чем кажется.
Вопрос какую плотность светового потока понимать под рассеиваемым световым потоком?
Вообще ответе на вопрос, что такое рассеянный световод поток (не привязываясь к монохомам) от источника света?
А он прям так нужен для всех культур? Или есть определенные виды положительно реагирующие на дальний красный?
Боюсь показатся назойливым. Но моэет реально в личку перейдёте? и а с выводоми мы вас тут ждём с нетерпением! Ну реально
! Человек про днат спросить боится 
!
Продолжаем
Ледсан - про диффузионный свет я сам еще не вкурил, буду читайть изучать
про дальний красный много слышал и от наших аграриев и от буржуинов.
да и посмотрите на солнце...
+ в глубоком курсе биологии где на уровне химии и клетки описывают фотосинтез очень интересно про него (роль его огромна вроде как)
еще аргументы про дальний красный:
- тот Гос орган кто заказывал разработку прибора включил анализ отдельной зоны (дальнего красного)
- существуют другие приборы где даже есть параметр: соотношение красного и дальнего красного (far red)
наверное это не просто так :)
я имею на руках пару ламп Е27 с только дальним красным (730 нм)
хочу их тестировать в дополнительном режиме подсветки.
есть желающие из Москвы поучаствовать?
Замеры сегодня в окно
Это из моего окна. Горжусь и бью пяткой в грудь!
Лучше головой об стенку, кирпичную, может мозги на место станут, если такие имеются. Почитайте последние посты этого придурка, один флуд и набор слов, как у алкаша с похмелья.
А кто тебе давал право хамить? От тебя, с твоими 17 сообщениями, уж точно, толку и пользы ноль.
Кстати wodama и mawoda это случайно не одно лицо? уж подозрительно схожи ники.
Жалоба отправлена.
Это наверное как в люмках, дрл и т.п. что с люминофором, свет огибает препятствия и тени почти нет.
Мурыжите, мурыжите, все одно и тоже. Скучно становится!
Уже давным давно, все разжевано и пережевано.
"Светокультура как способ выявления потенциальной продуктивности растений." Н. Н. ПРОТАСОВА
http://growhobby.ru/svetokultura-kak-sposob-vyjavlenija-potencialnoj-pro...
Нужны опыты, а не чесание языков, про то, что уже давно обчесанно и стерто до дыр.
Вот у продавана и лампы есть и прибор имеется, а все, дальше давания ссылки на свой ресурс с продажами, не чего не сдвигается.
Как кстати и в группах. Одни продажи.((((
А нет, взять 10 корней огуречной или томатной рассады и провести опыты с разной интенсивностью и спектрами.
Эх... фигня какая то.
На рассаде я когда-то заморачивался спектрами - какие лампочки использовать.. ? Сейчас в общем-то и не заморачиваюсь. Помню, как родители когда-то лампочкой накала досвечивали , и нормально.
По пункту 1 и 4 опыта не имею, полностью на светокультуре помидор не выращивал, только рассаду и всё.
Это о том, что рассеянный свет, усваивается лучше, чем прямой.
То Бишь, если растение находится допустим в гров боксе, то лучше всего, поглотится свет отраженный от светлых стенок бокса, нежели от самой лампы.
Кстати, хочу заметить, что еще со времен СССР, каждая научная работа, начинается со слов, "что все больше и больше комбинатов, выращивает под светокультурой и очень важно изучение спектров и их влияние на растения".
2014 год, Каждый рекламный текст, начинается со слов "что все больше и больше комбинатов, выращивает под светокультурой и очень важно изучение спектров и их влияние на растения".
А что по факту? А по факту, в лучшем случае 1 комбинат из 100, балуется светокультурой. И то, если порыться, так окажется, что еще и в целях рекламы.
С СССР все понятно, тогда таким образом, институты выклянчивали деньги, а сейчас...
Ага, падая на стенку бокса и отражаясь от нее он вкуснее становиться и лучше усваиваться будет
так сказать на пищеварительную систему благотворно влияет 
Вот в чем соль не понимаю, что если отраженный свет имеет какие то преимущества перед прямым от источника света (прошу не путать с солнечным светом, рассматриваем только искусственные источники), отразившись от стены бокса он только теряет силу, но не как не видоизменяется.
Рассеянный свет (солнечный) почему благотворно влияет на растюшек?, может по тому, что под прямыми солнечными лучами излучение в области ФАР больше чем требуется растюхи, стресс у нее начинается, а рассеянный свет имеет меньшую плотность (плюс спектр изменяется, так как каждый предмет не одинаково отражает спектр ФАР).
Мы тут трем об искусственном источнике света, плотность светового потока которую можем изменять (включая спектр).
Говорить об рассеянном свете в боксе это как с бубном у костра плясать (уменьши плотность светового потока до наступления предела фотосинтетической активности растюхи, вот и будет счастье), а не и так без того хилый источник света еще рассеивателями снабжать или какими либо диффузорами, глупо и толку мало, и верить в чудодейственное свойство рассеянного света в боксе там СОЛНЦА НЕТ.