И выживает умнейший!
А не отвергать все не проверив на корню - это глупо!
Глупо под 100Втами ледов и натрия сраный салат не вырастить, вот это глупо!
А все остальное повтарю для конкретного случая, если опыт проводился к примеру на томате сидор, то не факт на томате пиво он покажет точно такие результаты по эффективности хотя то и то алкоголь
Вот постоянно идет разговор о проверке, чего проверять, как проверять, по каким критериям вести отбор, какая полная светокультура или досветка? только говорим а на деле стоим
если грубо посчитать 2 лампы Дназ рефлакс 400 затянут штуку гривень(600+"цацки") -мне на теплицу хватает.Ну и за месяц по 6-7 часов досветки -200 киловатт -по деньгам херня.
Ну и практически на всех тепличных комбинат тоже светят Дназами.
если грубо посчитать 2 лампы Дназ рефлакс 400 затянут штуку гривень(600+"цацки") -мне на теплицу хватает.Ну и за месяц по 6-7 часов досветки -200 киловатт -по деньгам херня.
Ну и практически на всех тепличных комбинат тоже светят Дназами.
Это если новые , я за 1000 нашол четыре 400 всборе светильники уличного света те что на столбах для освещения , вся начинка немецкая
Продолжаю осмысливать данные из диссертации.
Эта экономия СД -27% от ДНаТ, получена при импульсном режиме работы СД с коэффициентом заполнения импульсов - 33,2%. Иными словами - СД горели лишь треть всего времени. Но потребляемая мощность меньше всего на 27%.
Выходит - для обеспечения этой экономии. надо УВЕЛИЧИТЬ В 2,2 РАЗА установленную мощность СД относительно ДНаТ. Ни чего себе - для замены одной ДНаТ-600 надо поставить светодиодных агро-светильников на 1300 Вт. Это сколько же будет стоить эта "инновация"?
Так так, я только автореферат нашел, а они уже диссертацию штудируют !!!! колитесь где узяли
Контрольной культурой выбрали Лук выгоняемый на перо из луковиц. Но на увеличение массы пера идут ассимиляты не столько от текущего фотосинтеза, сколько уже накопленные в луковице. Очень неудачная культура для исследования фотосинтеза. Возможно эта культура и позволяет проследить эффективность стимулирования но не фотосинтеза.
Вообще лук и в темноте неплохо растет, так, что лук не лучший кандидат для таких опытов, а товарный лук после роста в темноте можно 24-48ч досветить так сказать для зеленухи
Вообще лук и в темноте неплохо растет, так, что лук не лучший кандидат для таких опытов,
Вот и я об этом. Может от сюда и неоднозначность результатов
Почему именно лук? можно предположить, что он имеет самые малые сроки до получения товарной продукции, легче измерять динамику роста, результат в кротчайшие сроки, но а там правильно это или нет кто его знает, не мы же пишем диссертацию
03rus пишет:
Появились данные сравнении днат и ледов. От Мичуринского аграрного университета!!!
Там вам и формулы и тесты по уму.
Как буду за компьютером выложу или ищите исследования Фокина А А
Вот на это бы взглянуть, что там за информация
А вообще этот автореферат так сказать это не доказательство экономии, а лишь пища для размышления
а товарный лук после роста в темноте можно 24-48ч досветить так сказать для зеленухи
Кстати, если этот пресловутый график гуляющий по сети хоть немного отражает действительность. [изображение]
То выгодней "зеленить" лук синими диодами нежели красными. Ведь "зелёность"это и есть - хлорофилл.
Шляпа будет, в фотосинтезе так все взаимосвязанно, что на двуногой кобыле не ускачешь, а если все это на фоне низкой плотности облучения, то кобылу самому придется тащить
К доказательству, именно экономии средств и рентабельности, там наплевательское отношение. Весь упор на экономию электроэнергии, взять этот импульсный режим - вот, мы сэкономили 27% электричества, снизив коэффициент заполнения импульсов до 33,2%. И не слова о том, что для таких финтов, надо-бы увеличить установленную мощность как самих светильников так и всей энергосистемы теплицы в 2,2 раза. И где экономия?
Вот если посмотреть с другой стороны, может автору работ удалось повысить продуктивность фотосинтеза, то есть да же при тех же затратах на электроэнергию получить прибавку к урожаю 10-20% + еще там на электроэнергии мож че с экономиться
Скажите пожайлуста,этим можно рассаду томатов (2кв/м) досвечивать?
во многом зависит от того сколько надо досвечивать, каков у вас уровень естественного освещения. какова температура по кельвину у самого прожектора? сколько люмен выдает? ну на вскидку наверно лучше 2 таких поставить, не надо думать, что светодиод это вообще халявный источник света
Так для темы: я за свою жизнь запустил несколько новых / новаторских товаров
Позвольте полюбопытствовать, что именно? Может я им пользуюсь, а кого благодарить, не знаю.
СНПЧ для струйных принтеров (внедрял когда их в глаза видели только плоттерщики)
(ух сколько было противников - только сейчас эти системы уже встроили в принтер производители, как и нужно)
3Д принтеры...
Что Вы имеете в виду говоря "внедрял"? Нет, в самом деле - ваши "тесты" как бы намекают, на вашу тягу к жонглированию терминами.
А то так можно далеко зайти. Глядишь выяснится, что прорыв на рынок айпод_айфон_айпад тоже ваших рук дело.
Я первый в России запустил СНПЧ на массовый рынок. Это был сложный недоработанный продукт. Были предрассудки и т.п. Пришлось дорабатывать конструкции и китайцам мозги на место вправлять...
Экономия на покупке чернил в картридже и в бутылках была в 20 с лишним раз...
(при минимальной потери качества отпечатков). Сейчас уже и не увидишь разницу: что на оринигале а что на совместимке было отпечатано
А вообще этот автореферат так сказать это не доказательство экономии
К доказательству, именно экономии средств и рентабельности, там наплевательское отношение. Весь упор на экономию электроэнергии, взять этот импульсный режим - вот, мы сэкономили 27% электричества, снизив коэффициент заполнения импульсов до 33,2%. И не слова о том, что для таких финтов, надо-бы увеличить установленную мощность как самих светильников так и всей энергосистемы теплицы в 2,2 раза. И где экономия?
Там много интересного для размышления
и 22 Лм\Вт - уже давно больше для красных светодиодов!!!
и сам факт что этот вопрос изучают многие агродеятели заставляет задуматься
Вы же отрицаете все напрочь
А я ЧПУ долго занимался, но это абсолютно к делу применения светодиодного освещения агро-культур не имеет ни какого отношения
Мне тут на форуме очень умные люди вот, что советовали почитать, я так понял, что они вроде как все знают и как настоятели сия считают, что и нам надо ознакомиться, рекомендую к прочтению
Давайте уточним.
Что именно, мы, по вашему, отрицаем?
А то стало создаваться мнение, что вы стали, что то себе выдумывать.
А Вы не думали почему мы возим зелень и овощи из-за границы в таком объеме?
меня удивляет позиция людей по отношению к человеку который хочет разобраться и проверить что то новое возможно более эффективное...
сразу базар про торгашей и т.д.
как будто жизнью все на них обиженные
это не верно!
хотя смотря кто за чем тут пишет
(я то не скрываю кто я и чем занимаюсь)
меня удивляет позиция людей по отношению к человеку который хочет разобраться и проверить что то новое возможно более эффективное...
Что именно эффективно? Панели со вторичной оптикой, которые светят под себя, но при этом я не отрицаю создают мощный световой поток? Вот у вас вырос салат под лед панелью Вы пожалуйста озвучите такие цифры, сколько затрачено электроэнергии за весь период и массу готовой продукции, желательно еще тариф какой у Вас по электроэнергии.
Надо идти по пути конструирования светильников с учетом потребностей, а не с учетом демонстрации готовой продукции и говоря об их выгодных экономических аспектах в кавычках, не один из светильников которые есть у Вас в магазине не удовлетворяет потребности и не решает насущных проблем.
Разработка своей продукции будет эффективнее и более адаптировано для применения ее в теплицах, но еще позволит уменьшить стоимость готового изделия, сделав его более доступным.
Надо идти по пути конструирования светильников с учетом потребностей, а не с учетом демонстрации готовой продукции и говоря об их выгодных экономических аспектах в кавычках, не один из светильников которые есть у Вас в магазине не удовлетворяет потребности и не решает насущных проблем.
Разработка своей продукции будет эффективнее и более адаптировано для применения ее в теплицах, но еще позволит уменьшить стоимость готового изделия, сделав его более доступным.
Да я не спорю что те светильники которые были у меня это совсем не для теплиц. Это для гроверов.
Я согласен для теплиц нужны совсем другие нужны. Вы полностью правы!
Я лишь начал изучать тему эффективности ледов и понимания происходящего.
Услышал много советов как и что люди хотят протестировать в реале - это и будем делать в ближайшее время.
Хрен с ним, с салатом
У меня был минитест когда земляника поперла и начала плодоносить от лампы Е27 мощностью 11Вт (примерно) на полподоконника :)
Тесты нужны и нужны разноплановые!
Давайте делать вместе!
Кстати на счет фото - "Вот вам реальный пример эффективной досветки на лед панелях!!!!!"
то ли фото так все исказило то ли панели светят не очень широко...
я разглядел обычный корпусный китайский светильник с вентиляторами - это не тепличный вариант!
профи не берут леды с активным охлаждением (без крайней нужды)
вентилятор может потребовать обслуживания и нет влагозащиты...
еще из реального применения в теплицах. Там надо учитывать как она засажена \ распланирована. Я видел теплицы с большими проходами. Там мне сказали что применяют первичную оптику с углами 60градусов. Т.к. эффективнее покрытие.
Т.е. особенности светодиодного светильника должны учитывать особенности их применения.
Универсального не будет.
Последнее. Каждый день читаю... Сейчас много чего перевожу. И вижу подтверждение той мысли которую нащупал.
Если интересно - давайте вместе проверим.
Железно, на один куст заплатить более 100 бакинских комиссаров однозначно для гроверов
03rus пишет:
Я видел теплицы с большими проходами. Там мне сказали что применяют первичную оптику с углами 60градусов.
Через 1 метр от светового потока почти не чего не остается, если это не лед панель, но этот вопрос решаем есть и другие коллиматоры с разными углами более острыми.
03rus пишет:
Последнее. Каждый день читаю... Сейчас много чего перевожу. И вижу подтверждение той мысли которую нащупал.
Если интересно - давайте вместе проверим.
Вот пример того как температура и влажность воздуха могут повлиять на скорость роста, и как повышенная температура все может загубить и не важно какой у вас свет!
Проведение подобных экспериментов довольно сложная, нудная и дорогая процедура.
Если пытаемся найти оптимальный вариант по спектру (сочетание цветов), тогда необходимо по каждому варианту спектра:
- 4 варианта с разным ППФ (плотности потока фотонов), чтобы провести хотя бы линейную регрессию.
- по каждому из эти вариантов иметь 3-4 кратную биологическую повторность.
- больше одной культуры больше одного сорта (если изучаем одну культуру), чтобы понимать полученные результаты сорто- и/или видоспецифичны, либо же являются общими для разных растений.
То есть для изучения одно варианта спектра требуется уже больше 32 растений (даже если один вариант - это одно растение, хотя в реальности правильнее изучать в условиях близкие к реальным, то есть растения должны находиться в ценозе - в кучке, помножить 32 хотя бы на 3 - всего 96.
Плюс ко всему контрольный вариант, обычно под НЛВД.
Все это хозяйство должно находиться в одних и те же условиях (кроме освещенности, которую изучаем) - температура, влажность, минеральное питание, состав воздуха и субстрата.
В динамике фиксировать биометрию - измерять фазу онтогенеза, количество листьев, размеры и площадь листьев, диаметр стебля, размеры междоузлий и другие параметры в зависимости от культуры, сырую/сухую массу, биохимию.
Так как измерение некоторых показателей требуют разрушение растения, то и количество необходимых растений возрастает.
Кажется, что все это излишне, да, что-то можно оптимизировать и сократить в зависимости от конечной цели, но это не большая экономия. В любом случае, для оценки эффект, требуется видеть динамику, зависимость от ППФ (это же позволит определить оптимальный поток), а главное, получить в результате доверительный интервал, в рамках которого видна будет разница полученных результатов в разных вариантах. То есть достоверно сказать, что СД лучше или хуже НЛВД.
Мероприятие это дорогое, требует соответствующего оборудования и главное - квалифицированных сотрудников, владеющих, как минимум, методологией проведения биологических экспериментов, а в идеале, понимать, что происходит с растениями.
То есть возможно это реализовать только при совместных усилиях научных организаций, тепличных хозяйств и производителей светодиодных ламп. Пока собрать всех вместе не удавалось.
Глупо под 100Втами ледов и натрия сраный салат не вырастить, вот это глупо!
А все остальное повтарю для конкретного случая, если опыт проводился к примеру на томате сидор, то не факт на томате пиво он покажет точно такие результаты по эффективности хотя то и то алкоголь
Вот постоянно идет разговор о проверке, чего проверять, как проверять, по каким критериям вести отбор, какая полная светокультура или досветка? только говорим а на деле стоим
Позвольте полюбопытствовать, что именно? Может я им пользуюсь, а кого благодарить, не знаю.
Солидарен, по всем пунктам.
Там новый уже опыт. Вырастить салат, под 120Ватт (или даже 130) ЛЕД,
Опыт успешен, салат на участке 30*30 см. удался.
а где посмотреть можно?
если грубо посчитать 2 лампы Дназ рефлакс 400 затянут штуку гривень(600+"цацки") -мне на теплицу хватает.Ну и за месяц по 6-7 часов досветки -200 киловатт -по деньгам херня.
Ну и практически на всех тепличных комбинат тоже светят Дназами.
Это если новые , я за 1000 нашол четыре 400 всборе светильники уличного света те что на столбах для освещения , вся начинка немецкая
Репорт будет?
Отправил в личку. Рекламой сей убогости, заниматься не хочу.
Будет, если это будет достойно внимания,
спасибо за ссылки
Так так, я только автореферат нашел, а они уже диссертацию штудируют !!!! колитесь где узяли
Вообще лук и в темноте неплохо растет, так, что лук не лучший кандидат для таких опытов, а товарный лук после роста в темноте можно 24-48ч досветить так сказать для зеленухи
Почему именно лук? можно предположить, что он имеет самые малые сроки до получения товарной продукции, легче измерять динамику роста, результат в кротчайшие сроки, но а там правильно это или нет кто его знает, не мы же пишем диссертацию
Вот на это бы взглянуть, что там за информация
А вообще этот автореферат так сказать это не доказательство экономии, а лишь пища для размышления
Шляпа будет, в фотосинтезе так все взаимосвязанно, что на двуногой кобыле не ускачешь, а если все это на фоне низкой плотности облучения, то кобылу самому придется тащить
Вот если посмотреть с другой стороны, может автору работ удалось повысить продуктивность фотосинтеза, то есть да же при тех же затратах на электроэнергию получить прибавку к урожаю 10-20% + еще там на электроэнергии мож че с экономиться
Выложил то я его раньше чем 03rus написал, что вроде есть еще данные
Скажите пожайлуста,этим можно рассаду томатов (2кв/м) досвечивать?
во многом зависит от того сколько надо досвечивать, каков у вас уровень естественного освещения. какова температура по кельвину у самого прожектора? сколько люмен выдает? ну на вскидку наверно лучше 2 таких поставить, не надо думать, что светодиод это вообще халявный источник света
СНПЧ для струйных принтеров (внедрял когда их в глаза видели только плоттерщики)
(ух сколько было противников - только сейчас эти системы уже встроили в принтер производители, как и нужно)
3Д принтеры...
Я первый в России запустил СНПЧ на массовый рынок. Это был сложный недоработанный продукт. Были предрассудки и т.п. Пришлось дорабатывать конструкции и китайцам мозги на место вправлять...
Экономия на покупке чернил в картридже и в бутылках была в 20 с лишним раз...
(при минимальной потери качества отпечатков). Сейчас уже и не увидишь разницу: что на оринигале а что на совместимке было отпечатано
Там много интересного для размышления
и 22 Лм\Вт - уже давно больше для красных светодиодов!!!
и сам факт что этот вопрос изучают многие агродеятели заставляет задуматься
Вы же отрицаете все напрочь
А Доспехова с Прянишниковым случайно не читали?
Давайте уточним.
Что именно, мы, по вашему, отрицаем?
А то стало создаваться мнение, что вы стали, что то себе выдумывать.
А я ЧПУ долго занимался, но это абсолютно к делу применения светодиодного освещения агро-культур не имеет ни какого отношения
Мне тут на форуме очень умные люди вот, что советовали почитать, я так понял, что они вроде как все знают и как настоятели сия считают, что и нам надо ознакомиться, рекомендую к прочтению
А Вы не думали почему мы возим зелень и овощи из-за границы в таком объеме?
меня удивляет позиция людей по отношению к человеку который хочет разобраться и проверить что то новое возможно более эффективное...
сразу базар про торгашей и т.д.
как будто жизнью все на них обиженные
это не верно!
хотя смотря кто за чем тут пишет
(я то не скрываю кто я и чем занимаюсь)
Удачи!
Что именно эффективно? Панели со вторичной оптикой, которые светят под себя, но при этом я не отрицаю создают мощный световой поток?
Вот у вас вырос салат под лед панелью Вы пожалуйста озвучите такие цифры, сколько затрачено электроэнергии за весь период и массу готовой продукции, желательно еще тариф какой у Вас по электроэнергии.
Надо идти по пути конструирования светильников с учетом потребностей, а не с учетом демонстрации готовой продукции и говоря об их выгодных экономических аспектах в кавычках, не один из светильников которые есть у Вас в магазине не удовлетворяет потребности и не решает насущных проблем.
Разработка своей продукции будет эффективнее и более адаптировано для применения ее в теплицах, но еще позволит уменьшить стоимость готового изделия, сделав его более доступным.
Вот вам реальный пример эффективной досветки на лед панелях!!!!!
Да я не спорю что те светильники которые были у меня это совсем не для теплиц. Это для гроверов.
Я согласен для теплиц нужны совсем другие нужны. Вы полностью правы!
Я лишь начал изучать тему эффективности ледов и понимания происходящего.
Услышал много советов как и что люди хотят протестировать в реале - это и будем делать в ближайшее время.
Хрен с ним, с салатом
У меня был минитест когда земляника поперла и начала плодоносить от лампы Е27 мощностью 11Вт (примерно) на полподоконника :)
Тесты нужны и нужны разноплановые!
Давайте делать вместе!
Кстати на счет фото - "Вот вам реальный пример эффективной досветки на лед панелях!!!!!"
то ли фото так все исказило то ли панели светят не очень широко...
я разглядел обычный корпусный китайский светильник с вентиляторами - это не тепличный вариант!
профи не берут леды с активным охлаждением (без крайней нужды)
вентилятор может потребовать обслуживания и нет влагозащиты...
еще из реального применения в теплицах. Там надо учитывать как она засажена \ распланирована. Я видел теплицы с большими проходами. Там мне сказали что применяют первичную оптику с углами 60градусов. Т.к. эффективнее покрытие.
Т.е. особенности светодиодного светильника должны учитывать особенности их применения.
Универсального не будет.
Последнее. Каждый день читаю... Сейчас много чего перевожу. И вижу подтверждение той мысли которую нащупал.
Если интересно - давайте вместе проверим.
Железно, на один куст заплатить более 100 бакинских комиссаров однозначно для гроверов
Через 1 метр от светового потока почти не чего не остается, если это не лед панель, но этот вопрос решаем есть и другие коллиматоры с разными углами более острыми.
Что именно,может это уже давно проверенно
Вот пример того как температура и влажность воздуха могут повлиять на скорость роста, и как повышенная температура все может загубить
и не важно какой у вас свет!
Вы так время тяните, что когда созреете у меня места не будет
Проведение подобных экспериментов довольно сложная, нудная и дорогая процедура.
Если пытаемся найти оптимальный вариант по спектру (сочетание цветов), тогда необходимо по каждому варианту спектра:
- 4 варианта с разным ППФ (плотности потока фотонов), чтобы провести хотя бы линейную регрессию.
- по каждому из эти вариантов иметь 3-4 кратную биологическую повторность.
- больше одной культуры больше одного сорта (если изучаем одну культуру), чтобы понимать полученные результаты сорто- и/или видоспецифичны, либо же являются общими для разных растений.
То есть для изучения одно варианта спектра требуется уже больше 32 растений (даже если один вариант - это одно растение, хотя в реальности правильнее изучать в условиях близкие к реальным, то есть растения должны находиться в ценозе - в кучке, помножить 32 хотя бы на 3 - всего 96.
Плюс ко всему контрольный вариант, обычно под НЛВД.
Все это хозяйство должно находиться в одних и те же условиях (кроме освещенности, которую изучаем) - температура, влажность, минеральное питание, состав воздуха и субстрата.
В динамике фиксировать биометрию - измерять фазу онтогенеза, количество листьев, размеры и площадь листьев, диаметр стебля, размеры междоузлий и другие параметры в зависимости от культуры, сырую/сухую массу, биохимию.
Так как измерение некоторых показателей требуют разрушение растения, то и количество необходимых растений возрастает.
Кажется, что все это излишне, да, что-то можно оптимизировать и сократить в зависимости от конечной цели, но это не большая экономия. В любом случае, для оценки эффект, требуется видеть динамику, зависимость от ППФ (это же позволит определить оптимальный поток), а главное, получить в результате доверительный интервал, в рамках которого видна будет разница полученных результатов в разных вариантах. То есть достоверно сказать, что СД лучше или хуже НЛВД.
Мероприятие это дорогое, требует соответствующего оборудования и главное - квалифицированных сотрудников, владеющих, как минимум, методологией проведения биологических экспериментов, а в идеале, понимать, что происходит с растениями.
То есть возможно это реализовать только при совместных усилиях научных организаций, тепличных хозяйств и производителей светодиодных ламп. Пока собрать всех вместе не удавалось.