Крупнейшим экологическим результатом неолитического скотоводства стало возникновение пустыни Сахара. Как показали исследования экспедиций французских археологов под руководством Анри Лота, еще 10 000 лет назад на территории Сахары была саванна, жили бегемоты, жирафы, африканские слоны, страусы. Человек перевыпасом стад крупного рогатого скота и овец превратил саванну в пустыню. Пересохли реки и озера – исчезли бегемоты, исчезла саванна – не стало жирафов, страусов, большинства видов антилоп. Вслед за исчезновением североафриканских саванн исчез и некогда многочисленный здесь крупный рогатый скот.
Этот процесс опустынивания из-за перевыпаса продолжается и в наши дни. На территории России, например, близ границ Калмыкии и Дагестана в 1952 г. было 25 тыс. га подвижных песков, к 1991 г. их площадь возросла до 1 млн 200 тыс. га.
Кстати, Сахара пишется с большой буквы.
Кстати, гумус ВЕСЬ уничтожить очень легко, и мы успешно к этому движемся - кое-где осталось 3%, а местами есть уже и 2%.
Сахара когда-то была цветущей землей с массой гумуса. Пойдите поищите его там сейчас.
- 2,5-3, 0%. В лесостепной и степной зонах показатели оптимального содержания гумуса выше и составляют для серых лесных почв 3,5-4,0%, для черноземов - около 5-7%. При меньших количествах гумуса урожайность снижается и она становится неустойчивой по годам. Повышение содержания гумуса до более высокого уровня уже не приводит к дальнейшему росту урожайности культур и экономич ески затратно. scratch_one-s_head
Теперь объясните мне, каким боком Ваша цифирь относится к моему тексту, в котором утверждается, что происходит перманентное падение гумуса, благодаря только лишь человеческой глупости.
человечество конечно приложило руку к возникновению Сахары, но только не перевыпасом скота. На планете 40 тысяч лет назад была серьезная термоядерная война и еще посерьезнее оружие применялось, что привело к сдвигу оси и погружению целого ряда материков. Локальные конфликты с применением термоядерного оружия были и около 12,5 тысяч лет назад... тут ОООчень много есть информации и не надо верить официальной исторической науке, она специально придумана для нашего оболванивания! Вот глобальные катаклизмы и привели к возникновению целого ряда пустынь , таких как Сахара, Гоби и др.
Кстати, гумус ВЕСЬ уничтожить очень легко, и мы успешно к этому движемся - кое-где осталось 3%, а местами есть уже и 2%.
Сахара когда-то была цветущей землей с массой гумуса. Пойдите поищите его там сейчас.
- 2,5-3, 0%. В лесостепной и степной зонах показатели оптимального содержания гумуса выше и составляют для серых лесных почв 3,5-4,0%, для черноземов - около 5-7%. При меньших количествах гумуса урожайность снижается и она становится неустойчивой по годам. Повышение содержания гумуса до более высокого уровня уже не приводит к дальнейшему росту урожайности культур и экономич ески затратно. scratch_one-s_head
Теперь объясните мне, каким боком Ваша цифирь относится к моему тексту, в котором утверждается, что происходит перманентное падение гумуса, благодаря только лишь человеческой глупости.
То что падение гумуса происходит по вине нашего брата тут я с вами согласен!!! 1.Мне интересно как узнать показатели гумуса которые были 200 лет назад на землях которые я обрабатываю? 2.Каков % достоверности? 3.Если на некоторых полях по результатам анализов показатели близки к оптимальным может и не стоит поднимать его любой ценой?
1.Мне интересно как узнать показатели гумуса которые были 200 лет назад на землях которые я обрабатываю? 2.Каков % достоверности? 3.Если на некоторых полях по результатам анализов показатели близки к оптимальным может и не стоит поднимать его любой ценой?
Ну если зарыться в труды Докучаева, Прянишникова и иже с ними, то может быть и удастся найти ответы на мучающие Вас вопросы. Мне, в принципе, не интересно знать, что было с моим гумусом когда-то. Мне хочется знать, что с ним будет дальше, как остановить его падение, потому что от этого зависит мое благополучие. Вот у Захарчева 7-8% гумуса, а у меня 3-4. Но он секретами делиться не хочет, приходится доходить своим умом. Так вот, есть 3 главных условия плодородия почв ( это не я выдумал - пусть tongi4 не обвиняет меня):
1. Почва должна быть пронизана системой вертикальных и горизонтальных каналов, где могут находиться остатки органики, а также газы и роса;
2. Почва должна при этом сохранять капиллярность, что позволяет подсасывать воду из глубинных слоев;
3. Почва должна быть прикрыта сверху слоем рыхлого перегноя. Он производит углекислый газ и гуминовые кислоты, обеспечивает вентиляцию, исключает образование корки, и прикрывает поверхностный капиллярный слой от высыхания в засуху.
Теперь, как говорится, мораль: А что же мешает соблюдать эти 3 главнейших условия? Ответ на поверхности: конечно же ПАХОТА, и эти ребята, которые и выдумали эти 3 условия, набрались нахальства и утверждают, что даже РЫХЛЕНИЕ глубже 2-3 дюймов тоже вредно!
И вот я думаю, - если уж я не смогу добавить себе гумуса ( ау , Захарчев!), то хоть сохраню его, отказавшись и от вспашки, и от рыхления.
За сим кланяюсь - уборка началась и у меня.
Не удивительно. Ить согласно истории древний укр был предком обизяны, от которой произошли гомосапиенсы.
Вот говорила тебе мама: " Сынок, учи английский, трактористом будешь..."
Не послушался... теперь вот имеем такого... ПРОКОПА.
Да неговорила мне мама, подобной ереси, по сему Прокоп имеет трактористов в кол-ве, а не его кто то. А какой то мутный потомок дреневшей нации, заливший в мозги через уши сначала теории великого ноут тилла, а потом полирнув всё сверху революцией достоинства, и теперь раздуваемый гордыней своего величия в спасение плодородия - пыжится и тужится, а сказать по теме и не хрен. Так ить оно, a?
Вот же ж вынудил вернуться. Но я на секундочку - на такой пассаж нельзя не отреагировать, это ж надо так мозги напрячь, и слова-то какие: "гордыня", "достоинство". А ить сразу и не скажешь, что обизяна.
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 6 месяцев назад
Вумных, аль не очень, аль откровеннейшей глупостити понаписывали. А нукась, кто из вумных, нарисуйте ка хим. формулу гумуса. То то же. Здеся собака порылась. Шо считать гумусом.
Каховка. В Ваших построениях нет самого главного о гумусе- его природы и свойств, характерных для него и определяющих его значение. А это самое главное для понимания механизма его задействования в почвенных процессах, возможностях его воспроизводства или же утраты. Я буду говорить о собственном понимании этих вещей и Вам( да и всем прочим) будет легче воспринимать мою аргументацию.___Итак: 1) По своей химической природе гумус- органическая кислота( со всеми признаками и свойствами орг. кислот), которая за счёт огромного размера и огромного же количества связей с анионами и катионами из почвенного раствора имеет свойства сложной соли( со всеми признаками и свойствами орг. солей). Объёмная структура молекулы гумуса такова, что гумус имеет свойства коллоидного вещества, способного не химически, а физически поглощать и удерживать( освобождать и выделять) воду, газы, в ней растворённые, мелкие частицы различной природы. и т.д. 2) Механизмы его задействования таковы, что он ведёт себя не как мешок с полезными веществами, рвущийся с россыпью питательных веществ с полным распадом, а как( в моём понимании) старая груша, которую если слегка потрясти, то посыпятся спелые и поражённые плоды, если потрясти сильнее- крупные или соплодия из 2-3 груш, если потрясти совсем сильно- то и всё остальное, что плохо держится, но сама груша остаётся при этом невредимой. Эта аналогия многое объясняет :и пропорциональное ( к процентному содержанию) выделение азотистых питательных веществ в тёплое время( соответственно-поглощение в позднеосенний период), и отзывчивость к внешним условиям. Предполагаю, что запускают механизмы задействования электро- химические изменения в почвенном растворе- изменения ph, соотношение свободных радикалов и что-нибудь ещё. Легко при этом предположить на качественном уровне, как себя поведёт молекула гумуса при изменении ph. Естественным образом комфортной зоной может быть слабокислая с ph от 6 до 7. Если показатель уменьшится менее критической( предполагаю-менее 4) величины, то происходит химическое перерождение органической кислоты в минеральную с полной утратой свойств, присущих гумусу. Если ph повысится выше критической величины ( предполагаю- выше 9), то происходит химическая нейтрализация кислоты вещества гумус с полным распадом молекулы. И в том и в другом случае можно говорить о потере гумуса в том безусловном смысле, о котором мы ведём дискуссии. Никакие механические повреждения молекул гумуса НЕ ПРИВОДЯТ к его гибели, т.к. остатки молекулы ПОЛНОСТЬЮ сохраняют свойства исходной молекулы. 3) Исходя из изложенного- основным и( в текущих условиях) - единственным способом уничтожения гумуса является химический. Вопрос: могут ли реально сложиться условия для уничтожения гумуса при применении умеренных ( будем скромны) дозах минеральных удобрений? Безусловно! Гранулированная препаративная форма применения удобрений( особенно при недостатке влаги) способствует возникновению зон диаметром в несколько мм, в которых создаются вокруг гранул с аномально высоким( чаще всего) ph , разлагающим гумус быстро и необратимо. 4) Существуют ли механизмы уничтожения гумуса при механических воздействиях на почву или на саму молекулу гумуса? Мне такие механизмы не ведомы.
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 6 месяцев назад
Захарчев пишет:
Да не молекула этый самый гумус (иначе у него была бы хим формула). Некий конгломерат частиц неким образом удерживающийся в куче. Колоид? наверное. И вот эта куча-мала может быть разной, с разной силой связи между орбиталями. В зависимости от сего он может быть стабильным или нет. Ускоряет минерализацию почвообработка? Да, но эт касаем лабильной фракции. Отказ от бработки повысит содержание гумуса? Вероятно да, если считать гумус по углероду. А вот та вон, которая стабильная наврядли, он не за 100-200 лет был создан и навряд ли будеть разрушен за такой промежуток времени.
Механизмы говорите... Не ведомы? Лукавите. На костер посмотрите - те же яйцы, интенсивность гораздо меньше, но яйцы те же.
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 6 месяцев назад
Но это апстракция. Знаете как, деньги - "мира вартости" (звыняйте, кадась учился на украинском), а эта самая стоимость(что-ли?) всего лишь навсего способность удовлетворить потребность. Оп чем это я, ах да, для одного потребность получить макс урожай, для другого макс денег, для третьего почувствовать себя спасителем мира. Кажному свое и все довольны.
Хим. формулы нет у многих вещей( нефть, мёд, да мало ли...) и тем не менее их природа и свойства хорошо известны..Костёр -термическое разрушение, что является разновидностью химического, а не механического разрушения...
.Мне интересно как узнать показатели гумуса которые были 200 лет назад на землях которые я обрабатываю? 2.Каков % достоверности? 3
Любой ближайщий заповедник, береш образец и на анализ. И не получится у вас поднять гумус хоть на 1% поверте(если правильно сделать анализ).
От меня ближайший заповедник Аскания Нова наверное километров 300 ,а это приличное расстояние и как говорится "не то пальто"будет.Просто Каховка писал конкретный район,показатель да еще и во времени столь ранние наблюдения.Думал может и мне подскажет!
Да не молекула этый самый гумус (иначе у него была бы хим формула). Некий конгломерат частиц неким образом удерживающийся в куче. Колоид? наверное. И вот эта куча-мала может быть разной, с разной силой связи между орбиталями. В зависимости от сего он может быть стабильным или нет. Ускоряет минерализацию почвообработка? Да, но эт касаем лабильной фракции.
bodya пишет:
Отказ от бработки повысит содержание гумуса? Вероятно да, если считать гумус по углероду.
А вот та вон, которая стабильная наврядли, он не за 100-200 лет был создан и навряд ли будеть разрушен за такой промежуток времени.
Да правильно все это! Но, мужики, что вы все уперлись в этот гумус. Для меня гумус действительно просто как мерило стоимости, но отнюдь не сами деньги. А вот деньги дает не гумус, а плодородие. Гумус же косвенный показатель плодородия, как и обработка почвы, химизация.
Ну так ведь понятно же к чему я клоню каждый раз.
Короче вам надо шашечки, или ехать - так, кажется, сейчас модно выражаться. Так шашечки - это гумус, а везет, то бишь урожай дает ПЛОДОРОДНАЯ почва.
И если, как говорит Богдан, отказ от обработки повысит или хотя бы остановит процесс потери гумуса, значит хоть одну проблему в системе плодородия я решу. А заодно и проблему кадров, рабочего времени, затрат и много чего другого.
Ушел косить дальше.
Нам ехать- в нужную сторону. С теми, кто не обрабатывает почву лично мне- не по пути, с шашечками или без. Весь сыр- бор из-за Вашего утверждения, что рыхление -враг плодородию. Если я не согласен, то буду приводить аргументы, ожидая того же в ответ. Тем более - это Ваше " ау, Захарчев". Я ещё ни разу не уклонился от обмена. Не учтиво и не солидно.
Я вот не пойму. Если в необрабатываемых полях идет сохранение и даже накопление гумуса. То какого черта нас ругают и штрафуют за необрабатываемые поля? Премии выдавать надо за сохранение плодородия
Нам ехать- в нужную сторону. С теми, кто не обрабатывает почву лично мне- не по пути, с шашечками или без. Весь сыр- бор из-за Вашего утверждения, что рыхление -враг плодородию. Если я не согласен, то буду приводить аргументы, ожидая того же в ответ. Тем более - это Ваше " ау, Захарчев". Я ещё ни разу не уклонился от обмена. Не учтиво и не солидно.
Если я Вас обидел, то приношу свои извинения. Вы действительно ведете дискуссию достойно, не опускаясь до оскорблений. И мое "ау" прозвучало лишь в контексте того, что уж слишком много внимания Вы уделили фактору гумуса. Просто я с юмором отношусь к глубоким теоретическим изысканиям, в которых сам не силен, и ни черта не смыслю. И прошу впредь не быть таким уж очень серьезным, - ну скажите сами, как можно всерьез воспринимать слова некоторых товарищей, красноречия которых хватает только для писанины на заборах. Поэтому, иной раз я позволяю себе некоторые вольности, а Админ закрывает на это глаза - спасибо ему за это.
И я ни в коей мере не осуждаю Вас за то, с каким упорством Вы отстаиваете, по моему мнению, свое ошибочное убеждение.
Знаете, кому либо другому я ответил бы : " Друг, ты пашешь? Паши и дальше. И глубже." И на этом бы закончил разговор. Но с Вами интересно подискутировать, и я думаю мы как-нибудь продолжим нашу беседу, но сейчас, к сожалению, у меня нет такой возможности: уборка только разворачивается. И даже сейчас меня постоянно отрывают от компьютера.
[
1. Какая урожайность в итоге по сравнению с 70см? Густота сильно влияет на размер шапки?
2. Какие гибриды применяли, или весь подсолнечник справится с такой густотой?
3. как на счёт количества семян в рядке? 5.5 на метр или нужно реже?
4. чем сеяли?
Спасибо! жду ответов.[/quote]
1.Урожайность буду сравнивать в 2016 на одном агрофоне, но говорят отличается в пределах погрешности измерений.
2.,3.Гибриды любые. По моей зоне густоту в 60-62 т/га сею и на 45 и на 70.
на 45 размер гнезда 45х35 распределение равномернее, смыкание раньше и подсолнух под собой всё угнетает. Мне нравиться больше. Но нет возможности вести междурядку и работать высококлиренсным опрыскивателем.
4. Сеялка Ритм белгородский и ED амазоне
[
1. Какая урожайность в итоге по сравнению с 70см? Густота сильно влияет на размер шапки?
2. Какие гибриды применяли, или весь подсолнечник справится с такой густотой?
3. как на счёт количества семян в рядке? 5.5 на метр или нужно реже?
4. чем сеяли?
Спасибо! жду ответов.
1.Урожайность буду сравнивать в 2016 на одном агрофоне, но говорят отличается в пределах погрешности измерений.
2.,3.Гибриды любые. По моей зоне густоту в 60-62 т/га сею и на 45 и на 70.
на 45 размер гнезда 45х35 распределение равномернее, смыкание раньше и подсолнух под собой всё угнетает. Мне нравиться больше. Но нет возможности вести междурядку и работать высококлиренсным опрыскивателем.
4. Сеялка Ритм белгородский и ED амазоне[/quote]
Ждемс результатов! если можно с фото.
Евгений, чакинские селекционеры гибридные семена в этом году замутили. Соседняя агрофирма в этом году их массово сеяла. Я с весны к этим посевам приглядываюсь, и надо сказать, они всё больше нравятся. Советую тоже поинтересоваться. Правда, ни названия, ни чего другого пока сам не знаю.На следующий год буду думать как завести, если урожайность устроит...
spirit71 сделал свой выбор. Аккаунт заблокирован бессрочно за систематическое нарушение правил:
- использование клонов в случае блокировки основного аккаунта
- хамство
- переходы на личности
- разжигание национальной розни.
Евгений, чакинские селекционеры гибридные семена в этом году замутили. Соседняя агрофирма в этом году их массово сеяла. Я с весны к этим посевам приглядываюсь, и надо сказать, они всё больше нравятся. Советую тоже поинтересоваться. Правда, ни названия, ни чего другого пока сам не знаю.На следующий год буду думать как завести, если урожайность устроит...
вот это новость..не знал что они гибриды вывели.
тоже интересно.так что наблюдайте и информируйте
Есть. Сегодня время было, пошарил по полкам и вот что нашёл. 2014 год. Рекомендации по технологии выращивания высоких урожаев подсолнечника от Тамбовского НИИСХа. В ней- краткая характеристика сортов селекции Там. НИИСХа . В общем перечне-4 сорта и гибрид Надежда. Все авторы- чакинцы. Среди оригинаторов упомянута Агроплазма. В Реестре с 2012 года. Описание гибрида в целом совпадает с видом посевов. Пока это всё.
Думаю, да.
Крупнейшим экологическим результатом неолитического скотоводства стало возникновение пустыни Сахара. Как показали исследования экспедиций французских археологов под руководством Анри Лота, еще 10 000 лет назад на территории Сахары была саванна, жили бегемоты, жирафы, африканские слоны, страусы. Человек перевыпасом стад крупного рогатого скота и овец превратил саванну в пустыню. Пересохли реки и озера – исчезли бегемоты, исчезла саванна – не стало жирафов, страусов, большинства видов антилоп. Вслед за исчезновением североафриканских саванн исчез и некогда многочисленный здесь крупный рогатый скот.
Этот процесс опустынивания из-за перевыпаса продолжается и в наши дни. На территории России, например, близ границ Калмыкии и Дагестана в 1952 г. было 25 тыс. га подвижных песков, к 1991 г. их площадь возросла до 1 млн 200 тыс. га.
Кстати, Сахара пишется с большой буквы.
Теперь объясните мне, каким боком Ваша цифирь относится к моему тексту, в котором утверждается, что происходит перманентное падение гумуса, благодаря только лишь человеческой глупости.
человечество конечно приложило руку к возникновению Сахары, но только не перевыпасом скота. На планете 40 тысяч лет назад была серьезная термоядерная война и еще посерьезнее оружие применялось, что привело к сдвигу оси и погружению целого ряда материков. Локальные конфликты с применением термоядерного оружия были и около 12,5 тысяч лет назад... тут ОООчень много есть информации и не надо верить официальной исторической науке, она специально придумана для нашего оболванивания! Вот глобальные катаклизмы и привели к возникновению целого ряда пустынь , таких как Сахара, Гоби и др.
То что падение гумуса происходит по вине нашего брата тут я с вами согласен!!! 1.Мне интересно как узнать показатели гумуса которые были 200 лет назад на землях которые я обрабатываю? 2.Каков % достоверности? 3.Если на некоторых полях по результатам анализов показатели близки к оптимальным может и не стоит поднимать его любой ценой?
Ну если зарыться в труды Докучаева, Прянишникова и иже с ними, то может быть и удастся найти ответы на мучающие Вас вопросы. Мне, в принципе, не интересно знать, что было с моим гумусом когда-то. Мне хочется знать, что с ним будет дальше, как остановить его падение, потому что от этого зависит мое благополучие. Вот у Захарчева 7-8% гумуса, а у меня 3-4. Но он секретами делиться не хочет, приходится доходить своим умом. Так вот, есть 3 главных условия плодородия почв ( это не я выдумал - пусть tongi4 не обвиняет меня):
1. Почва должна быть пронизана системой вертикальных и горизонтальных каналов, где могут находиться остатки органики, а также газы и роса;
2. Почва должна при этом сохранять капиллярность, что позволяет подсасывать воду из глубинных слоев;
3. Почва должна быть прикрыта сверху слоем рыхлого перегноя. Он производит углекислый газ и гуминовые кислоты, обеспечивает вентиляцию, исключает образование корки, и прикрывает поверхностный капиллярный слой от высыхания в засуху.
Теперь, как говорится, мораль: А что же мешает соблюдать эти 3 главнейших условия? Ответ на поверхности: конечно же ПАХОТА, и эти ребята, которые и выдумали эти 3 условия, набрались нахальства и утверждают, что даже РЫХЛЕНИЕ глубже 2-3 дюймов тоже вредно!
И вот я думаю, - если уж я не смогу добавить себе гумуса ( ау , Захарчев!), то хоть сохраню его, отказавшись и от вспашки, и от рыхления.
За сим кланяюсь - уборка началась и у меня.
Вот же ж вынудил вернуться. Но я на секундочку - на такой пассаж нельзя не отреагировать, это ж надо так мозги напрячь, и слова-то какие: "гордыня", "достоинство". А ить сразу и не скажешь, что обизяна.
Любой ближайщий заповедник, береш образец и на анализ. И не получится у вас поднять гумус хоть на 1% поверте(если правильно сделать анализ).
Сколько процентов в общей биомассе планеты занимают люди?
0,03%
Вумных, аль не очень, аль откровеннейшей глупостити понаписывали. А нукась, кто из вумных, нарисуйте ка хим. формулу гумуса. То то же. Здеся собака порылась. Шо считать гумусом.
Каховка. В Ваших построениях нет самого главного о гумусе- его природы и свойств, характерных для него и определяющих его значение. А это самое главное для понимания механизма его задействования в почвенных процессах, возможностях его воспроизводства или же утраты. Я буду говорить о собственном понимании этих вещей и Вам( да и всем прочим) будет легче воспринимать мою аргументацию.___Итак: 1) По своей химической природе гумус- органическая кислота( со всеми признаками и свойствами орг. кислот), которая за счёт огромного размера и огромного же количества связей с анионами и катионами из почвенного раствора имеет свойства сложной соли( со всеми признаками и свойствами орг. солей). Объёмная структура молекулы гумуса такова, что гумус имеет свойства коллоидного вещества, способного не химически, а физически поглощать и удерживать( освобождать и выделять) воду, газы, в ней растворённые, мелкие частицы различной природы. и т.д. 2) Механизмы его задействования таковы, что он ведёт себя не как мешок с полезными веществами, рвущийся с россыпью питательных веществ с полным распадом, а как( в моём понимании) старая груша, которую если слегка потрясти, то посыпятся спелые и поражённые плоды, если потрясти сильнее- крупные или соплодия из 2-3 груш, если потрясти совсем сильно- то и всё остальное, что плохо держится, но сама груша остаётся при этом невредимой. Эта аналогия многое объясняет :и пропорциональное ( к процентному содержанию) выделение азотистых питательных веществ в тёплое время( соответственно-поглощение в позднеосенний период), и отзывчивость к внешним условиям. Предполагаю, что запускают механизмы задействования электро- химические изменения в почвенном растворе- изменения ph, соотношение свободных радикалов и что-нибудь ещё. Легко при этом предположить на качественном уровне, как себя поведёт молекула гумуса при изменении ph. Естественным образом комфортной зоной может быть слабокислая с ph от 6 до 7. Если показатель уменьшится менее критической( предполагаю-менее 4) величины, то происходит химическое перерождение органической кислоты в минеральную с полной утратой свойств, присущих гумусу. Если ph повысится выше критической величины ( предполагаю- выше 9), то происходит химическая нейтрализация кислоты вещества гумус с полным распадом молекулы. И в том и в другом случае можно говорить о потере гумуса в том безусловном смысле, о котором мы ведём дискуссии. Никакие механические повреждения молекул гумуса НЕ ПРИВОДЯТ к его гибели, т.к. остатки молекулы ПОЛНОСТЬЮ сохраняют свойства исходной молекулы. 3) Исходя из изложенного- основным и( в текущих условиях) - единственным способом уничтожения гумуса является химический. Вопрос: могут ли реально сложиться условия для уничтожения гумуса при применении умеренных ( будем скромны) дозах минеральных удобрений? Безусловно! Гранулированная препаративная форма применения удобрений( особенно при недостатке влаги) способствует возникновению зон диаметром в несколько мм, в которых создаются вокруг гранул с аномально высоким( чаще всего) ph , разлагающим гумус быстро и необратимо. 4) Существуют ли механизмы уничтожения гумуса при механических воздействиях на почву или на саму молекулу гумуса? Мне такие механизмы не ведомы.
Да не молекула этый самый гумус (иначе у него была бы хим формула). Некий конгломерат частиц неким образом удерживающийся в куче. Колоид? наверное. И вот эта куча-мала может быть разной, с разной силой связи между орбиталями. В зависимости от сего он может быть стабильным или нет. Ускоряет минерализацию почвообработка? Да, но эт касаем лабильной фракции. Отказ от бработки повысит содержание гумуса? Вероятно да, если считать гумус по углероду. А вот та вон, которая стабильная наврядли, он не за 100-200 лет был создан и навряд ли будеть разрушен за такой промежуток времени.
Механизмы говорите... Не ведомы? Лукавите. На костер посмотрите - те же яйцы, интенсивность гораздо меньше, но яйцы те же.
Но это апстракция. Знаете как, деньги - "мира вартости" (звыняйте, кадась учился на украинском), а эта самая стоимость(что-ли?) всего лишь навсего способность удовлетворить потребность. Оп чем это я, ах да, для одного потребность получить макс урожай, для другого макс денег, для третьего почувствовать себя спасителем мира. Кажному свое и все довольны.
Хим. формулы нет у многих вещей( нефть, мёд, да мало ли...) и тем не менее их природа и свойства хорошо известны..Костёр -термическое разрушение, что является разновидностью химического, а не механического разрушения...
Про "апстракцию". Всё многообразие мира кое-кто сводит к одному слову- иллюзия.
От меня ближайший заповедник Аскания Нова наверное километров 300 ,а это приличное расстояние и как говорится "не то пальто"будет.Просто Каховка писал конкретный район,показатель да еще и во времени столь ранние наблюдения.Думал может и мне подскажет!
Да правильно все это! Но, мужики, что вы все уперлись в этот гумус. Для меня гумус действительно просто как мерило стоимости, но отнюдь не сами деньги. А вот деньги дает не гумус, а плодородие. Гумус же косвенный показатель плодородия, как и обработка почвы, химизация.
Ну так ведь понятно же к чему я клоню каждый раз.
Короче вам надо шашечки, или ехать - так, кажется, сейчас модно выражаться. Так шашечки - это гумус, а везет, то бишь урожай дает ПЛОДОРОДНАЯ почва.
И если, как говорит Богдан, отказ от обработки повысит или хотя бы остановит процесс потери гумуса, значит хоть одну проблему в системе плодородия я решу. А заодно и проблему кадров, рабочего времени, затрат и много чего другого.
Ушел косить дальше.
Нам ехать- в нужную сторону. С теми, кто не обрабатывает почву лично мне- не по пути, с шашечками или без. Весь сыр- бор из-за Вашего утверждения, что рыхление -враг плодородию. Если я не согласен, то буду приводить аргументы, ожидая того же в ответ. Тем более - это Ваше " ау, Захарчев". Я ещё ни разу не уклонился от обмена. Не учтиво и не солидно.
Я вот не пойму. Если в необрабатываемых полях идет сохранение и даже накопление гумуса. То какого черта нас ругают и штрафуют за необрабатываемые поля? Премии выдавать надо за сохранение плодородия
Если я Вас обидел, то приношу свои извинения. Вы действительно ведете дискуссию достойно, не опускаясь до оскорблений. И мое "ау" прозвучало лишь в контексте того, что уж слишком много внимания Вы уделили фактору гумуса. Просто я с юмором отношусь к глубоким теоретическим изысканиям, в которых сам не силен, и ни черта не смыслю. И прошу впредь не быть таким уж очень серьезным, - ну скажите сами, как можно всерьез воспринимать слова некоторых товарищей, красноречия которых хватает только для писанины на заборах. Поэтому, иной раз я позволяю себе некоторые вольности, а Админ закрывает на это глаза - спасибо ему за это.
И я ни в коей мере не осуждаю Вас за то, с каким упорством Вы отстаиваете, по моему мнению, свое ошибочное убеждение.
Знаете, кому либо другому я ответил бы : " Друг, ты пашешь? Паши и дальше. И глубже." И на этом бы закончил разговор. Но с Вами интересно подискутировать, и я думаю мы как-нибудь продолжим нашу беседу, но сейчас, к сожалению, у меня нет такой возможности: уборка только разворачивается. И даже сейчас меня постоянно отрывают от компьютера.
Всё нормально, ещё пообщаемся.
И выдают кстати. Токо не у нас с Вами.
[
1. Какая урожайность в итоге по сравнению с 70см? Густота сильно влияет на размер шапки?
2. Какие гибриды применяли, или весь подсолнечник справится с такой густотой?
3. как на счёт количества семян в рядке? 5.5 на метр или нужно реже?
4. чем сеяли?
Спасибо! жду ответов.[/quote]
1.Урожайность буду сравнивать в 2016 на одном агрофоне, но говорят отличается в пределах погрешности измерений.
2.,3.Гибриды любые. По моей зоне густоту в 60-62 т/га сею и на 45 и на 70.
на 45 размер гнезда 45х35 распределение равномернее, смыкание раньше и подсолнух под собой всё угнетает. Мне нравиться больше. Но нет возможности вести междурядку и работать высококлиренсным опрыскивателем.
4. Сеялка Ритм белгородский и ED амазоне
1.Урожайность буду сравнивать в 2016 на одном агрофоне, но говорят отличается в пределах погрешности измерений.
2.,3.Гибриды любые. По моей зоне густоту в 60-62 т/га сею и на 45 и на 70.
на 45 размер гнезда 45х35 распределение равномернее, смыкание раньше и подсолнух под собой всё угнетает. Мне нравиться больше. Но нет возможности вести междурядку и работать высококлиренсным опрыскивателем.
4. Сеялка Ритм белгородский и ED амазоне[/quote]
Ждемс результатов! если можно с фото.
Обещал кому то ДАЮ от агроплазмы. Вот она.
Евгений, чакинские селекционеры гибридные семена в этом году замутили. Соседняя агрофирма в этом году их массово сеяла. Я с весны к этим посевам приглядываюсь, и надо сказать, они всё больше нравятся. Советую тоже поинтересоваться. Правда, ни названия, ни чего другого пока сам не знаю.На следующий год буду думать как завести, если урожайность устроит...
spirit71 сделал свой выбор.
Аккаунт заблокирован бессрочно за систематическое нарушение правил:
- использование клонов в случае блокировки основного аккаунта
- хамство
- переходы на личности
- разжигание национальной розни.
вот это новость..не знал что они гибриды вывели.
тоже интересно.так что наблюдайте и информируйте
А я думал в Чакино уже нет ничего. Надо разузнать получше.
Есть. Сегодня время было, пошарил по полкам и вот что нашёл. 2014 год. Рекомендации по технологии выращивания высоких урожаев подсолнечника от Тамбовского НИИСХа. В ней- краткая характеристика сортов селекции Там. НИИСХа . В общем перечне-4 сорта и гибрид Надежда. Все авторы- чакинцы. Среди оригинаторов упомянута Агроплазма. В Реестре с 2012 года. Описание гибрида в целом совпадает с видом посевов. Пока это всё.