Кузнецову. Алексей, фотки делал 5 дней назад. Весь участок имеет вид отстающего в развитии от товарных дней на 10. И это в самом деле так- первый сев делал на праздники 8-9 мая. Массовый рост всех посевов начался после дождей, до этого "сидели" все, только немного в разных фазах. Сейчас идёт массовый рост, те, которые на фото закрывают междурядия. Я обещал ничего не приукрашивать- что было , то и на фото. Следующий показ планирую в конце бутонизации.
кто практиковал посев подсолнечника с междурядкой 45 см?
kuznetsov.alts пишет:
зёма мой Женя Шепелев сеет на 45..
Сеял. Сейчас перешёл на 70, потому как на Т-70 обработку делать стрёмно, а МТЗ переобувать в узкие колёса лень. А вообще, на 45 мне нравилось больше. Даже когда ещё работал без химии, сделал одну междурядочку УСМК и забыл до уборки, смыкается очень быстро и больше в нём практически ничего не растёт, и земля не трескается. Потом междурядку делал роторным свекловичным культиватом, это вообще шик.
1. Какая урожайность в итоге по сравнению с 70см? Густота сильно влияет на размер шапки?
2. Какие гибриды применяли, или весь подсолнечник справится с такой густотой?
3. как на счёт количества семян в рядке? 5.5 на метр или нужно реже?
4. чем сеяли?
Спасибо! жду ответов.
Урожайность чуть выше, но не значительно, 1-1,5 ц.
Сеял много разных гибридов и сортов, не принципиально.
На метре сеял 4 шт., кондитерку 2,5. 5,5 даже на 70 много. ( по моему мнению)
СТВ-12.
Агро, наш покойный Патриарх Алексий Второй как-то сказал, что НИЧТО в этом мире не создано для вечности. Это касается всего, но особенно того, что является не только веществом, но и процессом. Гумусообразование, как и гумусоразложение( ни в коем случае не уничтожение- этого даже не представляю),- единовременный процесс. В зависимости от условий один из них преобладает, или они оба находятся в равновесии. Как можно говорить о разложении гумуса в том тоне и смысле, который Вы в него вкладываете?
Агро, наш покойный Патриарх Алексий Второй как-то сказал, что НИЧТО в этом мире не создано для вечности. Это касается всего, но особенно того, что является не только веществом, но и процессом. Гумусообразование, как и гумусоразложение( ни в коем случае не уничтожение- этого даже не представляю),- единовременный процесс. В зависимости от условий один из них преобладает, или они оба находятся в равновесии. Как можно говорить о разложении гумуса в том тоне и смысле, который Вы в него вкладываете?
Если по Вашему гумус не уничтожается безумной пахотой и бездумным хозяйствованием, то, конечно, у Вас есть разумное объяснение тому факту, каким образом за 200 лет количество гумуса в моих черноземах упало с 10% до 3%. И Вы нам его сейчас продемонстрируете. Мне лично довольно трудно увидеть здесь равновесие.
А как Вы назовете этот процесс - уничтожением или разложением - это не суть важно, правда? Главное, что его не стало, гумуса этого.
Агро, наш покойный Патриарх Алексий Второй как-то сказал, что НИЧТО в этом мире не создано для вечности. Это касается всего, но особенно того, что является не только веществом, но и процессом. Гумусообразование, как и гумусоразложение( ни в коем случае не уничтожение- этого даже не представляю),- единовременный процесс. В зависимости от условий один из них преобладает, или они оба находятся в равновесии. Как можно говорить о разложении гумуса в том тоне и смысле, который Вы в него вкладываете?
Впрынцыпе вы прави весь гумус уничтожить неполучится равновесие наступит но в даный момент мы неможем это уничтожение отановить неговорю уже о его накоплении или как там правыльно о разшыренном возспроизведении гумуса.
Каховка пишет:
А как Вы назовете этот процесс - уничтожением или разложением - это не суть важно, правда? Главное, что его не стало, гумуса этого.
Мы что, делимся опытом безумного хозяйствования? Я-нет. Но, если у Вас есть рецепт обратного накопления гумуса- просьба- делитесь. А то сделали виноватыми одних, а кто скрывает секреты накопления гумуса- те, вроде и не при делах, все в белом.
Да рихления улучшает воздухообмен почвы, улучшает ее прогревания, нитрификацию азота а также распад гумуса и неимеет значения чем вы рыхлили плугом или делали междурядку. Уничтожая гумус вы продуктом его распада (азотом) улучшили жизнь своим растениям. Ничего хорошего здесь невижу.
Человек не умеет грамотно формулировать мысли, но сами-то мысли верные: плуг УНИЧТОЖАЕТ гумус, и в этом действительно ничего хорошего не видно.
А Вы ему про какого-то патриарха и про какое-то равновесие, какого там и близко нет.
Впрынцыпе вы прави весь гумус уничтожить неполучится равновесие наступит но в даный момент мы неможем это уничтожение отановить неговорю уже о его накоплении или как там правыльно о разшыренном возспроизведении гумуса.
Кстати, гумус ВЕСЬ уничтожить очень легко, и мы успешно к этому движемся - кое-где осталось 3%, а местами есть уже и 2%.
Сахара когда-то была цветущей землей с массой гумуса. Пойдите поищите его там сейчас.
Ну а Вы то меня поняли? Есть ли у Вас секрет накопления гумуса? Готовы ли Вы поделиться им с сообществом? Обвинять легко. Тяжело ходить обвинённым...
Блин...Так это ж Вы владеете рецептом накопления гумуса, поскольку утверждаете, что процесс этот якобы единовременный, и РАВНОВЕСНЫЙ . Что ж Вы с больной-то головы на здоровую перекладываете?
Понял, что нет. А у меня действительно(!) есть рецепт накопления гумуса. И что примечательно, он особенно подходит для земледельцев Юга ( в широком смысле). Я об этом писал, но повторюсь специально для обвинителей нормальной практики рыхления почвы для получения приемлемого урожая.___ Так вот, кроме общеизвестной теории образования гумуса Василия Робертовича Вильямса и Александровой, есть и малоизвестная теория Тюрина и Кононовой. В соответствии с нею именно максимально полное разложение растительных остатков является основой гумусообразования на юге. Другой вопрос - применение удобрений. Но его я касаться не буду- это отдельная сложная тема.
Так вот, кроме общеизвестной теории образования гумуса Василия Робертовича Вильямса и Александровой, есть и малоизвестная теория Тюрина и Кононовой.
Я уверен, что Вы конечно же и общеизвестную, а также и малоизвестную теории успешно воплощаете в жизнь на практике. Кстати, скажите нам насколько Вы подняли гумус на своих полях, после того как отыскали этот самый рецепт накопления гумуса.
Агро, наш покойный Патриарх Алексий Второй как-то сказал, что НИЧТО в этом мире не создано для вечности. Это касается всего, но особенно того, что является не только веществом, но и процессом. Гумусообразование, как и гумусоразложение( ни в коем случае не уничтожение- этого даже не представляю),- единовременный процесс. В зависимости от условий один из них преобладает, или они оба находятся в равновесии. Как можно говорить о разложении гумуса в том тоне и смысле, который Вы в него вкладываете?
Если по Вашему гумус не уничтожается безумной пахотой и бездумным хозяйствованием, то, конечно, у Вас есть разумное объяснение тому факту, каким образом за 200 лет количество гумуса в моих черноземах упало с 10% до 3%. И Вы нам его сейчас продемонстрируете. Мне лично довольно трудно увидеть здесь равновесие.
А как Вы назовете этот процесс - уничтожением или разложением - это не суть важно, правда? Главное, что его не стало, гумуса этого.
А как можно тогда оценить пагубное влияние химии на почву и почвенную биту и все почвенные микроорганизмы,при том что ее использование при нуле увеличивается в разы .Мне кажется очень тяжело все это оценить и взвесить что больше(химия ,плуг,высокие или низкие нормы удобрений ,или не соблюдение сев оборота или технологии )а что меньше влияет на гумус и плодородие почвы
А как можно тогда оценить пагубное влияние химии на почву и почвенную биту и все почвенные микроорганизмы,при том что ее использование при нуле увеличивается в разы .Мне кажется очень тяжело все это оценить и взвесить что больше(химия ,плуг,высокие или низкие нормы удобрений ,или не соблюдение сев оборота или технологии )а что меньше влияет на гумус и плодородие почвы
Давайте поступим так...Просто я сейчас смотрю Динамо - Скандербеу, а завтра, если Вы не возражаете, мы обсудим пагубное влияние химии на биоту, а заодно и о 3-х главных элементах плодородия.
Поддерживая Станичанина, отмечу: падение гумуса ( поставленное в вину рыхлению Каховкой и др.) очевидным образом коррелирует с интенсивностью применения агрохимии, а не с применением механических орудий обработки почв. Но кто на это обращает внимание? Виновник давно назначен.
О! Это безусловно авторитет, ненавистник всего украинского.
Почему Вы слышите только себя? Я уже сказал, гумус исчезает уже более 200 лет, с тех пор как обнаружили этот факт. А это именно ФАКТ. Надеюсь, уважаемый Захарчев, Вам знаком такой район в Тамбовской области, как Кирсановский? Так вот, в этом районе в 1883 году гумуса в почвах было 12,6%, а в 2003г (когда еще слухом не слышали о ноу-тилле) - стало 7%. А к Вашему сведению 100 лет назад крестьяне на своих наделах кроме навоза вообще ничего не знали об какой-либо химии. Селитру и ту возили аж из Чили. Химизация в СССР началась в 60-х годах 20-го века, а гумус к тому времени благополучно падал, и как раз химизация чуть-чуть притормаживает этот процесс.
Что касается удобрений при ноу-тилле, так именно при нем, окаянном,оказывается появляется возможность резко сократить применение удобрений, более того и вообще отказаться от них.
Извините, начался второй тайм...
Кузнецову. Алексей, фотки делал 5 дней назад. Весь участок имеет вид отстающего в развитии от товарных дней на 10. И это в самом деле так- первый сев делал на праздники 8-9 мая. Массовый рост всех посевов начался после дождей, до этого "сидели" все, только немного в разных фазах. Сейчас идёт массовый рост, те, которые на фото закрывают междурядия. Я обещал ничего не приукрашивать- что было , то и на фото. Следующий показ планирую в конце бутонизации.
да заметно отстают..у меня ле10 и г40 метра полтора ростом.мощные растения.но я сеял в конце апреля.
надеюсь ваши хорошо разовьются и дадут неплохой урожай.
Каховка, Ваш N 6568 удивительным образом доказывает мою правоту: не применяли химию- было 12%, узнали и применили- стало 7%. А вот если бы Вы доказали, что в 1757 году там было17%( 12- в 1883 и потерянные за 125 лет ещё 5%) ну тогда слов нет и я признал бы Вашу полную и безоговорочную правоту. Однако сделать это Вам не удастся, и отнюдь не по причине отсутствия статистики, просто таких цифр нет в природе . Так что Ваши построения основаны на ( не говорю- ложных) необоснованных ничем умопостроениях.
Впрынцыпе вы прави весь гумус уничтожить неполучится равновесие наступит но в даный момент мы неможем это уничтожение отановить неговорю уже о его накоплении или как там правыльно о разшыренном возспроизведении гумуса.
Кстати, гумус ВЕСЬ уничтожить очень легко, и мы успешно к этому движемся - кое-где осталось 3%, а местами есть уже и 2%.
Сахара когда-то была цветущей землей с массой гумуса. Пойдите поищите его там сейчас.
вы слишком высокого мнения о себе. думаете сахара это дело рук человека? ИМХО влияние человека это капля в море
Впрынцыпе вы прави весь гумус уничтожить неполучится равновесие наступит но в даный момент мы неможем это уничтожение отановить неговорю уже о его накоплении или как там правыльно о разшыренном возспроизведении гумуса.
Кстати, гумус ВЕСЬ уничтожить очень легко, и мы успешно к этому движемся - кое-где осталось 3%, а местами есть уже и 2%.
Сахара когда-то была цветущей землей с массой гумуса. Пойдите поищите его там сейчас.
- 2,5-3, 0%. В лесостепной и степной зонах показатели оптимального содержания гумуса выше и составляют для серых лесных почв 3,5-4,0%, для черноземов - около 5-7%. При меньших количествах гумуса урожайность снижается и она становится неустойчивой по годам. Повышение содержания гумуса до более высокого уровня уже не приводит к дальнейшему росту урожайности культур и экономич ески затратно.
Кузнецову. Алексей, фотки делал 5 дней назад. Весь участок имеет вид отстающего в развитии от товарных дней на 10. И это в самом деле так- первый сев делал на праздники 8-9 мая. Массовый рост всех посевов начался после дождей, до этого "сидели" все, только немного в разных фазах. Сейчас идёт массовый рост, те, которые на фото закрывают междурядия. Я обещал ничего не приукрашивать- что было , то и на фото. Следующий показ планирую в конце бутонизации.
Даже не знаю как охарактеризировать Ваше словоизлияние.
А вот и не подерётесь!!!
Сказано, конечно, коряво, но, в принципе, правильно. Я имею в виду слова Агро.
1. Какая урожайность в итоге по сравнению с 70см? Густота сильно влияет на размер шапки?
2. Какие гибриды применяли, или весь подсолнечник справится с такой густотой?
3. как на счёт количества семян в рядке? 5.5 на метр или нужно реже?
4. чем сеяли?
Спасибо! жду ответов.
Урожайность чуть выше, но не значительно, 1-1,5 ц.
Сеял много разных гибридов и сортов, не принципиально.
На метре сеял 4 шт., кондитерку 2,5. 5,5 даже на 70 много. ( по моему мнению)
СТВ-12.
Агро, наш покойный Патриарх Алексий Второй как-то сказал, что НИЧТО в этом мире не создано для вечности. Это касается всего, но особенно того, что является не только веществом, но и процессом. Гумусообразование, как и гумусоразложение( ни в коем случае не уничтожение- этого даже не представляю),- единовременный процесс. В зависимости от условий один из них преобладает, или они оба находятся в равновесии. Как можно говорить о разложении гумуса в том тоне и смысле, который Вы в него вкладываете?
Если по Вашему гумус не уничтожается безумной пахотой и бездумным хозяйствованием, то, конечно, у Вас есть разумное объяснение тому факту, каким образом за 200 лет количество гумуса в моих черноземах упало с 10% до 3%. И Вы нам его сейчас продемонстрируете. Мне лично довольно трудно увидеть здесь равновесие.
А как Вы назовете этот процесс - уничтожением или разложением - это не суть важно, правда? Главное, что его не стало, гумуса этого.
Впрынцыпе вы прави весь гумус уничтожить неполучится равновесие наступит но в даный момент мы неможем это уничтожение отановить неговорю уже о его накоплении или как там правыльно о разшыренном возспроизведении гумуса.
Мы что, делимся опытом безумного хозяйствования? Я-нет. Но, если у Вас есть рецепт обратного накопления гумуса- просьба- делитесь. А то сделали виноватыми одних, а кто скрывает секреты накопления гумуса- те, вроде и не при делах, все в белом.
Человек не умеет грамотно формулировать мысли, но сами-то мысли верные: плуг УНИЧТОЖАЕТ гумус, и в этом действительно ничего хорошего не видно.
А Вы ему про какого-то патриарха и про какое-то равновесие, какого там и близко нет.
Кстати, гумус ВЕСЬ уничтожить очень легко, и мы успешно к этому движемся - кое-где осталось 3%, а местами есть уже и 2%.
Сахара когда-то была цветущей землей с массой гумуса. Пойдите поищите его там сейчас.
Ну а Вы то меня поняли? Есть ли у Вас секрет накопления гумуса? Готовы ли Вы поделиться им с сообществом? Обвинять легко. Тяжело ходить обвинённым...
Блин...Так это ж Вы владеете рецептом накопления гумуса, поскольку утверждаете, что процесс этот якобы единовременный, и РАВНОВЕСНЫЙ . Что ж Вы с больной-то головы на здоровую перекладываете?
Понял, что нет. А у меня действительно(!) есть рецепт накопления гумуса. И что примечательно, он особенно подходит для земледельцев Юга ( в широком смысле). Я об этом писал, но повторюсь специально для обвинителей нормальной практики рыхления почвы для получения приемлемого урожая.___ Так вот, кроме общеизвестной теории образования гумуса Василия Робертовича Вильямса и Александровой, есть и малоизвестная теория Тюрина и Кононовой. В соответствии с нею именно максимально полное разложение растительных остатков является основой гумусообразования на юге. Другой вопрос - применение удобрений. Но его я касаться не буду- это отдельная сложная тема.
Я уверен, что Вы конечно же и общеизвестную, а также и малоизвестную теории успешно воплощаете в жизнь на практике. Кстати, скажите нам насколько Вы подняли гумус на своих полях, после того как отыскали этот самый рецепт накопления гумуса.
Вам то общее, что мною написано, мало интересно. Уверен, что то немногое частное, что мною достигнуто, не интересно вовсе. К чему тогда вопросы?
А как можно тогда оценить пагубное влияние химии на почву и почвенную биту и все почвенные микроорганизмы,при том что ее использование при нуле увеличивается в разы .Мне кажется очень тяжело все это оценить и взвесить что больше(химия ,плуг,высокие или низкие нормы удобрений ,или не соблюдение сев оборота или технологии )а что меньше влияет на гумус и плодородие почвы
Давайте поступим так...Просто я сейчас смотрю Динамо - Скандербеу, а завтра, если Вы не возражаете, мы обсудим пагубное влияние химии на биоту, а заодно и о 3-х главных элементах плодородия.
Поддерживая Станичанина, отмечу: падение гумуса ( поставленное в вину рыхлению Каховкой и др.) очевидным образом коррелирует с интенсивностью применения агрохимии, а не с применением механических орудий обработки почв. Но кто на это обращает внимание? Виновник давно назначен.
О! Это безусловно авторитет, ненавистник всего украинского.
Почему Вы слышите только себя? Я уже сказал, гумус исчезает уже более 200 лет, с тех пор как обнаружили этот факт. А это именно ФАКТ. Надеюсь, уважаемый Захарчев, Вам знаком такой район в Тамбовской области, как Кирсановский? Так вот, в этом районе в 1883 году гумуса в почвах было 12,6%, а в 2003г (когда еще слухом не слышали о ноу-тилле) - стало 7%. А к Вашему сведению 100 лет назад крестьяне на своих наделах кроме навоза вообще ничего не знали об какой-либо химии. Селитру и ту возили аж из Чили. Химизация в СССР началась в 60-х годах 20-го века, а гумус к тому времени благополучно падал, и как раз химизация чуть-чуть притормаживает этот процесс.
Что касается удобрений при ноу-тилле, так именно при нем, окаянном,оказывается появляется возможность резко сократить применение удобрений, более того и вообще отказаться от них.
Извините, начался второй тайм...
Два разных гибрида,разных компаний.предшественники от ближайшим к дальним:яр.ячмень(по палкам после дискатора)-подсолнечник.
да заметно отстают..у меня ле10 и г40 метра полтора ростом.мощные растения.но я сеял в конце апреля.
надеюсь ваши хорошо разовьются и дадут неплохой урожай.
Каховка, Ваш N 6568 удивительным образом доказывает мою правоту: не применяли химию- было 12%, узнали и применили- стало 7%. А вот если бы Вы доказали, что в 1757 году там было17%( 12- в 1883 и потерянные за 125 лет ещё 5%) ну тогда слов нет и я признал бы Вашу полную и безоговорочную правоту. Однако сделать это Вам не удастся, и отнюдь не по причине отсутствия статистики, просто таких цифр нет в природе . Так что Ваши построения основаны на ( не говорю- ложных) необоснованных ничем умопостроениях.
О! Это безусловно авторитет, ненавистник всего украинского.
<
этом мне адресовано ?
это мне адресовано ?
если да , то вы меня с кем то крепко путаете!
вы слишком высокого мнения о себе. думаете сахара это дело рук человека? ИМХО влияние человека это капля в море
http://www.pk-legion.ru/praktikum-po-zemledeliyu-str97.html
Так, для дерново-подзолистых почв оптимальное содержание гумуса составляет 2,5-4%, для супесчаных и легкосуглинистых разновидностей - 2,0-2,5, средне- и тяжелосуглинистых
- 2,5-3, 0%. В лесостепной и степной зонах показатели оптимального содержания гумуса выше и составляют для серых лесных почв 3,5-4,0%, для черноземов - около 5-7%. При меньших количествах гумуса урожайность снижается и она становится неустойчивой по годам. Повышение содержания гумуса до более высокого уровня уже не приводит к дальнейшему росту урожайности культур и экономич ески затратно.
Тут сеялку mf шести рядку предлагают... Говорят способна и по нулю...
Сталкивался с ней кто нить?
ой тольк не масей mf,по моему это один из худших вариантов