Проведение подобных экспериментов довольно сложная, нудная и дорогая процедура.
Если пытаемся найти оптимальный вариант по спектру (сочетание цветов), тогда необходимо по каждому варианту спектра:
- 4 варианта с разным ППФ (плотности потока фотонов), чтобы провести хотя бы линейную регрессию.
- по каждому из эти вариантов иметь 3-4 кратную биологическую повторность.
- больше одной культуры больше одного сорта (если изучаем одну культуру), чтобы понимать полученные результаты сорто- и/или видоспецифичны, либо же являются общими для разных растений.
То есть для изучения одно варианта спектра требуется уже больше 32 растений (даже если один вариант - это одно растение, хотя в реальности правильнее изучать в условиях близкие к реальным, то есть растения должны находиться в ценозе - в кучке, помножить 32 хотя бы на 3 - всего 96.
Плюс ко всему контрольный вариант, обычно под НЛВД.
Все это хозяйство должно находиться в одних и те же условиях (кроме освещенности, которую изучаем) - температура, влажность, минеральное питание, состав воздуха и субстрата.
В динамике фиксировать биометрию - измерять фазу онтогенеза, количество листьев, размеры и площадь листьев, диаметр стебля, размеры междоузлий и другие параметры в зависимости от культуры, сырую/сухую массу, биохимию.
Так как измерение некоторых показателей требуют разрушение растения, то и количество необходимых растений возрастает.
Кажется, что все это излишне, да, что-то можно оптимизировать и сократить в зависимости от конечной цели, но это не большая экономия. В любом случае, для оценки эффект, требуется видеть динамику, зависимость от ППФ (это же позволит определить оптимальный поток), а главное, получить в результате доверительный интервал, в рамках которого видна будет разница полученных результатов в разных вариантах. То есть достоверно сказать, что СД лучше или хуже НЛВД.
Мероприятие это дорогое, требует соответствующего оборудования и главное - квалифицированных сотрудников, владеющих, как минимум, методологией проведения биологических экспериментов, а в идеале, понимать, что происходит с растениями.
То есть возможно это реализовать только при совместных усилиях научных организаций, тепличных хозяйств и производителей светодиодных ламп. Пока собрать всех вместе не удавалось.
У меня такой дикий вопрос, а во всех ли хозяйствах (особенно в малообъемке) есть квалифицированные агрономы?
Даже если все соберутся и по уму сделают и поведут работу по одному сорту или гибриду, выявив наиболее оптимальный спектр, продолжительность светового дня, плотность светового потока, влажность и температура, СО2 и хаванина и получат максимальную продуктивность от растения. То воспроизвести те условия в которых будет это получено встанет охриненно дорого, проще филипсу позвонить и ему бабла отгрузить и не парить всем голову, приедут-смонтируют-обучат-сиди тыкай кнопки
Я пока для себя ставлю более скромные задачи, поиск спектра----вариция плотности светового потока---переход в генеративную фазу через ...дней (на этом стоп, взвешиваем, перевешиваем батву ) ----далее будем смотреть, что с продуктивностью.
С прочими факторами будем разбираться по ходу пьесы, вот пока как то так
Что касается света, то задача и простая и сложная.
Простая. Можно сильно не запариваться о спектре и создать СД-лампу с более оптимальным спектром на основе общих соображений - спектральных характеристик хлорофилла, меняем на них весь натрий. С НЛВД почти так и поступили же. Все свои недостатки по спектральным характеристикам эти лампы компенсируют своей высокой эффективностью перевода электричества в свет, плюс относительно невысокая их стоимость. В этом случае СД будут проигрывать еще долго.
Сложная. Использовать те качества СД, которыми не обладает НЛВД - возможность произвольного изменения интенсивности света, узкий спектр (то есть можно составлять свет практически с произвольным спектром), возможность распределять источник света в пространстве (что снижается удельное тепловыделение). Именно этим и занимаются некоторые люди, пытающиеся разработать светодиодные лампы.
Вот здесь возникают сложности, в которых многие начинают тонуть, пытаясь найти идеальный вариант, а надо ли?
Многие забывают, что кроме трофической роли - фотосинтез, свет играет регуляторную роль. Свет является главным источником информации об окружающей среде для растения и оно принимает решение, что делать - развивать корневую систему, вытягивать междоузлия, интенсифицировать или ингибировать свой рост или каких-то частей, начать цветение и/или клубнеобразование. То есть задача реально очень сложная, и усложняется все тем, что все световые реакции видо- и часто сортоспецифичны. И, кстати, натриевые лампы в этом контексте далеки от оптимума.
Все это к тому, что в первую очередь необходимо поставить цель, очертить круг задач для ее достижения. Тогда будет понятно, когда можно остановиться в углублении в фотобиологические процессы растений.
Цель понятна - обеспечить наших СХ-производителей более эффективными системами освещения.
Критерий в ветке был определен корректно - стоимость владения СД-лампой должна быть меньше стоимости владения НЛВД. Вот только жаль, что реальная стоимость владения используемыми в современных теплицах НЛВД не достаточно точно определена, т.к., в частности, не учитывается стоимость обслуживания (в частности, замена сгоревших) и установки. Сделать это может тот, кто непосредственно использует искусственное освещение в своих теплицах. Есть здесь такие люди? Также необходимо учитывать, что в светодиодной лампе большую часть стоимости включает корпус с радиаторами, то есть даже если выходит из строя светодиоды (которые сами по себе служат дольше натриевых ламп) или электроника, то заменяется не вся лампа, а часть значительно меньшая по стоимости.
Таким образом:
- наука углубляется пока не остановят
- технари (производители СД-ламп) повышают техническую эффективность и стоимость, на сколько это возможно.
- тепличники - выставляют требования (конкретные - условия выращивания, сорта, технические требования), делают оценку.
а пока как лебедь рак и щука.
Текущая ситуация в стране - хороший повод договориться.
Есть еще один момент - финансирование, здесь два вариант:
1. найти инвестора - время и еще один дополнительный рот.
2. договориться всем троим о распределение финансов.
Все сводится к одному сложному в реализации в нашей стране действию - договориться. А ведь решение для достижения поставленной цели есть!
У меня такой дикий вопрос, а во всех ли хозяйствах (особенно в малообъемке) есть квалифицированные агрономы?
Специалистов по фитосвету в принципе мало, да и не входит в круг задач этих агрономов исследования.
LEDsan пишет:
Даже если все соберутся и по уму сделают и поведут работу по одному сорту или гибриду, выявив наиболее оптимальный спектр, продолжительность светового дня, плотность светового потока, влажность и температура, СО2 и хаванина и получат максимальную продуктивность от растения. То воспроизвести те условия в которых будет это получено встанет охриненно дорого, проще филипсу позвонить и ему бабла отгрузить и не парить всем голову, приедут-смонтируют-обучат-сиди тыкай кнопки
В действительности, растения довольно устойчивые системы да еще и адаптивны, поэтому только значительные изменения факторов заметно уведут растения от оптимума, поэтому не все так страшно. Высота подвеса и количество натриевых ламп тоже же рассчитывали так, чтобы получить максимальную продуктивность, но никто ж не боится, что если вдруг температура изменится на 10 градусов, все пропадет. А вот особенности во вкусах растений к спектру отличаются значительно. Но тоже можно найти компромиссы.
LEDsan пишет:
Я пока для себя ставлю более скромные задачи, поиск спектра----вариция плотности светового потока---переход в генеративную фазу через ...дней (на этом стоп, взвешиваем, перевешиваем батву ) ----далее будем смотреть, что с продуктивностью.
С прочими факторами будем разбираться по ходу пьесы, вот пока как то так
По сложностям экспериментов я писал. Важно учитывать то, что растения растут вместе, что значительно искажает результат. С высокорослыми растениями возникают сложности, связанные из-за их трехмерности.
Даже если Вы найдете оптимальный спектр у себя, то Вам будет сложно доказать свою правоту, и результат окажется полезным только лично для Вас.
В интернете сотни выступлений людей, которые занимаются подобными экспериментами, даже газоанализаторы собирают, но все это в никуда, к сожалению, до сих пор выхода нет всех этих экспериментов. Больше того, я лично знаю ученых, которые этим занимаются давно и то, на выходе всего этого пока ничего нет. Не говорю, что нет результатов, результатов много, на выходе нет ничего, по крайней мере, в нашей стране. Причина - каждый сам по себе, ученые не понимают производственников, производственники не понимают ни ученых, ни того, что хотят растения по свету.
Все это к тому, что в первую очередь необходимо поставить цель, очертить круг задач для ее достижения.
Вот вот
Полная светокультура под лдами как способ определения максимальной продуктивности растения.
Построение модели и алгоритма системы управления освещением (плотностью потока, спектром) в зависимости от имеющихся условий, с максимальным приближением к тем которые были получены при полной светокультуре.
Минимальные сроки вегетации.
mgribov пишет:
Текущая ситуация в стране - хороший повод договориться.
Если бы каждому давали бы денег, то может быть и договорились бы, а пока пока то, что есть
mgribov пишет:
Есть еще один момент - финансирование, здесь два вариант:
1. найти инвестора - время и еще один дополнительный рот.
2. договориться всем троим о распределение финансов.
Я за 2 года больше 100к рублей потратил, мне бы кто за свет платил, да баллоны с СО2 заправлял
По второму пункту, дооворриться о распределении прибыли или расходов
Полная светокультура под лдами как способ определения максимальной продуктивности растения.
Построение модели и алгоритма системы управления освещением (плотностью потока, спектром) в зависимости от имеющихся условий, с максимальным приближением к тем которые были получены при полной светокультуре.
Минимальные сроки вегетации.
Вы же представляете сложность задачи в таком огромном вариативном поле - спектр (даже если разделить его хотя бы на две области - синий и красный, хотя в реальности выделяют 5 биологически активных спектральных диапазонов), температура, даже если сорта разделить на группы и не по каждому сорту делать поиск. А снятие одной точки я описал.
То есть в лоб такая задача не решается. Либо же надо собираться всем миром, и снова вопрос о том как договориться.
нарыл ещё вот такие циферки:
КРАСНЫЙ = 660nm (Хлорофилл А)
СИНИЙ = 430nm (Хлорофилл Б)
ИК = 730nm (Хлорофилл Ф)
УФ = 400nm (выработка смол железами в целях защиты).
и пару графиков с пиками
в таком огромном вариативном поле - спектр (даже если разделить его хотя бы на две области - синий и красный, хотя в реальности выделяют 5 биологически активных спектральных диапазонов), температура, даже если сорта разделить на группы и не по каждому сорту делать поиск. А снятие одной точки я описал.
То есть в лоб такая задача не решается. Либо же надо собираться всем миром, и снова вопрос о том как договориться.
По поводу собраться всем миром, очень часто на форумах такое явление, если не продавец чудо света ведет какие то опыты, добившись некоего результата который он считает хорошим тема глохнет, типа вау все какие .... я вот такой я парень молодец :smile3:, да и не у всех время есть на это.
Выбирать надо один сорт, полностью с этим согласен а то комбинаций вариантов будет столько, что до конца жизни хватет на эксперименты
По поводу разделения спектров, а в чем фишка светить только красной или синей областью спектра если потом говорить о досветке а не о полной светокультуре надо не забывать, что бывают и недели без солнца в особенности в 1-2 световых зонах, этот момент надо особенно учесть, что досветка на период отсутствия солнца превратиться в основной источник света.
Еще в 60х годах было установлено, что при низких уровнях светового потока растения становятся очень чувствительны к спектру света, а при преодолении порога некой мощности светового потока влияние спектра не оказывает такого воздействия как при низкой плотности. Определив этот порог уже будет большой плюс но опять же для одного сорта или гибрида.
Тот кто занимается ледами не один месяц сто пудова имеет какие не какие наработки, какой спектр хорош, какая плотность потока и прочие наблюдения, у же есть от чего отталкиваться, а не лопатить с нуля
не все пигменты с картинок относятся к высшим растениям. а те, которые относятся имеют спектральные характеристики разные в зависимости от своего состояния в листе. То есть смотреть на все эти спектра надо аккуратно.
Вот вот. А то какой ни будь, ушлый продаван глянет на этот график - ага, хлорофилл на 660 нм поглощает 100% фотонов, а на 600 нм (пик ДНаТ) всего 20-25%. И начинает на всех углах кричать, что его СД светильник в 4-5 раз экономичней ДНаТа.
меня удивляет позиция людей по отношению к человеку который хочет разобраться и проверить что то новое возможно более эффективное...
Проверено. Сначала люди крутят пальцем у виска. Когда начинает получатся, начинают интересоваться. Потом просят- расскажи.
03rus пишет:
Последнее. Каждый день читаю... Сейчас много чего перевожу. И вижу подтверждение той мысли которую нащупал.
Если интересно - давайте вместе проверим.
Тоже интересуюсь, пока теоретически. У голландцев видел, светят и сверху, и с боку (на фотах). Они то наверняка уже разработали LED-технологии.
По теме. Как-то в начале доисторических 90-х закопал в приличную грядку нагревательный провод (ПОСХП, кажется). В середине апреля распикировал туда сеянцы перца сладкого на продажу. Так вот накрыл всё это дело синим полиэтиленом по дугам(по случаю тогда достал рулон только синей плёнки). Думал ещё, а хватит ли им света?
Результат превзошёл все ожидания. В середине мая выросла коренастая товарная рассада с бутонами
По отзывам покупателей и моему мнению, урожай с этих перцев был очень обильный. Сначала я думал дело в закалке, но где- то потом прочитал о влиянии именно синего света на перец. Кстати светил тогда сеянцы 500-ватной лампой накаливания почти в упор. Рассада была на естесственном освещении+ синяя плёнка при понижении температуры.
Чёт я расписался тут. Буду рад любой информации по досветке, ну и сам если что нарою- выложу.
А вот скажите - все тесты проходят на 220вольт, а если в сети 210вольт какой светильник потеряет мощности больше Днат или Led.И если на Днат поставить стабилизатор напряжения будет ли он ярче гореть.
А вот скажите - все тесты проходят на 220вольт, а если в сети 210вольт какой светильник потеряет мощности больше Днат или Led.И если на Днат поставить стабилизатор напряжения будет ли он ярче гореть.
Однозначно ДНаТ, в лед светильниках стоят стабилизаторы тока, смысл ставить на натрий стабилизатор? да будет светить по паспорту как оно есть а токи перед стабилизатором будут не по паспорту в проводах гулять
У меня такой дикий вопрос, а во всех ли хозяйствах (особенно в малообъемке) есть квалифицированные агрономы?
) ----далее будем смотреть, что с продуктивностью.
Даже если все соберутся и по уму сделают и поведут работу по одному сорту или гибриду, выявив наиболее оптимальный спектр, продолжительность светового дня, плотность светового потока, влажность и температура, СО2 и хаванина и получат максимальную продуктивность от растения. То воспроизвести те условия в которых будет это получено встанет
охриненнодорого, проще филипсу позвонить и ему бабла отгрузить и не парить всем голову, приедут-смонтируют-обучат-сиди тыкай кнопкиЯ пока для себя ставлю более скромные задачи, поиск спектра----вариция плотности светового потока---переход в генеративную фазу через ...дней (на этом стоп, взвешиваем, перевешиваем батву
С прочими факторами будем разбираться по ходу пьесы, вот пока как то так
Что касается света, то задача и простая и сложная.
Простая. Можно сильно не запариваться о спектре и создать СД-лампу с более оптимальным спектром на основе общих соображений - спектральных характеристик хлорофилла, меняем на них весь натрий. С НЛВД почти так и поступили же. Все свои недостатки по спектральным характеристикам эти лампы компенсируют своей высокой эффективностью перевода электричества в свет, плюс относительно невысокая их стоимость. В этом случае СД будут проигрывать еще долго.
Сложная. Использовать те качества СД, которыми не обладает НЛВД - возможность произвольного изменения интенсивности света, узкий спектр (то есть можно составлять свет практически с произвольным спектром), возможность распределять источник света в пространстве (что снижается удельное тепловыделение). Именно этим и занимаются некоторые люди, пытающиеся разработать светодиодные лампы.
Вот здесь возникают сложности, в которых многие начинают тонуть, пытаясь найти идеальный вариант, а надо ли?
Многие забывают, что кроме трофической роли - фотосинтез, свет играет регуляторную роль. Свет является главным источником информации об окружающей среде для растения и оно принимает решение, что делать - развивать корневую систему, вытягивать междоузлия, интенсифицировать или ингибировать свой рост или каких-то частей, начать цветение и/или клубнеобразование. То есть задача реально очень сложная, и усложняется все тем, что все световые реакции видо- и часто сортоспецифичны. И, кстати, натриевые лампы в этом контексте далеки от оптимума.
Все это к тому, что в первую очередь необходимо поставить цель, очертить круг задач для ее достижения. Тогда будет понятно, когда можно остановиться в углублении в фотобиологические процессы растений.
Цель понятна - обеспечить наших СХ-производителей более эффективными системами освещения.
Критерий в ветке был определен корректно - стоимость владения СД-лампой должна быть меньше стоимости владения НЛВД. Вот только жаль, что реальная стоимость владения используемыми в современных теплицах НЛВД не достаточно точно определена, т.к., в частности, не учитывается стоимость обслуживания (в частности, замена сгоревших) и установки. Сделать это может тот, кто непосредственно использует искусственное освещение в своих теплицах. Есть здесь такие люди? Также необходимо учитывать, что в светодиодной лампе большую часть стоимости включает корпус с радиаторами, то есть даже если выходит из строя светодиоды (которые сами по себе служат дольше натриевых ламп) или электроника, то заменяется не вся лампа, а часть значительно меньшая по стоимости.
Таким образом:
- наука углубляется пока не остановят
- технари (производители СД-ламп) повышают техническую эффективность и стоимость, на сколько это возможно.
- тепличники - выставляют требования (конкретные - условия выращивания, сорта, технические требования), делают оценку.
а пока как лебедь рак и щука.
Текущая ситуация в стране - хороший повод договориться.
Есть еще один момент - финансирование, здесь два вариант:
1. найти инвестора - время и еще один дополнительный рот.
2. договориться всем троим о распределение финансов.
Все сводится к одному сложному в реализации в нашей стране действию - договориться. А ведь решение для достижения поставленной цели есть!
Специалистов по фитосвету в принципе мало, да и не входит в круг задач этих агрономов исследования.
В действительности, растения довольно устойчивые системы да еще и адаптивны, поэтому только значительные изменения факторов заметно уведут растения от оптимума, поэтому не все так страшно. Высота подвеса и количество натриевых ламп тоже же рассчитывали так, чтобы получить максимальную продуктивность, но никто ж не боится, что если вдруг температура изменится на 10 градусов, все пропадет. А вот особенности во вкусах растений к спектру отличаются значительно. Но тоже можно найти компромиссы.
По сложностям экспериментов я писал. Важно учитывать то, что растения растут вместе, что значительно искажает результат. С высокорослыми растениями возникают сложности, связанные из-за их трехмерности.
Даже если Вы найдете оптимальный спектр у себя, то Вам будет сложно доказать свою правоту, и результат окажется полезным только лично для Вас.
В интернете сотни выступлений людей, которые занимаются подобными экспериментами, даже газоанализаторы собирают, но все это в никуда, к сожалению, до сих пор выхода нет всех этих экспериментов. Больше того, я лично знаю ученых, которые этим занимаются давно и то, на выходе всего этого пока ничего нет. Не говорю, что нет результатов, результатов много, на выходе нет ничего, по крайней мере, в нашей стране. Причина - каждый сам по себе, ученые не понимают производственников, производственники не понимают ни ученых, ни того, что хотят растения по свету.
Вот вот
Полная светокультура под лдами как способ определения максимальной продуктивности растения.
Построение модели и алгоритма системы управления освещением (плотностью потока, спектром) в зависимости от имеющихся условий, с максимальным приближением к тем которые были получены при полной светокультуре.
Минимальные сроки вегетации.
Если бы каждому давали бы денег, то может быть и договорились бы, а пока пока то, что есть
Я за 2 года больше 100к рублей потратил, мне бы кто за свет платил, да баллоны с СО2 заправлял
По второму пункту, дооворриться о распределении прибыли или расходов
цветовая температура для растишек
Каждому и дают, если есть за что. Вот и необходимо договариваться о распределении рисков, финансов, зонах ответственности и работах.
Вы же представляете сложность задачи в таком огромном вариативном поле - спектр (даже если разделить его хотя бы на две области - синий и красный, хотя в реальности выделяют 5 биологически активных спектральных диапазонов), температура, даже если сорта разделить на группы и не по каждому сорту делать поиск. А снятие одной точки я описал.
То есть в лоб такая задача не решается. Либо же надо собираться всем миром, и снова вопрос о том как договориться.
это типа как линия 4 на картинке?
нарыл ещё вот такие циферки:
КРАСНЫЙ = 660nm (Хлорофилл А)
СИНИЙ = 430nm (Хлорофилл Б)
ИК = 730nm (Хлорофилл Ф)
УФ = 400nm (выработка смол железами в целях защиты).
и пару графиков с пиками
По поводу собраться всем миром, очень часто на форумах такое явление, если не продавец чудо света ведет какие то опыты, добившись некоего результата который он считает хорошим тема глохнет, типа вау все какие .... я вот такой я парень молодец :smile3:, да и не у всех время есть на это.
если потом говорить о досветке а не о полной светокультуре надо не забывать, что бывают и недели без солнца в особенности в 1-2 световых зонах, этот момент надо особенно учесть, что досветка на период отсутствия солнца превратиться в основной источник света.
Выбирать надо один сорт, полностью с этим согласен а то комбинаций вариантов будет столько, что до конца жизни хватет на эксперименты
По поводу разделения спектров, а в чем фишка светить только красной или синей областью спектра
Еще в 60х годах было установлено, что при низких уровнях светового потока растения становятся очень чувствительны к спектру света, а при преодолении порога некой мощности светового потока влияние спектра не оказывает такого воздействия как при низкой плотности. Определив этот порог уже будет большой плюс но опять же для одного сорта или гибрида.
Тот кто занимается ледами не один месяц сто пудова имеет какие не какие наработки, какой спектр хорош, какая плотность потока и прочие наблюдения, у же есть от чего отталкиваться, а не лопатить с нуля
не все пигменты с картинок относятся к высшим растениям. а те, которые относятся имеют спектральные характеристики разные в зависимости от своего состояния в листе. То есть смотреть на все эти спектра надо аккуратно.
То есть выше этого порога можно устроить сплошное заливалово белыми диодами, без цветастостей?
ага и не только ими
Проверено. Сначала люди крутят пальцем у виска. Когда начинает получатся, начинают интересоваться. Потом просят- расскажи.
Тоже интересуюсь, пока теоретически. У голландцев видел, светят и сверху, и с боку (на фотах). Они то наверняка уже разработали LED-технологии.
По теме. Как-то в начале доисторических 90-х
закопал в приличную грядку нагревательный провод (ПОСХП, кажется). В середине апреля распикировал туда сеянцы перца сладкого на продажу. Так вот накрыл всё это дело синим полиэтиленом по дугам(по случаю тогда достал рулон только синей плёнки). Думал ещё, а хватит ли им света?
Результат превзошёл все ожидания. В середине мая выросла коренастая товарная рассада с бутонами
По отзывам покупателей и моему мнению, урожай с этих перцев был очень обильный. Сначала я думал дело в закалке, но где- то потом прочитал о влиянии именно синего света на перец. Кстати светил тогда сеянцы 500-ватной лампой накаливания почти в упор. Рассада была на естесственном освещении+ синяя плёнка при понижении температуры.
Чёт я расписался тут. Буду рад любой информации по досветке, ну и сам если что нарою- выложу.
Может рыть то и не надо, надо делать, а то роем роем графики, ссылки, инфы море а толку НОЛЬ
вот что под цветными лампочками растить надо
Нее, неправильная подсветка. Известно же, что желтый и зелеленый не нужны.
Нужны, только в малых количествах
А вот скажите - все тесты проходят на 220вольт, а если в сети 210вольт какой светильник потеряет мощности больше Днат или Led.И если на Днат поставить стабилизатор напряжения будет ли он ярче гореть.
Однозначно ДНаТ, в лед светильниках стоят стабилизаторы тока, смысл ставить на натрий стабилизатор? да будет светить по паспорту как оно есть а токи перед стабилизатором будут не по паспорту в проводах гулять
Ну это смотря с каким пуско-регулирующим устройством - если с нормальным электронным - то не потеряет.
А многие люди ставят электромагнитные ПРА, говорят надежнее. Правда ли это?
Нормальное ЭПРА стоит нормальных денег.
ЭмПРА стоит дешевле, но КПД светильника с ЭмПРА ниже этак на треть.
где бы посмотреть данные? на испытаниях Горшкова в ютубе такой разницы не было
Напряжение на самой лампе при горении -128 - 130 вольт, остальное падает на ЭмПРА.
При коэфициенте мощности 0.5
И параметр "ток сети" - 6 А.
6*220 = 1320 Вт
Лампа 600 Вт
И где 93 % ?
И понеслось...
Уважаемые телезрители, только что, вы просмотрели короткометражный комикс из смайлов, о не легкой судьбе парламентеров этой темы.