Сварочные аппараты, расходники и технология сварки. Часть 2. Страница 357 из 410

Lugacheff пишет:

Вся надёжа теперь на Сааба... Может он выручит горе-инженера-конструктора...??.

Распорка между половинками рамы нужна для того, что бы боковые полки швеллеров не подгибались от нагрузки, которую создает 2-х осная тележка.

Подобную распорку можно найти и на уазовской раме в местах точек крепления рессор.

Если нужно сварить толстое железо, в котором образовалась трещина, после сварки не дожидаясь остывания, шов проковать.

Как пример сломалась стрела манипулятора вторая секция, треснула так, что упала со смещением в сторону. Краном вернули геометрию, но ровно она не возвращалась, т.к. металл потянуло. Вырезали все мешающееся плазморезом и вернули геометрию. Приварили на прихватках и опустили стрелу на упор.

Далее из толстого листа вырезали прямоугольные пластины с вырезом с одного длинного края и приварили их перпендикулярно трещине, что бы зафиксировать конструкцию от утяжек. Прогрели металл газовым резаком. Заплавили трещину сваркой полуавтомата проволокой 1.2мм, ток был где-то под 270 ампер на первых проходах по краям металла, потом уменьшили до 200. Как только все заплавили, подогревали и обстукивали большим молотком, то есть проковали шов. Дали равномерно остыть. После срезали сопли изнутри. Более трещины в этом месте не появлялись.

Александр B.М. пишет:

Ну начинаются советы разные, и тут появляется Сааб и говорит, что это все фигня, потому как аппарат не может варить сутками подряд металл толщиной пять сантиметров

Так пишу при сравнениях что электроды хорошо полуавтомат плохо. Просто электродом можно варить на токе там 100-150 ампер, а что бы варить то же самое на полуавтомате, нужно иметь ток 150-200 ампер, дешевые аппараты такой не выдают. Только и всего.

saab95
Пусть Лугачефф сам сюда явится и расскажет мне, как человек, собравшийся экзаменовать конструктора на проф. пригодность - где он увидел КРЕСТОБРАЗНУЮ РАСПОРКУ на грузовой раме ЗИЛ-131, когда у него есть только ПОПЕРЕЧИНЫ.
Крестообразные (Х-образные) "распорки" применяются для увеличения диагональной жесткости на автомобилях классом не выше тяжелого пикапа, но никак не на ЗИЛ-131.
Lugacheff
Обведи в пейнте на своих фото рамы ЗИЛ-131 крестообразную распорку, будь ласка.

Никола Ф.
Уважаемый, вы мне совсем ничего не хотите сказать?

Инг пишет:

Уважаемый, вы мне совсем ничего не хотите сказать?

Вы не ответили на мой прямой вопрос. прямо.
Но я понимаю подтекст вашего вопроса и отвечу. Не стесняйтесь - жмите "жалобу". Я зачту его за ответ на мой вопрос кем Вы себя считаете.

Инг пишет:

применяются для увеличения диагональное жесткости на автомобилях

Инженер, по русскому языку что в школе ставили?

Никола Ф.
Если вопрос был о том, что я полевой ремонт спутал с нормальным - так раскройте глаза - мною написано, что поставить заплатку на раму - это доехать до НОРМАЛЬНОГО ремонта. Что мы здесь рассматриваем чисто полевой ремонт - я не увидел. Или вопрос был другой?
От вас же я жду как минимум скромного извинения, что позволили написать себе обо мне столь богомерзкую напраслину.
Жаловать модераторам - это к убогому Лемеху.

Вовий
Слесарь, у меня 4 была.

Инг пишет:

Вовий
Слесарь, у меня 4 была.

Инженер, почему тогда неграмотно пишите? Красная галочка с исправлением у вас. Троечка думаю. А у меня слесаря пять.

1. Вы публично обвинили меня во лжи - я сочинил историю, что бы похвастаться.(отмазка "я это про себя написал не катит - не в детском саду, все все поняли Кстати, в последующих постах Вы еще подтвердили, типа "смотрите, как я - под настроение над звездаболами люблю поглумиться") А я серьезно отношусь к своим словам. К своим и чужим. поэтому...
2. Требую ответа "за базар". Либо Вы доказывает, что звездобол, либо Вы конченый пидр Это все еще вопрос. Я вам его задаю. Кто Вы? Вам нужно выбрать из двух (на самом деле трех!) вариантов.Это же справедливо.. Разве нет?
3. Кстати, есть и третий вариант....
И вот за это все Я должен извиняться?
пс Кстати, не понятно, кто Вы. Так что если Вы женщина или представитель меньшинства, то все претензии касаемо базара снимаются - чешите дальше.

Инг пишет:

Пусть Лугачефф сам сюда явится и расскажет мне, как человек, собравшийся экзаменовать конструктора на проф. пригодность - где он увидел КРЕСТОБРАЗНУЮ РАСПОРКУ на грузовой раме ЗИЛ-131, когда у него есть только ПОПЕРЕЧИНЫ.

Крестообразные (Х-образные) "распорки" применяются для увеличения диагональной жесткости на автомобилях классом не выше тяжелого пикапа, но никак не на ЗИЛ-131.

Lugacheff

Обведи в пейнте на своих фото рамы ЗИЛ-131 крестообразную распорку, будь ласка.

Распорка с косыками - вариация (по функционалу) х-образной распорки.
Косынка сильно шире самой распорки, и её края тоже работают, и выполняют функцию икса.
Инженер, не нужно к словам цепляться... если нечего ответить по существу.

Вместо ответа на конкретный вопрос - полез по интернетам, с целью поиска истинного икса...
Да, знаю я как выглядит Х, в школе учился...)

Lugacheff
Если вы имеете ввиду усиленную поперечную перемычку с усилителями лонжеронов над задней осью балансиров ЗИЛ-131 - то вы совершенно не правы. Целью данного узла, работающего преимущественно на ИЗГИБ и КРУЧЕНИЕ - является распределение почти точечной нагрузки на лонжероны от оси балансиров. Не применяется на рамах с рессорной не балансирной подвеской, т.к. там нагрузка распределяется на 2 разнесенные точки лонжерона - крепления рессор, что гораздо выгоднее с точки зрения сопромата, чем одна точка.
Крестообразная же распорка применяется для увеличения диагональной жесткости, а не перераспределения сосредоточенной нагрузки, и РАБОТАЕТ преимущественно (на самом деле там сложный комплекс нагрузок) на СЖАТИЕ и РАСТЯЖЕНИЕ.

Это 2 совершенно разных по НАЗВАНИЮ, ФУНКЦИОНАЛУ и РАБОТЕ узла. Вы не то, что не доросли до проверки моей квалификации, а даже не знаете что и как работает в раме по СУЩЕСТВУ.

Инг пишет:

зачем в раме ЗИЛ-131 крестообразная распорка, когда там есть только стандартные поперечины

Стало быть, если сделать так, то это уже никак нельзя назвать иксом?)))
Я имею ввиду про фукционал.
Да, инженер...?

Инг пишет:

Вовий
4 была, поэтому и пишу не грамотно. Искренне рад за Вас, слесарь, и вашу 5, я бы хотел, чтобы Вы стали моим личным цензором на этом сайте, и исправляли все мои ошибки. Спасибо.

А докажете что четыре стояла? Давай я фото своего аттестата а ты своего. Согласен, инженер знающий сопромат?

Инг пишет:

я бы хотел, чтобы Вы стали моим личным цензором на этом сайте, и исправляли все мои ошибки.

Опять обосрался. Цензор ошибки не исправлят.

Инг пишет:

Целью данного узла, работающего преимущественно на ИЗГИБ и КРУЧЕНИЕ - является распределение почти точечной нагрузки на лонжероны от оси балансиров.

Каким образом?
Эта распорка не имеет контакта с кронштейнами балансиров!

Инг пишет:

Если вы имеете ввиду усиленную поперечную перемычку с усилителями лонжеронов над задней осью балансиров ЗИЛ-131 - то вы совершенно не правы. Целью данного узла, работающего преимущественно на ИЗГИБ и КРУЧЕНИЕ - является распределение почти точечной нагрузки на лонжероны от оси балансиров.

Как ни странно, но Сааб куда точнее ответил, чем инженер.

saab95 пишет:

Распорка между половинками рамы нужна для того, что бы боковые полки швеллеров не подгибались от нагрузки, которую создает 2-х осная тележка.

Распорка установлена в том месте, где кронштейны балансира крепятся к раме.
Как известно рама - это конструкция подвижная, подверженная скручиванию, и другим упругим деформациям.
Но если рама будет "играть" в местах крепления балансира, то клёпки рано или поздно вырвет.
Эта распорка создаёт жёсткость и параллельность лонжеронов рамы в месте крепления кронштейнов балансиров... Это необходимое условие для их крепления.

Lugacheff
Вы поняли, что не правы, и теперь пытаетесь лихо выкрутиться, увеличивая усилительные косынки лонжеронов рамы ЗИЛ-131 в несколько раз на своей почеркушке, говоря, что это одно и тоже.
То, что вы не способны понять суть усиленной перемычки с косынками лонжеронов рамы ЗИЛ, и говорите, что она не для распределения сосредоточенной нагрузки на лонжероны от оси балансиров (и не только естественно, но в 1 очередь) говорит мне лишь об одном - ВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНО БЕЗГРАМОТНЫ. Учиться вам бесполезно. Переспорить дебила или имбецила (в медицинском смысле терминов) не реально. Они даже не понимают, о чем им говорят.
Свою ошибку честно признать не способны, сл-но и остатков человеческого уважения к Вам у меня нет, так что теперь Вы для меня на всегда - ты, тракторист, да еще не всегда трезвый.
Так что слушай меня, тракторист - НЕТ, НЕ ОДНО И ТОЖЕ.
1) Косынки (верхняя и нижняя) не имеют между собой связи на раме ЗИЛ, сл-но не препятствуют кручению лонжерона.
2) Распорка хорошо скручивается, ибо профиль не замкнутый.
Итого, это распорка - усилитель - мутант, не сильно препятствующий диагональному кручению рамы, т.е. слабо (относительно количества металла, затраченного на него) увеличивающий ДИАГОНАЛЬНУЮ жесткость.

Школы (тем более коррекции) не достаточно для предметного обсуждения распределения нагрузок в раме. Свободен.

Инг пишет:

Вы поняли, что не правы, и теперь пытаетесь лихо выкрутиться, увеличивая усилительные косынки лонжеронов рамы ЗИЛ-131 в несколько раз на своей почеркушке, говоря, что это одно и тоже.

Я видоизменил ваш истинный икс, не более того... И он стал похож на Зиловскую распорку.
Но от этого он не перестал быть иксом по функционалу.

Вовий
Спасибо, что подписались.

Вам мои данные покоя не дают, спать не можете?

Инг пишет:

Инженер конструктор-машиностроитель.

У инженера конструктора машиностроителя, должен быть свой портфель разработок... Так?
Не поделитесь своим творчеством?
Ну... например картинку из интернета, со словами "это моя разработка"

Только не говорите, что работаете в секретном НИИ и разрабатываете С-600 или 700...
(Зависая на колхозном форуме)

Lugacheff
Ну вот смотри - за пару дней в этой теме я знатно посмеялся, приобрел личного цензора, рассказал нескольким людям что я о них думаю (хотя они мне безразличны) и какие они глупые, и все это на колхозном форуме. А что было бы, если меня допустили бы до таких серьезных разработок, да хоть на пару месяцев?

Портфель разработок естественно есть, и сюда я его выкладывать не буду по нескольким причинам - зачем? - они на работе - при приеме на работу головой ты подписываешь интересную бумажку, что все результаты твоего интеллектуального труда на данном предприятии являются интеллектуальной собственностью предприятия и его коммерческой тайной, тебе не принадлежат, и их разглашение является нарушением коммерческих интересов предприятия и хищением его интеллектуальной собственности. С соответствующими карами. Никогда не выносили пакет чертежей с предприятия? Как-то так.

Инг пишет:

Портфель разработок естественно есть, и сюда я его выкладывать не буду по нескольким причинам - зачем? - они на работе - при приеме на работу головой ты подписываешь интересную бумажку, что все результаты твоего интеллектуального труда на данном предприятии являются коммерческой тайной, мне не принадлежат, и их разглашение является нарушением коммерческих интересов предприятия и хищением его интеллектуальной собственности. С соответствующими карами. Никогда не выносили пакет чертежей с предприятия? Как-то так.

Да ни кто не просит чертежи...
Покажи целиковый объект, который можно увидеть в магазине, на улице...
Вернёмся к ЗиЛу...
Например, если конструктор ЗиЛа нам сообщит, что в этом автомобиле установлена КПП его разработки, то никто его не привлечёт за хищение интеллектуальной собственности.

Понял...?
Так что давай, не закашивай... выкладывай труды своего творчества...)))
(Если есть что выложить)

Я тебе больше скажу, Вовия до сих пор не привлекли, за то, что он говорит, чем он занимается на работе. И плоды его творчества можно увидеть на улице и в интернете.

Инг пишет:

Говорю же, не грамотный. Ты представляешь СКОЛЬКО инженеров и технологов разрабатывало КПП ЗИЛ?

Ну выйди на ЖД например, посмотри на свежие вагоны, примерно к паре процентов от них я опосредованно приложил руку. От этого станет легче или тяжелей?

Ну, ясно...
Я тоже прикладывал руку к Ж/Д вагонам, и даже сидел в них...
Только подскажи, а что изменилось в Ж/Д вагонах за последнюю половину века...?
Дизайн я не беру в расчёт.

Сопромат наука сложная, многогранная, часто не однозначная, т.е. одного и того же можно добиваться разными приемами, а если затраты побоку - можно решать вопрос в лоб - количеством материала и его качеством, без ухищрений.
К сожалению техника, что нас окружает имеет мало отношения к конструкторам и сопромату. Она имеет отношение к технологиям и удешевлению производства. Т.е. бессмысленно ругать конструкторов почему например наши ДВС так мало ходят, конструкторы уже космический корабль начертили, но в серию пускается то, что дешево производить без изменений технологий десятилетиями, а это удешевление.

Инг пишет:

В вагонах изменилось многое, начиная от технологий изготовления и сварки, заканчивая новой усиленной кол. парой. Я где-то говорил, что сверх новатор?

Да, в тракторах МТЗ тоже есть усиленная промежутка... просто её льют из другого чугуна.
А причём тут конструктор... не понятно.
Трактор как был из середины прошлого века - так и остался.
А конструкторов на заводе МТЗ... хватает.
Сам лично звонил - не могли разобраться, кто отвечает за конструкцию переднего бруса МТЗ...

Инг пишет:

А что изменилось в водке за последние пол века? Я не пью, интересуюсь у более грамотных и "компетентных" в этой сфере товарищей.

Ровно то же, что и в вагонах...

По МТЗ-80 полностью согласен - гольная архаика на консольных полуосях.
По поводу того, что не ответили кто именно отвечает за конструкцию бруса, да по телефону - а кто вы собственно такой? То, что просто не послали (и правильно бы сделали) - им нужно сказать спасибо.
МТЗ выпускает большой ассортимент тракторов, над конструкцией одного трактора работают сотни инженеров.

Инг пишет:

Сопромат наука сложная, многогранная, часто не однозначная, т.е. одного и того же можно добиваться разными приемами

Нашим конструкторам запрещено использовать те приёмы, которыми пользуются немцы или японцы?
Когда у нас появится техника равная импортной?

Инг пишет:

а если затраты побоку - можно решать вопрос в лоб - количеством материала и его качеством, без ухищрений.

Это было в СССР. Его уже давно нет.
Сейчас все считают затраты.

Инг пишет:

К сожалению техника, что нас окружает имеет мало отношения к конструкторам и сопромату. Она имеет отношение к технологиям и удешевлению производства. Т.е. бессмысленно ругать конструкторов почему например наши ДВС так мало ходят, конструкторы уже космический корабль начертили, но в серию пускается то, что дешево производить без изменений технологий десятилетиями, а это удешевление.

Да ну... не правда!
Облегчить конструкцию автомобиля до предела, обеспечить требкемую надёжность, ресурс, при этом выдержать много разных норм (экология, безопасность активная, пассивная, коррозионная стойкость кузова, использование в производстве вторсырья) - это и есть мегасложная задача конструктора. Которая нашим (моё мнение) почему-то не по зубам.
Видимо, сопромат другой у них...

1) Отечественным конструкторам ЗАПРЕЩЕНО использовать приемы, которыми пользуются американцы и японцы из-за того, что полет конструкторской мысли сильно ограничивает устаревшее оборудование и технологии.
2) Затраты побоку были в США. Вся их конструкторская школа - в лоб. Полет на Луну - обман.
3) Конструкции легковых автомобилей и так уже облегчены СВЕРХ предела.
4) Надежность и ресурс требуют высокого и ПОСТОЯННОГО качества материала (а это деньги), стабильности размеров деталей (а это новые дорогие станки и их регулярное обслуживание и обновление).
5)Экология это фейк для распила.
6) Активная безопасность - в голове и руках водителя.
7) Пассивная безопасность в современном понимании фейк и не возможна без тяжелого и прочного кузова, что прямо противоречит 3 пункту.
8) Коррозионная стойкость - требует качественных материалов (деньги), отдельной технологической линии гальваники или нанесения полимеров (большие деньги), противоречит запланированному устареванию (оочень большие деньги).
9) Вторсырье используется массово.

Конструкторам по зубам. Почти всем, начиная со средней руки. Но они ни к одному из пунктов на которые могут повлиять не допускаются.

Инг пишет:

МТЗ выпускает большой ассортимент тракторов, над конструкцией одного трактора работают сотни инженеров.

Большой ассортимент тракторов говорите...?
Есть два базовых трактора МТЗ-80/82 и 1221.2 и несколько вариантов оперения для них... Также есть синхронизированная КПП для семейства 82-х (например МТЗ-952), и турбомотор. Ну, и балочный ПВМ

Всё это разработано в СССР... может быть, за исключением синхро-КПП и пластиковой облицовки...

И весь большой ассортимент тракторов - это разные комбинации того, что я написал выше.
Влепили на МТЗ-82 турбомотор, балочный ПВМ и повышающую промежутку - вот тебе МТЗ-892.2
Влепили на МТЗ-82 турбомотор и синхроКПП, балочный мост - вот тебе МТЗ-952.2
Всё то же самое без балочного моста - это обычные 892 и 952
Вот уже 4 модели.

А конструктор тут причём?
Подкатить под МТЗ-82, мост от двенашки - может и обычный слесарь-сборщик... Тем самым, создав новую модель...

Инг пишет:

1) Отечественным конструкторам ЗАПРЕЩЕНО использовать приемы, которыми пользуются американцы и японцы из-за того, что полет конструкторской мысли сильно ограничивает устаревшее оборудование и технологии.

2) Затраты побоку были в США. Вся их конструкторская школа - в лоб. Полет на Луну - обман.

3) Конструкции легковых автомобилей и так уже облегчены СВЕРХ предела.

4) Надежность и ресурс требуют высокого и ПОСТОЯННОГО качества материала (а это деньги), стабильности размеров деталей (а это новые дорогие станки и их регулярное обслуживание и обновление).

5)Экология это фейк для распила.

6) Активная безопасность - в голове и руках водителя.

7) Пассивная безопасность в современном понимании фейк и не возможна без тяжелого и прочного кузова, что прямо противоречит 3 пункту.

8) Коррозионная стойкость - требует качественных материалов (деньги), отдельной технологической линии гальваники или нанесения полимеров (большие деньги), противоречит запланированному устареванию (оочень большие деньги).

9) Вторсырье используется массово.

Конструкторам по зубам. Почти всем, начиная со средней руки. Но они ни к одному из пунктов на которые могут повлиять не допускаются.

Бла-бла-бла...)))
Этого нет, того нет...
Например, до этого года УАЗы шли с конвейера с нормой Евро-5.
А сейчас, когда стал напряг с Бошевскими мозгами - штампуют то, что штамповали 20 лет назад.

Инг пишет:

6) Активная безопасность - в голове и руках водителя.
7) Пассивная безопасность в современном понимании фейк и не возможна без тяжелого и прочного кузова, что прямо противоречит 3 пункту.

Вы не признаёте безопасность современных машин?
В советских полновесных авто было безопаснее?

Тогда до свидания... горе-конструктор...)

Вы для начала спроектируйте мост от двенашки, и всю его производственную цепочку, запустите в производство, выловите неудачные моменты, измените конструкцию, технологию, снова запустите в производство, и уж потом подкатывайте.
Двенашка - если это МТЗ-1221 - то вы глубоко ошибаетесь, от МТЗ-80 там мало что, но конструкция получилась опять не удачной и архаичной из-за налаженной технологии сборки МТЗ-80, которую не захотели менять, и оборудования по производству двигателей - конкретно слишком малый диаметр шеек КВ и всего сопутствующего. Это проблема технологии и нового оборудования, которого нет, но не конструкторов. Думаю, конструкторы просто выли на КВ - закон куба-квадрата ранее приведенный мной - здесь во всей красе, но это ничего не изменило.

Всего наилучшего.

Инг пишет:

Отечественным конструкторам ЗАПРЕЩЕНО использовать приемы, которыми пользуются американцы и японцы из-за того, что полет конструкторской мысли сильно ограничивает устаревшее оборудование и технологии.

Вон оно чё... Иваныч...
А я то думал...