Вы здесь
Самодельный минитрактор с фрезой, и другое навесное к нему.. Страница 67 из 74
Самые популярные темы
- Самодельные минитракторы. Часть 4
- самодельные минитракторы
- Трактор "Бизон" - вопросы, ответы, обсуждение
- Изготовление с-х техники для фермеров в домашних условиях
- Самодельные минитракторы. Часть 5
- Сварочные аппараты, расходники и технология сварки. Часть 2
- миниэксковатор . Часть 2
- Самодельные минитракторы - 2. Продолжение
- самодельные приспособления для обработки металов (токарные, фрезерные станки и др)
- Самодельная телега
Давно собираюсь высказаться по поводу буксования ....не хочу чтобы мои слова вызвали не желательный резонанс поклонников блокировки...я в этой теме не даю не кому не каких советов ...если я выкладываю какието варианты компоновок ,так это те которые я сделал бы или буду делать ...все мои варианты при наличие "чайной ложечки мозгов" можно воплотить в жизнь практически с помощью сварки и болгарки...и по поводу блокировки это сугубо мое личное мнение....
Самодельный минитрактор это не промышленный ...его базовый фундамент заложен на компромисах и ошибках...и пробуксовка это" предохранитель" трансмиссии от поломки...пробуксовка это не причина ,а следствие не правильной развесовки ,не правильной мощности вбранного ДВС ,не правильных передаточных трансмиссии, не правильная геометрия навески не та" резина" в конце концов и еще думаю этот список могут продолжить...
Petro.med правильно говорит ее надо минимизировать .но в графиках и расчетах сцепного веса я не понимаю я это делал методом проб и ошибок и добиблся в этом плане не плохих результатов ...осенью продолжу уменьшать буксование с плугом...
На промышленном тракторе вопрс блокировки продуман быстрым включением и выключением даже повором руля на МТЗ помоему на западных образцах еще лутше компютером
На первом МТ у меня блокировка включалась и выключалась не удобно ....он был легким и от нее небыло ни какого толку ,а вслучаее не отключения он становился не управляемым... неудобсв от нее было много пользы ни какой.
На этом МТ блокировкм нет но он тяжелее первого раза в три и это на много важнее и лутше чем блокировка.
Все вышеизложенное является моим сугубо личным мнением основанным на личном опыте и наблюдениях....
Anatoliy Cherednik
Я когда считал тягу и скорость для своего МТ, то считал и буксование - на нем у меня получались очень большие потери тяги - на некоторых передачах до 50% - или это верно подщитано или я ошибся в расчетах (я в этом самоучка).
Для того чтобы найти истину я планирую поставить два вело спидометра (на ведущие и на не ведущие колеса) - и соотношение показаний пройденного пути покажет и буксование - тогда пойму так ли все на практике или нет.
Вы говорите, что блокировка колес не так уж и нужна?
Чесно говоря я себе хотел блокировку, но мост УАЗ без нее - возможно еще чтото придумаю.
У меня просто месность очень неровная и трава во дворе - я даже сделал прицеп из моста - приводной надо только сделать выход из МТ.
И на УАЗовский есть по типу 66-го, я ставил, подходят от БТР-60, но видел и в магазине, дороговато конечно...
Про цену догадываюсь - у нас в магазине простой мост УАЗ - 1000$
Я акцентировал внимание на применение блокировки в работе ,что якобы без нее МТ пахать не может ...ставят дифер с 66 повышенного трения укорачивают полуоси .а потом спрашивают рвет постоянно полуоси в пахоте на самоделке вполне можно обойтись без блокировки ...сыро подожди пока высохнет ... если региоон проживания такой что вечно сыро либо какието другие региональные припричины тут уже надо думать о гусиницах а не о блокировке...
Ваш вопрос трава камни также региональный и в добавок о универсальности использования тоесть в качестве тягача вездехода на вездеходе для бездорожья" сам бог велел"иметь блокировку.
На заднеприводном МТ легком с короткой базой самоблокирующийся дифер будет затруднять управление ,если ставить мост сблокировкой только с быстро включаемой и быстровыключаемой и только с "заводской не самодельной.
Для вопрос использования МТ в качестве тягача ,вездехода не возникает потому не зачем и негде и это опять же вопрос регионального применения МТ...
Получается что вес почти уаз и резина его. Вот тут и проходимость зарыта. Да еще и морда мт вынесена вперед. Это рычаг Анатолий Иванович, даже при том что мт что-то тянет передний мост остается нагруженным. Вес и развесовка - очень важная вещь. Классический пример - козел и буханка. Они ведь почти одинаковые(двс, кпп+рк, мосты, резина. Но там куда козлу даже смотреть не надо, буханка уверенно лезет. А всего лишь чуть тяжелей и немного другая развесовка. Козел имею ввиду 469. Вы представляете насколько все тут скользко? А теперь посмотрим на мой. Вес ( если со мной) 600 кг. Чтобы было такое же сцепление с почвой как у Вас надо резину как минимум в два раза уже. Я такой не видел. А на уазовских, нивских и им подобным колесах мой мт, при полном приводе, будет подобен коту на паркете
Нужен вес. Нагрузить задний мост сопротивлением обрабатываемой земли можно, а что делать с передним? Груз. Только куда его на моем микромини мт внедрить? Некуда. Можно конечно использовать тяжелые элементы, но золото очень дорого, за ртуть можно срок схлопотать, а уран... ну не такой уж я и старый чтоб его не бояться.
о двух великих боксерах... разных весовых категориях. Каждый хорош в своем весе. Так и у нас. Ваш трактор создавался для гектаров равнины, мой для соток с забором, яблонями и постройками. Задачи у нас с Вами разные. Вот в чем дело то.
Господа, сразу предупреждаю!!! Нет ни грамма сарказма и прочего. Немного( может и плоского)юмора. Могу неплохо говорить, писать не умею. Так что если что, все вопросы к моим преподавателям литературы.
Вот и получается что при размере и весе моего мт передний ведущий вопроса не решит.
Анатолий Иванович, а вообще у нас с Вами спор... нет, не спор а скорее дискуссия больше напоминает дискуссию
Не считайте меня злым гением. В принципе я прошел через все то что и все вы.И ошибки и переделки, все было... и есть.
Только каждый раз, человеку который только приступает с постройке мт задаю вопрос: для чего. Это стартовый вопрос и на него самому себе надо правильно ответить. Тогда гарантирован минимум ошибок. Но все его игнорируют. А зря.
В основном у вас большие миники. Я считаю что сделать такой намного легче чем маленький. Больше простора, больше готовых агрегатов, есть типовая резина.
Анатолий Иванович, я знаю как ведет себя мтз с передком и без. Там где с передком уверенно идет с тремя корпусами, без - иногда буксует. Но я бы не сказал что разница в два раза. Есть разница, но не в два раза.
И... напоследок. Я никогда не обрабатывал болото и свой участок после недельного проливного дождя. Моя немного подождать
Это точно.
чтото этого не мойму - чем шире колеса тем больше сцепление, или нет?
Я думаю так: при работе МТ на передку остается минимум 15% от всего веса МТ (для сохранения управляемости) -
соответственно если будет межосевая блокировка, то тяги все таки добавится от переднего моста.
Если вес МТ 600 кг , то передок теоретически добавит тяги минимум 72 кг - для грунтозацепной резины.
Это много. Другое дело что при заблокированом межосевом диференциале ездить по грунтовке или ... (где хорошое сцепление) будет немного плохо - нагрузка на трансмиссию - вариант - отключаемый передок.
И включать его только при пробуксовке.
Согласен. Но это справедливо при широкой колее. А если 700? Поставить колеса большого диаметра на передний мост просто не получится. Значит малого диаметра. Тогда прирост тяги минимален, а затраты на изготовление... Подумайте сами. У меня есть выход мощности на передний мост. Когда делал мт на всякий случай предусмотрел вариант ведущего передка, но... можно сделать при клиренсе около 200 мм. Мне этого мало, минимум 350. А это проблематично. Весьма.
И еще один нюанс. Предыдущий мт - классика 4*2 ведущие колеса от т40, у соседа была переломка 4*4 колеса уаз. Практически одновески. Тяга практически одинаковая. Сложности при изготовлении не одинаковые. В чем смысл?
Немого не правомочно. Чем шире колеса тем меньше нагрузка на почву, меньше вероятность зарыться или провалиться. Но это больше касается "проходимцев" по недержащим поверхностям чем для тракторов.
Разница была бы в 2 раза если бы передние колёса были как задние...
Вообще то должна лежать в пределах 30-35% . и уменьшатся до 20-25% за счёт догружателя
Андрей, это уже лишнее....
Опять та ки какой 4*4 , класика или переломка . переломка много эффективнее использует догрузку задних колёс , но вот для полевых работ она не айс
По моему мы опять перешли к сравнению ТТХ броненосцев и самолётов
Но очень уж тяжело такое сделать при колее 700 на классике с нормальным клиренсом без условий завода. И опять это при условии очень хорошей догрузки моста. Опять уран нужен
Анатолий Иванович, это всего лишь юмор. Хорошо, на будущее вместо смайлов так и буду писать что "шутка".
"Шутка". Но со смыслом.
Броненосец и самолёт-это как северное сияние и бараньи яйца , а минитрактор или трактор это трактор, хоть классика или полноприводный и здесь больших споров не должно быть, каждый делает что хочет или что может, как говорилось в "кавказской пленнице", желательно что бы наши желания совпадали с нашими возможностями...а это у нас не всегда так...Но а хвалить каждый будет своё, родное...Я например работал на ГАЗоне и больше на УАЗике, на ГАЗоне в бездорожье как то приходилось и ночевать в степи и утром ждать трактор, а на УАЗике я боролся до конца и всегда ночевал дома, и даже как то приходилось ночью ездить и вытаскивать 2-х рядом застрявших таких же УАЗиков...В общем к полному приводу у меня как говорится любовь с детства...
И правильно будет, а то я на смайлики сильно не смотрю, это вроде как для немых...
Анатолий Иванович, но согласитесь что все таки таскать бревна по грязи и работать в поле это немного разные вещи.
Повторю еще раз вопрос: для чего.
Свой мт не хвалю. Есть недостатки и достаточно, но то ДЛЯ ЧЕГО задумывался выполняет отлично.
Зря, я смотрю. Они желтенькие, хоть немного черноту букв разбавляют.
"шутка"
Вы знаете - я очень рад это слышать, вот почему
Я когда то на одном форуме теоретически считал что так и должно выйти, но на практике мне никто примера не привел - вы первый.
Это происходит за счет того что в переломке есть эфект скручивания полурам относительно одна одной - как бы приподнимаются соответствующие колеса отдельной диагонали. а поскольку есть на каждом мосту диференциал, то тяга сильно теряется.
Еще раз спасибо за нужную мне информацию - рад что правильно подщитал и выбрал верную схему МТ - задний привод.
petro.meb, я высказал всего лишь свое личное мнение подтвержденное всего лишь своей личной практикой.
"шутка" 
А в действительности все совсем не так как на самом деле.
Я сделал 4*2, но мысль о 4*4 иногда проскакивает - особенно на моих горбах и в мокрую погоду.
Пока я сделал цепи на вед колеса и имею на борту електролебедку на случай заседания в грязи.
Недавно тянул бревна по болоте на подем - был приятно удивлен - едет.
Были случаю что буксовал - двое человек стали на навеску - перед попрыгал и выехал.
petro.meb, да и я бы от него не отказался, но сложно, а выгоды мало. Да и транспортные работы у меня минимальны. Картоха весной, картоха осенью, мусор из гаража, ну и еще кое что по мелочам. Основное - с/х работы в стесненных условиях. Вот и опять возникает вопрос: для чего.
А если бы не было этих двух человек? и перёд бы не попрыгал и не выехал бы...
30 -35% - это в статическом положении, а в динамике зад будет догружаться за счет передка.
Например при весе МТ 750кг на перед будет 250кг - в динамике за счет крут момента на оси колес и за счет тяги с переда уйдет около 170кг, останется 80кг - думаю достаточно для того чтобы МТ смог повернуть.
Кстати чем больше догрузится зад тем больше будет тяги, а в критических условиях пусть и перед поднимится - но МТ пройдет припятствие - на перед будет 0кг и он поедет прямо - но поедет.
полностью согласен
Андрей, а знаешь как душа радуется когда 4 гребут! Это примерно как ехать на джипе или какой нибудь легковушке...(с юмором)...
Да. тогда бы одно бревно отцепил, а на другой раз бы имел урок.
Мое мнение полный привод надо делать для условий плохого сцепления с почвой.
И надо его делать отключаемым - включать только при пробуксовке.
И еще забыл, если так сделать то получается перед утяжелится и если ехать на одном задним мосту - развесовка страдает. А если полный привод постоянный - то есть несоответствия в трансмиссии и увеличив расход топлива и...
Коротче чтобы дать едино верный ответ на эту тему надо все идеально подщитать (надо уметь и знать) и сравнить затраты на производство с выгодой от полного привода и тогда все станет ясно, но я этого не смогу сделать.
Это обязательно, иначе вреда будет больше...
Хотя у меня в планах собрать МТ классику, но с колёсами от Т-25 для компенсации отсутствия передка...железа много скопилось, выкинуть жалко, может выйдет коммерческий вариант...