Прекрасно, меня всего на 40 минут хватило. Об этом объеме лекции и поговорим.
1. Ефимов утверждает, что Бог создал человека, чтобы он состоялся в качестве человека разумного, но другие человеки ему вечно мешают. Мой вопрос, чем это подтверждается? Если человек должен состояться как разумный по задумке, то что такое разум и каковы условия его приобретения?
2. Миф о сотой обезьяне давно опровергнут. Почему Ефимов его приводит как неоспоримую истину, да еще и перевирает в том, что после достижения критического колличества особей получивших новый навык, этим навыком овладевают все остальные особи группы ДАЖЕ без обучения. Это как, поясните?!
3. Ефимов утверждает Сталин говорил: либо привьем грамотность, либо погибнем. Это откуда такая цитата?!
4. Почему Ефимов противопостовляет событие как факт и со-бытие как процесс, сопутствующий бытию, ведь во-первых, это два разных понятия. Во-вторых, что это такое " процесс сопутствующий бытию"? Не бытие? Или что он имеет в виду. В философии еще нет такого понимания со-бытия. До сих пор со-бытие понимается как некое общее для нескольких индивидов явление. Например Новый год это со-бытие для всех, кто его встречает. Т.е. факт бытия общий для разных личностей.
Вот это для начала.
это не поэтический язык , это цитата из Библии ...
( Матфея , гл . 22 , 14.)
Я это понимаю. Но я не очень понимаю как Библия связана с термином человек разумный. В Библии ничего не сказано отдельного об этом биологическом виде. В Библии такой термин не употребляется, так как появился он много позже, в 19 веке.
Но я не очень понимаю как Библия связана с термином человек разумный. В Библии ничего не сказано отдельного об этом биологическом виде. В Библии такой термин не употребляется, так как появился он много позже, в 19 веке.
Спасибо за ссылку!
Интересно было узнать, как разница мнений у служителей церкви по этому вопросу. Одновременно закралась мысль, что не всё ладно в этом королевстве. По сути, практически полностью мои убеждения совпадают с пояснением Михаила Помазанского, он и излагает просто, доступно, образно, открыто. Очень понравилось его определение Бога, " . Бог, по природе Своей, есть чистейший Дух, не облеченный никаким телом и непричастный никакой вещественности.". Тех кто ударялся в цитирование различных писаний, я не дочитывал.
Только вот, реально узнать(как вы пишите), из писаний, вряд ли возможно, поскольку практика критерий истины, но без теории то же никуда.
Человек ничего не теряет, нельзя потерять то чего нет изначально.
Хм... Однако, человек утерял своё безгрешное существование, которое ему было дано изначально...
Грех, отдельная большая тема. Коротко моё мнение, Бог дал человеку право выбора, стало быть понятия греха перед ним не существует, Он нас воспринимает полностью какие мы есть.
Какие ярлыки? Вы сами мне лекцию Ефимова предоставили, а кто он более-менее известно. Хотя я просила вас пояснить, что для вас означает подобие и почему его изначально не было у человека. Если вы уходите от ответа отписками или отсылками, мне ничего не остается как составить собственное мнение.
Бог дал человеку право выбора, стало быть понятия греха перед ним не существует, Он нас воспринимает полностью какие мы есть.
это где же ты злодей набрался таких идей И что это за выбор получается? Христиане полагают - выбор между праведным и грешным -тут есть определенная проблема и каждый по своему её решает. А у вас как? Выбор между мороженым и джемом. И то и другое хорошо, и выбор как бы есть, в рамках ассортимента. Но что-то на Божий дар не похоже, очень мелко.
Бог дал человеку право выбора, стало быть понятия греха перед ним не существует, Он нас воспринимает полностью какие мы есть.
это где же ты злодей набрался таких идей И что это за выбор получается? Христиане полагают - выбор между праведным и грешным -тут есть определенная проблема и каждый по своему её решает. А у вас как? Выбор между мороженым и джемом. И то и другое хорошо, и выбор как бы есть, в рамках ассортимента. Но что-то на Божий дар не похоже, очень мелко.
Выбор в следующем, взращивать в себе ту частичку дарованную Богом, или нет.
Бог нас создал не для того, что бы совать нос туда, куда не следует.
—
И уж точно не для того, чтобы мы обсуждали его действия, в том числе, а правильно ли он сделал, что нас создал.
Тяга к познанию изменила кардинально нашу реальность, при чём не в лучшую сторону. А всякие вопросы с "подвохом" у нас возникают от того, что была разрушена вера в нашей стране.
Пожалуйста, в пределах моего понимания....
Хоть один пример покажите, чтоб понять о чем речь ведете....
Лекция длинная, прослушала пока прим. 50 мин...претензий нет....ИМХО - все верно...ткните в неправильные эпизоды ...
Прекрасно, меня всего на 40 минут хватило. Об этом объеме лекции и поговорим.
1. Ефимов утверждает, что Бог создал человека, чтобы он состоялся в качестве человека разумного, но другие человеки ему вечно мешают. Мой вопрос, чем это подтверждается? Если человек должен состояться как разумный по задумке, то что такое разум и каковы условия его приобретения?
2. Миф о сотой обезьяне давно опровергнут. Почему Ефимов его приводит как неоспоримую истину, да еще и перевирает в том, что после достижения критического колличества особей получивших новый навык, этим навыком овладевают все остальные особи группы ДАЖЕ без обучения. Это как, поясните?!
3. Ефимов утверждает Сталин говорил: либо привьем грамотность, либо погибнем. Это откуда такая цитата?!
4. Почему Ефимов противопостовляет событие как факт и со-бытие как процесс, сопутствующий бытию, ведь во-первых, это два разных понятия. Во-вторых, что это такое " процесс сопутствующий бытию"? Не бытие? Или что он имеет в виду. В философии еще нет такого понимания со-бытия. До сих пор со-бытие понимается как некое общее для нескольких индивидов явление. Например Новый год это со-бытие для всех, кто его встречает. Т.е. факт бытия общий для разных личностей.
Вот это для начала.
Сейчас новая тенденция 21века..
Человек безумный.
Callisto....отвечать буду по чуть-чуть...прошу прощения,до НГ авральный режим...
Много званых, но мало избранных....точнее не ответишь..
Прошу прощения, но у меня плохое ассоциативное и аллегорическое мышление. Не могли бы вы отвечать не поэтическим языком цитат, а по конкретнее.
Если Вам реально интересно узнать про подобие, то здесь почитайте: https://azbyka.ru/obraz-i-podobie-bozhii
Хм... Однако, человек утерял своё безгрешное существование, которое ему было дано изначально...
Бывает и такое, когда бесы человеком правят.
Алексей, Серога приверженец КОБ, а там для них библия и христианство - это происки и заговор жидо-масонов.
Очень интересный товарищ... 80% за Путина... Блажен тот, кто верует.
Но он, как мне кажется, далёк от благости... 
Да понял, уже...
это не поэтический язык , это цитата из Библии ...
( Матфея , гл . 22 , 14.)
Футы- нуты..
Поняла уже, что для многих слова Творить и натворить (делов) означают одно и то.
Я это понимаю. Но я не очень понимаю как Библия связана с термином человек разумный. В Библии ничего не сказано отдельного об этом биологическом виде. В Библии такой термин не употребляется, так как появился он много позже, в 19 веке.
А , ну так то я согласна с Вами .
Спасибо за ссылку!
Интересно было узнать, как разница мнений у служителей церкви по этому вопросу. Одновременно закралась мысль, что не всё ладно в этом королевстве. По сути, практически полностью мои убеждения совпадают с пояснением Михаила Помазанского, он и излагает просто, доступно, образно, открыто. Очень понравилось его определение Бога, " . Бог, по природе Своей, есть чистейший Дух, не облеченный никаким телом и непричастный никакой вещественности.". Тех кто ударялся в цитирование различных писаний, я не дочитывал.
Только вот, реально узнать(как вы пишите), из писаний, вряд ли возможно, поскольку практика критерий истины, но без теории то же никуда.
Грех, отдельная большая тема. Коротко моё мнение, Бог дал человеку право выбора, стало быть понятия греха перед ним не существует, Он нас воспринимает полностью какие мы есть.
Не раздавайте ярлыков и к вам не приклеится.
Какие ярлыки? Вы сами мне лекцию Ефимова предоставили, а кто он более-менее известно. Хотя я просила вас пояснить, что для вас означает подобие и почему его изначально не было у человека. Если вы уходите от ответа отписками или отсылками, мне ничего не остается как составить собственное мнение.
Реально узнать можно будет только после смерти тела.
Тогда всё станет ясно. 
это где же ты злодей набрался таких идейИ что это за выбор получается? Христиане полагают - выбор между праведным и грешным -тут есть определенная проблема и каждый по своему её решает. А у вас как? Выбор между мороженым и джемом. И то и другое хорошо, и выбор как бы есть, в рамках ассортимента. Но что-то на Божий дар не похоже, очень мелко.Для того ли Бог нас создал по образу своему, чтоб просто рождаться и умирать?
Выбор в следующем, взращивать в себе ту частичку дарованную Богом, или нет.
А как узнать, какая именно частичка Им дарована?
Есть такая мудрость, может не дословно, "познай себя и познаешь весь мир".
Бог нас создал не для того, что бы совать нос туда, куда не следует.
Нет,это селекция, это уровень понимания человека всего лишь.
И уж точно не для того, чтобы мы обсуждали его действия, в том числе, а правильно ли он сделал, что нас создал.
А всякие вопросы с "подвохом" у нас возникают от того, что была разрушена вера в нашей стране.
Тяга к познанию изменила кардинально нашу реальность, при чём не в лучшую сторону.
Опять отписка. Вы участковым не работали, случайно?
Абсолютно не согласна.
Могу заверить, вы находитесь на форуме "фермер ру", а не на сайте госуслуг.