чем этот бездарь (по свидетельствам его современников), погубивший страну.
Вот опять же. По каким конкретно документам вы изучали жизнь царя, что делаете подобные выводы?
Это все общие советские фразы. Жизнь человека,куда более серьезнее надо изучать.В каждом из нас намешано много всего. И хорошего и плохого. Это просто глупо, давать подобные оценки.Уже столько документов появилось, если есть желание изучайте. Но не надо огульно собирать чужие клеше.
И отречение царя.,это тоже теперь под вопросом тема.
Отречение написанное карандашом, действительно вызывает вопросы.
Я просто к тому,что если разбираться.,то уж более серьезно,нежели чем раздавать часто выдуманные обвинения и штампы.
поговорил сам с собою,и все за всех решил и свои мысли всем присвоил) молодец!![/quote]
Побойтесь богов, Ангелина! Вам присваивать мои мысли... через чур жирно для базарной торговки
Правление Николая II было ознаменовано экономическим развитием России и если бы не революционеры хреновы, жили бы мы щас как Америка , если не лучше!
Дима, дорогой, включай мозги. Революционеры на пустом месте не появляются и революции от сытой жизни не устраиваются.
Ты прав, был экономический рост, но что толку с того? Нынче вот все тож про увеличение ввп толкуют
Правление Николая II было ознаменовано экономическим развитием России и если бы не революционеры хреновы, жили бы мы щас как Америка , если не лучше!
Да бесполезно некоторым это говорить. У них на атеистических сайтах совсем другая инфа. Хоть и говорят что не сдавлены никакой идеологией,но круче идеологии чем у атеистов надо поискать.Так и не сказал,с каких все же источников информация.Так что...
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ II
Сергей Ольденбург
Генераторы тока. Фотография С.М. Прокудина-Горского (начало XX века).
Генераторы тока. Фотография С.М. Прокудина-Горского (начало XX века).
За двадцать лет правления Николая II население империи возросло на пятьдесят миллионов человек — на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния.
Вот опять же. По каким конкретно документам вы изучали жизнь царя, что делаете подобные выводы?
Это все общие советские фразы. Жизнь человека,куда более серьезнее надо изучать.В каждом из нас намешано много всего. И хорошего и плохого. Это просто глупо, давать подобные оценки.Уже столько документов появилось, если есть желание изучайте. Но не надо огульно собирать чужие клеше.
Я просто к тому,что если разбираться.,то уж более серьезно,нежели чем раздавать часто выдуманные обвинения и штампы.
А Вы по каким документам? У Вас, стало быть, общие церковные фразы (церковь здесь имеется в виду как организация, ничего общего с изначальным смыслом не имеющая).
Из "чужих клише" я меньше всего доверяю клише сегодняшней РПЦ. Это коммерческая организация, а не церковь (хотя и остались ещё там настоящие люди). Напомнить Вам, как Христос свил бич из верёвок, и погнал из церкви торговцев скотом, и меновщиков, "и столы опрокинул, и деньги их рассыпал", и торговцам голубями сказал: "уходите, и не делайте дома Отца моего домом торговли". За точность цитат не ручаюсь, но думаю, что этот текст вы лучше меня знаете. Так что бы сказал Спаситель сегодня о РПЦ?. Посчитайте, скольких из священнослужителей можно (просто на основании их внешнего вида и уровня жизни) обвинить в чревоугодии и алчности (стяжательстве). Так что доверять россказням РПЦ о "святости" гражданина Романова Н.А. у меня нет никаких оснований.
А насчёт того, что "в каждом много намешано", и то, что Романов Н.А. был хороший семьянин - так наверняка всякие Геббельсы и Гиммлеры тоже хорошими семьянинами были, и что?
И насчёт влияния Григория Ефимовича (вернее, тех, кто им управлял) на государственные дела России Вы ничего не говорите, или это тоже "советская пропаганда", и Гришку тоже канонизировать (его же убили, значит, основания для канонизации есть!)
Вот опять же. По каким конкретно документам вы изучали жизнь царя, что делаете подобные выводы?
Это все общие советские фразы. Жизнь человека,куда более серьезнее надо изучать.В каждом из нас намешано много всего. И хорошего и плохого. Это просто глупо, давать подобные оценки.Уже столько документов появилось, если есть желание изучайте. Но не надо огульно собирать чужие клеше.
Я просто к тому,что если разбираться.,то уж более серьезно,нежели чем раздавать часто выдуманные обвинения и штампы.
А Вы по каким документам? У Вас, стало быть, общие церковные фразы (церковь здесь имеется в виду как организация, ничего общего с изначальным смыслом не имеющая).
Из "чужих клише" я меньше всего доверяю клише сегодняшней РПЦ. Это коммерческая организация, а не церковь (хотя и остались ещё там настоящие люди). Напомнить Вам, как Христос свил бич из верёвок, и погнал из церкви торговцев скотом, и меновщиков, "и столы опрокинул, и деньги их рассыпал", и торговцам голубями сказал: "уходите, и не делайте дома Отца моего домом торговли". За точность цитат не ручаюсь, но думаю, что этот текст вы лучше меня знаете. Так что бы сказал Спаситель сегодня о РПЦ?. Посчитайте, скольких из священнослужителей можно (просто на основании их внешнего вида и уровня жизни) обвинить в чревоугодии и алчности (стяжательстве). Так что доверять россказням РПЦ о "святости" гражданина Романова Н.А. у меня нет никаких оснований.
А насчёт того, что "в каждом много намешано", и то, что Романов Н.А. был хороший семьянин - так наверняка всякие Геббельсы и Гиммлеры тоже хорошими семьянинами были, и что?
И насчёт влияния Григория Ефимовича (вернее, тех, кто им управлял) на государственные дела России Вы ничего не говорите, или это тоже "советская пропаганда", и Гришку тоже канонизировать (его же убили, значит, основания для канонизации есть!)
Есть сегодня сторонники и Распутина канонизировать,и Грозного.,есть даже такие кто Сталина)
Я просто говорю об объективности.Никто из вас не называет литературу,на которую вы опираетесь,делая такие выводы.
Думаю,когда разбирается дел любого человека,больше объективности было бы,если бы были и судьи и адвокаты.вот ребята привели фильм,составленный в том числе и по документам и фактам. Так вы тоже приведите авторов, документы.
Объективности ради, скажите, за какие деяния во благо православия стоило канонизировать Николая 2 ?
Нет таких. Со стороны его защитников тоже только пропаганда РПЦ (тех, кто еле протискиваясь боком в дверь, говорит вам о посте, воздержании, и грехе чревоугодия). А факты (которые уже никак не исказить) Вам Vaguda уже привёл - две (нет, всё-таки три) революции, и две войны, которые привели к гибели Российской Империи.
Объективности ради, скажите, за какие деяния во благо православия стоило канонизировать Николая 2 ?
Нет таких. Со стороны его защитников тоже только пропаганда РПЦ (тех, кто еле протискиваясь боком в дверь, говорит вам о посте, воздержании, и грехе чревоугодия). А факты (которые уже никак не исказить) Вам Vaguda уже привёл - две (нет, всё-таки три) революции, и две войны, которые привели к гибели Российской Империи.
Октябрьскую революцию я Николаю Алексанровичу не стал считать, т. к. произошла она уже после его отречения, хотя причины революции это не отменяет
А вот вспомнила когда жили в питере беседовали со старичками они царские времена хвалили(заводчане) мы говорят на пролётке на работу ездили ,у каждого своё видение истории может и обывательское, но своё.
А баржи на человеческой тяге забыли(про бурлаков и их "Дубинушку")?
vaguda пишет:
Правда она одна. Просто не очень хочется нам правду, горькую для нас знать. Вот и ведемся порой на "Сибирских цирюльников"
Это точно. Ещё и на "Утомлённых-2".
Ангелина71 пишет:
И потом Николай Второй прославлен не за жизнь свою,а за мученическую по настоящему христианскую кончину.
Я таких много знаю. У нас на Севере города на их костях построены. А на Югах поля распаханы.
И сравнивать Николая Второго с советскими властями нельзя. Это просто разные вещи.
Лично я против Николая Второго. Но ЗА ПЕТРА ПЕРВОГО!!! Вот был ЦАРЬ!!! Его точно в святые не запишут-он бороды рубил !
Дмитрий, я за советскую власть совсем не агитирую, и возврата на 30 лет назад не хочу. Хотя то, что сейчас творится, ещё похуже будет. Вы просто ещё с чиновниками сегодняшними (все, как один, члены ЕР) плотно не сталкивались, один мелкий чиновник сегодняшний 3-х секретарей обкомов запросто по пакостности переплюнет. Кстати, в СССР на 300 млн населения было 400 тыс чиновников, а сегодня на 130 млн - 800 тысяч! И каждый день их количество растёт. Так что не надо про отголоски, современная пропаганда (с помощью ящика) советской 100 очков форы даст (что на примере сегодняшних 15-тилетних мы и видим).
Тут убогая все домогается какие книжки, мол, мы читали. Отвечу за себя: все литературу перечислять не буду, если понадобиться по конкретным вопросам можно сослаться на то или иное издание. А так вот просто вспомнилось, дневник Николая, куда уж ценнее документ. Можно не отходя от кассы узнать как двадцатишестилетний балбес-наследник Николаша шишками кидался, по крыше бегал, когда государь помирал, и то как на бал с Ходынки поехали и все б хорошо, если б не жара, и много других развеселых подробностей.
"18-го мая. Суббота.
До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки*, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном “народном празднике”. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и “Славься”.
Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям двор. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello** . Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая. После ужина уехали в 2 ч."
Foks классно по мне проехал (про бурлаков) я так хохотался(мимино)но с Романом никто не сравниться он зажёг во мне огонь познания ,что же было в те годы? почему пала империя ?всё, бегу читать дальше
Foks классно по мне проехал (про бурлаков) я так хохотался(мимино)но с Романом никто не сравниться он зажёг во мне огонь познания ,что же было в те годы? почему пала империя ?всё, бегу читать дальше
Николая второго канонизировали за то что не отрекся от престола и соответственно от веры православной, за, за это и канонизировали, мама мне рассказывала что ей рассказывала её бабушка (моя прабабушка) которая пожила в царской России. У них в семье было семеро детей жили в достатке, так как работали не покладая рук, во дворе была тройка лошадей, две коровы, овцы, и много птицы. Летом все работали в поле, а зимой женщины пряли, ткали, вязали, шили, мужчины кто то занимался сапожным делом, кто то столярничал. С приходом советской власти (голодранцев и пьяниц) началась полная уровниловка. Люди нажившие своим трудом свое благополучие, оказались "кулаками". У них все отобрали, осенью вычистили все закрома, во время голода началась эпидемия сыпного тифа, после зимы осталось в живых всего трое человек (дед, бабушка (тогда она была молодой девушкой, и её брат). Дед отказался идти в колхоз и работать на незнамо кого, за это их сослали в караганду, они ехали очень долго в вагонах для перевозки скота! люди стояли так тесно что даже не знали что рядом с ними находится труп. Так вот поступали с трудолюбивыми людьми.
и что вы мне теперь будете утверждать что эти голодранцы революционеры где русских было всего 2-3% подняли страну из "грязи" ???
а революции делали лентяи, которые не хотели работать и трудиться!!! и что что Россия была аграрной страной?! зато цены на продукты были не большие и народ который хотел работать жил хорошо!!!!!
ДЛЯ СПРАВКИ: Я ЭТУ ТЕМУ СОЗДАЛ НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ МУЖЧИНЫ ОЗЫВАЛИСЬ МЕРЗКИМИ СЛОВАМИ НА ЖЕНЩИН И ОБСИРАЛИ ЦАРЯ, ПРОШУ ЗАКОНЧИТЬ ТУТ ВСЕ БЕСТОЛКОВЫЕ СПОРЫ ОСНОВАННЫЕ НА УЧЕБНИКАХ СОВЕТСКИХ КОГДА УЧИТЕЛЯ ИЗ ЦЕРКВИ ДЕТЕЙ ГОНЯЛИ!!!
Павел, дорогой, ты создал тему для того, что бы мужчины с высшими образованиями хором поддакивали нелепым словословиям и невежественным, а порою и откровенно лживым заявлениям? Тему ты создал весьма спорную , и наивно ожидать, что все сейчас зайдутся во всеобщем экстатическом одобрямс. Или ты думал, что кроме мнения твоих наставников другого быть не может в принципе? Мир цветной, Павел, и спектр мнений огромен. И завсегда хорошо, когда мнение имеет солидное фактическое подкрепление, чего у тебя к сожалению нет пока нет. Я потому ввязываюсь тут с тобой в диалог, потому что на самом деле я очень-очень, дорогой Павел, уважительно отношусь к тебе, твоему труду, твоим знаниям по птицеводству и прочим положительным аспектам твоей личности и многим привожу тебя в пример. И если б я стал учить тебя, что делать тебе с гусями и чем отличается одна порода от другой, ты был бы в полном праве обозвать меня идиотом и всеми другими пришедшими тебе в голову словами, и я бы воспринял это адекватно, так как я в птицеводстве как столица Компучии. Так будь мужественным и признай, что ты, дорогой, в истории такой же как я в птицеводстве. Просмотра попсового кинишка для знания истории недостаточно, а история отдельно взятой семьи еще не история всей России. Одно твое заявление в самом начале твоего крайнего поста выдает твою полную невежественность в вопросах истории, в частности по факту отречения Николая от престола. А уж твои завывания о лентяях- революционерах, трех процентов русских и т. п. живо напоминают мне зазомбированных несчастных мальчиков из гит... не будем уточнять организации.
А что касается убогой Ангелины, я ее так называю исключительно по ее просьбе, отчего она испытывает очень благостные чувства. Так что у нас все полюбовно
Одно твое заявление в самом начале твоего крайнего поста выдает твою полную невежественность в вопросах истории, в частности по факту отречения Николая от престола. А уж твои завывания о лентяях- революционерах, трех процентов русских и т. п. живо напоминают мне зазомбированных несчастных мальчиков из гит... не будем уточнять организации.
Атеистам Рома,любые высказывания о Святых,кажутся завываниями.Ну что ж тут поделаешь)
Что ты пишешь о Николае Втором,можно найти на ваших атеистических сайтах.
В те годы,тоже ведь немало атеистов был, отчего тебе кажется,что тогда им нравился православный царь)
Зомбирован ты,а ребята как раз оживают, и начинают вникать в историю и веру!Только конечно тебе это мало может понравится.
Одно твое заявление в самом начале твоего крайнего поста выдает твою полную невежественность в вопросах истории, в частности по факту отречения Николая от престола. А уж твои завывания о лентяях- революционерах, трех процентов русских и т. п. живо напоминают мне зазомбированных несчастных мальчиков из гит... не будем уточнять организации.
Атеистам Рома,любые высказывания о Святых,кажутся завываниями.Ну что ж тут поделаешь)
Что ты пишешь о Николае Втором,можно найти на ваших атеистических сайтах.
В те годы,тоже ведь немало атеистов был, отчего тебе кажется,что тогда им нравился православный царь)
Зомбирован ты,а ребята как раз оживают, и начинают вникать в историю и веру!Только конечно тебе это мало может понравится.
Вы заговариваетесь уже, убогая наша. Начинают вникать в историю говорите. Ню-ню. Путем отрицания фактов и отказа от изучения оной. Весьма своеобразный способ вникания))))
Так вы, сообщите нам уже наконец в чем святость Николаши и его величие перед лицом истории? Или по своему обыкновению сольете в очередной раз?
Отсюда, смею заверить тебя Роман Юрич, что правды ОДНОЙ не может быть, в крайнем случае на историю, которую как угодно можно трактовать, смотря откуда смотреть и по прошествии скольких лет.
Так заходи, Валер Сергеич, чего убегаешь-то как не родной.
Я уже говорил и не однократно. Можно трактовать как угодно в силу политической коньюктуры или по недоумию, но есть факты, которые как не трактуй все равно получишь... тоже самое. Например: вот хоть ты расшиблись, а Берлин взяли советские войска в 45 году.
Или хоть тресни, а Россия проиграла Японии в 1904-05 и по мирному договору отвалили пол-Сахалина.
Субъективных мнений много, а правда , объективная правда, все равно одна.
Другое дело: докопаться до нее часто тяжело. Так на то и голова человеку, что б не только шапку носить. Сбор информации, анализ, сопоставление фактов, проверка, глядишь и начала правда из под покрывала показываться. Знамо дело это труднее, чем киношку специально слепленную просмотреть, где тебе выложат все на блюдечке, а главное так, именно под таким соусом, как надо авторам.
Так заходи, Валер Сергеич, чего убегаешь-то как не родной.
.
Я не знаком с Николаем ДВА , отсюда сказать что либо против или во славу его не могу.
И мне, честно сказать, он не интересен.
Просто напрягло твоё выражение, что правда ОДНА. Это не правда! Всё в мире относительно, говаривал Энштейн. Вот ты сидишь в трамвае и будешь говорить, "Что ты сидишь", а я буду говорить, что ты движешься относительно меня, когда я стою на остановке, а мимо меня проезжаешь ты.
Ну и кто прав?Чья правда?
Хорошо, ты можешь сказать, что ты движешься, а я скажу, что ты сидишь в трамвае.
Так же и куда угодно можно это всё прицепить.И к идеологии в том числе. У фашистов тоже была правда, своя.
Согласен, Роман Юрич, что это отдельная тема.........
А главное "перебрехать" тебя всё - равно никто не "перебрешет", отсюда я покидаю эту тему, буду вас читать .
Сергеич! "Перебрехать" меня запросто. Вот ты привел стопудовый аргумент, я просто не мог с тобой не согласиться. По мелочи только не согласился, а в общем ты вполне меня "перебрехал". ))) Так что дело за малым - аргументами и фактами (не газетой))))).
*ПРОИГРАННЫЕ ВОЙНЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ*ДА ТАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ТОЛЬКО СЕЙЧАС РАНЬШЕ ТАКОГО НЕ БЫЛО (ИЛИ Я НЕ ОБРАЩАЛА ВНИМАНИЕ?)ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ОТКРЫТИЕ
Вот опять же. По каким конкретно документам вы изучали жизнь царя, что делаете подобные выводы?
Это все общие советские фразы. Жизнь человека,куда более серьезнее надо изучать.В каждом из нас намешано много всего. И хорошего и плохого. Это просто глупо, давать подобные оценки.Уже столько документов появилось, если есть желание изучайте. Но не надо огульно собирать чужие клеше.
И отречение царя.,это тоже теперь под вопросом тема.
Отречение написанное карандашом, действительно вызывает вопросы.
Я просто к тому,что если разбираться.,то уж более серьезно,нежели чем раздавать часто выдуманные обвинения и штампы.
Побойтесь богов, Ангелина! Вам присваивать мои мысли... через чур жирно для базарной торговки
Дима, дорогой, включай мозги. Революционеры на пустом месте не появляются и революции от сытой жизни не устраиваются.
Ты прав, был экономический рост, но что толку с того? Нынче вот все тож про увеличение ввп толкуют
Какая помойка...
Изучать историю по православным источникам все равно что спрашивать у людоеда: вкусно человеческое мясо или нет.
Да не за что. Нужны им новые идолы вот и клепают. Если дальше так пойдет, то еще на нашем веку и Сталина туда ж запишут.
А Вы по каким документам? У Вас, стало быть, общие церковные фразы (церковь здесь имеется в виду как организация, ничего общего с изначальным смыслом не имеющая).
Из "чужих клише" я меньше всего доверяю клише сегодняшней РПЦ. Это коммерческая организация, а не церковь (хотя и остались ещё там настоящие люди). Напомнить Вам, как Христос свил бич из верёвок, и погнал из церкви торговцев скотом, и меновщиков, "и столы опрокинул, и деньги их рассыпал", и торговцам голубями сказал: "уходите, и не делайте дома Отца моего домом торговли". За точность цитат не ручаюсь, но думаю, что этот текст вы лучше меня знаете. Так что бы сказал Спаситель сегодня о РПЦ?. Посчитайте, скольких из священнослужителей можно (просто на основании их внешнего вида и уровня жизни) обвинить в чревоугодии и алчности (стяжательстве). Так что доверять россказням РПЦ о "святости" гражданина Романова Н.А. у меня нет никаких оснований.
А насчёт того, что "в каждом много намешано", и то, что Романов Н.А. был хороший семьянин - так наверняка всякие Геббельсы и Гиммлеры тоже хорошими семьянинами были, и что?
И насчёт влияния Григория Ефимовича (вернее, тех, кто им управлял) на государственные дела России Вы ничего не говорите, или это тоже "советская пропаганда", и Гришку тоже канонизировать (его же убили, значит, основания для канонизации есть!)
Есть сегодня сторонники и Распутина канонизировать,и Грозного.,есть даже такие кто Сталина)
Я просто говорю об объективности.Никто из вас не называет литературу,на которую вы опираетесь,делая такие выводы.
Думаю,когда разбирается дел любого человека,больше объективности было бы,если бы были и судьи и адвокаты.вот ребята привели фильм,составленный в том числе и по документам и фактам. Так вы тоже приведите авторов, документы.
Остались всё таки отголоски советского режима ...
Объективности ради, скажите, за какие деяния во благо православия стоило канонизировать Николая 2 ?
Нет таких. Со стороны его защитников тоже только пропаганда РПЦ (тех, кто еле протискиваясь боком в дверь, говорит вам о посте, воздержании, и грехе чревоугодия). А факты (которые уже никак не исказить) Вам Vaguda уже привёл - две (нет, всё-таки три) революции, и две войны, которые привели к гибели Российской Империи.
Октябрьскую революцию я Николаю Алексанровичу не стал считать, т. к. произошла она уже после его отречения, хотя причины революции это не отменяет
Насчёт отголосков. Был советский, был и царский.
А баржи на человеческой тяге забыли(про бурлаков и их "Дубинушку")?
Это точно. Ещё и на "Утомлённых-2".
Я таких много знаю. У нас на Севере города на их костях построены. А на Югах поля распаханы.
!
И сравнивать Николая Второго с советскими властями нельзя. Это просто разные вещи.
Лично я против Николая Второго. Но ЗА ПЕТРА ПЕРВОГО!!! Вот был ЦАРЬ!!! Его точно в святые не запишут-он бороды рубил
Дмитрий, я за советскую власть совсем не агитирую, и возврата на 30 лет назад не хочу. Хотя то, что сейчас творится, ещё похуже будет. Вы просто ещё с чиновниками сегодняшними (все, как один, члены ЕР) плотно не сталкивались, один мелкий чиновник сегодняшний 3-х секретарей обкомов запросто по пакостности переплюнет. Кстати, в СССР на 300 млн населения было 400 тыс чиновников, а сегодня на 130 млн - 800 тысяч! И каждый день их количество растёт. Так что не надо про отголоски, современная пропаганда (с помощью ящика) советской 100 очков форы даст (что на примере сегодняшних 15-тилетних мы и видим).
Тут убогая все домогается какие книжки, мол, мы читали. Отвечу за себя: все литературу перечислять не буду, если понадобиться по конкретным вопросам можно сослаться на то или иное издание. А так вот просто вспомнилось, дневник Николая, куда уж ценнее документ. Можно не отходя от кассы узнать как двадцатишестилетний балбес-наследник Николаша шишками кидался, по крыше бегал, когда государь помирал, и то как на бал с Ходынки поехали и все б хорошо, если б не жара, и много других развеселых подробностей.
"18-го мая. Суббота.
До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки*, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном “народном празднике”. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и “Славься”.
Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям двор. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello** . Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая. После ужина уехали в 2 ч."
Foks классно по мне проехал (про бурлаков) я так хохотался(мимино)но с Романом никто не сравниться
он зажёг во мне огонь познания ,что же было в те годы? почему пала империя ?всё, бегу читать дальше 
Не забывайте с нами делиться
Николая второго канонизировали за то что не отрекся от престола и соответственно от веры православной, за, за это и канонизировали, мама мне рассказывала что ей рассказывала её бабушка (моя прабабушка) которая пожила в царской России. У них в семье было семеро детей жили в достатке, так как работали не покладая рук, во дворе была тройка лошадей, две коровы, овцы, и много птицы. Летом все работали в поле, а зимой женщины пряли, ткали, вязали, шили, мужчины кто то занимался сапожным делом, кто то столярничал. С приходом советской власти (голодранцев и пьяниц) началась полная уровниловка. Люди нажившие своим трудом свое благополучие, оказались "кулаками". У них все отобрали, осенью вычистили все закрома, во время голода началась эпидемия сыпного тифа, после зимы осталось в живых всего трое человек (дед, бабушка (тогда она была молодой девушкой, и её брат). Дед отказался идти в колхоз и работать на незнамо кого, за это их сослали в караганду, они ехали очень долго в вагонах для перевозки скота! люди стояли так тесно что даже не знали что рядом с ними находится труп. Так вот поступали с трудолюбивыми людьми.
и что вы мне теперь будете утверждать что эти голодранцы революционеры где русских было всего 2-3% подняли страну из "грязи" ???
а революции делали лентяи, которые не хотели работать и трудиться!!! и что что Россия была аграрной страной?! зато цены на продукты были не большие и народ который хотел работать жил хорошо!!!!!
ДЛЯ СПРАВКИ: Я ЭТУ ТЕМУ СОЗДАЛ НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ МУЖЧИНЫ ОЗЫВАЛИСЬ МЕРЗКИМИ СЛОВАМИ НА ЖЕНЩИН И ОБСИРАЛИ ЦАРЯ, ПРОШУ ЗАКОНЧИТЬ ТУТ ВСЕ БЕСТОЛКОВЫЕ СПОРЫ ОСНОВАННЫЕ НА УЧЕБНИКАХ СОВЕТСКИХ КОГДА УЧИТЕЛЯ ИЗ ЦЕРКВИ ДЕТЕЙ ГОНЯЛИ!!!
Павел, дорогой, ты создал тему для того, что бы мужчины с высшими образованиями хором поддакивали нелепым словословиям и невежественным, а порою и откровенно лживым заявлениям? Тему ты создал весьма спорную , и наивно ожидать, что все сейчас зайдутся во всеобщем экстатическом одобрямс. Или ты думал, что кроме мнения твоих наставников другого быть не может в принципе? Мир цветной, Павел, и спектр мнений огромен. И завсегда хорошо, когда мнение имеет солидное фактическое подкрепление, чего у тебя к сожалению нет пока нет. Я потому ввязываюсь тут с тобой в диалог, потому что на самом деле я очень-очень, дорогой Павел, уважительно отношусь к тебе, твоему труду, твоим знаниям по птицеводству и прочим положительным аспектам твоей личности и многим привожу тебя в пример. И если б я стал учить тебя, что делать тебе с гусями и чем отличается одна порода от другой, ты был бы в полном праве обозвать меня идиотом и всеми другими пришедшими тебе в голову словами, и я бы воспринял это адекватно, так как я в птицеводстве как столица Компучии. Так будь мужественным и признай, что ты, дорогой, в истории такой же как я в птицеводстве. Просмотра попсового кинишка для знания истории недостаточно, а история отдельно взятой семьи еще не история всей России. Одно твое заявление в самом начале твоего крайнего поста выдает твою полную невежественность в вопросах истории, в частности по факту отречения Николая от престола. А уж твои завывания о лентяях- революционерах, трех процентов русских и т. п. живо напоминают мне зазомбированных несчастных мальчиков из гит... не будем уточнять организации.
А что касается убогой Ангелины, я ее так называю исключительно по ее просьбе, отчего она испытывает очень благостные чувства. Так что у нас все полюбовно
Атеистам Рома,любые высказывания о Святых,кажутся завываниями.Ну что ж тут поделаешь)
Что ты пишешь о Николае Втором,можно найти на ваших атеистических сайтах.
В те годы,тоже ведь немало атеистов был, отчего тебе кажется,что тогда им нравился православный царь)
Зомбирован ты,а ребята как раз оживают, и начинают вникать в историю и веру!Только конечно тебе это мало может понравится.
Вы заговариваетесь уже, убогая наша. Начинают вникать в историю говорите. Ню-ню. Путем отрицания фактов и отказа от изучения оной. Весьма своеобразный способ вникания))))
Так вы, сообщите нам уже наконец в чем святость Николаши и его величие перед лицом истории? Или по своему обыкновению сольете в очередной раз?
Отсюда, смею заверить тебя Роман Юрич, что правды ОДНОЙ не может быть, в крайнем случае на историю, которую как угодно можно трактовать, смотря откуда смотреть и по прошествии скольких лет.
Это я так, шёл мимо. Занятно вас читать.
Так заходи, Валер Сергеич, чего убегаешь-то как не родной.
Я уже говорил и не однократно. Можно трактовать как угодно в силу политической коньюктуры или по недоумию, но есть факты, которые как не трактуй все равно получишь... тоже самое. Например: вот хоть ты расшиблись, а Берлин взяли советские войска в 45 году.
Или хоть тресни, а Россия проиграла Японии в 1904-05 и по мирному договору отвалили пол-Сахалина.
Субъективных мнений много, а правда , объективная правда, все равно одна.
Другое дело: докопаться до нее часто тяжело. Так на то и голова человеку, что б не только шапку носить. Сбор информации, анализ, сопоставление фактов, проверка, глядишь и начала правда из под покрывала показываться. Знамо дело это труднее, чем киношку специально слепленную просмотреть, где тебе выложат все на блюдечке, а главное так, именно под таким соусом, как надо авторам.
Я не знаком с Николаем ДВА
, отсюда сказать что либо против или во славу его не могу.
И мне, честно сказать, он не интересен.
Просто напрягло твоё выражение, что правда ОДНА. Это не правда! Всё в мире относительно, говаривал Энштейн. Вот ты сидишь в трамвае и будешь говорить, "Что ты сидишь", а я буду говорить, что ты движешься относительно меня, когда я стою на остановке, а мимо меня проезжаешь ты.
Ну и кто прав?Чья правда?
Хорошо, ты можешь сказать, что ты движешься, а я скажу, что ты сидишь в трамвае.
Так же и куда угодно можно это всё прицепить.И к идеологии в том числе. У фашистов тоже была правда, своя.
Знаешь, Валер Сергеич, я с тобой соглашусь. однако не во всем, но это отдельная тема.
Согласен, Роман Юрич, что это отдельная тема.........
отсюда я покидаю эту тему, буду вас читать .
А главное "перебрехать" тебя всё - равно никто не "перебрешет",
Сергеич! "Перебрехать" меня запросто. Вот ты привел стопудовый аргумент, я просто не мог с тобой не согласиться. По мелочи только не согласился, а в общем ты вполне меня "перебрехал". ))) Так что дело за малым - аргументами и фактами (не газетой))))).
До встречи , пока!
*ПРОИГРАННЫЕ ВОЙНЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ*ДА ТАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ТОЛЬКО СЕЙЧАС РАНЬШЕ ТАКОГО НЕ БЫЛО (ИЛИ Я НЕ ОБРАЩАЛА ВНИМАНИЕ?)ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ОТКРЫТИЕ
РОМАН,
А ЧЕГО Ж ТОГДА ПРОФЕССУРА Н2 ТАК ХВАЛЯТ?