Почему то на стороне ЮЮ, ыступали одни женщины.может феминистки или в жизни любовью обделенные? Не знал, что и С.П.Горячева выступает за ЮЮ.
Эх, МЮ, женщина в политике - это вообще неестественное дело - прежде всего - для нее самой.
Впрочем, есть соображения на тот счет, что для участия в педераче состав сторонников ЮЮ отобрали не случайно. Вон, Зыков недавно спалился, вел себя, как буйнопомешанный - теперь не выпускают(пока).
Если не добиться референдума, поповоду ЮЮ, то закон все рано примут рано или попозже. На нас нападки только начинаются. По телеку г-жа Гай германика на самом деле правду показывает. В Москве в школах так дела обстоят. Молодежь атас какая. Мы во всем виноваты, родители. Дети с нашего примера такие. Конечно что-то нужно, чтоб защитить детей от изнасилований, убийств, растления и т.п ужасов, но ЮЮ нацелена не на это. Её цель уничтожения института послушания в семье. То есть, если подросток не захочет учиться, его фиг заставишь. " Сильные" методы не помогут, а слова их не берут, так как с дества орём на детей, они не то что слова, крик" потерпевших" родителей не воспринимают. А если нет послушания, тоесть покорности, растет гордость, а сатана и есть гордец и клеветник. Вот где ноги у подобных законов. Как ЮЮ защитит 14 летних растленных подростков, если закон разрешает их ...... с этого возраста????? Этот закон прошел, и другие пройдут. Если будем ближе к церкви и тд по другим институтам религии, то ЮЮ не понадобится. А в атеистических или равнодушных семьях, нет поддержки основ семьи и вообще устройства социума, нет защиты от произвола ЮЮ и тп законов.
По телеку г-жа Гай германика на самом деле правду показывает. В Москве в школах так дела обстоят. Молодежь атас какая.
Не согласен с таким выводом. Что касается Чаганавы, бредящий съемками порнофильмов, то не стОит принимать ее режиссерские "откровения" за истину. В любом случае в его обсуждении не должны приниматься участие и мнение тех, кто желает растлевать и далее наших детей.
Гусёна пишет:
Мы во всем виноваты, родители. Дети с нашего примера такие.
А вот это как раз та реакция, которую стремится достичь Чаганава, а вернее - те, кто финансировал съемку 50 серий сериала "Школа". Чтобы в воплях о коллективной ответственности растворялась персональная безответственность.
Гусёна пишет:
Конечно что-то нужно, чтоб защитить детей от изнасилований, убийств, растления и т.п ужасов, но ЮЮ нацелена не на это. Её цель уничтожения института послушания в семье.
Считаю, что Вы недостаточно знакомы с публикуемой информацией о процесе и последствиях ЮЮ в европейских странах и США. Там одним из результатов является вовлечение изъятых из семей подростков в наркоманию и проституцию(особенно гомосексуальную и детскую). Так что защищая детей "от изнасилований, убийств, растления и т.п ужасов" надо обязательно защищаться и от ЮЮ.
Гусёна пишет:
Если будем ближе к церкви и тд по другим институтам религии, то ЮЮ не понадобится. А в атеистических или равнодушных семьях, нет поддержки основ семьи и вообще устройства социума, нет защиты от произвола ЮЮ и тп законов.
По частям сказано верно, а в общем - нет. :)
При явной очевидности бедственного положения атеистов, я не могу совершенно отказать им в семейной добродетели. Как пример - в СССР семья признавалась "основной ячейкой социалистического общества" и закреплялось это положение конституционным путем. И выполнялось на деле. При всем общем атеизме государственной пропаганды.
Поводом для грубого нарушения родительских прав стал анонимный донос …
4 марта в г.Эйндховен (Голландия) прошло совещание работников Службы по делам несовершеннолетних с представителями Координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах в присутствии присяжного переводчика и россиянки Татьяны Денисовой, у которой месяц назад забрали 8-летнего сына Максима, сообщает Информационная служба координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах.
Как сообщается, уже месяц Максим находится в центре для трудновоспитуемых детей, возраст которых от 16 до 18 лет. В центр, сроком на 2 недели, его поместил сотрудник Службы по делам несовершеннолетних под предлогом возможности обследования ребенка. В дальнейшем, под различными предлогами, как то угроза безопасности ребенка, негативное влияние матери на развитие ребенка и т.п., срок пребывания ребенка в данном учреждении продлевался, а матери запретили встречаться с сыном, разрешив только десятиминутные телефонные разговоры два раза в неделю.
До сего времени ни о каком обследовании ребенка нет речи, утверждается в сообщении. Когда мать заявила о том, что намерена забрать сына домой т.к. условия пребывания ребенка в данном учреждении не соответствуют его потребностям и отрицательно влияют на его психику, сотрудник Службы передал дело на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних с целью лишения матери родительских прав и помещение ребенка (гражданина России) в приемную семью.
На встрече 4 марта с.г. выяснилось, что сотрудники Службы по делам несовершеннолетних неоднократно умышленно вводили мать в заблуждение относительно их планов, запросили временное попечительство над гражданином РФ в нидерландском отделении суда, рассматривающем дела несовершеннолетних, всячески препятствовали встрече матери с ребенком, которого она не видела более трех недель.
«Социальные работники заявили, что оказывают добровольную помощь, но вернуть ребенка домой у них нет возможности, т.к. поступили анонимные сигналы о том, что дома мальчику якобы грозит опасность», - рассказала член Координационного совета Ольга Штереншис.
Представители Координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах напомнили сотрудникам Службы о том, что мать ребенка не состоит в браке, и она одна является законным представителем (опекуном) ребенка. Запрещение встреч с ребенком является нарушением нидерландского законодательства. Сотрудники согласились с этим фактом и заявили, что мать может встречаться с ребенком, но прежде они хотят обсудить этот вопрос с коллегами, а встречаться с ребенком 4 марта не рекомендуют. Тем не менее, мать, в сопровождении представителей Координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах, встретилась с сыном.
Во время встречи в г.Хелмонд ребенок многократно повторял, что хочет домой, не может больше терпеть пребывание в данном центре, чему сотрудники центра были свидетелями. Однако матери было заявлено, что если она заберет ребенка домой, то незамедлительно будет принято решение суда об установлении попечительства над гражданином РФ (другого гражданства ребенок не имеет) нидерландским государством в лице Службы по делам несовершеннолетних.
«За несколько дней до встречи, сотрудники Службы по делам несовершеннолетних уже подавали официальный запрос в суд на предоставление опекунства, но, по словам сотрудников Службы, им было отказано, ссылаясь на то, что ребенок в данный момент пребывает в центре для трудновоспитуемых детей.
«Следует отметить, что это первый случай обращения к нам за помощью до того, как Служба по делам несовершеннолетних передала дело в Комиссию по делам несовершеннолетних, - рассказывает Ольга Штереншис. - Так же впервые в нашей практике причиной отказа суда в передаче опекунства называется пребывание ребенка вне дома. Во всех предыдущих случаях опекунство было передано государству в момент пребывания детей в различного рода приютах под предлогом того, что родители имеют право забрать ребенка в любой момент. И уже лишенные прав, родители обращаются к нам за помощью».
Учитывая тот факт, что речь идет о гражданах России (ни мать, ни ребенок не имеют другого гражданства), Координационный совет объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах поставил в известность и попросил содействия в возвращении ребенка в семью у начальника Консульского отдела Посольства РФ в Нидерландах Ю.В.Бавыкина и Уполномоченного при Президенте России по правам ребенка П.А.Астахова.
Русская линия
Кошмар. Спасибо WP, за интересные ссылки. В России это будет внедряться очень болезненно, если не сказать большего, трагично. Мы к своим детям относимся более терпимее и с большей любовью. чем на Западе. Там к детям относятся проще и поэтому у нас в стране, это чревато взятием в руки оружия и выходом на рельсы.
Мне кажется, МЮ прав: у нас действительно, другое отношение к детям и с детьми. Пока.
Сын вчера сказал (ему 22) - у нас в стране такое не должно пройти, они что, бунта хотят? За любое другое, может, и не поднимутся люди, а за своих детей поднимутся. Один - за ружье, второй - а как по-другому защищать?
Я в некотором смущении - он не женат пока, детей нет. А мнение такое вот у него уже есть.
Кто фашисты?
С ужасом читаю новости как с фронта о волне похищений детей, о том, как у многодетных и приемных семей, под разными предлогами - бедность, нищета, плохие жилищные условия, забирают детей. По сути - похищают, потому что нет законных оснований. Я не знаю, что делать и в потрясении пытаюсь найти аналогию в истории, в какой-нибудь стране и в какое-нибудь время. Бывало ли такое? Живут в доме в аварийном состоянии. Бедность, нищета. Как свидетельствуют очевидцы, когда отбирали ребенка, он плакал, хватался за мать. Ребенку в детском доме запрещают видеться с родителями, терроризируют угрозами забрать оставшихся. Новости как сводка новостей необъявленной войны против многодетных. Производит впечатление, что существует разнарядка - план по отъему детей и заполнению детских домов. К семьям применяется чудовищная форма насилия: похищенные дети воспитываются на иных принципах, и ценностях, чем хотят родители, да и о каком воспитании может идти речь, если детей лишают даже возможности видеться с семьей? Многодетных семей в России мало. Настолько мало, что наших налогов, вполне хватило бы на то, чтобы обеспечить каждую отдельным домом по президентской программе малоэтажного строительства. Но ведь дети для государства это не только обуза, но и налогоплательщики в будущем. Причем на содержание аппарата по контролю уходит немало денег, которые можно было бы потратить с большей пользой. Какой статус этих отобранных детей? Временно в изоляции? Дети в госсобственности? Арестованные? Заложники? Военнопленные?
Когда было подобное? Во времена гонений на христиан в Римской Империи? Я об этом не слышал. В советское время? Не было даже в самые лютые времена. Дети попадали в детские дома, но после того, как погибли, или были репрессированы их родители. Пытаюсь найти аналогию.... Нет, в советское время не было, хотя в ранний период воцарения самой экстремистской формы коммунизма, сразу после революции, была идея о том, что семья должна быть разрушена, а дети являются собственностью государства... Что-то похожее, но не совсем и быстро закончилось. Во времена османской империи воины ислама похищали христианских мальчиков, воспитывали их в антихристианском духе в специально отведенных «интернатах» и делали из них борцов против христианства, кажется, было именно так. Но Османская империя потерпела историческое поражение и преобразилась в светское государство.
Да, еще фашисты. Похищали детей и использовали их как доноров крови и тех кто постарше - как рабов, но они были своего рода военнопленные. Да, это было. Похоже, но не так: чтобы в мирное время, детей забрать за бедность. Но фашисты терроризировали чужой народ. Славян, которых они считали врагом и воевали против нас. Мне почему-то вспомнилась моя семья во время войны. По обрывкам воспоминаний, услышанных в течение жизни, я восстановил картину периода оккупации. Жили в старом, бедном доме, а моя мама, (ей было три года) находилась в гораздо худшем состоянии, чем нынешние жертвы гиперопеки государства. Нищета, лохмотья, голод и вши. Простой деревенский дом долго находился на линии фронта. Прятались от бомбежек в какой-то яме. Потом была оккупация, и они, собственно, немцев не интересовали, за исключением сбора налогов, которые собирались с большой тщательностью и немецкой педантичностью. Рассказывали, что когда пришла новая власть, и им достались советские налоговые архивы, собрали все недоимки.
Фашистов моя нищая семья в их бедной хате не интересовала. Никто не интересовался тем, что им нечего (или есть чего) поесть, не было дела до того, ходят они в школу или нет - и тем более, нацисты не интересовались санитарным состоянием нашего дома. И спасибо им за это! Потому что будь тогда у фашистов соответствующая структура по защите прав ребенка, мою маму забрали бы из семьи, и она никогда бы не стала таким успешным человеком, каким стала впоследствии, после войны. Спасибо и советской власти, что советским чиновникам не пришло в голову отнимать людей за бедность, в которой они не виновны. Благодаря этому я и существую. Увы, многие дети из бедных семей сейчас находятся в опасности не меньшей, чем у христиан во времена фашистского и османского ига. А может быть, все происходит только потому, что мы в страхе думаем, что это навсегда. Скорее всего, нет. История учит, что любую вопиющую несправедливость ждет бесславный конец, только мы должны ускорить этот конец и помочь выбросить госконтроль над внутренними делами семьи на помойку истории.
Просматривала сейчас "зомби ящик", в средствах ми идёт широкая полемика о социальных службах, приютах и ювинальной юстиции. Это страшно. В той форме в какой она сейчас существует у нас в городах -это кошмар. Я там работала, я понимаю о чём говорю. Соц работники это бывшие воспитатели из детских садов. Забирают они детей из семьи по принципу "нравится- не нравится родитель". Органы опеки могут легко забрать ребенка из любой семьи
Если вы завели аквариумных рыбок — это ваше личное дело, и никого оно больше не касается. А если вы завели ребенка, то это уже дело не только ваше. При муниципалитетах есть специальные органы опеки, которые следят за тем, чтобы не нарушались права детей. В том числе и внутри семьи. У этих органов большие полномочия. В любое время комиссия из опеки может нагрянуть к вам домой и забрать ваше чадо. Если членам комиссии покажется, что в семье есть угроза его здоровью.
Огромный штат соц работников-недоучек психологов. И я подумала, как хорошо, что у нас есть сёла и маленькие деревни, куда этот кошмар не докатился.
В "ювенальной" системе координат ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а судья, прокурор, государство. Тем самым авторитет родителей подрывается. Социально-психологический центр, "опекающий" имеет в Интернете свой сайт, где можно прочитать примерно следующее: «Дорогие дети! Если у вас есть проблемы, если вы недовольны своими родителями, то вы всегда можете прийти к нам по такому-то адресу. Мы вас выслушаем, дадим нужный совет. Вот мальчик такой-то… у него были очень плохие родители…» И дальше приводится масса случаев, где родители представлены просто монстрами!
"Были ли такие случаи в реальности и откуда их взяли сотрудники центра, неизвестно, в основном, это выдумки и доносы. Но дети-то верят и соответственным образом настраиваются! Не дали, скажем, родители подростку деньги на сигареты. Он пришел к такой «доброй» тетеньке и нажаловался. И это первый шаг в пропасть, потому что тетенька записала адрес, номер телефона, место работы родителей и задала ряд провокационных вопросов. А потом написала рапорт судье по детским делам: «Ко мне обратился САМ РЕБЕНОК! САМ ПРИШЕЛ! Надо бить в набат! Надо его спасать!» Система изъятия детей из родной семьи просто чудовищна. А государство выделяет на эту систему ежегодно деньги. Штат сотрудников раздут до предела. Там на 15 детей в приюте:
Директор
Зам директора по соц работе
Зам директора по педогогической работе
Зам директора по охране
Зам директора по персоналу
Зам директора по АХО
Зам директора по труду
Зам директора по психологической службе
4 бухгалтера
4 врача
10 мед. сестёр
12 воспитателей
Муз работники
3 логопеда
6 соц работников
6 уборщиц
8 охранников
4 повара
2 кастеляншы
3 водителя
2 дворника.
И всё это дело на гос обеспечении. Зарплаты у всех от10 до 35 тыс.
Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? - - Почему защитники детских прав не защищают детей из неблагополучных семей, а лезут к благополучным?
Смысл есть, и он весьма прост, Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, целый "букет" различных заболеваний. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму. А сотрудники социальных служб, как правило, не хотят напрягаться. Набирают туда кого попало. Есть даже такая методика: уголовников, вышедших из тюрьмы, направляют в целях перевоспитания на работу с детьми в социальные службы. Можете себе представить манеры этих «воспитателей»!.. Детьми же из хороших семей, во-первых, заниматься особо не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание . Ведь государство выделяет лишь часть денег, а другую часть платят родители. Представляете, какое изощренное издевательство? Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей.
У этих органов большие полномочия. В любое время комиссия из опеки может нагрянуть к вам домой и забрать ваше чадо.
Незадачка - у гражданина нет обязанности пускать в жилище всех, кто захотел туда войти.
Безусловно Вы правы, но способов у сотрудников целый арсенал. Например забрать детку из школы. Я в период работы в соц. приюте была тому свидетель. Опыт печальный....... Хотя в методичке чёрным по белому написано, что сотрудники должны работать по улудшению климата в семье. А вот почему забирают... Директор нам объявляет, если не будет 30 детей в приюте, то и не будет гос. субсидирования. Очередная кормушка...... Уже все средства хороши...
С середины 90-х годов в России предпринимаются попытки внедрить систему ювенальной юстиции. Она определяется ее сторонниками как "система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних". Однако не проходит и недели, чтобы в России не проводились митинги, пикеты, конференции и круглые столы, противодействующие нововведению. В Государственную думу, Совет Федерации, президенту и премьер-министру уже посланы тысячи писем и обращений. 22 апреля систему ювенальной юстиции подверг резкой критике президиум межрелигиозного совета России, куда входят главы всех традиционных конфессий.
В России давно существует собственная система защиты прав несовершеннолетних, которая признана многими специалистами одной из лучших в мире. Она основывается на защите семьи, поскольку этого требует основной закон Российской Федерации — Конституция. Понимая, что родных отца с матерью никто ребенку не заменит, детей отбирали только в самых крайних случаях. Если родители исправлялись, детей им возвращали.
Шаг вправо, шаг влево
Западная система ювенальной юстиции предусматривает изъятие детей на основаниях, которые для нас еще недавно были абсолютно недопустимыми, абсурдными, например, когда у семьи плохие жилищные условия. В России государство, по Конституции, обязано предоставлять жилье, улучшать условия жизни семьи. Оно может не справляться со своими социальными обязательствами, но возлагать вину за собственные промахи на родителей и наказывать их изъятием детей считалось бесчеловечным и безнравственным.
Кроме того, ювенальная юстиция широко толкует понятие насилия над детьми. Во многих странах Евросоюза уже приняты законы, запрещающие любое телесное наказание, к которым относят в том числе шлепок или постановку ребенка в угол. Практически все нетелесные наказания трактуются как психическое насилие. В Англии, например, родители не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая сумма, которую они должны давать детям независимо от их поведения.
В тех российских регионах, где осуществляется ювенальный эксперимент, уже прозвучали тревожные звонки. В "Обзорной справке о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150—157 УК РФ), рассмотренным судами Ростовской области", судья Воронова Е.Л. приводит дело некоего опекуна Михова И.И., получившего 11 месяцев исправительных работ за жестокое обращение со своим 11-летним подопечным. Михов, цитируем, "выражал словесно и жестами угрозы побоями" (то есть говорил что-то вроде: "Ну, я тебе сейчас дам!" или "Что, ремня захотел?"), "за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время", а также "против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу" (в народе говорят — "пичкал"). Таким образом, ювенальная юстиция лишает родителей возможности наказывать ребенка, когда на него не действуют уговоры.
Ювенальная юстиция провозглашает принцип приоритетности прав ребенка. На практике это означает, что дети могут подавать на родителей и прочих взрослых в суд. А суд встает на защиту ребенка и старается оградить его от родителей-правонарушителей. Не так давно на русском языке вышла книга "Пастернак против Нидерландов". Автор — Григорий Пастернак, ныне живущий в Голландии. Его дочь-подросток начала прогуливать школу, требовать денег на развлечения и наряды, скандалить. При этом она жаловалась на родителей в службы защиты прав ребенка. Девочку забрали в приют, а отца лишили родительских прав за то, что он однажды стер косметику с ее лица. Пастернак дошел до Страсбургского суда, однако приговор остался в силе. Если родители попадают в поле зрения ювенальной юстиции, то, как правило, они обычно выступают в роли обвиняемых. Доказать свою правоту в большинстве случаев им не удается.
Права детей трактуются широко, родители почти ни в чем не могут их ограничивать. Например, нельзя ограждать детей от влияния деструктивной масскультуры, поскольку родительский запрет будет истолкован как нарушение права на информацию и досуг. Выбор сексуальной ориентации — это право на самовыражение, так что родители не могут воспротивиться пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде. Да и наркомания считается не лучшим, но допустимым "альтернативным стилем жизни".
Сам принцип ювенальной юстиции, когда детей побуждают жаловаться на взрослых, когда вводят простейшие номера телефонов, по которым может позвонить даже малое дитя, а в школах устанавливают ящички для детских доносов, настраивает на своеволие и предательство.
Выставляя родителей главными врагами собственных детей, ювенальная юстиция значительно расширяет права организаций, занимающихся защитой детских прав. Представители ювенальных служб могут без предупреждения явиться с проверкой в любую семью и, придравшись к чему-нибудь, отнять детей. Широко известна история актрисы Натальи Захаровой, у которой французский ювенальный суд 11 лет назад отобрал трехлетнюю дочь, обвинив в "захватнической, удушающей материнской любви". Несмотря на все усилия Натальи, девочка до сих пор скитается по приютам, а в последние полгода ее местонахождение вообще неизвестно матери.
В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах о разлучении детей с родителями. Доклад получился шокирующим. "Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам. Якобы кто-то им позвонил и сказал, что та или иная семья в опасности".
Из 2 млн социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 млн отнято незаконно. В Германии за последний год было отнято 70 тыс. детей, причем половина — за недостаточно хорошие материальные условия жизни ребенка. В пятимиллионной Финляндии — 11 тыс. А вот что пишет о ювенальной системе США проживающая там психолог Арина Липкина: "Чаще всего американские семьи сталкиваются с этой системой после того, как на них подают жалобы. Поводом для обращения в "органы" может быть как серьезный проступок, так и досадная оплошность родителей. Например, соседи могут позвонить в полицию и сообщить, что малолетний ребенок оставлен дома один, без присмотра. Либо учительница расскажет о том, что родители одной из ее учениц не обеспечивают девочке достойных условий проживания. Скажем, не выделяют свой "учебный кабинет". Или воспитательница пожалуется на отца своего воспитанника, заметив на теле малыша синяки или царапины. Все эти действия родителей именуются в Америке "плохим обращением с ребенком". Формально плохое обращение — это любое действие или бездействие взрослого, которое приводит к риску для жизни и здоровья ребенка. Сюда же можно отнести и "эксплуатацию" детей, например, принуждение к домашним работам. И даже причинение эмоционального ущерба при выговоре за плохую отметку. Словом, в Америке можно найти массу поводов для вторжения государства в семейные отношения. И каждый родитель знает: любой неосторожный, "непедагогичный" шаг может повлечь за собой массу неприятностей".
Как обстоят дела в России?
С введением в действие Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина №942 от 14.09.1995 года, утвердившего "Национальный план действий в интересах детей", в соответствии с которым в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, процесс разрушения семьи был запущен. В том же 1995 году в Семейный кодекс РФ еще без упоминания о ювенальной юстиции была внесена правовая норма п. 2. ст. 56, согласно которой ребенок вправе самостоятельно обращаться за защитой своих прав в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет — в суд.
В Ростовской области в том же 1995 году началась обкатка региональной модели и еще до введения соответствующих законов был создан первый в России ювенальный суд. На сегодняшний день пилотных регионов, в которых идут те или иные ювенальные программы, уже более 30. Среди них — Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский край, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ.
В феврале 2002 года Государственная дума РФ приняла в первом чтении закон "О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации", предусматривающий создание специализированных ювенальных судов. Они рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний (а это широчайший спектр дел!). Однако окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами президента и поддержан не был. Законопроект был крайне сырым, сделанным без анализа ситуации в стране, без учета действующей правовой системы России. По существу он мог привести к параличу всей правовой, судебной и правоохранительной системы России.
В настоящее время в Госдуме в первом чтении принят законопроект, существенно облегчающий процедуру изъятия детей из родной семьи. Дело о лишении родительских прав будет рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей в течение трех (!) суток.
Ситуация парадоксальная: закона о ювенальной юстиции нет, а ювенальные суды, не предусмотренные Конституцией, уже есть. Получается, что это некие офшорные зоны, где не действуют законы Российской Федерации. Детей по "ювенальным основаниям" отнимают все больше и больше. В Манском районе Красноярского края четырех детей забрали за то, что семья жила в маленьком плохо отапливаемом доме. Из-за пресловутого квартирного вопроса пытались отобрать ребенка и у проживающей в Санкт-Петербурге киноактрисы Валентины Касьяновой. В Ленинградской области у вдовы Веры Камкиной отняли четырех детей "за бедность". Аналогичная история произошла во Владивостоке с Еленой Атаманенко, матерью семерых детей, в Нижнем Новгороде — с тремя детьми Сергея Пчелинцева. Из-за царапины на шее приемной дочери опека отобрала Ладу у семьи Лапиных из Балашихи, а приемных родителей обвинила в истязании ребенка. Очень похожий случай (только вместо царапины — синяк) произошел с семьей Вороновых в Белгороде. В Тамбове органы опеки пытались изъять ребенка на том основании, что первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса. В Екатеринбурге зимой проводилась спецоперация "Малыш", во время которой тоже разгорелся скандал из-за неправомерного изъятия детей.
Сторонники ювенальной юстиции пытаются уверить общественность, что к их системе беспредел опек отношения не имеет. Но уж очень слаженно беспредельничают чиновники. И почему-то именно там, где отрабатываются ювенальные методики.
Не борзыми щенками, а детками...
Трудно даже представить, какого уровня достигнет коррупция в российских структурах, если они получат безграничную и бесконтрольную власть над семьями. Ведь дети — самое дорогое, что есть у людей.
Еще сильнее расцветет взяточничество и при продаже детей за границу. Вероятно, в преддверии внедрения ювенальной системы в России открываются иностранные агентства по международному усыновлению. Учитывая распространение в мире так называемого секс-туризма, дети — особо ценный товар.
Министерство здравоохранения выступает за разрешение медицинских опытов над детьми и донорства детских органов. Если это будет законодательно утверждено, отнятые ребятишки станут первыми кандидатами на соответствующие манипуляции.
Лоббисты ювенальной юстиции говорят о необходимости упразднения детских домов и о повсеместном внедрении так называемых "фостерных" семей, неких "профессиональных родителей", которые получают за каждого ребенка немалые деньги. В западных странах в ведении таких профессионалов может находиться одновременно целый детский отряд. Очевидно, что когда опека над детьми запахнет деньгами, контингент приемных родителей существенно поменяется. Альтруистов вытеснят оборотистые люди. А сотрудники ювенальных служб станут диспетчерами, распределяющими детей. Отработанная в других видах бизнеса схема отката пойдет как по маслу.
Судьи порой даже не видят детей, которых собираются отобрать у родителей, а выносят решение на основании рапортов сотрудников ювенальных служб. Во многих странах гомосексуалисты и лесбиянки получили право усыновлять детей и брать их под опеку. При этом скандалы, связанные с педофилией, старательно замалчиваются. Мало того, против тех, кто пытается поднять шум, нередко фабрикуют уголовные дела. Весьма показательна история россиянки Софьи Кручининой. После развода с мужем-французом, служившим в муниципальной полиции, она обнаружила на порносайте фотографию их двухлетнего сына, которого она отпускала на выходные к отцу. Эксперты определили, что фото было послано на сайт с электронного адреса отца. Перепуганная Софья больше не хотела отдавать малыша, но тут подоспели детозащитники. Жандармы отобрали Яна и отвезли к папе "на каникулы". Суд оставил ребенка отцу на том основании, что "чрезмерная материнская любовь" была вредна малышу. Тогда Софья, стремясь привлечь внимание общественности, открыла блог, где рассказала о своих злоключениях. На блог действительно обратили внимание, и суд города Шартра возбудил в отношении россиянки дело за "дискредитацию судебных решений". Софью Кручинину приговорили к 11 месяцам тюрьмы, правда, условно. А затем возбудили дело о лишении ее родительских прав на том циничном основании, что она уже два года "не принимает участия в воспитании ребенка".
Если уж на законопослушном Западе творится такое безобразие, то в нашей стране, где коррумпированность чиновников стала притчей во языцех, начнется полный беспредел. В Государственной думе лежит законопроект "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации", предлагающий обязать органы опеки и попечительства при участии в деле о лишении родительских прав предъявлять в суд в интересах ребенка требования:
— о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством;
— об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах.
Предлагаем читателям самостоятельно поразмыслить, какие перспективы откроются перед чиновниками в случае принятия такого закона.
Под дамокловым мечом
Фактическое поощрение детского своеволия под видом защиты прав ребенка приведет к росту случаев девиантного поведения, подросткового алкоголизма, наркомании, игромании и прочих пагубных привычек. В "ювенальной" Франции дети с 13 лет массово приобщаются к курению марихуаны, а в Великобритании каждый седьмой ребенок еще до 13 лет пробует "травку". В условиях ювенальной юстиции о принудительном лечении несовершеннолетних наркоманов и алкоголиков, за которое ратует Госнаркоконтроль, нечего будет и заикаться. Такое лечение вступит в вопиющее противоречие с принципом приоритетности прав ребенка, предполагающим уважение его свободы выбора: лечиться или умереть от передозировки.
Окончательно выйдя из-под влияния родителей, еще большее количество детей, чем сейчас, подпадет под влияние молодежной масскультуры. Ранняя сексуализация вкупе с потреблением психоактивных веществ неизбежно приведет к снижению интеллекта, что, несомненно, скажется на повышении уровня смертности от несчастных случаев, аварийных ситуаций, несоблюдения техники безопасности и пр.
Кстати, ювенальная юстиция откроет зеленую улицу для сексуального просвещения детей и подростков, которое пока удавалось не допустить в школу, апеллируя к праву родителей выступать заказчиками образовательных услуг. Приоритетность прав ребенка (в данном случае — права на информацию) уже не позволит запрещать уроки секс-просвета. Более того, в странах Запада родителей, которые пытаются воспрепятствовать растлению детей под видом просвещения, могут лишить родительских прав (как, например, в случае германской школьницы Мелиссы Бусекрос, которую родители не пускали на уроки, где детям демонстрировались в качестве пропаганды здорового образа жизни и семейных ценностей видеозаписи половых актов. Девочку, несмотря на ее протест, изъяли из семьи, а когда она в приступе отчаяния попыталась покончить с собой, поместили в психиатрическую клинику). Напомним, что сексуальное просвещение — весьма эффективная мера, направленная на внедрение в детское сознание установки на безопасный секс и малодетную семью. Во всем мире этим занимаются организации "планирования семьи", главная цель которых — сокращение рождаемости. Показательно, что Российская ассоциация "Планирование семьи" (РАПС) горячо поддержала внедрение ювенальной юстиции. Если это состоится, об улучшении демографической ситуации в России можно забыть.
У дошкольников и младших школьников угроза расставания с родными вызовет рост тревожности и страхов, что резко увеличит и без того угрожающую статистику детской психопатологии. Соответственно они тоже попадут в группу риска и в подростковом возрасте могут пополнить ряды алкоголиков, наркоманов. А отнятые дети — ряды мстителей, террористов.
Отдельно нужно сказать о состоянии взрослых жертв ювенальной юстиции. Для нормальных людей отнятие ребенка — страшная трагедия. Лишение родительских прав будет вызывать у взрослых устойчивые депрессии, психозы, приводить к самоубийству, алкоголизму, наркомании. В условиях демографического кризиса в России люди начнут массово отказываться от деторождения, так как им не захочется жить под дамокловым мечом ювенальных служб.
Развал образования
С введением ювенальной юстиции в школах появятся правозащитники-омбудсмены, не подчиняющиеся администрации школы, собирающие компромат на учителей и директора. В школе расцветут доносительство и интриги. Возможность жаловаться омбудсмену резко снизит авторитет учителей, и без того подорванный свободным воспитанием и отвязной подростковой масскультурой.
Пока в открытой печати мало сведений о том, что будет считаться нарушением прав учащихся. Но уже ясно, что основное внимание уделено "борьбе с перегрузками": учитель не имеет права даже на пару минут задержать урок, давать задания на выходные, список литературы на лето. На фоне снижения уровня образования попытки хоть как-то подтянуть учеников будут блокироваться.
Недавно прокуратура Верхне-Исетского района Свердловской области (пилотный регион) на основании 22 жалоб вынесла решение, согласно которому учителя не смеют заставлять школьников стирать с доски и убирать класс. Чудовищным нарушением прав учащихся считается и удаление из класса. Учитель не имеет права выгнать школьника, КАК БЫ ОН СЕБЯ НИ ВЕЛ. Нельзя также ставить двойки по поведению — это унижение. Сейчас наблюдается рост детской расторможенности, гиперактивности, дефицита внимания, девиантного поведения. Лишившись возможности применять хоть какие-то дисциплинарные меры к таким ученикам и оказавшись в позиции вечно обвиняемого (не заинтересовал ребенка), учитель не сможет нормально вести урок.
Разгул преступности
Вызывает озабоченность призыв отказаться от репрессивного подхода (помещение несовершеннолетних преступников в колонии и тюрьмы) и переход на реабилитационный. Хотя о каких репрессиях может идти речь, когда у нас до 70% приговоров несовершеннолетние получают условно, причем количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных ими, растет, доходя до 50—60 (а по некоторым данным и до 80%)?! Иными словами, подростки часто не попадают в колонию даже за тяжкие и особо тяжкие преступления. Однако на круглом столе, проведенном 11 сентября 2009 года во французском посольстве, приводились цифры, на которые нас призывают равняться. В 2008 году во Франции 218 тыс. детей (до 18 лет включительно) нарушили закон. Это 17% от всех уголовных дел. 92 тысячи "детей в конфликте с законом" были защищены правозащитными ассоциациями (попросту отпущены), 33 тыс. подлежат реабилитации, 7 тыс. передано другим учреждениям (каким именно, пояснено не было), 2 тыс. отправлено в центры "усиленного воспитания" и лишь 3 тыс. — в тюрьмы. И то всего на три месяца (то есть одномоментно находится в заключении лишь 680 человек из 218 тысяч)! В России же несовершеннолетние преступники в среднем находятся в колонии 3,5 года. При этом французские правозащитники признали, что преступность во Франции растет. С 2002 года женская подростковая преступность выросла во Франции на 140%. В драке на автомобильной станции в Шелле участвовало около 100 (!) девочек от 14 до 17 лет.
Не лучше обстоят дела и в Англии. Криминальный возраст в результате усилий правозащитников сейчас снизился с 16 до 14 лет. Полиция сообщает, что в женской банде из Брикстона состоят даже десятилетние девочки. В городе Селби такая банда покалечила 72-летнюю пенсионерку, сделавшую девочке замечание. Банды девочек-подростков, по сообщениям МВД Великобритании, отличаются особым садизмом.
США, апробировавшие "нерепрессивный подход", вынуждены теперь принимать законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых, что является следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой. В штате Мичиган уголовная ответственность снижена до семи (!) лет.
Если сторонники ювенальной юстиции навяжут России "нерепрессивный подход", то, учитывая последствия криминальной революции ельцинского периода, катастрофическое падение уважения к закону и общественной морали, нетрудно прогнозировать, что страну захлестнет новый вал преступности и наркомании.
Дестабилизация общества и государства
В продвижении ювенальной юстиции в России чрезвычайно заинтересованы иностранные и международные организации, такие как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID), Human Right Watch, американские, канадские, французские правозащитные организации. Они не скупятся на средства и пытаются оказывать политическое давление на российскую власть, требуя соблюдения Конвенции о правах ребенка и укрепления демократии. Засветилась в процессе и закрытая международная организация ПРООН, замешанная в организации "цветных революций" на территории стран бывшего СНГ.
Фактический уход несовершеннолетних правонарушителей от ответственности за "незначительные" правонарушения (к которым вполне могут быть отнесены хулиганские действия, вандализм и шокирующее поведение в общественных местах) развяжет руки участникам "цветных революций", широко использующим данные приемы в своей борьбе с властью. Везде, где эти революции проходили, правозащитниками делался упор на то, что полиция не должна "сражаться с детьми".
Поощрение жалоб на учителей и родителей со стороны специально созданной службы омбудсменов вполне может сформировать группы бунтарей. Омбудсмены связаны с правозащитными структурами. А те, как известно, немало потрудились на ниве "цветных революций" в странах СНГ и продолжают это делать. Собирая досье на учителей, родителей и учеников, правозащитники получают доступ к информации о частной жизни людей. Это позволит им создать банк данных персонального характера (в том числе и на государственных деятелей, военных, сотрудников органов безопасности, ученых, занимающихся секретными разработками, поскольку их дети тоже учатся в школах и могут стать объектом интереса омбудсменов). В обстановке строгой секретности (разговоры с жалобщиками ведутся конфиденциально) школьные правозащитники способны завербовать потенциальных бунтовщиков, которых впоследствии можно будет вывести на российские майданы. Совершенно ясно, что жаловаться к омбудсменам в основном пойдут не первоклассники, а подростки, которые и были вкупе со студентами основным контингентом цветных революций на Украине, в Грузии и пр.
Ювенальная юстиция создаст почву и для расцвета этнической преступности. Малолетние выходцы с Кавказа и из Средней Азии уже сейчас нередко имеют при себе холодное оружие. Учитывая подстрекательство западных спецслужб, можно с уверенностью прогнозировать рост напряженности, терроризма и социальные взрывы из-за столкновений на почве межнациональной розни.
Вполне вероятно и использование этнического фактора в процедуре отнятия детей. К примеру, в Татарии объектом изъятия могут становиться преимущественно башкирские и русские дети, в Башкирии — наоборот, татарские и опять-таки русские. Даже если подобные случаи будут единичными, это усугубит и без того непростые межнациональные отношения в нашем государстве.
Очевидно, что вмешательство ювенальных служб в частную жизнь семьи и тем более отнятие детей у немаргинальных родителей вызовет (и уже вызывает!) усиление социального напряжения.
Усилится напряжение и на религиозной почве. Православные родители окажутся перед трагическим выбором. Ювенальная юстиция будет провоцировать детей на нарушение заповеди "Чти отца твоего и матерь твою", а родители по ювенальным законам не смогут удерживать детей от зла и будут вынуждены нарушать либо заповеди, либо закон. Не без основания они будут винить в творящемся произволе государство и объединяться для борьбы с ним.
К ювенальной системе будут относиться не только государственные органы и учреждения, но и различные неправительственные некоммерческие организации. Опыт последних лет показал, что такие организации нередко работают на деньги зарубежных фондов и делают все, чтобы разрушить традиционные устои семейных взаимоотношений в нашей стране, пропагандируют безопасный секс, гомосексуализм, наркоманию. Многие из этих организаций являются тоталитарными сектами, которые не всегда можно выявить сразу. Все это опять-таки будет способствовать росту недовольства среди верующих традиционных конфессий и настраивать их против государственной власти.
Новый мир
Несколько лет назад у россиян появилась возможность прочитать три связанных между собой документа с одним общим названием "Гуманистический манифест". Первый датирован 1933 годом, второй — 1973-м, последний — 2000-м. Для уяснения происходящих сегодня мировых процессов эти документы чрезвычайно важны, поскольку представляют собой идеологическую платформу глобализма.
Неслучайно такой осведомленный политик, как бывший спичрайтер Рейгана Патрик Бьюкенен, называет гуманистов заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции. "Гуманистический манифест" претендует на мировоззренческий переворот, объявляя веру в Бога и его заповеди несостоятельной. В связи с этим важнейшее значение для гуманистов имеет формирование "нового человека". В главе "Манифеста" с многозначительным названием "Планетарный Билль о правах и обязанностях" уделяется немало места вопросам воспитания, образования и семьи. "Его претворение в жизнь будет делом нелегким", — сурово предупреждают гуманисты. И немудрено, ведь очень многие постулаты "билля" прямо противоположны традиционным представлениям о добре и зле — в чем, собственно, и состоит "новая этика". Для смены нравственных ориентиров необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс смены вех всегда сталкивается с инерцией, а затем и сопротивлением большинства людей. Кроме того, ценности, содержащиеся в так называемом культурном ядре нации, трудно поддаются изменению. Тут без радикальных мер не обойдешься. Основной упор в данном случае делается на отрыв детей от родителей. Нынешние творцы нового мира в ультимативной форме требуют: "Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды".
В качестве основного способа разрушения семьи и общества идеологами современного гуманизма как раз и выбрана либерально трактуемая защита прав ребенка. В ратифицированной Россией международной "Конвенции о правах ребенка" (1989) прослеживается сравнительно новая концепция либеральной юриспруденции: полная автономия детей, приравнивание их прав к правам взрослых, хотя открыто это никогда не признается. Такая концепция способна спровоцировать необратимый разрыв "отцов" и "детей" и деморализовать старшее поколение, чтобы оно утратило волю к сопротивлению. Разгул подростковой преступности способствует нагнетанию в обществе страха и взаимной неприязни между поколениями. Параллельно происходит расширение границ дозволенного, ценности действительно меняются.
Кроме того, одной из приоритетных задач глобализации является ограничение численности населения из-за декларируемой нехватки природных ресурсов. А криминализация и наркотизация молодежи весьма успешно справляются с этой задачей. Ну и, конечно, не надо забывать о такой важной цели, как ограничение, а в дальнейшем и окончательное упразднение суверенитета национальных государств. Для этого создатели "прекрасного нового мира" пытаются произвести перевороты и революции, поставив марионеточные правительства, которые будут проводить нужную им политику. Соответственно тем, кому такая перспектива не кажется заманчивой (а мы уверены, что их в России подавляющее большинство), следует двигаться в противоположном направлении.
Авторы:
Ирина МЕДВЕДЕВА, директор Общественного института демографической безопасности,
Татьяна ШИШОВА, сопредседатель Объединенного общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности
Владимир Легойда: «Где гарантия, что завтра я смогу учить своего ребенка своей вере и убеждениям?»
Ювенальная юстиция / 02.06.2010
Глава Синодального информационного отдела выразил обеспокоенность в связи с попытками внедрения в России ювенальной юстиции …
«Мы много раз слышали о насилии над детьми, о проблемных семьях, о детях-маугли, выросших без малейшего внимания родителей. Конечно, в подобных случаях допустимы и жесткие меры, и обоснованное лишение родительских прав. Однако наравне с десятками подобных случаев можно вспомнить сотни, если не тысячи, пограничных ситуаций. С риском судебной ошибки, от которой никакой суд, даже самый гуманный и ювенальный, отнюдь не застрахован», - заявил в интервью «Независимой газете» глава Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви Владимир Легойда, рассуждая об опасностях, которые таит в себе ювенальная юстиция.
Как отметил В.Легойда, «ювенальная юстиция – в широком смысле – правосудие для несовершеннолетних». «В разных трактовках может означать и особый порядок судопроизводства, и отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей. На первый взгляд, ни один из вариантов не вызывает опасений. Наоборот. Разве правосудие для малолетних не должно отличаться от взрослого? Однако существующие сегодня различные практики ювенальной юстиции свидетельствуют о том, что речь идет не только о гуманизации правосудия. Очень часто государственные органы получают (и реализуют!) возможность вмешательства во внутренние дела семьи. На выходе имеем один из парадоксов современного демократического общества: горячо декларируемые свободы не реализуются в вопросе воспитания детей», - продолжил он.
«На этом фоне вполне объяснимо растущее беспокойство, которое выражают уже не только рядовые граждане, но и общественные организации, в том числе Русская Православная Церковь. Где гарантия, что завтра я смогу учить своего ребенка своей вере и убеждениям, самостоятельно объяснять ему, что такое хорошо, а что такое плохо; ограждать его от тех явлений и поступков, которые полагаю вредными и нравственно недопустимыми? Откуда мне знать, что подход и взгляды какого-нибудь педагога-новатора не покажутся какому-нибудь чиновнику более удачным и он решит «отодвинуть» родителей на второй план? Никто не говорит, что так и будет, но именно такой потенциальный исход настораживает сегодня Церковь и приводит к тому, что верующие люди участвуют в так называемых антиювенальных акциях», - подчеркнул Легойда.
«Значит ли это, что надо бояться любой законодательной инициативы? Конечно, нет. Законы, безусловно, нуждаются в доработке и усовершенствовании. Многие считают – в том числе, насколько мне известно, и некоторые высокопоставленные чиновники в Министерстве юстиции, – что сегодняшняя система органов опеки, доставшаяся нам от советских времен, недостаточно совершенна, а сами органы опеки уже сегодня безо всякой ювенальной юстиции имеют весьма (слишком?) широкие полномочия. Подобные проблемы нужно преодолевать, создавая новую, более эффективную систему. Но самое главное: важно учесть мнение всех участников идущей сейчас дискуссии, которая, конечно же, должна проходить максимально широко и открыто», - отметил руководитель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви.
По его словам, «в конце концов, не так важно, как будет именоваться новая система». «Главное, какой она будет. И если эти опасные механизмы появятся незаметно, сменив вывеску ювенальной юстиции на какой-то менее известный и не столь волнующий общественность термин, легче от этого не будет», - заключил Владимир Легойда.
Любовь Слиска подтвердила существование в Думе педофильского лобби
Вице-спикер Госдумы РФ Любовь Слиска заявила, что в Госдуме, по ее мнению, существует педофильское лобби. Слова депутата в среду, 9 июня, передает РИА Новости . Таким образом, Слиска подтвердила слова уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова , который ранее жаловался на то, что отдельные группы депутатов мешают ужесточать законы против педофилом.
«Есть серьезные противники, которые, действительно, мешают заниматься этими проблемами. Я подтверждаю», — заявила Слиска. По словам вице-спикера, она столкнулась с этим противодействием, еще когда работала в Думе третьего созыва.
«Мы делали поправки в Уголовный кодекс и повышали планку согласия по ненасильственным сексуальным преступлениям с 14 до 16 лет. Все было согласовано с администрацией президента, с самим президентом, но хотя он и поддержал нашу поправку, мы действительно встретили очень серьезное сопротивление», — сказала Слиска.
Также она напомнила, что в 2009 году не удалось убедить коллег-депутатов ввести пожизненное заключение за некоторые преступления против детей.
======================
Любови Константиновне осталось еще уточнить, какие виды иных *фильских лобби существуют в госдуме. Ведь невозможно, чтобы педофилы там находились в одиночестве, как в заповеднике.
Михаил Леонтьев: «Ювенальная юстиция абсорбирует настоящих уродов»
Ювенальная юстиция / 17.06.2010
По словам известного публициста, ювенальные технологии - источник катастроф и человеческих трагедий …
"Закон, общество, государство лучше разберется в том, как воспитывать ребенка, нежели семья. Семья вообще это такой придаток и помеха на пути деятельности специальных институтов. Нам нужно использовать почти каждый шанс для того, чтобы влезть в семью. Таков набор канонов, определяющих параметры так называемой "ювенальной юстиции" западного типа. Для нашей традиционной системы ценностей вмешательство в дела семьи - дело экстраординарное", - заявил в интервью «Российской газете» известный тележурналист, политолог и публицист Михаил Леонтьев.
По его мнению, «ювенальная юстиция европейского типа - эта юстиция, по сути, разрушает семью. Она включает в сферу уголовного преследования родительские наказания всякого рода, начиная от шлепков и кончая выговорами, которые трактуются не иначе как психологическая пытка. На мой взгляд, эта система крайне пакостная. И она абсорбирует настоящих уродов. Знаете эту известную шутку, чем отличается педофил от педагога? Тем, что педофилы действительно любят детей. Любовь этой публики из ювенальной юстиции к детям она такого рода. Их любовь (не в сексуальном смысле, а в законном) часто садистская по смыслу».
«Ювенальная юстиция Франции, например, кичится своей независимостью. Но никто не замечает, что вся эта система социального попечения, которая активно развивается и все время порождает внутренние стимулы к своему развитию и расширению, не поддается абсолютно никакому внешнему влиянию. Ребенка ведь даже помиловать нельзя в отличие от взрослого осужденного. Из-за чего его миловать? Система же свято убеждена, что действует исключительно в интересах ребенка. Эта система не знает смягчений, она порождает кучу катастроф и человеческих трагедий. Напомню формулировку, на основании которой ребенок был отнят у Наташи Захаровой, - удушающая любовь матери к ребенку. Это резолюция психолога, который не разговаривал ни с ребенком, ни с матерью. Бред, абсурд», - справедливо отметил политолог.
«У нас в стране большая проблема и детская преступность, и преступность в отношении к детям. Безусловно, нужны детские омбудсмены, которые бы осуществляли контроль над всем комплексом детских. И какая-то особая юстиция, когда рассматриваются "дела по детям", тоже нужна. Ребенок - несформировавшийся человек, от него нельзя требовать такой же степени адекватности в защите собственных интересов, как от взрослых. Но ювенальная-то система европейского типа зиждется на идиотской идее, что ребенок имеет равные права со взрослыми. Это бунт против Бога. Ребенок, еще раз повторю, несформировавшийся человек, и к нему в процессе его формирования, образования и воспитания необходимо применять насилие. Ограничивать его, например, в свободе передвижения, в свободе получения информации. Это как раз тот единственный случай, когда эти ограничения просто необходимы и имеют существенное значение», - заключил Михаил Леонтьев.
Глава Минюста считает идею о введении ювенальной юстиции «сырой»
Министр юстиции России считает, что идея введения в стране ювенальной юстиции «пока еще слишком «сырая» и требует проработки».
Ювенальная юстиция - система правосудия, которая включает особый порядок судопроизводства и систему судов для лиц, не достигших совершеннолетия. Данная система существовала в России с 1910 по 1918 годы.
«Чрезмерное продвижение тематики отбора детей (у родителей) в стране, где и так огромное количество детей находятся без попечения родителей, на мой взгляд, совершенно недопустимо», - сказал министр Александр Коновалов.
Коновалов отметил, что ювенальная юстиция заслуживает одобрения как комплекс, который призван осуществлять профилактику детской преступности и проводить ресоциализацию малолетних преступников. РИА «Новости»
«Чрезмерное продвижение тематики отбора детей (у родителей) в стране, где и так огромное количество детей находятся без попечения родителей, на мой взгляд, совершенно недопустимо», - сказал министр Александр Коновалов.
Достаточно категорично для публичного заявления. И это хорошо.
«Чрезмерное продвижение тематики отбора детей (у родителей) в стране, где и так огромное количество детей находятся без попечения родителей, на мой взгляд, совершенно недопустимо», - сказал министр Александр Коновалов.
Достаточно категорично для публичного заявления. И это хорошо.
Да у нас и на рельсы иной раз обещают лечь,да только чаще все словами заканчивается ,к сожалению.
Тут думаю еще евросоюз(мы же все хотим в еврозоне быть) свои поправки "накидает"
Коновалов отметил, что ювенальная юстиция заслуживает одобрения как комплекс, который призван осуществлять профилактику детской преступности и проводить ресоциализацию малолетних преступников. РИА «Новости»
Конечно спору нет, детей нужно защитить, например от улицы, бывает от нерадивых родителей и от произвола учителей. Но в начале нужно "вылечить" нашу систему в которой идет воспитание детей, то есть которой нет вообще. Раньше были школы искусств, музыкальные, спортивные и везде помимо прямого профиля обучения ребенка, была тема воспитание личности. А сейчас???
А вообще я думаю что Ю.Ю. назвали сырой из за того, что элементарно нет финансирования. Да и после "Холодного лета 2010" в Центральной полосе России, когда людям элементарно даже негде жить, правительство со своей Ю.Ю. будут выглядеть мягко говоря, бледненько.
Иерею Александру Орехову требуется помощь …
Территориальный орган опеки и попечительства Хорольского района Приморского края в течение длительного времени незаконно пытается отобрать двух приёмных детей, находящихся под опекой настоятеля храма Рождества Пресвятой Богородицы в селе Хороль (Приморская епархия) иерея Александра Орехова, сообщает пресс-служба Объединённого общественного комитета «В защиту семьи, детства и нравственности».
Семья отца Александра поселилась в селе Хороль в 2004 году. С тех пор у батюшки с матушкой родилось 7 детей. Первые оказались двойняшки, а младшей Ксюше недавно исполнилось 3 месяца. Как только стало ясно, что семья твердо намерена быть многодетной, органы здравоохранения и социального развития Хорольского района стали настаивать на том, чтобы она прекратила деторождение. Медицинские и социальные работники стали требовать от семьи, в том числе публично, пользоваться средствами контрацепции. Преследование усилилось после отказа отца Александра делать прививки своим детям. А когда в 2007 году молодая семья приняла на воспитание двоих мальчиков из неблагополучных семей, находившихся в детских домах: Сергея Паскаря и Евгения Мустаева (сейчас обоим по 11 лет), органы опеки и попечительства стали прилагать усилия к тому, чтобы отобрать детей из опеки отца Александра. В ответ на твердую позицию священника последовали угрозы, сводившиеся к тому, что приемные дети все равно будут отобраны, а за сопротивление из семьи могут быть изъяты и родные дети. Имели место и оскорбительные высказывания о том, что при православном укладе, который принят в семье, невозможно правильное воспитание детей, говорится в сообщении.
В итоге, специальным распоряжением N 22-р от 1 марта 2010 г. орган опеки и попечительства лишил отца Александра прав опекуна как лицо, «ненадлежащим образом выполняющее опекунские обязанности». Претензии были выдвинуты следующие: дети не привиты, имеют неопрятный вид, не посещают внеклассные мероприятия, не имеют друзей в школе. Также предпринимались попытки обвинить матушку в жестоком обращении с подопечными, но доказать это обвинении органам опеки не удалось. В результате дети были изъяты из семьи и помещены в детдома, условия в которых резко отличались в худшую сторону от тех, что были созданы им в доме священника.
После ряда судебных разбирательств (в общей сложности было вынесено семь судебных постановлений) отец Александр был восстановлен в правах. Исходу дела способствовало заступничество правящего архиерея, а также коллективное ходатайство жителей села Хороль в адрес районного суда, в котором они характеризовали семью священника как добрую и отзывчивую, создавшую для детей все необходимые условия. О нормальных условиях свидетельствует и официальный акт обследования жилищных условий от 22 марта 2010 г. При рассмотрении дела судом были выявлены грубые нарушения закона со стороны сотрудников территориальных отделов опеки и попечительства, которые суд счёл необходимым довести до сведения вышестоящих организаций в частном определении от 14 июля 2010 года. В нём, в частности, говорится: «В судебном заседании территориальный орган опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Хорольскому муниципальному району не обосновал норму права, по которой необходимо отобрать детей у опекуна Орехова А.Б., ссылок на какие-либо нормы не содержится и в исковом заявлении, поддерживая исковые требования об отобрании детей при отсутствии самого распоряжения об отстранении от обязанностей опекуна». В определении также отмечено, что в судебном заседании в вину ответчику ставились особенности жизни семьи священника «...что дети вынуждены соблюдать церковные посты, ограничивать себя в пище в определённые дни, скудно питаться…»
Несмотря на полное восстановление в правах, добиться возвращения детей в свой дом отец Александр смог только после продолжительного конфликта с органами опеки и попечительства. Чиновники, не смотря на неоднократные предписания суда и судебного пристава, не исполняли решение суда о возврате детей отцу Александру и согласились исполнить его только после угрозы возбуждения уголовного дела по данному факту. Конфликт закончился потасовкой, в результате которой отцу Александру удалось-таки буквально «вырвать» ребенка из рук чиновников.
Вот, что рассказывает об этом инциденте сам отец Александр: «...Работники отдела опеки вместо исполнения указаний суда о передаче мне ребенка стали требовать, чтобы я отказался от Сергея Паскаря в пользу Суслиной, а для этого подписал какие-то бумаги. В свою очередь я настаивал на том, чтобы решение суда было приведено в исполнение. Видя, что работники опеки не имеют не малейшего желания исполнять решение суда, я взял Сергея Паскаря за руку, после чего Проневич, Серебрякова, Тарасова, Рубан, Суслина и Татьяна Паскарь набросились на меня и начали хватать меня за одежду, вырывать у меня Сергея. Словесно вразумляя присутствующих, говоря, что данный ребенок находится под моей опекой и что работники опеки незаконно удерживают его у себя, тем самым игнорируя решения суда, я попытался вывести Сергея Паскаря из кабинета и когда я подошёл к входной двери, которую перед этим закрыла Серебрякова, и стал открывать её, Проневич, Серебрякова, Тарасова, Рубан, Суслина и Татьяна Паскарь набросились на меня и совместно, каждый из них, стали наносить мне множественные удары руками по спине, голове, рукам, рвать на мне волосы. Когда мне удалось вырваться от нападавших и буквально вывалиться из кабинета, Серебрякова схватила меня за волосы рукой и вырвала клок волос. После этого я и Сергей выбежали из здания опеки и сели в мою машину, после чего Сергей с радостью обнял меня. Мой водитель был свидетелем последних моих попыток вырваться оттуда и очевидцем моего потрепанного состояния».
Отцу Александру были причинены побои, наличие которых подтверждается медицинским заключением. Об этом отец Александр сразу же заявил в органы внутренних дел. Однако в возбуждении уголовного дела по факту избиения отца Александра было отказано на основании свидетельских показаний сотрудников органов опеки и попечительства, которые единогласно заявили, что физического воздействия не применяли. Данные медицинского освидетельствования, а также возможность опросить свидетелей - Сергея Паскаря и водителя автомобиля - учтены не были.
Однако следствие возбудило уголовное дело против самого отца Александра по заявлению Иркии Суслиной о побоях, якобы нанесенных священником её подопечной Татьяне Паскарь. В отличие от отца Александра, медицинское подтверждение у заявления Иркии Суслиной отсутствует, сам отец Александр категорически отрицает факт нанесения удара Татьяне Паскарь даже по - неосторожности. Остаётся только недоумевать, что побудило следователя возбудить уголовное дело, приняв к рассмотрению лишь показания чиновников, которые могут быть связаны круговой порукой и личными отношениями, а не документы и не показания свидетелей. Заинтересованность чиновников в исходе дела легко прослеживается. Ведь если отца Александра признают виновным в совершении уголовного преступления, да ещё в отношении 16-летней девушки, у органов опеки и попечительства появится новое, теперь уже законное основание для отобрания находящихся у него детей, а за одно и «честь мундира» будет спасена.
Автор статьи, рассказавшая в местной газете эту историю, была подвергнута многочасовому допросу в Хорольской районной прокуратуре. Свидетели по делу со стороны отца Александра также подвергались притеснению со стороны властей. Сам отец Александр постоянно вынужден бывать на допросах, бесконечно судиться.
Сейчас отец Александр готовится сразу к двум судебным процессам: к судебному разбирательству по кассационной жалобе органа опеки и попечительства на решение суда об отказе в удовлетворении требований органа опеки и попечительства об отобрании несовершеннолетних у опекуна; к уголовному преследованию по делу о нанесении отцом Александром удара Татьяне Паскарь, когда он пытался забрать ребенка у органов опеки и попечительства.
Изнурительная неравная борьба с органами власти «не на жизнь, а на смерть» стала для отца Александра и его семьи нелегким испытанием. То, что отец Александр на протяжении длительного времени неотступно борется за приёмных и, к тому же больных детей, уже само по себе свидетельствует о его самоотверженной и искренней любви к ним и говорит о стойкости и верности его души.
Отец Александр нуждается в квалифицированной юридической помощи. Но у него нет ни адвоката, ни денег на его оплату, ни возможности приехать в Москву в поисках правды. Дело зашло так далеко, что без реакции общественности и поддержки средств массовой информации не обойтись. В связи с этим Комитет «В защиту семьи, детства и нравственности» просит откликнуться всех, кто может оказать любую посильную помощь священнику. «Чего стоит наша вера, если мы позволим ювенальным структурам отбирать детей у наших пастырей? Давайте всем миром поможем батюшке!» - призывают в Комитете.
Телефоны отца Александра: 8-914-717-07-88, 8-423-472-30-17
Электронный адрес: tree8life@yandex.ru
Телефон горячей линии: 8-915-111-02-03
1 июня 2010 года, в День защиты детей, официально стартовала кампания, направленная на отмену наказаний детей. Для тех, кто, как теперь выражаются, «в теме», это не было неожиданностью. Разведка боем началась заранее. В интернете была вывешена брошюра «Искоренение телесных наказаний у детей», изданная Советом Европы. Появилась она и в печатном виде на русском языке. Месяца за полтора до этого устроили телемост «Россия–Франция», целью которого было создать общественное мнение о недопустимости физического наказания в семье. Промывка мозгов в этом телемосте шла по двум основным направлениям: во-первых, внушалось, что ужасающий рост насилия в обществе есть прямое следствие того, что будущего насильника в детстве шлепали или ставили в угол, и, во-вторых, что ребенок точно такой же человек, как и взрослый, и потому родители не имеют никакого права его наказывать.
Первый тезис был, похоже, рассчитан на слабоумных, поскольку любой человек с нормальным интеллектом тут же может возразить, что в старину детей не только шлепали, но и секли розгами, а преступности (то есть насилия) было несопоставимо меньше. И сделает нехитрый вывод, что рост насилия в обществе обусловлен, наоборот, распущенностью, которая, в свою очередь, есть следствие безнаказанности.
Второй тезис выглядел несколько более казуистично, и его мнимую правоту удалось подтвердить, поставив в неловкое положение одну из статисток в телестудии. К ней подошла психолог, эксперт передачи, и задала вопрос, который можно считать модельным. Возможно, он теперь будет часто задаваться в аналогичных дискуссиях: «Мало ли чем мое поведение Вам не понравится! Вы же не будете меня бить?» Ошарашенная столь неожиданной постановкой вопроса женщина смущенно пролепетала: дескать, нет, конечно, не буду. «А почему тогда ребенка Вы можете отшлепать?» – наседала психолог. Такое логическое построение окончательно смутило вопрошаемую. Она была застигнута врасплох. Наши люди вообще склонны робеть от апломба, от напора, от наглой безапелляционности собеседника. Ведь не растеряйся она, можно было бы ответить примерно так: «Если Вы не видите разницы между моим маленьким сыном и собой, Вам, пожалуй, стоит проконсультироваться с врачом. Когда человек не различает своих и чужих, это довольно тревожный симптом. Сына я родила, кормила грудью, вытирала ему попку, вожу в детский сад. А Вас, мадам, я разве кормила грудью или сажала на горшок? Да и шлепать Вас уже поздновато. Хотя в детстве, может, и стоило бы».
Впрочем, ток-шоу изначально не предполагает честной дискуссии. Ну, а если кто-то искренне не понимает, зачем нужно наказывать детей, что ему ответить?
Зачем нужно наказывать детей
Прежде всего, наказание существовало у всех народов во все времена. Значит, в этом был какой-то глубокий смысл. Самонадеянно думать, что все до нас были дураками и садистами, а мы, такие умные и гуманные, наконец-то все устроим как следует. Такое отношение к предкам есть самый натуральный грех Хама. Но даже если отвлечься от этических соображений, то вполне логично предположить, что воспитательная мера, прошедшая проверку тысячелетий, доказала свою эффективность. По мнению крупнейшего детского психиатра профессора Г.В. Козловской, воспитание по своей природе вообще очень консервативно, поскольку принципиальные новации в этой сфере слишком рискованны. Ведь последствия неудачного эксперимента отрицательно влияют не только на «подопытных кроликов», но и на будущие поколения. Становясь родителями, жертвы таких, прямо скажем, преступных неудач воспроизводят неправильные воспитательные модели, которые применялись к ним самим. А нередко и вовсе не имеют потомства, потому что либо не хотят, либо не доживают до детородного возраста, преждевременно подорвав здоровье распутной жизнью или погибнув из-за своего безрассудства. Собственно говоря, мир уже сто с лишним лет воочию наблюдает чудовищные последствия экспериментов по воспитанию «новых людей» с «новой» моралью и нравственностью. Чем больше экспериментов, тем стремительней деградация и даже физическое вырождение целых наций. Но, увы, далеко не все делают из этого соответствующие выводы.
Что касается физических наказаний, то они применялись (и применяются) в тех случаях, когда не действуют слова. А не действуют они по разным причинам: одних людей захлестывают эмоции, и слова тонут в этом эмоциональном водовороте; другими овладевает такой сильный дух противоречия, что им словесные увещевания как об стенку горох. Особенно часто разум слабее эмоций бывает у детей. Чем младше ребенок, тем ярче это несоответствие выражено. Кора головного мозга, отвечающая за сознание, формируется довольно долго, и у дошкольников она еще в стадии формирования. Поэтому подкорка, отвечающая за сферу впечатлений, не всегда может быть удержана под контролем разума.
Согласно учению академика И.П. Павлова, у человека есть первая и вторая сигнальные системы. Первая дает возможность воспринимать внешний мир через систему анализаторов, то есть органы чувств, и существует не только у человека, но и у животных. Вторая же, словесная, или система речевых сигналов, присуща исключительно человеку. Только человек способен формировать отвлеченный от обстоятельств образ. Пока ребенок маленький, воздействие на его первую сигнальную систему бывает более продуктивным. Наши предки ничего не знали ни про кору, ни про подкорку, ни про две сигнальные системы, но эмпирический опыт, передававшийся из поколения в поколение, с успехом им эти знания заменял. Вспомним совет наказывать физически, пока дитя помещается поперек лавки. Эта народная мудрость разве не соответствует куда более поздним научным открытиям?
По мере взросления ребенок становится разумней, управляемей, на него лучше действуют словесные аргументы. Он начинает понимать иные виды наказания, логическую связь проступка и его печальных последствий. К примеру, «если ты будешь вести себя так-то и так-то, не получишь того-то и того-то». Но и в более позднем возрасте бывают ситуации, когда острое состояние аффекта затмевает разум и отрезвить человека можно только физически.
Слушая гневные филиппики наших детозащитников о недопустимости физических наказаний, мы очень хотели бы получить ответ на следующий вопрос. Как они посоветуют отцу вести себя, если в его присутствии 16-летний сын (по международной классификации – еще ребенок), требуя денег, оскорбляет мать, которая по каким-то причинам ему отказывает; а когда отец пытается его остановить, бросается на него с грязной руганью и кулаками? К сожалению, при нынешнем упадке нравов такая картина вполне реалистична, и порой ее можно наблюдать даже в тех семьях, где дети никак не могли получить такой дурной образец от родителей. Наши оппоненты, конечно же, используют свой любимый довод об ошибках воспитания, о том, что ребенка упустили и раньше надо было думать. Пусть даже так, хотя и это спорно: у кого-то были ошибки, а у кого-то нет. В обстановке такого оголтелого растления, как сейчас, и подросток из хорошей семьи может повредиться. Но не надо уклоняться от ответа на вопрос: что делать в данном конкретном случае? Кротко подставлять себя под удары и не защищать жену? А, может, «для урегулирования конфликта» выдать требуемую сумму и даже несколько ее увеличить? В расчете на будущее, чтобы «смягчить негативизм ребенка». Тогда, глядишь, он в следующий раз и обзываться будет не так обидно, и побьет не так больно… Или все же лучше скрутить мальца и всыпать ему по первое число, чтобы он малость опомнился и не считал отца трусливым дегенератом? Но именно таковыми выглядят в глазах подростков родители, которые ведут себя по ювенальным предписаниям. Ведь наказывать Совет Европы запрещает. Даже шлепок приравнивается к истязанию. Какое там «всыпать»!
«Прыжок – и я в уме»
И все это происходит в ситуации, когда так много делается для одурманивания детей и подростков, для отключения самоконтроля и сознания. Чтобы вторая сигнальная система максимально заглохла. Растормаживающая музыка, навязчивая сексуализация, пиво, баночные коктейли и компьютерные игры, «вышибающие мозги», мягко говоря, не укрепляют вторую сигнальную систему, то есть словесно-логическое мышление, а, наоборот, провоцируют раннее слабоумие. В таком состоянии человека бессмысленно пытаться ласковыми словами призвать к порядку. Это все равно что говорить в телефонную трубку с перерезанным проводом.
Вдова Осипа Мандельштама Надежда Яковлевна в своих воспоминаниях рассказала о таком эпизоде из жизни поэта. По дороге в ссылку в Чердынь у ее мужа начался острый психоз. Ей пришлось лечь вместе с ним в палату местной психиатрической больницы, поскольку его состояние требовало того, что на психиатрическом языке называется «надзор», то есть неусыпного наблюдения. Но однажды она все-таки уснула так крепко, что проснулась только в тот момент, когда Осип Эмильевич, истерзанный бредом преследования, уже выбрасывался из окна. Она успела лишь схватить его за рукав, но остановить не смогла. К счастью, попытка суицида оказалась неудачной. Поэт остался жив, отделавшись переломом руки. Мандельштам очень страдал от физической боли, но от безумия не осталось и следа. Болевой шок «вправил мозги». Потом он сам напишет об этом так: «Прыжок – и я в уме».
Специально для сторонников ЮЮ – ювенальной юстиции (которые, как мы заметили, любят пользоваться одним и тем же банальным приемом, а именно – цепляться к словам) поясняем: в рассказанном нами случае из мемуаров Н.Я. Мандельштам не содержится призывов ни к самоубийству, ни к выбрасыванию детей из окон. Более того, мы даже не призываем их бить! Но бывают случаи, когда все меры словесного убеждения и психологического воздействия исчерпаны и физическое наказание является единственным способом включить разум, простимулировать вторую сигнальную систему, вызвать охранительное торможение подкорки.
В этой связи нетрудно сделать вывод о том, что же на самом деле охраняет закон о запрете наказаний. А охраняет он прямо противоположное: беспрепятственное растормаживание подкорки, которое ведет к погибельному (нередко в прямом смысле слова!) расчеловечиванию.
Прекрасной иллюстрацией того, что нас ждет, если мы последуем Совету Европы (нечаянная игра слов), может послужить очерк о шведской школе, написанный русской женщиной, давно живущей в Швеции и работающей там учительницей. «Даже если подросток назовет учителя проституткой, он практически не наказуем. Это может происходить из урока в урок. Кончится тем, что учитель поменяет место работы. Это будет лучшим выходом для учителя. Известны случаи, когда ученик одним ударом кулака привел учителя в состояние инвалидности», – пишет Мария Густафсон в брошюре «Швеция глазами русской женщины» и делится воспоминаниями о своей собственной работе в шведской школе: «Одна девица задала мне вопрос. Получив ответ, она заявила мне в лоб: “Собачье дерьмо”. Видимо, она была недовольна ответом; возможно, что я ответила не на ее детском уровне. В другой раз подошел ко мне за объяснением учащийся и, не желая вникнуть в задачу, стал орать на меня: “Я не понимаю! Почему такой ответ?” Пришлось мне напомнить ему, что он может орать на папу с мамой, если они ему это позволят, но не на меня. И это было в престижной школе!»
Если уж в Швеции, где народ куда более законопослушный и сдержанный (шведы даже разговаривают очень тихо), творится такое, что же ожидает нас? Простейшая бытовая ситуация. Ваш ребенок прибегает со двора с ревом: его обидел хулиган. Говорить «дай сдачи» бессмысленно. Он потому и прибежал к вам, что своими силами не справился: хулиган в полтора раза старше: вашему 7 лет, а тому – 11. Что в таком случае делать? Вы хулигану уже не сможете сказать ни слова. Он тут же на вас настучит: дескать, вы унижаете его достоинство, применяете психологическое насилие (по определению Совета Европы, пытаться вызвать у ребенка чувство вины – это насилие). Обращаться к родителям хулигана, чтобы они повлияли на своего отпрыска, столь же бессмысленно. Запрет наказаний связывает их по рукам и ногам, скажут они. И, желая вас утешить, добавят, что сынок и их поколачивает.
Прогноз, как будет развиваться ситуация, защищенная законом безнаказанности, сделать нетрудно. Подростки, которые в силу своих возрастных особенностей любят испытывать границы дозволенного, могут ошалеть от наглости и начать терроризировать взрослых своими издевательствами под вопросительно-ерническое «А что вы мне сделаете?»
И действительно, что можно будет сделать в таких условиях? Только униженно опустить голову, в который раз почувствовав свое тошнотворное бессилие. Особенно тяжко это скажется на мужчинах, ведь для них вопрос соблюдения иерархии более значим. Они по своей природе более амбициозны, чем женщины, больше стремятся к власти и, соответственно, более остро переживают свое бессилие, свою немощь перед «младшим по званию». Нетрудно предсказать, что это вынужденное унижение неминуемо приведет к еще большему росту алкоголизма, наркомании, неврозов и импотенции (физиологическая немощь часто бывает следствием психологической) – короче говоря, всех тех явлений, которые отнюдь не способствуют нормальной семейной жизни, устойчивости браков и, соответственно, решению демографических проблем, ребром стоящих сейчас перед нашим государством. Напротив, можно с высокой степенью вероятности предположить дальнейший рост разводов, а также увеличение числа людей, не желающих вступать в брак и иметь детей в такой дикой, противоестественной обстановке. Что ж, их вполне можно будет понять.
Ювенальные гомункулусы
Поподробнее остановимся и на том, какая же личность формируется, если единственная мера воздействия на ребенка – это уговоры. А что еще? Больше ничего не остается. Физически наказывать нельзя – это «истязание». Что-то запрещать – «насилие». Отказывать в чем-то – «дискриминация». Попробуй-ка в ювенальной реальности оставить провинившееся чадо без ужина (распространенное некогда наказание, применявшееся даже в монарших семьях) – схлопочешь обвинение в том, что моришь ребенка голодом, и вполне вероятно, что получишь срок.
Кто-то скажет: «Наказывать нельзя, но зато можно поощрять. Это тоже прекрасная воспитательная мера».
Ошибаетесь. Ювеналы учли и это обстоятельство. С поощрением тоже не все так просто. Во-первых, потому что ребенка особенно нечем поощрить, ведь ему, вне зависимости от его поведения, гарантировано такое количество разнообразных благ, что он пресыщен и почти ничему не радуется и не удивляется. Уже сейчас многие родители, взявшие на вооружение (пока, правда, добровольно) принципы «недирективной педагогики» и «партнерских отношений» со своими детьми, жалуются, что не знают, чем детей поощрять. То, что им хочется (например, целый день до опупения играть на компьютере), заведомо вредно, большинство же остальных детских радостей им приелись. А во-вторых, выдвижение условий (например, «прежде, чем съесть конфету, помой руки») может быть сочтено недопустимым давлением и даже шантажом. В Финляндии, как многие, наверное, помнят, у Валентины Путконен на этом основании дочь отобрали и поместили в приют.
«Ну, а похвала? – не хочет сдаваться читатель. – Есть дети, с которыми, между прочим, только по-хорошему нужно…»
Увы, неутомимый спорщик, видимо, еще не понял, что законодательный запрет наказаний формирует принципиально другую реальность, в которой не только наказания, но и все прочие воспитательные меры фактически отменяются. Воспитывает ведь старший младшего: родитель – ребенка, учитель – ученика. И наказывать, и поощрять может только старший младшего. Маленькие дети этого порой не понимают и пытаются «наказать» маму или папу. Но им обычно с добродушным смехом объясняют: «Сперва вырасти большой, стань папой – тогда будешь своих детей наказывать». В ювенальном же антимире (а это именно создание антимира, мы не преувеличиваем!) все вывернуто наизнанку: дети главнее взрослых. Детские права и интересы приоритетны. Не родитель наказывает ребенка, а ребенок может наказать родителя, донеся на него в соответствующие «органы». А может и пощадить, пожалеть, простить на первый раз.
В новой системе координат, где дети властвуют над взрослыми, взрослый лишен возможности использовать и такой воспитательный прием, как оценочная похвала. Он может ребенку льстить, говорить комплименты (если ребенок готов их выслушать), но он не имеет права пытаться с помощью похвалы регулировать детское поведение («дай Ване поиграть машинку, ты же добрый мальчик… Вот молодец, отлично!»). Это ведь тоже «давление», «навязывание собственных стереотипов» и «чужого жизненного сценария». «Добрый мальчик», может, не хочет быть добрым, а хочет быть жадным! Это его право, его выбор. Наивно думать, что в антимире меняется местами что-то одно (например, позиции детей и родителей). Там постепенно извращаются все ценности. Примеров уже сейчас хоть отбавляй – процесс запущен на полную катушку. В одной из статей мы написали о появлении глянцевого (то есть ориентирующего читателей на престижные эталоны) журнала «Эгоист». Теперь добавился женский вариант – «Эгоистка». Не удивимся, если развитие проекта предполагает в недалеком будущем издание красочно иллюстрированного детского «Эгоистенка».
А книга американского автора Марка Льюиса «Согрешить и победить» уже издана у нас и довольно давно – в 2004 году. Там без обиняков заявляется, что семь смертных грехов созданы «исключительно в целях сдерживания нашего развития». И никакие это не грехи, а добродетели, делающие жизнь более успешной и счастливой. В частности, жадность – это «незнание пределов собственного желания»: «Возжелай бизнес ближнего своего. Это называется конкуренцией, а конкуренция – это хорошо».
В такой парадигме «добрый мальчик» – это какой-то неконкурентоспособный «лопух». Ничего себе похвала! Да за подобный жизненный сценарий ювенальное ЧК (которое не так давно предлагала организовать член Общественной Палаты Ольга Костина) к стенке может поставить!
Уже появилась и сцепка ранее несовместимых понятий: жадность провозглашается признаком ума. Даже было специально сконструировано слово «умножадный». Долгое время оно красовалось на щите уличной рекламы какой-то бытовой техники, а в интернете был создан сайт «для умножадных». Возвышение, облагораживание порока, реабилитация смертного греха идет вовсю.
Итак, дозволительны только уговоры. И то лишь до тех пор, пока «свободный атом» вам не прикажет заткнуться – дескать, «достали». В результате для новой реальности формируются новые дети: привыкшие считать свое «хочу» самым главным аргументом, а себя – центром мироздания. Не привыкшие терпеть, преодолевать трудности и чем-то жертвовать даже ради самых близких, не говоря уж о дальних.
Кому это выгодно?
Может сложиться впечатление, что это портрет некоего пуленепробиваемого эгоиста, некоей пусть неприятной, но несгибаемой личности. Многие родители именно так и считают, и это служит им некоторым утешением. «Ну да, он грубый, на нас плюет, никто ему не указ, – думают они. – Зато сумеет настоять на своем, ни перед кем не будет прогибаться».
Но воображаемое будущее, которое рисуется любящим родителям, не имеет ничего общего с будущим реальным. Ребенок, который не привык терпеть, смиряться и преодолевать трудности, растет капризным и изнеженным. У него не формируется стрессоустойчивость, а значит, он легко впадает в депрессию, невротизируется. Особенно часто ювенальное воспитание калечит мальчиков, ибо от мужчин по самой их природе и жизненным ролям требуется больше стойкости, выдержки, великодушия и благородства. А капризные эгоисты на это совершенно не способны. Они психологически слабы, склонны к панике, по-женски истеричны (по-женски, потому что истерия в переводе с греческого – «матка»). Их ничего не стоит запугать и сломить, подбить на подлость и предательство. Пока они под прикрытием родителей, которыми помыкают, им море по колено. Но стоит этого прикрытия лишиться, таких ювенальных гомункулусов можно брать голыми руками. Что, разумеется, очень выгодно садистам, педофилам и прочим негодяям.
Зарубежные правозащитники свидетельствуют, что этих нелюдей в ювенальных структурах более чем достаточно. Йохан Бекман, отстаивающий в Финляндии права женщин, у которых ювенальные службы отняли детей, заявил на пресс-конференции, состоявшейся 1 июня 2010 года в агентстве «Интерфакс», что социальные работники в ювенальной системе «могут делать все что угодно, так как их никто не контролирует». «Очень часто, – сказал Бекман, – социальными работниками становятся садисты, получающие удовольствие от издевательств над жертвой». Детей в приютах, которые правозащитник называет «ювенальными концлагерями», подвергают, по его словам, «постоянному психологическому, физическому и сексуальному насилию».
Но средства массовой информации не спешат распространять эти сведения.
Обратите внимание: родителям запрещается детей наказывать, а извергам-ювеналам разрешается (негласно, конечно) их мучить и истязать. А может, это одна из целей такого с виду гуманного закона, охраняющего детей от родительского шлепка?
А теперь задумаемся, почему традиционно чужой человек не может наказывать ребенка, а родные могут? Дело в том, что право наказывать тесно связано с понятием власти. Кто имеет власть, тот и может наказывать. Если один человек убьет другого, даже имея на это веские причины, он совершит преступление. Если же государство того же самого человека приговорит к смертной казни, это будет не преступление, а наказание. Или, скажем, кто-то решит поймать своего должника и заточить в подвале за неуплату. Даже если должник злостный, а сумма большая, мстительный кредитор – это преступник. По закону он должен обратиться за разрешением своей проблемы в суд, и государство в лице судьи решит, какую меру наказания заслуживает должник. Государство – власть, поэтому оно имеет право и наказывать. Конечно, люди порой вершат самосуд: карманному вору могут просто накостылять. А он – знает кошка, чье мясо съела! – в милицию не заявит, хотя формально по отношению к нему совершено преступление. Но это, скорее, исключительный случай. В целом люди не оспаривают право государственной власти наказывать граждан. Споры идут лишь о том, что считать преступлением и какое наказание ему адекватно.
Дети до определенного возраста (в разных странах по-разному) не подлежат уголовной ответственности, то есть государство их не наказывает. Но чтобы они не росли наглыми и безответственными, пополняя ряды преступников, государство делегирует право наказания ребенка семье. Тем самым оно признает власть семьи, ее особую роль: обязанность родных – ребенка воспитывать, а воспитательный процесс включает в себя и поощрения, и наказания. Это очень мудро, потому что родительская власть особая. Она смягчена и облагорожена естественной любовью к детям. И ребенок имеет с родителями особую связь. Он переносит наказания от них с гораздо большей легкостью, чем от чужих людей, потому что любит родителей даже когда на них сердится или обижается. Ярчайшим образом это проявлено у малышей. Мама его нашлепала или чем-то пригрозила, а он заплакал и бежит к ней же за утешением. Такой порядок вещей установлен Самим Богом, и отменять его очень опасно, потому что все начинает трещать по швам.
Неподсудные до гробовой доски
Если родители лишаются права наказывать, они перестают олицетворять для ребенка власть, и он, не пройдя школу послушания в семье, не подготовлен к гражданскому подчинению власти государственной. Привыкший к безнаказанности, он по достижению совершеннолетия не сможет в одночасье перестроиться. А во многих случаях не перестроится никогда. Слишком сильны окажутся усвоенные с детства стереотипы своевольного поведения.
Когда осенью 2009 года мы присутствовали на круглом столе по ювенальной юстиции во французском посольстве, французские правозащитники, расхваливая результаты своей «реабилитационной работы с детьми, находящимися в конфликте с законом», вынуждены были признать, что взрослая преступность во Франции неуклонно и стремительно растет (то же самое происходит и в других «ювенальных» странах). Спрашивается, откуда столько взрослых преступников, если ювенальные структуры так хорошо занимаются профилактикой правонарушений и так результативно реабилитируют «конфликтующих с законом»?
Ответ на этот вопрос не требует больших умственных усилий: до 18 лет «детишек» выводят из-под ответственности, а потом уже приходится отвечать.
Чтобы уменьшить диспропорцию, отбиться от обвинений в неэффективности реабилитационной работы (во Франции, да и в других странах со сходными тенденциями, растет недовольство ювенальной системой и все чаще раздаются призывы устрожить наказания несовершеннолетних преступников), обеспечить новые рабочие места и дополнительные денежные вливания, защитники прав детей стремятся повысить возрастную планку для привлечения к ответственности. «Чтобы быть судимым, – говорят они, – надо находиться в состоянии различения».
Человек может быть совершеннолетним, но не осознавать, в чем дело, не понимать, что он совершил. На эту тему мы надеемся поговорить когда-нибудь более подробно. Пока лишь отметим, что речь не идет о глубокой умственной отсталости или помрачении рассудка вследствие тяжелого психического расстройства. Имеются в виду нормальные люди, которых путем различных ухищрений пытаются, как подростков, увести от наказания. Если так дело пойдет, возраст осознания может отодвигаться все дальше и дальше от несовершеннолетия и наконец совпасть с возрастом земной жизни человека. Детство будет незаметно перетекать во впадение в детство. Особенно если отменить наказания – меры, посредством которых родители помогают ребенку осознать свою вину, когда он собственными силами этого сделать не может или не хочет.
«Кого отец любит – того наказывает», – гласит народная мудрость. На первый взгляд, это может показаться странным, ведь любовь ассоциируется с лаской, нежностью, поощрением – короче, с «позитивом». Но это лишь на первый взгляд. «Детей надо как следует баловать, тогда из них вырастают настоящие разбойники», – со знанием дела говорит в пьесе Евгения Шварца «Снежная королева» старая разбойница. И обширный опыт западной ЮЮ подтвердил мудрость этих слов.
Любовь и долг родителей
Но у родителей, если они сами не разбойники, прямо противоположные цели: вырастить детей честными, добропорядочными людьми. Поэтому если не любить ребенка, если не волноваться за его будущее, тогда – да, не надо удерживать его от зла, не надо наказывать, не надо ограничивать, не надо поучать и наставлять. То есть, даже если не верить в существование загробной жизни, а ограничиваться рамками жизни земной, родители, которые любят детей, не могут в каких-то случаях обойтись без наказания. Причем любящее родительское сердце страдает от этого наказания порою гораздо больше, чем сердце ребенка. Родителю и самому легче было бы не наказывать, он часто заставляет себя это делать усилием воли, понимая, что иначе нельзя, что это его долг.
Ну, а если верить в Бога и, соответственно, осознавать, что главная обязанность родителей – заботиться о спасении души ребенка для вечной жизни, то слова приведенной чуть выше пословицы становятся совершенно очевидными и непреложными. Человекоугодие не есть любовь. Хотя, конечно, родительские наказания не должны иметь ничего общего с изуверством.
Поборники отмены наказаний лишают людей возможности исполнить свой родительский долг. Иными словами, они фактически принуждают взрослых к страшному греху – отказу от борьбы за души детей. А это, в свою очередь, не дает семье выполнить свое главное назначение – быть малой Церковью. Задача Церкви, как большой, так и малой, – вести ее членов по пути спасения. Семья, как и Церковь, иерархична. Иерархия нерасторжимо связана с послушанием младшего старшим. Поэтому послушание детей родителям всегда считалось главной детской добродетелью. Святой праведный Иоанн Кронштадтский называл послушание «царицей детских добродетелей». Родительская же власть в малой Церкви – это вовсе не тирания и не самодурство. Она дана Богом для того, чтобы родители приучали детей жить по заповедям и использовали для этого все властные рычаги. Глава Церкви – Христос, глава семьи как малой Церкви – отец. Мать – его помощница, поэтому властные полномочия есть и у нее. Когда государство связывает главе малой Церкви руки, запрещая ему наказывать ребенка и в то же время требуя от него «ответственного родительства» и «надлежащего воспитания», – это изощренное глумление и над Божественным законом, и над Самим Спасителем. Так, мучители связали Ему руки, потом пригвоздили к Кресту и издевательски требовали, чтобы Он показал Свою силу и сошел с Креста.
Конечно, попытки унизить Бога всегда оканчиваются провалом, потому что Господь всесилен и поругаем не бывает. Но попытки заставить людей отказаться от Божественных установлений и тем самым погубить свою душу нередко увенчивались успехом. Наша страна еще не оправилась от предыдущего богоборческого натиска, когда власть навязывала народу атеизм. Один Бог знает, сколько душ в результате было погублено, сколько семей разрушено, сколько детей восстало на своих родителей, сколько родителей не выполнило свой самый главный родительский долг.
Второй богоборческий погром на столь непродолжительном в историческом масштабе отрезке времени наш духовно ослабленный народ вряд ли выдержит. Ювенальная революция его добьет. А о том, что это именно революция, открыто заявляют ее вожаки. Директор информативной службы ЮНИСЕФ Клер Бриссе, «одна из самых значительных фигур защиты детства во Франции», прямо заявила: «Революция только начинается. Работы впереди еще много». (Она имела в виду искоренение все того же якобы «жестокого отношения к ребенку».)
Что ж, полезное для нас признание. К нему стоит прислушаться тем, кто до сих пор убаюкивает себя мыслью, что запрет наказаний – это какая-то частность, мелочь и в сущности даже неплохая штука.
В последние годы стало модно при всяком удобном и неудобном случае лягать ту часть русского общества, которая, не желая видеть в большевистском движении опасности для страны, не воспрепятствовала революции 1917 года. Похоже, наступает время не только на словах, но и на деле не повторить роковую ошибку наших предков. Отношение к ЮЮ уже стало очень хорошим тестом для нравственной диагностики. Позиция по вопросу наказаний (запрет которых есть важнейшая составная часть ЮЮ) еще больше прояснит картину.
Ирина Медведева, Татьяна Шишова
"07.10.2010 / 10:12
Ювенальная юстиция в Тюменской области: первые шаги
Несмотря на то, что введение ювенальной юстиции в Тюменской области вызывает неоднозначную реакцию общественности, первые шаги в этом направлении уже делаются. Накануне в рамках круглого стола обсудили алгоритм, по которому элементы ювенальной юстиции будут использоваться в работе с несовершеннолетними правонарушителями.
В Тюменской области ювенальные технологии не трактуются широко, как в европейских странах, обратила внимание присутствующих заместитель директора областного департамента социальной политики Татьяна Родяшина. Работа ведется в узком направлении — правосудие в отношении несовершеннолетних. «Мы выстраиваем более конструктивные и качественные отношения со стороны социальных служб с судебной системой», — подчеркнула заместитель директора.
Узкое направление ювенальной юстиции, которое внедряется в нашей области, это примирительные процедуры для несовершеннолетнего правонарушителя и его жертвы. Смысл специального правосудия для подростков — учитывать при рассмотрении дела индивидуальные особенности, причины совершения преступления, и затем влиять на устранение этих причин. Кроме этого, юный правонарушитель должен осознать тяжесть совершенного преступления.
В нашем регионе ювенальная юстиция будет применяться к тем юным правонарушителям, которые оступились впервые, а их поступок средней или небольшой категории тяжести.
В воплощении ювенальной технологии будут участвовать несколько ведомств: комиссии по делам несовершеннолетних, судьи, прокуратура, социальные службы, рассказала директор центра социальной помощи семье и детям «Мария» Елена Перминова. Начальные этапы — информирование и сбор сведений о правонарушителе. Например, какую-то дополнительную информацию могут попросить судьи: случается, что бывает две противоположные по сути характеристики на обвиняемого. На основе полученных данных составляется карта индивидуально-психологического сопровождения и, как следствие, предлагаются пути решения социальных проблем обвиняемого.
Непосредственное проведение примирительных процедур находится в компетенции специалистов центра внешкольной работы «Дзержинец». Во время встречи, если правонарушитель признает свою вину, готов загладить вред, нанесенный его действиями, согласен на возмещении материального и морального ущерба, достигается мирное соглашение. Оно будет зафиксировано в примирительном договоре. В противном случае составляется протокол встречи.
«Насколько эффективным будет внедрение ювенальной юстиции в Тюменской области?» — задумалась начальник ПДН УВД по г. Тюмени Елена Шапошникова. По ее словам, бывает, что подросток совершил уже несколько преступлений, но судья видит перед собой заплаканного ребенка, жертву, вызывающую жалость, которой назначает в качестве наказания уплату штрафа. Денежное наказание понесут родители, а ребенок при этом никакой ответственности не почувствует, поэтому на следующий день он повторит свое преступление.
С другой стороны, благодаря ювенальной юстиции у подростка, нарушившего закон, появляется шанс загладить свою вину, осознать неправоту и начать жизнь с новым мировоззрением. Тем более что суд — это лишь одно из звеньев профилактики правонарушений. В социальных службах с правонарушителем будут обсуждать истинные причины совершения преступления и позаботятся о его душе.
Программа воплощения элементов ювенальной юстиции рассчитана на три года. Грант, выделенный для этих целей Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (г. Москва), уже поступил в бюджет. Львиная доля финансирования (около 70%) поступает из областного бюджета. Если применение ювенальной юстиции в нашем регионе будет результативным, ею продолжат пользоваться и после окончания этого срока, как это и было в других субъектах федерации. Одним из первых регионов, включившихся в эксперимент с ювенальной юстицией, стала Пермская область. Ее опыт помогает нашему региону воплощать эти технологии у себя.
В Пермском крае результатом внедрения элементов ювенальной юстиции стало снижение детской преступности, а также количества подростков, совершивших правонарушение повторно. Татьяна Родяшина отметила, что основные ожидаемые результаты внедрения этой технологии у нас — увеличение до 50% числа дел, прекращенных благодаря примирению сторон, а также отсутствие рецидивных преступлений.
Справка
Ювенальная юстиция — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка.
Принципиальное отличие ювенального суда от прочих в том, что дела детей-преступников разбирают специально подготовленные судьи, которые с помощью психологов и социальных работников пытаются понять причины, которые толкнули ребенка на преступление."
Российский суд вернул Наталье Захаровой родительские права на дочь от брака с французом
Российский суд 5 октября вернул актрисе Наталье Захаровой ее родительские права на дочь от брака с гражданином Франции, которых ее в свое время лишил французский суд, рассказала Захарова.«Российский суд вернул мне мои родительские права, которые были противозаконно отняты французским судом по обвинению в удушающей захватнической любви матери к своей дочери», - сообщила актриса, уточнив, что дело слушалось в Пресненском суде Москвы. По ее словам, решение о возвращении родительских прав было принято российским судом после тщательного обследования ее жилищных условий, сбора всех необходимых документы о зарплате и гонорарах актрисы, отзывов сослуживцев о ее моральном облике. По ее мнению, решение российского суда должно быть официально учтено французским судом, «так как я ведь нахожусь в России, и у французской стороны нет возможности собрать материалы ни о моих жилищных условиях, ни о моем моральном облике, ни о гонорарах, ни о том, что думают обо мне коллеги». Актриса рассказала, что теперь ее дочь, по словам шефа кабинета министра юстиции Франции господина Дамаса, находится в колонии, куда она была отправлена, чтобы защитить ее от родителей. По ее словам, несколько недель назад она хотела поехать на судебное заседание во Францию, но ей сказали, что если она появится на территории Франции, то ей грозит тюрьма. РИА «Новости»
И они еще учат нас, как заниматься воспитанием детей!!!!!!!!!!!!!!!
"Юнии ненаказанные и в возраст пришедшие суть как кони необученные и свирепеющие. Посему, христиане, любите детей своих и наказуй их."
Святитель Тихон Задонский.
"Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его."
Родители, который пренебрегают воспитывать детей своих по-христиански, беззаконнее детоубийц, ибо детоубийцы тело и души разлучили, а они душу и тело ввергают в геену огненную."
Святой Иоанн Златоуст.
Ювеналы это знают очень хорошо, это тоже причина, что бы оторвать детей от когда то сделавших выбор наших предков.
Однако, ювенальные сволочи уже прочно окопались в соцзащите. Сегодня жена ездила оформлять "подарок от президента", то есть, материнский капитал, так соцкрыса вздумала ее распрашивать об услових проживания детей - какая квартира, сколько комнат и т.п. Была культурно послана встречным вопросом о необходимости ей этой информации для оформления материнского капитала. Событие подтверждает, что социальные органы имеют директивы при любом контакте брать на заметку любые многодетные семьи. Ну да и мы не лыком шиты.
как общественность узнала о новом случае отобрания девятилетней дочери у матери Балашихинской опекой с грубыми нарушениями закона и уголовном преследовании матери. Ни для кого уже не секрет, что показатели эффективности работы органов опеки и КДН зависят от числа выявленных неблагополучных семей, что развитие ювенальных технологий в России щедро оплачивается западными фондами, что борьба с коррупцией и кумовством чиновников ведется только на бумаге... На этот раз «защитники прав детей» в своей наглости и безнаказанности превзошли сами себя.
Жительницу Балашихи - мать-одиночку незаконно разлучили с девятилетней дочерью. Ирина М. - женщина с высшим образованием, непьющая, некурящая, не наркоманка воспитывала свою девочку одна, помогали родители, отец ребенка принимал участие в ее воспитании, хотя официально не оформлял свои родительские права. Девочка здоровая, хорошо учиться в гимназии. Программу первого класса прошла на домашнем обучении с помощью мамы. Мама талантливый человек - художник, архитектурный дизайнер в силу обстоятельств работает на дому (берет заказы). Адекватна, по словам психолога не может за себя постоять, инертна, ей очень трудно ориентироваться в происходящем. В то же время - наивна, доверчива и практически открыта, в том числе и к тем, кто пытается разрушить ее семью.
Как все начиналось...
Службы по делам семьи следили за семьей давно. Как, впрочем, и за другими семьями группы риска (матери-одиночки, малоимущие, многодетные). С 2005 года были периодические визиты в семью: то соседи, якобы, пожаловались, то врач написал докладную, что ребенка не прививают. Хотя это право родителей решать вопрос о необходимости прививок ребенку. Появились предложения матери, к примеру, определить здорового ребенка в санаторий, предложения патроната. Женщина отказывалась, т.к. справлялась сама, просила о реальной помощи, например своего официального трудоустройства, но ее - то не получила. В 2008 году начались угрозы в адрес Ирины, из-за того, что та не отдала дочь в школу, она даже вынуждена была обращаться в прокуратуру за защитой, но это не помогло. В 2009 г. у семьи несчастья- болезни родителей Ирины. Умирает дед, любимицей которого была девочка, тяжело заболевает бабушка - мать Ирины. Ирина и ее дочь ухаживают за тяжелобольными стариками.
Ребенка забрали насильно, проникнув через окно в квартиру на втором этаже
30 июля 2010 года, утром, когда все находящиеся в квартиры Ириной матери еще не встали с постели, намучившись ночью жарой и болезнью онкологической больной, сотрудник милиции влез в окно, сломал один из замков и впустил самовольно в квартиру матери Ирины сотрудников опеки, КДН и МВД, не известных хозяйке квартиры людей. Как выяснилось, у сотрудника милиции, незаконно проникшего в квартиру, имелось постановление суда на осмотр совсем других помещений. Все остальные ворвались в квартиру, вообще не имея каких-либо на это полномочий и документов. На глазах у тяжело больной старой женщины, девятилетней девочки и онемевшей от ужаса Ирины, представители власти вели себя крайне развязано: фотографировали практически раздетую женщину, обращались к ней оскорбительно, кричали на нее, свободно ходили по всей квартире, бесцеремонно что-то проверяя. Затем Ирине было объявлено, что ее дочь находится в опасном положении, и они должны немедленно собрать ребенка - он поедет с ними. Ирина, с трудом понимая, что происходит, попыталась объяснить, что они с дочкой проживают по другому адресу, здесь проживает ее тяжелобольная мать, за которой она ухаживает, и предложила пойти и посмотреть жилищные условия там, «группа захвата» согласилась. Когда Ирина с дочерью вышли на улицу их растащили в разные стороны, бьющуюся в истерике перепуганную девочку запихнули в машину, не обращая внимания на ее протесты и крики «Мама!» и увезли в инфекционную больницу. Дальше по обычной схеме: матери предъявлен иск в Балашихинский городской суд об ограничении родительских прав на 6 месяцев и взыскании алиментов. Девочка была незамедлительно сразу после больницы передана под опеку постороннему лицу, которая заранее предупреждала Ирину, что дочь отберут, а затем сама вызвалась взять девочку к себе под опеку. Учитывая уровень царящего среди чиновников кумовства и коррупции, не исключен заказ на конкретно этого ребенка.
Почему забрали ребенка?
В распоряжении опеки об отобрании ребенка нет конкретных причин, по которым принято решение отобрать ребенка у матери. Указано только на то, что ребенок находится в тяжелой жизненной ситуации, которую не может преодолеть сам или с помощью семьи.
Официальные претензии опеки, озвученные в суде: нет справки с места работы, плохие жилищные условия - антисанитария, (подчеркнем, речь идет о квартире Ириной матери, в которой ребенок постоянно не проживает!), матерью не переоформлены пособия на ребенка. В иске, предъявленном женщине, указано, что ребенок не имеет хронических заболеваний, развит соответственно возрасту, успешно прошел аттестацию по программе первого класса на домашнем обучении, оснований для лишения матери родительских прав нет.
Ирине также ставят в вину то, что не делала всех прививок (официальные отказы писала), редко водила дочь в поликлинику (ребенок признан здоровым), не повела в семь лет в школу (считала, что ребенок еще не готов психологически), оформила (по совету директора) домашнее обучение. С точки зрения закона для Ирины даже не сформулированы законные основания отобрания ребенка, а таковыми может быть непосредственная опасность для жизни и здоровья ребенка.
Суд скорый и суровый... и не в пользу матери и ребенка
Дело поступило на рассмотрение в Балашихинский городской суд с иском органа опеки - Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха об ограничении прав матери в порядке ст.73 ч. 2 Семейного кодекса РФ. Как только женщина заявила, что с иском она категорически не согласна и будет привлекать адвоката, ее стали отговаривать от адвоката. Рассмотрение дела были вынуждены все же отложить...на чуть-чуть. Однако, тут же на Ирину началось давление со стороны органов МВД. Ее на следующий после суда день стали вызывать сотрудники ИДН местного УВД к дознавателю, стучали в дверь, звонили, требовали ехать срочно в УВД, без адвоката..., дать телефон дознавателя отказывались, чтоб адвокат согласовал все вопросы. Уже через несколько дней ей было предъявлено обвинение по 156-й статье уже Уголовного кодекса РФ в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, связанном с жестоким обращением с ребенком. Как оказалось, под жестоким обращением понимается то, что ребенок самостоятельно ходил в магазин и готовил себе еду и помогал ухаживать за больной бабушкой. Все обвинения вытекают «со слов соседей», причем той квартиры, где жили родители Ирины.
26 октября 2010 г. в срочном порядке состоялось решение суда, которым мать ограничили в родительских правах сроком на шесть месяцев. При этом, в большинстве ходатайств матери отказали. Судья отказала в удовлетворении отвода суду, хотя основания в недоверии суду были веские. Как выяснилось, именно судья, рассматривавшая гражданское дело, выдала в июле месяце сотрудникам милиции разрешение на осмотр жилища бабушки девочки, не проверив при этом, где действительно живет ребенок, кроме того, ошиблась адресом. Итог - незаконное вторжение в квартиру. То есть судья была заинтересована, по мнению Ирины, скрыть свои ошибки.
Ирине отказано в ходатайстве о допросе ребенка в суде, хотя с пяти лет суд может заслушать ребенка и учесть его мнение по вопросам, связанным с защитой его интересов. А девочке через полгода будет 10 лет - возраст, когда ее мнение просто обязательно для суда. У сотрудников опеки появились в суде копии допросов свидетелей по уголовному делу в отношении Ирины, которые самой Ирине и ее адвокату не показали. Но суд не смог приобщить данные допросы к делу, так как они не были никем заверены, что опечалило истцов, но не помешало суду вынести свой вердикт. Отказано о приобщении к делу заявления отца девочки, о материальной помощи ребенку и участию в ее воспитании. Отказали Ире и в ходатайстве по проверке ее и ребенка жилищных условий по месту жительства и регистрации. Не приняты во внимание ее доводы о том, что она не несет ответственности за квартиру матери, даже, если там что-то не так. Ира поясняла, что мать после незаконного вторжения в ее квартиру, была в длительном стрессе, что ускорило ее смерть. В квартире матери - муниципальном жилье, не только не живет, даже не бывает.
В настоящее время вынесена только резолютивная часть решения суда. Какие доводы укажет суд в обоснование ограничения прав матери, станет известно позднее. Привлекут ли Ирину к уголовной ответственности также не известно. Получат ли оценку суда все нарушения закона в данном деле, или наоборот суд их «не заметит»? Ирина настроена решительно, оспорить решение суда, добиться возврата ей дочери. Ей очень нужна помощь, даже простое понимание. Ирина тяжело переживает все случившееся, находится, что называется «на грани». Суды, комиссии, лихорадочные поиски работы, допросы, попытки сломать дверь со стороны участкового, теперь и требования дознавателя провести психиатрическую экспертизу. Насколько еще хватит душевных сил этой несчастной одинокой матери, выдержит ли психика женщины, ответов на эти вопросы у нас нет. Тем не менее, Ирина настроена решительно: оспорить решение суда и добиться возврата ей дочери.
Некомпетентность чиновников, судебный произвол или ювенальные технологии любой ценой?
Снова и снова мы сталкиваемся с тем, что ребенка могут забрать за бедность, плохие жилищные условия, отсутствие работы и денег. Снова и снова приходится говорить о грубом нарушении прав граждан чиновниками, правоохранительными и судебными органами. Ребенок здесь мало кого интересует. Девочка 3 месяца не может увидеться с матерью, на нее давят, оказывают психологическое насилие. Так, при допросе у дознавателя, 9-летнего ребенка предупреждают об уголовной ответственности. И если в квартирах начали выламывать двери и проникать в окна, то, что ждет всех нас в ближайшем будущем?! Судя по жестокости начавшейся кампании против родителей в разных регионах России, согласованности действий чиновников всех уровней, их единых действий с милицией, прокуратурой и судом, чудовищными примерами оголтелости чиновников и должностных лиц против одинокой матери, нас ждут репрессии почище 37-го года и экзамены на «ответственное родительство», где «компетентные органы» будут решать, достойны ли мы быть родителями, и где жить нашим детям, как это уже предлагается, например, в Форсайт-проекте «Детство - 2030». (См. также "Концептуальные основы Форсайт-проекта"). Эти репрессии могут коснуться любого. В Балашихинской местной газете «Факт» в одном из последних номеров красуется целая полоса, посвященная жестокому обращению с детьми. И в ней перечислены факторы, которые, по мнению Балашихинских инспекторов, можно отнести к жестокому обращению, среди которых есть такие, как «отсутствие у ребенка свидетельства о рождении, полиса, медицинской карты», «пыль, грязь, немытые полы, мусор».
...А в Балашихинской ЦРБ в детском приемном покое тем временем появилось объявление:
ВНИМАНИЕ!
Управление опеки несовершеннолетних 529-44-11
Передавать все травмы и отравления от 0 до 18 лет...
Это значит, что любой из нас в случае несчастья с ребенком автоматически попадает под подозрение и должен будет доказывать органам опеки, что в случившемся не виноват. Естественно, сочтут нас виновными или нет - это на усмотрение опеки...
Делайте выводы, родители......
Кто ответит за все случившееся с семьей в июле 2010 г.: за насилие над ребенком, его отрыв от матери, незаконное помещение здорового маленького человека в инфекционную больницу, лишение права на общение с матерью, за насилие над престарелой больной, ныне скончавшейся женщиной, кто ответит за поруганное достоинство матери и ее слезы?
Инициативная группа родителей г. Балашиха
=======
Молчать нельзя, а иначе точно придется за оружие браться.
Эх, МЮ, женщина в политике - это вообще неестественное дело - прежде всего - для нее самой.
Впрочем, есть соображения на тот счет, что для участия в педераче состав сторонников ЮЮ отобрали не случайно. Вон, Зыков недавно спалился, вел себя, как буйнопомешанный - теперь не выпускают(пока).
Если не добиться референдума, поповоду ЮЮ, то закон все рано примут рано или попозже. На нас нападки только начинаются. По телеку г-жа Гай германика на самом деле правду показывает. В Москве в школах так дела обстоят. Молодежь атас какая. Мы во всем виноваты, родители. Дети с нашего примера такие. Конечно что-то нужно, чтоб защитить детей от изнасилований, убийств, растления и т.п ужасов, но ЮЮ нацелена не на это. Её цель уничтожения института послушания в семье. То есть, если подросток не захочет учиться, его фиг заставишь. " Сильные" методы не помогут, а слова их не берут, так как с дества орём на детей, они не то что слова, крик" потерпевших" родителей не воспринимают. А если нет послушания, тоесть покорности, растет гордость, а сатана и есть гордец и клеветник. Вот где ноги у подобных законов. Как ЮЮ защитит 14 летних растленных подростков, если закон разрешает их ...... с этого возраста????? Этот закон прошел, и другие пройдут. Если будем ближе к церкви и тд по другим институтам религии, то ЮЮ не понадобится. А в атеистических или равнодушных семьях, нет поддержки основ семьи и вообще устройства социума, нет защиты от произвола ЮЮ и тп законов.
Не согласен с таким выводом. Что касается Чаганавы, бредящий съемками порнофильмов, то не стОит принимать ее режиссерские "откровения" за истину. В любом случае в его обсуждении не должны приниматься участие и мнение тех, кто желает растлевать и далее наших детей.
А вот это как раз та реакция, которую стремится достичь Чаганава, а вернее - те, кто финансировал съемку 50 серий сериала "Школа". Чтобы в воплях о коллективной ответственности растворялась персональная безответственность.
Считаю, что Вы недостаточно знакомы с публикуемой информацией о процесе и последствиях ЮЮ в европейских странах и США. Там одним из результатов является вовлечение изъятых из семей подростков в наркоманию и проституцию(особенно гомосексуальную и детскую). Так что защищая детей "от изнасилований, убийств, растления и т.п ужасов" надо обязательно защищаться и от ЮЮ.
По частям сказано верно, а в общем - нет. :)
При явной очевидности бедственного положения атеистов, я не могу совершенно отказать им в семейной добродетели. Как пример - в СССР семья признавалась "основной ячейкой социалистического общества" и закреплялось это положение конституционным путем. И выполнялось на деле. При всем общем атеизме государственной пропаганды.
Русскую мать голландские власти лишают сына
http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/08/russkuyu_mat_gollandskie_vlasti_li...
Поводом для грубого нарушения родительских прав стал анонимный донос …
4 марта в г.Эйндховен (Голландия) прошло совещание работников Службы по делам несовершеннолетних с представителями Координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах в присутствии присяжного переводчика и россиянки Татьяны Денисовой, у которой месяц назад забрали 8-летнего сына Максима, сообщает Информационная служба координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах.
Как сообщается, уже месяц Максим находится в центре для трудновоспитуемых детей, возраст которых от 16 до 18 лет. В центр, сроком на 2 недели, его поместил сотрудник Службы по делам несовершеннолетних под предлогом возможности обследования ребенка. В дальнейшем, под различными предлогами, как то угроза безопасности ребенка, негативное влияние матери на развитие ребенка и т.п., срок пребывания ребенка в данном учреждении продлевался, а матери запретили встречаться с сыном, разрешив только десятиминутные телефонные разговоры два раза в неделю.
До сего времени ни о каком обследовании ребенка нет речи, утверждается в сообщении. Когда мать заявила о том, что намерена забрать сына домой т.к. условия пребывания ребенка в данном учреждении не соответствуют его потребностям и отрицательно влияют на его психику, сотрудник Службы передал дело на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних с целью лишения матери родительских прав и помещение ребенка (гражданина России) в приемную семью.
На встрече 4 марта с.г. выяснилось, что сотрудники Службы по делам несовершеннолетних неоднократно умышленно вводили мать в заблуждение относительно их планов, запросили временное попечительство над гражданином РФ в нидерландском отделении суда, рассматривающем дела несовершеннолетних, всячески препятствовали встрече матери с ребенком, которого она не видела более трех недель.
«Социальные работники заявили, что оказывают добровольную помощь, но вернуть ребенка домой у них нет возможности, т.к. поступили анонимные сигналы о том, что дома мальчику якобы грозит опасность», - рассказала член Координационного совета Ольга Штереншис.
Представители Координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах напомнили сотрудникам Службы о том, что мать ребенка не состоит в браке, и она одна является законным представителем (опекуном) ребенка. Запрещение встреч с ребенком является нарушением нидерландского законодательства. Сотрудники согласились с этим фактом и заявили, что мать может встречаться с ребенком, но прежде они хотят обсудить этот вопрос с коллегами, а встречаться с ребенком 4 марта не рекомендуют. Тем не менее, мать, в сопровождении представителей Координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах, встретилась с сыном.
Во время встречи в г.Хелмонд ребенок многократно повторял, что хочет домой, не может больше терпеть пребывание в данном центре, чему сотрудники центра были свидетелями. Однако матери было заявлено, что если она заберет ребенка домой, то незамедлительно будет принято решение суда об установлении попечительства над гражданином РФ (другого гражданства ребенок не имеет) нидерландским государством в лице Службы по делам несовершеннолетних.
«За несколько дней до встречи, сотрудники Службы по делам несовершеннолетних уже подавали официальный запрос в суд на предоставление опекунства, но, по словам сотрудников Службы, им было отказано, ссылаясь на то, что ребенок в данный момент пребывает в центре для трудновоспитуемых детей.
«Следует отметить, что это первый случай обращения к нам за помощью до того, как Служба по делам несовершеннолетних передала дело в Комиссию по делам несовершеннолетних, - рассказывает Ольга Штереншис. - Так же впервые в нашей практике причиной отказа суда в передаче опекунства называется пребывание ребенка вне дома. Во всех предыдущих случаях опекунство было передано государству в момент пребывания детей в различного рода приютах под предлогом того, что родители имеют право забрать ребенка в любой момент. И уже лишенные прав, родители обращаются к нам за помощью».
Учитывая тот факт, что речь идет о гражданах России (ни мать, ни ребенок не имеют другого гражданства), Координационный совет объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах поставил в известность и попросил содействия в возвращении ребенка в семью у начальника Консульского отдела Посольства РФ в Нидерландах Ю.В.Бавыкина и Уполномоченного при Президенте России по правам ребенка П.А.Астахова.
Русская линия
Кошмар. Спасибо WP, за интересные ссылки. В России это будет внедряться очень болезненно, если не сказать большего, трагично. Мы к своим детям относимся более терпимее и с большей любовью. чем на Западе. Там к детям относятся проще и поэтому у нас в стране, это чревато взятием в руки оружия и выходом на рельсы.
Да, именно так и произойдет, и будет две крайности, родители защищающие своих детей от " рук" ЮЮ, дети злобствующие на родителей.
Мне кажется, МЮ прав: у нас действительно, другое отношение к детям и с детьми. Пока.
Сын вчера сказал (ему 22) - у нас в стране такое не должно пройти, они что, бунта хотят? За любое другое, может, и не поднимутся люди, а за своих детей поднимутся. Один - за ружье, второй - а как по-другому защищать?
Я в некотором смущении - он не женат пока, детей нет. А мнение такое вот у него уже есть.
К вопросу о бунтах. Зарплата офицеров последние 2-3 года очень чувствительно повысилась. У милиции и военных. Бунта похоже бояться.
Протоиерей Максим Обухов
Кто фашисты?
С ужасом читаю новости как с фронта о волне похищений детей, о том, как у многодетных и приемных семей, под разными предлогами - бедность, нищета, плохие жилищные условия, забирают детей. По сути - похищают, потому что нет законных оснований. Я не знаю, что делать и в потрясении пытаюсь найти аналогию в истории, в какой-нибудь стране и в какое-нибудь время. Бывало ли такое? Живут в доме в аварийном состоянии. Бедность, нищета. Как свидетельствуют очевидцы, когда отбирали ребенка, он плакал, хватался за мать. Ребенку в детском доме запрещают видеться с родителями, терроризируют угрозами забрать оставшихся. Новости как сводка новостей необъявленной войны против многодетных. Производит впечатление, что существует разнарядка - план по отъему детей и заполнению детских домов. К семьям применяется чудовищная форма насилия: похищенные дети воспитываются на иных принципах, и ценностях, чем хотят родители, да и о каком воспитании может идти речь, если детей лишают даже возможности видеться с семьей? Многодетных семей в России мало. Настолько мало, что наших налогов, вполне хватило бы на то, чтобы обеспечить каждую отдельным домом по президентской программе малоэтажного строительства. Но ведь дети для государства это не только обуза, но и налогоплательщики в будущем. Причем на содержание аппарата по контролю уходит немало денег, которые можно было бы потратить с большей пользой. Какой статус этих отобранных детей? Временно в изоляции? Дети в госсобственности? Арестованные? Заложники? Военнопленные?
Когда было подобное? Во времена гонений на христиан в Римской Империи? Я об этом не слышал. В советское время? Не было даже в самые лютые времена. Дети попадали в детские дома, но после того, как погибли, или были репрессированы их родители. Пытаюсь найти аналогию.... Нет, в советское время не было, хотя в ранний период воцарения самой экстремистской формы коммунизма, сразу после революции, была идея о том, что семья должна быть разрушена, а дети являются собственностью государства... Что-то похожее, но не совсем и быстро закончилось. Во времена османской империи воины ислама похищали христианских мальчиков, воспитывали их в антихристианском духе в специально отведенных «интернатах» и делали из них борцов против христианства, кажется, было именно так. Но Османская империя потерпела историческое поражение и преобразилась в светское государство.
Да, еще фашисты. Похищали детей и использовали их как доноров крови и тех кто постарше - как рабов, но они были своего рода военнопленные. Да, это было. Похоже, но не так: чтобы в мирное время, детей забрать за бедность. Но фашисты терроризировали чужой народ. Славян, которых они считали врагом и воевали против нас. Мне почему-то вспомнилась моя семья во время войны. По обрывкам воспоминаний, услышанных в течение жизни, я восстановил картину периода оккупации. Жили в старом, бедном доме, а моя мама, (ей было три года) находилась в гораздо худшем состоянии, чем нынешние жертвы гиперопеки государства. Нищета, лохмотья, голод и вши. Простой деревенский дом долго находился на линии фронта. Прятались от бомбежек в какой-то яме. Потом была оккупация, и они, собственно, немцев не интересовали, за исключением сбора налогов, которые собирались с большой тщательностью и немецкой педантичностью. Рассказывали, что когда пришла новая власть, и им достались советские налоговые архивы, собрали все недоимки.
Фашистов моя нищая семья в их бедной хате не интересовала. Никто не интересовался тем, что им нечего (или есть чего) поесть, не было дела до того, ходят они в школу или нет - и тем более, нацисты не интересовались санитарным состоянием нашего дома. И спасибо им за это! Потому что будь тогда у фашистов соответствующая структура по защите прав ребенка, мою маму забрали бы из семьи, и она никогда бы не стала таким успешным человеком, каким стала впоследствии, после войны. Спасибо и советской власти, что советским чиновникам не пришло в голову отнимать людей за бедность, в которой они не виновны. Благодаря этому я и существую. Увы, многие дети из бедных семей сейчас находятся в опасности не меньшей, чем у христиан во времена фашистского и османского ига. А может быть, все происходит только потому, что мы в страхе думаем, что это навсегда. Скорее всего, нет. История учит, что любую вопиющую несправедливость ждет бесславный конец, только мы должны ускорить этот конец и помочь выбросить госконтроль над внутренними делами семьи на помойку истории.
Просматривала сейчас "зомби ящик", в средствах ми идёт широкая полемика о социальных службах, приютах и ювинальной юстиции. Это страшно. В той форме в какой она сейчас существует у нас в городах -это кошмар. Я там работала, я понимаю о чём говорю. Соц работники это бывшие воспитатели из детских садов. Забирают они детей из семьи по принципу "нравится- не нравится родитель". Органы опеки могут легко забрать ребенка из любой семьи
Если вы завели аквариумных рыбок — это ваше личное дело, и никого оно больше не касается. А если вы завели ребенка, то это уже дело не только ваше. При муниципалитетах есть специальные органы опеки, которые следят за тем, чтобы не нарушались права детей. В том числе и внутри семьи. У этих органов большие полномочия. В любое время комиссия из опеки может нагрянуть к вам домой и забрать ваше чадо. Если членам комиссии покажется, что в семье есть угроза его здоровью.
Огромный штат соц работников-недоучек психологов. И я подумала, как хорошо, что у нас есть сёла и маленькие деревни, куда этот кошмар не докатился.
В "ювенальной" системе координат ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а судья, прокурор, государство. Тем самым авторитет родителей подрывается. Социально-психологический центр, "опекающий" имеет в Интернете свой сайт, где можно прочитать примерно следующее: «Дорогие дети! Если у вас есть проблемы, если вы недовольны своими родителями, то вы всегда можете прийти к нам по такому-то адресу. Мы вас выслушаем, дадим нужный совет. Вот мальчик такой-то… у него были очень плохие родители…» И дальше приводится масса случаев, где родители представлены просто монстрами!
"Были ли такие случаи в реальности и откуда их взяли сотрудники центра, неизвестно, в основном, это выдумки и доносы. Но дети-то верят и соответственным образом настраиваются! Не дали, скажем, родители подростку деньги на сигареты. Он пришел к такой «доброй» тетеньке и нажаловался. И это первый шаг в пропасть, потому что тетенька записала адрес, номер телефона, место работы родителей и задала ряд провокационных вопросов. А потом написала рапорт судье по детским делам: «Ко мне обратился САМ РЕБЕНОК! САМ ПРИШЕЛ! Надо бить в набат! Надо его спасать!» Система изъятия детей из родной семьи просто чудовищна. А государство выделяет на эту систему ежегодно деньги. Штат сотрудников раздут до предела. Там на 15 детей в приюте:
Директор
Зам директора по соц работе
Зам директора по педогогической работе
Зам директора по охране
Зам директора по персоналу
Зам директора по АХО
Зам директора по труду
Зам директора по психологической службе
4 бухгалтера
4 врача
10 мед. сестёр
12 воспитателей
Муз работники
3 логопеда
6 соц работников
6 уборщиц
8 охранников
4 повара
2 кастеляншы
3 водителя
2 дворника.
И всё это дело на гос обеспечении. Зарплаты у всех от10 до 35 тыс.
Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? - - Почему защитники детских прав не защищают детей из неблагополучных семей, а лезут к благополучным?
Смысл есть, и он весьма прост, Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, целый "букет" различных заболеваний. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму. А сотрудники социальных служб, как правило, не хотят напрягаться. Набирают туда кого попало. Есть даже такая методика: уголовников, вышедших из тюрьмы, направляют в целях перевоспитания на работу с детьми в социальные службы. Можете себе представить манеры этих «воспитателей»!.. Детьми же из хороших семей, во-первых, заниматься особо не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание . Ведь государство выделяет лишь часть денег, а другую часть платят родители. Представляете, какое изощренное издевательство? Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей.
Незадачка - у гражданина нет обязанности пускать в жилище всех, кто захотел туда войти.
Безусловно Вы правы, но способов у сотрудников целый арсенал. Например забрать детку из школы. Я в период работы в соц. приюте была тому свидетель. Опыт печальный....... Хотя в методичке чёрным по белому написано, что сотрудники должны работать по улудшению климата в семье. А вот почему забирают... Директор нам объявляет, если не будет 30 детей в приюте, то и не будет гос. субсидирования. Очередная кормушка...... Уже все средства хороши...
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/47711/
Законное вторжение
С середины 90-х годов в России предпринимаются попытки внедрить систему ювенальной юстиции. Она определяется ее сторонниками как "система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних". Однако не проходит и недели, чтобы в России не проводились митинги, пикеты, конференции и круглые столы, противодействующие нововведению. В Государственную думу, Совет Федерации, президенту и премьер-министру уже посланы тысячи писем и обращений. 22 апреля систему ювенальной юстиции подверг резкой критике президиум межрелигиозного совета России, куда входят главы всех традиционных конфессий.
В России давно существует собственная система защиты прав несовершеннолетних, которая признана многими специалистами одной из лучших в мире. Она основывается на защите семьи, поскольку этого требует основной закон Российской Федерации — Конституция. Понимая, что родных отца с матерью никто ребенку не заменит, детей отбирали только в самых крайних случаях. Если родители исправлялись, детей им возвращали.
Шаг вправо, шаг влево
Западная система ювенальной юстиции предусматривает изъятие детей на основаниях, которые для нас еще недавно были абсолютно недопустимыми, абсурдными, например, когда у семьи плохие жилищные условия. В России государство, по Конституции, обязано предоставлять жилье, улучшать условия жизни семьи. Оно может не справляться со своими социальными обязательствами, но возлагать вину за собственные промахи на родителей и наказывать их изъятием детей считалось бесчеловечным и безнравственным.
Кроме того, ювенальная юстиция широко толкует понятие насилия над детьми. Во многих странах Евросоюза уже приняты законы, запрещающие любое телесное наказание, к которым относят в том числе шлепок или постановку ребенка в угол. Практически все нетелесные наказания трактуются как психическое насилие. В Англии, например, родители не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая сумма, которую они должны давать детям независимо от их поведения.
В тех российских регионах, где осуществляется ювенальный эксперимент, уже прозвучали тревожные звонки. В "Обзорной справке о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150—157 УК РФ), рассмотренным судами Ростовской области", судья Воронова Е.Л. приводит дело некоего опекуна Михова И.И., получившего 11 месяцев исправительных работ за жестокое обращение со своим 11-летним подопечным. Михов, цитируем, "выражал словесно и жестами угрозы побоями" (то есть говорил что-то вроде: "Ну, я тебе сейчас дам!" или "Что, ремня захотел?"), "за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время", а также "против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу" (в народе говорят — "пичкал"). Таким образом, ювенальная юстиция лишает родителей возможности наказывать ребенка, когда на него не действуют уговоры.
Ювенальная юстиция провозглашает принцип приоритетности прав ребенка. На практике это означает, что дети могут подавать на родителей и прочих взрослых в суд. А суд встает на защиту ребенка и старается оградить его от родителей-правонарушителей. Не так давно на русском языке вышла книга "Пастернак против Нидерландов". Автор — Григорий Пастернак, ныне живущий в Голландии. Его дочь-подросток начала прогуливать школу, требовать денег на развлечения и наряды, скандалить. При этом она жаловалась на родителей в службы защиты прав ребенка. Девочку забрали в приют, а отца лишили родительских прав за то, что он однажды стер косметику с ее лица. Пастернак дошел до Страсбургского суда, однако приговор остался в силе. Если родители попадают в поле зрения ювенальной юстиции, то, как правило, они обычно выступают в роли обвиняемых. Доказать свою правоту в большинстве случаев им не удается.
Права детей трактуются широко, родители почти ни в чем не могут их ограничивать. Например, нельзя ограждать детей от влияния деструктивной масскультуры, поскольку родительский запрет будет истолкован как нарушение права на информацию и досуг. Выбор сексуальной ориентации — это право на самовыражение, так что родители не могут воспротивиться пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде. Да и наркомания считается не лучшим, но допустимым "альтернативным стилем жизни".
Сам принцип ювенальной юстиции, когда детей побуждают жаловаться на взрослых, когда вводят простейшие номера телефонов, по которым может позвонить даже малое дитя, а в школах устанавливают ящички для детских доносов, настраивает на своеволие и предательство.
Выставляя родителей главными врагами собственных детей, ювенальная юстиция значительно расширяет права организаций, занимающихся защитой детских прав. Представители ювенальных служб могут без предупреждения явиться с проверкой в любую семью и, придравшись к чему-нибудь, отнять детей. Широко известна история актрисы Натальи Захаровой, у которой французский ювенальный суд 11 лет назад отобрал трехлетнюю дочь, обвинив в "захватнической, удушающей материнской любви". Несмотря на все усилия Натальи, девочка до сих пор скитается по приютам, а в последние полгода ее местонахождение вообще неизвестно матери.
В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах о разлучении детей с родителями. Доклад получился шокирующим. "Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам. Якобы кто-то им позвонил и сказал, что та или иная семья в опасности".
Из 2 млн социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 млн отнято незаконно. В Германии за последний год было отнято 70 тыс. детей, причем половина — за недостаточно хорошие материальные условия жизни ребенка. В пятимиллионной Финляндии — 11 тыс. А вот что пишет о ювенальной системе США проживающая там психолог Арина Липкина: "Чаще всего американские семьи сталкиваются с этой системой после того, как на них подают жалобы. Поводом для обращения в "органы" может быть как серьезный проступок, так и досадная оплошность родителей. Например, соседи могут позвонить в полицию и сообщить, что малолетний ребенок оставлен дома один, без присмотра. Либо учительница расскажет о том, что родители одной из ее учениц не обеспечивают девочке достойных условий проживания. Скажем, не выделяют свой "учебный кабинет". Или воспитательница пожалуется на отца своего воспитанника, заметив на теле малыша синяки или царапины. Все эти действия родителей именуются в Америке "плохим обращением с ребенком". Формально плохое обращение — это любое действие или бездействие взрослого, которое приводит к риску для жизни и здоровья ребенка. Сюда же можно отнести и "эксплуатацию" детей, например, принуждение к домашним работам. И даже причинение эмоционального ущерба при выговоре за плохую отметку. Словом, в Америке можно найти массу поводов для вторжения государства в семейные отношения. И каждый родитель знает: любой неосторожный, "непедагогичный" шаг может повлечь за собой массу неприятностей".
Как обстоят дела в России?
С введением в действие Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина №942 от 14.09.1995 года, утвердившего "Национальный план действий в интересах детей", в соответствии с которым в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, процесс разрушения семьи был запущен. В том же 1995 году в Семейный кодекс РФ еще без упоминания о ювенальной юстиции была внесена правовая норма п. 2. ст. 56, согласно которой ребенок вправе самостоятельно обращаться за защитой своих прав в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет — в суд.
В Ростовской области в том же 1995 году началась обкатка региональной модели и еще до введения соответствующих законов был создан первый в России ювенальный суд. На сегодняшний день пилотных регионов, в которых идут те или иные ювенальные программы, уже более 30. Среди них — Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский край, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ.
В феврале 2002 года Государственная дума РФ приняла в первом чтении закон "О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации", предусматривающий создание специализированных ювенальных судов. Они рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний (а это широчайший спектр дел!). Однако окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами президента и поддержан не был. Законопроект был крайне сырым, сделанным без анализа ситуации в стране, без учета действующей правовой системы России. По существу он мог привести к параличу всей правовой, судебной и правоохранительной системы России.
В настоящее время в Госдуме в первом чтении принят законопроект, существенно облегчающий процедуру изъятия детей из родной семьи. Дело о лишении родительских прав будет рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей в течение трех (!) суток.
Ситуация парадоксальная: закона о ювенальной юстиции нет, а ювенальные суды, не предусмотренные Конституцией, уже есть. Получается, что это некие офшорные зоны, где не действуют законы Российской Федерации. Детей по "ювенальным основаниям" отнимают все больше и больше. В Манском районе Красноярского края четырех детей забрали за то, что семья жила в маленьком плохо отапливаемом доме. Из-за пресловутого квартирного вопроса пытались отобрать ребенка и у проживающей в Санкт-Петербурге киноактрисы Валентины Касьяновой. В Ленинградской области у вдовы Веры Камкиной отняли четырех детей "за бедность". Аналогичная история произошла во Владивостоке с Еленой Атаманенко, матерью семерых детей, в Нижнем Новгороде — с тремя детьми Сергея Пчелинцева. Из-за царапины на шее приемной дочери опека отобрала Ладу у семьи Лапиных из Балашихи, а приемных родителей обвинила в истязании ребенка. Очень похожий случай (только вместо царапины — синяк) произошел с семьей Вороновых в Белгороде. В Тамбове органы опеки пытались изъять ребенка на том основании, что первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса. В Екатеринбурге зимой проводилась спецоперация "Малыш", во время которой тоже разгорелся скандал из-за неправомерного изъятия детей.
Сторонники ювенальной юстиции пытаются уверить общественность, что к их системе беспредел опек отношения не имеет. Но уж очень слаженно беспредельничают чиновники. И почему-то именно там, где отрабатываются ювенальные методики.
Не борзыми щенками, а детками...
Трудно даже представить, какого уровня достигнет коррупция в российских структурах, если они получат безграничную и бесконтрольную власть над семьями. Ведь дети — самое дорогое, что есть у людей.
Еще сильнее расцветет взяточничество и при продаже детей за границу. Вероятно, в преддверии внедрения ювенальной системы в России открываются иностранные агентства по международному усыновлению. Учитывая распространение в мире так называемого секс-туризма, дети — особо ценный товар.
Министерство здравоохранения выступает за разрешение медицинских опытов над детьми и донорства детских органов. Если это будет законодательно утверждено, отнятые ребятишки станут первыми кандидатами на соответствующие манипуляции.
Лоббисты ювенальной юстиции говорят о необходимости упразднения детских домов и о повсеместном внедрении так называемых "фостерных" семей, неких "профессиональных родителей", которые получают за каждого ребенка немалые деньги. В западных странах в ведении таких профессионалов может находиться одновременно целый детский отряд. Очевидно, что когда опека над детьми запахнет деньгами, контингент приемных родителей существенно поменяется. Альтруистов вытеснят оборотистые люди. А сотрудники ювенальных служб станут диспетчерами, распределяющими детей. Отработанная в других видах бизнеса схема отката пойдет как по маслу.
Судьи порой даже не видят детей, которых собираются отобрать у родителей, а выносят решение на основании рапортов сотрудников ювенальных служб. Во многих странах гомосексуалисты и лесбиянки получили право усыновлять детей и брать их под опеку. При этом скандалы, связанные с педофилией, старательно замалчиваются. Мало того, против тех, кто пытается поднять шум, нередко фабрикуют уголовные дела. Весьма показательна история россиянки Софьи Кручининой. После развода с мужем-французом, служившим в муниципальной полиции, она обнаружила на порносайте фотографию их двухлетнего сына, которого она отпускала на выходные к отцу. Эксперты определили, что фото было послано на сайт с электронного адреса отца. Перепуганная Софья больше не хотела отдавать малыша, но тут подоспели детозащитники. Жандармы отобрали Яна и отвезли к папе "на каникулы". Суд оставил ребенка отцу на том основании, что "чрезмерная материнская любовь" была вредна малышу. Тогда Софья, стремясь привлечь внимание общественности, открыла блог, где рассказала о своих злоключениях. На блог действительно обратили внимание, и суд города Шартра возбудил в отношении россиянки дело за "дискредитацию судебных решений". Софью Кручинину приговорили к 11 месяцам тюрьмы, правда, условно. А затем возбудили дело о лишении ее родительских прав на том циничном основании, что она уже два года "не принимает участия в воспитании ребенка".
Если уж на законопослушном Западе творится такое безобразие, то в нашей стране, где коррумпированность чиновников стала притчей во языцех, начнется полный беспредел. В Государственной думе лежит законопроект "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации", предлагающий обязать органы опеки и попечительства при участии в деле о лишении родительских прав предъявлять в суд в интересах ребенка требования:
— о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством;
— об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах.
Предлагаем читателям самостоятельно поразмыслить, какие перспективы откроются перед чиновниками в случае принятия такого закона.
Под дамокловым мечом
Фактическое поощрение детского своеволия под видом защиты прав ребенка приведет к росту случаев девиантного поведения, подросткового алкоголизма, наркомании, игромании и прочих пагубных привычек. В "ювенальной" Франции дети с 13 лет массово приобщаются к курению марихуаны, а в Великобритании каждый седьмой ребенок еще до 13 лет пробует "травку". В условиях ювенальной юстиции о принудительном лечении несовершеннолетних наркоманов и алкоголиков, за которое ратует Госнаркоконтроль, нечего будет и заикаться. Такое лечение вступит в вопиющее противоречие с принципом приоритетности прав ребенка, предполагающим уважение его свободы выбора: лечиться или умереть от передозировки.
Окончательно выйдя из-под влияния родителей, еще большее количество детей, чем сейчас, подпадет под влияние молодежной масскультуры. Ранняя сексуализация вкупе с потреблением психоактивных веществ неизбежно приведет к снижению интеллекта, что, несомненно, скажется на повышении уровня смертности от несчастных случаев, аварийных ситуаций, несоблюдения техники безопасности и пр.
Кстати, ювенальная юстиция откроет зеленую улицу для сексуального просвещения детей и подростков, которое пока удавалось не допустить в школу, апеллируя к праву родителей выступать заказчиками образовательных услуг. Приоритетность прав ребенка (в данном случае — права на информацию) уже не позволит запрещать уроки секс-просвета. Более того, в странах Запада родителей, которые пытаются воспрепятствовать растлению детей под видом просвещения, могут лишить родительских прав (как, например, в случае германской школьницы Мелиссы Бусекрос, которую родители не пускали на уроки, где детям демонстрировались в качестве пропаганды здорового образа жизни и семейных ценностей видеозаписи половых актов. Девочку, несмотря на ее протест, изъяли из семьи, а когда она в приступе отчаяния попыталась покончить с собой, поместили в психиатрическую клинику). Напомним, что сексуальное просвещение — весьма эффективная мера, направленная на внедрение в детское сознание установки на безопасный секс и малодетную семью. Во всем мире этим занимаются организации "планирования семьи", главная цель которых — сокращение рождаемости. Показательно, что Российская ассоциация "Планирование семьи" (РАПС) горячо поддержала внедрение ювенальной юстиции. Если это состоится, об улучшении демографической ситуации в России можно забыть.
У дошкольников и младших школьников угроза расставания с родными вызовет рост тревожности и страхов, что резко увеличит и без того угрожающую статистику детской психопатологии. Соответственно они тоже попадут в группу риска и в подростковом возрасте могут пополнить ряды алкоголиков, наркоманов. А отнятые дети — ряды мстителей, террористов.
Отдельно нужно сказать о состоянии взрослых жертв ювенальной юстиции. Для нормальных людей отнятие ребенка — страшная трагедия. Лишение родительских прав будет вызывать у взрослых устойчивые депрессии, психозы, приводить к самоубийству, алкоголизму, наркомании. В условиях демографического кризиса в России люди начнут массово отказываться от деторождения, так как им не захочется жить под дамокловым мечом ювенальных служб.
Развал образования
С введением ювенальной юстиции в школах появятся правозащитники-омбудсмены, не подчиняющиеся администрации школы, собирающие компромат на учителей и директора. В школе расцветут доносительство и интриги. Возможность жаловаться омбудсмену резко снизит авторитет учителей, и без того подорванный свободным воспитанием и отвязной подростковой масскультурой.
Пока в открытой печати мало сведений о том, что будет считаться нарушением прав учащихся. Но уже ясно, что основное внимание уделено "борьбе с перегрузками": учитель не имеет права даже на пару минут задержать урок, давать задания на выходные, список литературы на лето. На фоне снижения уровня образования попытки хоть как-то подтянуть учеников будут блокироваться.
Недавно прокуратура Верхне-Исетского района Свердловской области (пилотный регион) на основании 22 жалоб вынесла решение, согласно которому учителя не смеют заставлять школьников стирать с доски и убирать класс. Чудовищным нарушением прав учащихся считается и удаление из класса. Учитель не имеет права выгнать школьника, КАК БЫ ОН СЕБЯ НИ ВЕЛ. Нельзя также ставить двойки по поведению — это унижение. Сейчас наблюдается рост детской расторможенности, гиперактивности, дефицита внимания, девиантного поведения. Лишившись возможности применять хоть какие-то дисциплинарные меры к таким ученикам и оказавшись в позиции вечно обвиняемого (не заинтересовал ребенка), учитель не сможет нормально вести урок.
Разгул преступности
Вызывает озабоченность призыв отказаться от репрессивного подхода (помещение несовершеннолетних преступников в колонии и тюрьмы) и переход на реабилитационный. Хотя о каких репрессиях может идти речь, когда у нас до 70% приговоров несовершеннолетние получают условно, причем количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных ими, растет, доходя до 50—60 (а по некоторым данным и до 80%)?! Иными словами, подростки часто не попадают в колонию даже за тяжкие и особо тяжкие преступления. Однако на круглом столе, проведенном 11 сентября 2009 года во французском посольстве, приводились цифры, на которые нас призывают равняться. В 2008 году во Франции 218 тыс. детей (до 18 лет включительно) нарушили закон. Это 17% от всех уголовных дел. 92 тысячи "детей в конфликте с законом" были защищены правозащитными ассоциациями (попросту отпущены), 33 тыс. подлежат реабилитации, 7 тыс. передано другим учреждениям (каким именно, пояснено не было), 2 тыс. отправлено в центры "усиленного воспитания" и лишь 3 тыс. — в тюрьмы. И то всего на три месяца (то есть одномоментно находится в заключении лишь 680 человек из 218 тысяч)! В России же несовершеннолетние преступники в среднем находятся в колонии 3,5 года. При этом французские правозащитники признали, что преступность во Франции растет. С 2002 года женская подростковая преступность выросла во Франции на 140%. В драке на автомобильной станции в Шелле участвовало около 100 (!) девочек от 14 до 17 лет.
Не лучше обстоят дела и в Англии. Криминальный возраст в результате усилий правозащитников сейчас снизился с 16 до 14 лет. Полиция сообщает, что в женской банде из Брикстона состоят даже десятилетние девочки. В городе Селби такая банда покалечила 72-летнюю пенсионерку, сделавшую девочке замечание. Банды девочек-подростков, по сообщениям МВД Великобритании, отличаются особым садизмом.
США, апробировавшие "нерепрессивный подход", вынуждены теперь принимать законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых, что является следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой. В штате Мичиган уголовная ответственность снижена до семи (!) лет.
Если сторонники ювенальной юстиции навяжут России "нерепрессивный подход", то, учитывая последствия криминальной революции ельцинского периода, катастрофическое падение уважения к закону и общественной морали, нетрудно прогнозировать, что страну захлестнет новый вал преступности и наркомании.
Дестабилизация общества и государства
В продвижении ювенальной юстиции в России чрезвычайно заинтересованы иностранные и международные организации, такие как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID), Human Right Watch, американские, канадские, французские правозащитные организации. Они не скупятся на средства и пытаются оказывать политическое давление на российскую власть, требуя соблюдения Конвенции о правах ребенка и укрепления демократии. Засветилась в процессе и закрытая международная организация ПРООН, замешанная в организации "цветных революций" на территории стран бывшего СНГ.
Фактический уход несовершеннолетних правонарушителей от ответственности за "незначительные" правонарушения (к которым вполне могут быть отнесены хулиганские действия, вандализм и шокирующее поведение в общественных местах) развяжет руки участникам "цветных революций", широко использующим данные приемы в своей борьбе с властью. Везде, где эти революции проходили, правозащитниками делался упор на то, что полиция не должна "сражаться с детьми".
Поощрение жалоб на учителей и родителей со стороны специально созданной службы омбудсменов вполне может сформировать группы бунтарей. Омбудсмены связаны с правозащитными структурами. А те, как известно, немало потрудились на ниве "цветных революций" в странах СНГ и продолжают это делать. Собирая досье на учителей, родителей и учеников, правозащитники получают доступ к информации о частной жизни людей. Это позволит им создать банк данных персонального характера (в том числе и на государственных деятелей, военных, сотрудников органов безопасности, ученых, занимающихся секретными разработками, поскольку их дети тоже учатся в школах и могут стать объектом интереса омбудсменов). В обстановке строгой секретности (разговоры с жалобщиками ведутся конфиденциально) школьные правозащитники способны завербовать потенциальных бунтовщиков, которых впоследствии можно будет вывести на российские майданы. Совершенно ясно, что жаловаться к омбудсменам в основном пойдут не первоклассники, а подростки, которые и были вкупе со студентами основным контингентом цветных революций на Украине, в Грузии и пр.
Ювенальная юстиция создаст почву и для расцвета этнической преступности. Малолетние выходцы с Кавказа и из Средней Азии уже сейчас нередко имеют при себе холодное оружие. Учитывая подстрекательство западных спецслужб, можно с уверенностью прогнозировать рост напряженности, терроризма и социальные взрывы из-за столкновений на почве межнациональной розни.
Вполне вероятно и использование этнического фактора в процедуре отнятия детей. К примеру, в Татарии объектом изъятия могут становиться преимущественно башкирские и русские дети, в Башкирии — наоборот, татарские и опять-таки русские. Даже если подобные случаи будут единичными, это усугубит и без того непростые межнациональные отношения в нашем государстве.
Очевидно, что вмешательство ювенальных служб в частную жизнь семьи и тем более отнятие детей у немаргинальных родителей вызовет (и уже вызывает!) усиление социального напряжения.
Усилится напряжение и на религиозной почве. Православные родители окажутся перед трагическим выбором. Ювенальная юстиция будет провоцировать детей на нарушение заповеди "Чти отца твоего и матерь твою", а родители по ювенальным законам не смогут удерживать детей от зла и будут вынуждены нарушать либо заповеди, либо закон. Не без основания они будут винить в творящемся произволе государство и объединяться для борьбы с ним.
К ювенальной системе будут относиться не только государственные органы и учреждения, но и различные неправительственные некоммерческие организации. Опыт последних лет показал, что такие организации нередко работают на деньги зарубежных фондов и делают все, чтобы разрушить традиционные устои семейных взаимоотношений в нашей стране, пропагандируют безопасный секс, гомосексуализм, наркоманию. Многие из этих организаций являются тоталитарными сектами, которые не всегда можно выявить сразу. Все это опять-таки будет способствовать росту недовольства среди верующих традиционных конфессий и настраивать их против государственной власти.
Новый мир
Несколько лет назад у россиян появилась возможность прочитать три связанных между собой документа с одним общим названием "Гуманистический манифест". Первый датирован 1933 годом, второй — 1973-м, последний — 2000-м. Для уяснения происходящих сегодня мировых процессов эти документы чрезвычайно важны, поскольку представляют собой идеологическую платформу глобализма.
Неслучайно такой осведомленный политик, как бывший спичрайтер Рейгана Патрик Бьюкенен, называет гуманистов заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции. "Гуманистический манифест" претендует на мировоззренческий переворот, объявляя веру в Бога и его заповеди несостоятельной. В связи с этим важнейшее значение для гуманистов имеет формирование "нового человека". В главе "Манифеста" с многозначительным названием "Планетарный Билль о правах и обязанностях" уделяется немало места вопросам воспитания, образования и семьи. "Его претворение в жизнь будет делом нелегким", — сурово предупреждают гуманисты. И немудрено, ведь очень многие постулаты "билля" прямо противоположны традиционным представлениям о добре и зле — в чем, собственно, и состоит "новая этика". Для смены нравственных ориентиров необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс смены вех всегда сталкивается с инерцией, а затем и сопротивлением большинства людей. Кроме того, ценности, содержащиеся в так называемом культурном ядре нации, трудно поддаются изменению. Тут без радикальных мер не обойдешься. Основной упор в данном случае делается на отрыв детей от родителей. Нынешние творцы нового мира в ультимативной форме требуют: "Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды".
В качестве основного способа разрушения семьи и общества идеологами современного гуманизма как раз и выбрана либерально трактуемая защита прав ребенка. В ратифицированной Россией международной "Конвенции о правах ребенка" (1989) прослеживается сравнительно новая концепция либеральной юриспруденции: полная автономия детей, приравнивание их прав к правам взрослых, хотя открыто это никогда не признается. Такая концепция способна спровоцировать необратимый разрыв "отцов" и "детей" и деморализовать старшее поколение, чтобы оно утратило волю к сопротивлению. Разгул подростковой преступности способствует нагнетанию в обществе страха и взаимной неприязни между поколениями. Параллельно происходит расширение границ дозволенного, ценности действительно меняются.
Кроме того, одной из приоритетных задач глобализации является ограничение численности населения из-за декларируемой нехватки природных ресурсов. А криминализация и наркотизация молодежи весьма успешно справляются с этой задачей. Ну и, конечно, не надо забывать о такой важной цели, как ограничение, а в дальнейшем и окончательное упразднение суверенитета национальных государств. Для этого создатели "прекрасного нового мира" пытаются произвести перевороты и революции, поставив марионеточные правительства, которые будут проводить нужную им политику. Соответственно тем, кому такая перспектива не кажется заманчивой (а мы уверены, что их в России подавляющее большинство), следует двигаться в противоположном направлении.
Авторы:
Ирина МЕДВЕДЕВА, директор Общественного института демографической безопасности,
Татьяна ШИШОВА, сопредседатель Объединенного общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/02/vladimir_legojda_gde_garantiya...
Владимир Легойда: «Где гарантия, что завтра я смогу учить своего ребенка своей вере и убеждениям?»
Ювенальная юстиция / 02.06.2010
Глава Синодального информационного отдела выразил обеспокоенность в связи с попытками внедрения в России ювенальной юстиции …
«Мы много раз слышали о насилии над детьми, о проблемных семьях, о детях-маугли, выросших без малейшего внимания родителей. Конечно, в подобных случаях допустимы и жесткие меры, и обоснованное лишение родительских прав. Однако наравне с десятками подобных случаев можно вспомнить сотни, если не тысячи, пограничных ситуаций. С риском судебной ошибки, от которой никакой суд, даже самый гуманный и ювенальный, отнюдь не застрахован», - заявил в интервью «Независимой газете» глава Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви Владимир Легойда, рассуждая об опасностях, которые таит в себе ювенальная юстиция.
Как отметил В.Легойда, «ювенальная юстиция – в широком смысле – правосудие для несовершеннолетних». «В разных трактовках может означать и особый порядок судопроизводства, и отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей. На первый взгляд, ни один из вариантов не вызывает опасений. Наоборот. Разве правосудие для малолетних не должно отличаться от взрослого? Однако существующие сегодня различные практики ювенальной юстиции свидетельствуют о том, что речь идет не только о гуманизации правосудия. Очень часто государственные органы получают (и реализуют!) возможность вмешательства во внутренние дела семьи. На выходе имеем один из парадоксов современного демократического общества: горячо декларируемые свободы не реализуются в вопросе воспитания детей», - продолжил он.
«На этом фоне вполне объяснимо растущее беспокойство, которое выражают уже не только рядовые граждане, но и общественные организации, в том числе Русская Православная Церковь. Где гарантия, что завтра я смогу учить своего ребенка своей вере и убеждениям, самостоятельно объяснять ему, что такое хорошо, а что такое плохо; ограждать его от тех явлений и поступков, которые полагаю вредными и нравственно недопустимыми? Откуда мне знать, что подход и взгляды какого-нибудь педагога-новатора не покажутся какому-нибудь чиновнику более удачным и он решит «отодвинуть» родителей на второй план? Никто не говорит, что так и будет, но именно такой потенциальный исход настораживает сегодня Церковь и приводит к тому, что верующие люди участвуют в так называемых антиювенальных акциях», - подчеркнул Легойда.
«Значит ли это, что надо бояться любой законодательной инициативы? Конечно, нет. Законы, безусловно, нуждаются в доработке и усовершенствовании. Многие считают – в том числе, насколько мне известно, и некоторые высокопоставленные чиновники в Министерстве юстиции, – что сегодняшняя система органов опеки, доставшаяся нам от советских времен, недостаточно совершенна, а сами органы опеки уже сегодня безо всякой ювенальной юстиции имеют весьма (слишком?) широкие полномочия. Подобные проблемы нужно преодолевать, создавая новую, более эффективную систему. Но самое главное: важно учесть мнение всех участников идущей сейчас дискуссии, которая, конечно же, должна проходить максимально широко и открыто», - отметил руководитель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви.
По его словам, «в конце концов, не так важно, как будет именоваться новая система». «Главное, какой она будет. И если эти опасные механизмы появятся незаметно, сменив вывеску ювенальной юстиции на какой-то менее известный и не столь волнующий общественность термин, легче от этого не будет», - заключил Владимир Легойда.
А вот интересное сообщение. Вроде, и не совсем про ЮЮ, но как-то очень близко...
http://www.segodnia.ru/index.php?spos=1&spor=1&rst=0&srch=&srchtp=0&pgid...
Любовь Слиска подтвердила существование в Думе педофильского лобби
Вице-спикер Госдумы РФ Любовь Слиска заявила, что в Госдуме, по ее мнению, существует педофильское лобби. Слова депутата в среду, 9 июня, передает РИА Новости . Таким образом, Слиска подтвердила слова уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова , который ранее жаловался на то, что отдельные группы депутатов мешают ужесточать законы против педофилом.
«Есть серьезные противники, которые, действительно, мешают заниматься этими проблемами. Я подтверждаю», — заявила Слиска. По словам вице-спикера, она столкнулась с этим противодействием, еще когда работала в Думе третьего созыва.
«Мы делали поправки в Уголовный кодекс и повышали планку согласия по ненасильственным сексуальным преступлениям с 14 до 16 лет. Все было согласовано с администрацией президента, с самим президентом, но хотя он и поддержал нашу поправку, мы действительно встретили очень серьезное сопротивление», — сказала Слиска.
Также она напомнила, что в 2009 году не удалось убедить коллег-депутатов ввести пожизненное заключение за некоторые преступления против детей.
======================
Любови Константиновне осталось еще уточнить, какие виды иных *фильских лобби существуют в госдуме. Ведь невозможно, чтобы педофилы там находились в одиночестве, как в заповеднике.
http://ruskline.ru/news_rl/2010/06/17/mihail_leontev_yuvenalnaya_yustici...
Михаил Леонтьев: «Ювенальная юстиция абсорбирует настоящих уродов»
Ювенальная юстиция / 17.06.2010
По словам известного публициста, ювенальные технологии - источник катастроф и человеческих трагедий …
"Закон, общество, государство лучше разберется в том, как воспитывать ребенка, нежели семья. Семья вообще это такой придаток и помеха на пути деятельности специальных институтов. Нам нужно использовать почти каждый шанс для того, чтобы влезть в семью. Таков набор канонов, определяющих параметры так называемой "ювенальной юстиции" западного типа. Для нашей традиционной системы ценностей вмешательство в дела семьи - дело экстраординарное", - заявил в интервью «Российской газете» известный тележурналист, политолог и публицист Михаил Леонтьев.
По его мнению, «ювенальная юстиция европейского типа - эта юстиция, по сути, разрушает семью. Она включает в сферу уголовного преследования родительские наказания всякого рода, начиная от шлепков и кончая выговорами, которые трактуются не иначе как психологическая пытка. На мой взгляд, эта система крайне пакостная. И она абсорбирует настоящих уродов. Знаете эту известную шутку, чем отличается педофил от педагога? Тем, что педофилы действительно любят детей. Любовь этой публики из ювенальной юстиции к детям она такого рода. Их любовь (не в сексуальном смысле, а в законном) часто садистская по смыслу».
«Ювенальная юстиция Франции, например, кичится своей независимостью. Но никто не замечает, что вся эта система социального попечения, которая активно развивается и все время порождает внутренние стимулы к своему развитию и расширению, не поддается абсолютно никакому внешнему влиянию. Ребенка ведь даже помиловать нельзя в отличие от взрослого осужденного. Из-за чего его миловать? Система же свято убеждена, что действует исключительно в интересах ребенка. Эта система не знает смягчений, она порождает кучу катастроф и человеческих трагедий. Напомню формулировку, на основании которой ребенок был отнят у Наташи Захаровой, - удушающая любовь матери к ребенку. Это резолюция психолога, который не разговаривал ни с ребенком, ни с матерью. Бред, абсурд», - справедливо отметил политолог.
«У нас в стране большая проблема и детская преступность, и преступность в отношении к детям. Безусловно, нужны детские омбудсмены, которые бы осуществляли контроль над всем комплексом детских. И какая-то особая юстиция, когда рассматриваются "дела по детям", тоже нужна. Ребенок - несформировавшийся человек, от него нельзя требовать такой же степени адекватности в защите собственных интересов, как от взрослых. Но ювенальная-то система европейского типа зиждется на идиотской идее, что ребенок имеет равные права со взрослыми. Это бунт против Бога. Ребенок, еще раз повторю, несформировавшийся человек, и к нему в процессе его формирования, образования и воспитания необходимо применять насилие. Ограничивать его, например, в свободе передвижения, в свободе получения информации. Это как раз тот единственный случай, когда эти ограничения просто необходимы и имеют существенное значение», - заключил Михаил Леонтьев.
Глава Минюста считает идею о введении ювенальной юстиции «сырой»
Министр юстиции России считает, что идея введения в стране ювенальной юстиции «пока еще слишком «сырая» и требует проработки».
Ювенальная юстиция - система правосудия, которая включает особый порядок судопроизводства и систему судов для лиц, не достигших совершеннолетия. Данная система существовала в России с 1910 по 1918 годы.
«Чрезмерное продвижение тематики отбора детей (у родителей) в стране, где и так огромное количество детей находятся без попечения родителей, на мой взгляд, совершенно недопустимо», - сказал министр Александр Коновалов.
Коновалов отметил, что ювенальная юстиция заслуживает одобрения как комплекс, который призван осуществлять профилактику детской преступности и проводить ресоциализацию малолетних преступников. РИА «Новости»
Достаточно категорично для публичного заявления. И это хорошо.
Да у нас и на рельсы иной раз обещают лечь,да только чаще все словами заканчивается ,к сожалению.
Тут думаю еще евросоюз(мы же все хотим в еврозоне быть) свои поправки "накидает"
Конечно спору нет, детей нужно защитить, например от улицы, бывает от нерадивых родителей и от произвола учителей. Но в начале нужно "вылечить" нашу систему в которой идет воспитание детей, то есть которой нет вообще. Раньше были школы искусств, музыкальные, спортивные и везде помимо прямого профиля обучения ребенка, была тема воспитание личности. А сейчас???
А вообще я думаю что Ю.Ю. назвали сырой из за того, что элементарно нет финансирования. Да и после "Холодного лета 2010" в Центральной полосе России, когда людям элементарно даже негде жить, правительство со своей Ю.Ю. будут выглядеть мягко говоря, бледненько.
"Они" никуда не делись:
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/20/u_mnogodetnogo_svyawennika_otbi...
У многодетного священника отбирают детей!
Иерею Александру Орехову требуется помощь …
Территориальный орган опеки и попечительства Хорольского района Приморского края в течение длительного времени незаконно пытается отобрать двух приёмных детей, находящихся под опекой настоятеля храма Рождества Пресвятой Богородицы в селе Хороль (Приморская епархия) иерея Александра Орехова, сообщает пресс-служба Объединённого общественного комитета «В защиту семьи, детства и нравственности».
Семья отца Александра поселилась в селе Хороль в 2004 году. С тех пор у батюшки с матушкой родилось 7 детей. Первые оказались двойняшки, а младшей Ксюше недавно исполнилось 3 месяца. Как только стало ясно, что семья твердо намерена быть многодетной, органы здравоохранения и социального развития Хорольского района стали настаивать на том, чтобы она прекратила деторождение. Медицинские и социальные работники стали требовать от семьи, в том числе публично, пользоваться средствами контрацепции. Преследование усилилось после отказа отца Александра делать прививки своим детям. А когда в 2007 году молодая семья приняла на воспитание двоих мальчиков из неблагополучных семей, находившихся в детских домах: Сергея Паскаря и Евгения Мустаева (сейчас обоим по 11 лет), органы опеки и попечительства стали прилагать усилия к тому, чтобы отобрать детей из опеки отца Александра. В ответ на твердую позицию священника последовали угрозы, сводившиеся к тому, что приемные дети все равно будут отобраны, а за сопротивление из семьи могут быть изъяты и родные дети. Имели место и оскорбительные высказывания о том, что при православном укладе, который принят в семье, невозможно правильное воспитание детей, говорится в сообщении.
В итоге, специальным распоряжением N 22-р от 1 марта 2010 г. орган опеки и попечительства лишил отца Александра прав опекуна как лицо, «ненадлежащим образом выполняющее опекунские обязанности». Претензии были выдвинуты следующие: дети не привиты, имеют неопрятный вид, не посещают внеклассные мероприятия, не имеют друзей в школе. Также предпринимались попытки обвинить матушку в жестоком обращении с подопечными, но доказать это обвинении органам опеки не удалось. В результате дети были изъяты из семьи и помещены в детдома, условия в которых резко отличались в худшую сторону от тех, что были созданы им в доме священника.
После ряда судебных разбирательств (в общей сложности было вынесено семь судебных постановлений) отец Александр был восстановлен в правах. Исходу дела способствовало заступничество правящего архиерея, а также коллективное ходатайство жителей села Хороль в адрес районного суда, в котором они характеризовали семью священника как добрую и отзывчивую, создавшую для детей все необходимые условия. О нормальных условиях свидетельствует и официальный акт обследования жилищных условий от 22 марта 2010 г. При рассмотрении дела судом были выявлены грубые нарушения закона со стороны сотрудников территориальных отделов опеки и попечительства, которые суд счёл необходимым довести до сведения вышестоящих организаций в частном определении от 14 июля 2010 года. В нём, в частности, говорится: «В судебном заседании территориальный орган опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Хорольскому муниципальному району не обосновал норму права, по которой необходимо отобрать детей у опекуна Орехова А.Б., ссылок на какие-либо нормы не содержится и в исковом заявлении, поддерживая исковые требования об отобрании детей при отсутствии самого распоряжения об отстранении от обязанностей опекуна». В определении также отмечено, что в судебном заседании в вину ответчику ставились особенности жизни семьи священника «...что дети вынуждены соблюдать церковные посты, ограничивать себя в пище в определённые дни, скудно питаться…»
Несмотря на полное восстановление в правах, добиться возвращения детей в свой дом отец Александр смог только после продолжительного конфликта с органами опеки и попечительства. Чиновники, не смотря на неоднократные предписания суда и судебного пристава, не исполняли решение суда о возврате детей отцу Александру и согласились исполнить его только после угрозы возбуждения уголовного дела по данному факту. Конфликт закончился потасовкой, в результате которой отцу Александру удалось-таки буквально «вырвать» ребенка из рук чиновников.
Вот, что рассказывает об этом инциденте сам отец Александр: «...Работники отдела опеки вместо исполнения указаний суда о передаче мне ребенка стали требовать, чтобы я отказался от Сергея Паскаря в пользу Суслиной, а для этого подписал какие-то бумаги. В свою очередь я настаивал на том, чтобы решение суда было приведено в исполнение. Видя, что работники опеки не имеют не малейшего желания исполнять решение суда, я взял Сергея Паскаря за руку, после чего Проневич, Серебрякова, Тарасова, Рубан, Суслина и Татьяна Паскарь набросились на меня и начали хватать меня за одежду, вырывать у меня Сергея. Словесно вразумляя присутствующих, говоря, что данный ребенок находится под моей опекой и что работники опеки незаконно удерживают его у себя, тем самым игнорируя решения суда, я попытался вывести Сергея Паскаря из кабинета и когда я подошёл к входной двери, которую перед этим закрыла Серебрякова, и стал открывать её, Проневич, Серебрякова, Тарасова, Рубан, Суслина и Татьяна Паскарь набросились на меня и совместно, каждый из них, стали наносить мне множественные удары руками по спине, голове, рукам, рвать на мне волосы. Когда мне удалось вырваться от нападавших и буквально вывалиться из кабинета, Серебрякова схватила меня за волосы рукой и вырвала клок волос. После этого я и Сергей выбежали из здания опеки и сели в мою машину, после чего Сергей с радостью обнял меня. Мой водитель был свидетелем последних моих попыток вырваться оттуда и очевидцем моего потрепанного состояния».
Отцу Александру были причинены побои, наличие которых подтверждается медицинским заключением. Об этом отец Александр сразу же заявил в органы внутренних дел. Однако в возбуждении уголовного дела по факту избиения отца Александра было отказано на основании свидетельских показаний сотрудников органов опеки и попечительства, которые единогласно заявили, что физического воздействия не применяли. Данные медицинского освидетельствования, а также возможность опросить свидетелей - Сергея Паскаря и водителя автомобиля - учтены не были.
Однако следствие возбудило уголовное дело против самого отца Александра по заявлению Иркии Суслиной о побоях, якобы нанесенных священником её подопечной Татьяне Паскарь. В отличие от отца Александра, медицинское подтверждение у заявления Иркии Суслиной отсутствует, сам отец Александр категорически отрицает факт нанесения удара Татьяне Паскарь даже по - неосторожности. Остаётся только недоумевать, что побудило следователя возбудить уголовное дело, приняв к рассмотрению лишь показания чиновников, которые могут быть связаны круговой порукой и личными отношениями, а не документы и не показания свидетелей. Заинтересованность чиновников в исходе дела легко прослеживается. Ведь если отца Александра признают виновным в совершении уголовного преступления, да ещё в отношении 16-летней девушки, у органов опеки и попечительства появится новое, теперь уже законное основание для отобрания находящихся у него детей, а за одно и «честь мундира» будет спасена.
Автор статьи, рассказавшая в местной газете эту историю, была подвергнута многочасовому допросу в Хорольской районной прокуратуре. Свидетели по делу со стороны отца Александра также подвергались притеснению со стороны властей. Сам отец Александр постоянно вынужден бывать на допросах, бесконечно судиться.
Сейчас отец Александр готовится сразу к двум судебным процессам: к судебному разбирательству по кассационной жалобе органа опеки и попечительства на решение суда об отказе в удовлетворении требований органа опеки и попечительства об отобрании несовершеннолетних у опекуна; к уголовному преследованию по делу о нанесении отцом Александром удара Татьяне Паскарь, когда он пытался забрать ребенка у органов опеки и попечительства.
Изнурительная неравная борьба с органами власти «не на жизнь, а на смерть» стала для отца Александра и его семьи нелегким испытанием. То, что отец Александр на протяжении длительного времени неотступно борется за приёмных и, к тому же больных детей, уже само по себе свидетельствует о его самоотверженной и искренней любви к ним и говорит о стойкости и верности его души.
Отец Александр нуждается в квалифицированной юридической помощи. Но у него нет ни адвоката, ни денег на его оплату, ни возможности приехать в Москву в поисках правды. Дело зашло так далеко, что без реакции общественности и поддержки средств массовой информации не обойтись. В связи с этим Комитет «В защиту семьи, детства и нравственности» просит откликнуться всех, кто может оказать любую посильную помощь священнику. «Чего стоит наша вера, если мы позволим ювенальным структурам отбирать детей у наших пастырей? Давайте всем миром поможем батюшке!» - призывают в Комитете.
Телефоны отца Александра: 8-914-717-07-88, 8-423-472-30-17
Электронный адрес: tree8life@yandex.ru
Телефон горячей линии: 8-915-111-02-03
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/39375.htm
«Ненаказанный сын – бесчестье отцу»
1 июня 2010 года, в День защиты детей, официально стартовала кампания, направленная на отмену наказаний детей. Для тех, кто, как теперь выражаются, «в теме», это не было неожиданностью. Разведка боем началась заранее. В интернете была вывешена брошюра «Искоренение телесных наказаний у детей», изданная Советом Европы. Появилась она и в печатном виде на русском языке. Месяца за полтора до этого устроили телемост «Россия–Франция», целью которого было создать общественное мнение о недопустимости физического наказания в семье. Промывка мозгов в этом телемосте шла по двум основным направлениям: во-первых, внушалось, что ужасающий рост насилия в обществе есть прямое следствие того, что будущего насильника в детстве шлепали или ставили в угол, и, во-вторых, что ребенок точно такой же человек, как и взрослый, и потому родители не имеют никакого права его наказывать.
Первый тезис был, похоже, рассчитан на слабоумных, поскольку любой человек с нормальным интеллектом тут же может возразить, что в старину детей не только шлепали, но и секли розгами, а преступности (то есть насилия) было несопоставимо меньше. И сделает нехитрый вывод, что рост насилия в обществе обусловлен, наоборот, распущенностью, которая, в свою очередь, есть следствие безнаказанности.
Второй тезис выглядел несколько более казуистично, и его мнимую правоту удалось подтвердить, поставив в неловкое положение одну из статисток в телестудии. К ней подошла психолог, эксперт передачи, и задала вопрос, который можно считать модельным. Возможно, он теперь будет часто задаваться в аналогичных дискуссиях: «Мало ли чем мое поведение Вам не понравится! Вы же не будете меня бить?» Ошарашенная столь неожиданной постановкой вопроса женщина смущенно пролепетала: дескать, нет, конечно, не буду. «А почему тогда ребенка Вы можете отшлепать?» – наседала психолог. Такое логическое построение окончательно смутило вопрошаемую. Она была застигнута врасплох. Наши люди вообще склонны робеть от апломба, от напора, от наглой безапелляционности собеседника. Ведь не растеряйся она, можно было бы ответить примерно так: «Если Вы не видите разницы между моим маленьким сыном и собой, Вам, пожалуй, стоит проконсультироваться с врачом. Когда человек не различает своих и чужих, это довольно тревожный симптом. Сына я родила, кормила грудью, вытирала ему попку, вожу в детский сад. А Вас, мадам, я разве кормила грудью или сажала на горшок? Да и шлепать Вас уже поздновато. Хотя в детстве, может, и стоило бы».
Впрочем, ток-шоу изначально не предполагает честной дискуссии. Ну, а если кто-то искренне не понимает, зачем нужно наказывать детей, что ему ответить?
Зачем нужно наказывать детей
Прежде всего, наказание существовало у всех народов во все времена. Значит, в этом был какой-то глубокий смысл. Самонадеянно думать, что все до нас были дураками и садистами, а мы, такие умные и гуманные, наконец-то все устроим как следует. Такое отношение к предкам есть самый натуральный грех Хама. Но даже если отвлечься от этических соображений, то вполне логично предположить, что воспитательная мера, прошедшая проверку тысячелетий, доказала свою эффективность. По мнению крупнейшего детского психиатра профессора Г.В. Козловской, воспитание по своей природе вообще очень консервативно, поскольку принципиальные новации в этой сфере слишком рискованны. Ведь последствия неудачного эксперимента отрицательно влияют не только на «подопытных кроликов», но и на будущие поколения. Становясь родителями, жертвы таких, прямо скажем, преступных неудач воспроизводят неправильные воспитательные модели, которые применялись к ним самим. А нередко и вовсе не имеют потомства, потому что либо не хотят, либо не доживают до детородного возраста, преждевременно подорвав здоровье распутной жизнью или погибнув из-за своего безрассудства. Собственно говоря, мир уже сто с лишним лет воочию наблюдает чудовищные последствия экспериментов по воспитанию «новых людей» с «новой» моралью и нравственностью. Чем больше экспериментов, тем стремительней деградация и даже физическое вырождение целых наций. Но, увы, далеко не все делают из этого соответствующие выводы.
Что касается физических наказаний, то они применялись (и применяются) в тех случаях, когда не действуют слова. А не действуют они по разным причинам: одних людей захлестывают эмоции, и слова тонут в этом эмоциональном водовороте; другими овладевает такой сильный дух противоречия, что им словесные увещевания как об стенку горох. Особенно часто разум слабее эмоций бывает у детей. Чем младше ребенок, тем ярче это несоответствие выражено. Кора головного мозга, отвечающая за сознание, формируется довольно долго, и у дошкольников она еще в стадии формирования. Поэтому подкорка, отвечающая за сферу впечатлений, не всегда может быть удержана под контролем разума.
Согласно учению академика И.П. Павлова, у человека есть первая и вторая сигнальные системы. Первая дает возможность воспринимать внешний мир через систему анализаторов, то есть органы чувств, и существует не только у человека, но и у животных. Вторая же, словесная, или система речевых сигналов, присуща исключительно человеку. Только человек способен формировать отвлеченный от обстоятельств образ. Пока ребенок маленький, воздействие на его первую сигнальную систему бывает более продуктивным. Наши предки ничего не знали ни про кору, ни про подкорку, ни про две сигнальные системы, но эмпирический опыт, передававшийся из поколения в поколение, с успехом им эти знания заменял. Вспомним совет наказывать физически, пока дитя помещается поперек лавки. Эта народная мудрость разве не соответствует куда более поздним научным открытиям?
По мере взросления ребенок становится разумней, управляемей, на него лучше действуют словесные аргументы. Он начинает понимать иные виды наказания, логическую связь проступка и его печальных последствий. К примеру, «если ты будешь вести себя так-то и так-то, не получишь того-то и того-то». Но и в более позднем возрасте бывают ситуации, когда острое состояние аффекта затмевает разум и отрезвить человека можно только физически.
Слушая гневные филиппики наших детозащитников о недопустимости физических наказаний, мы очень хотели бы получить ответ на следующий вопрос. Как они посоветуют отцу вести себя, если в его присутствии 16-летний сын (по международной классификации – еще ребенок), требуя денег, оскорбляет мать, которая по каким-то причинам ему отказывает; а когда отец пытается его остановить, бросается на него с грязной руганью и кулаками? К сожалению, при нынешнем упадке нравов такая картина вполне реалистична, и порой ее можно наблюдать даже в тех семьях, где дети никак не могли получить такой дурной образец от родителей. Наши оппоненты, конечно же, используют свой любимый довод об ошибках воспитания, о том, что ребенка упустили и раньше надо было думать. Пусть даже так, хотя и это спорно: у кого-то были ошибки, а у кого-то нет. В обстановке такого оголтелого растления, как сейчас, и подросток из хорошей семьи может повредиться. Но не надо уклоняться от ответа на вопрос: что делать в данном конкретном случае? Кротко подставлять себя под удары и не защищать жену? А, может, «для урегулирования конфликта» выдать требуемую сумму и даже несколько ее увеличить? В расчете на будущее, чтобы «смягчить негативизм ребенка». Тогда, глядишь, он в следующий раз и обзываться будет не так обидно, и побьет не так больно… Или все же лучше скрутить мальца и всыпать ему по первое число, чтобы он малость опомнился и не считал отца трусливым дегенератом? Но именно таковыми выглядят в глазах подростков родители, которые ведут себя по ювенальным предписаниям. Ведь наказывать Совет Европы запрещает. Даже шлепок приравнивается к истязанию. Какое там «всыпать»!
«Прыжок – и я в уме»
И все это происходит в ситуации, когда так много делается для одурманивания детей и подростков, для отключения самоконтроля и сознания. Чтобы вторая сигнальная система максимально заглохла. Растормаживающая музыка, навязчивая сексуализация, пиво, баночные коктейли и компьютерные игры, «вышибающие мозги», мягко говоря, не укрепляют вторую сигнальную систему, то есть словесно-логическое мышление, а, наоборот, провоцируют раннее слабоумие. В таком состоянии человека бессмысленно пытаться ласковыми словами призвать к порядку. Это все равно что говорить в телефонную трубку с перерезанным проводом.
Вдова Осипа Мандельштама Надежда Яковлевна в своих воспоминаниях рассказала о таком эпизоде из жизни поэта. По дороге в ссылку в Чердынь у ее мужа начался острый психоз. Ей пришлось лечь вместе с ним в палату местной психиатрической больницы, поскольку его состояние требовало того, что на психиатрическом языке называется «надзор», то есть неусыпного наблюдения. Но однажды она все-таки уснула так крепко, что проснулась только в тот момент, когда Осип Эмильевич, истерзанный бредом преследования, уже выбрасывался из окна. Она успела лишь схватить его за рукав, но остановить не смогла. К счастью, попытка суицида оказалась неудачной. Поэт остался жив, отделавшись переломом руки. Мандельштам очень страдал от физической боли, но от безумия не осталось и следа. Болевой шок «вправил мозги». Потом он сам напишет об этом так: «Прыжок – и я в уме».
Специально для сторонников ЮЮ – ювенальной юстиции (которые, как мы заметили, любят пользоваться одним и тем же банальным приемом, а именно – цепляться к словам) поясняем: в рассказанном нами случае из мемуаров Н.Я. Мандельштам не содержится призывов ни к самоубийству, ни к выбрасыванию детей из окон. Более того, мы даже не призываем их бить! Но бывают случаи, когда все меры словесного убеждения и психологического воздействия исчерпаны и физическое наказание является единственным способом включить разум, простимулировать вторую сигнальную систему, вызвать охранительное торможение подкорки.
В этой связи нетрудно сделать вывод о том, что же на самом деле охраняет закон о запрете наказаний. А охраняет он прямо противоположное: беспрепятственное растормаживание подкорки, которое ведет к погибельному (нередко в прямом смысле слова!) расчеловечиванию.
«А что вы мне сделаете?»
Прекрасной иллюстрацией того, что нас ждет, если мы последуем Совету Европы (нечаянная игра слов), может послужить очерк о шведской школе, написанный русской женщиной, давно живущей в Швеции и работающей там учительницей. «Даже если подросток назовет учителя проституткой, он практически не наказуем. Это может происходить из урока в урок. Кончится тем, что учитель поменяет место работы. Это будет лучшим выходом для учителя. Известны случаи, когда ученик одним ударом кулака привел учителя в состояние инвалидности», – пишет Мария Густафсон в брошюре «Швеция глазами русской женщины» и делится воспоминаниями о своей собственной работе в шведской школе: «Одна девица задала мне вопрос. Получив ответ, она заявила мне в лоб: “Собачье дерьмо”. Видимо, она была недовольна ответом; возможно, что я ответила не на ее детском уровне. В другой раз подошел ко мне за объяснением учащийся и, не желая вникнуть в задачу, стал орать на меня: “Я не понимаю! Почему такой ответ?” Пришлось мне напомнить ему, что он может орать на папу с мамой, если они ему это позволят, но не на меня. И это было в престижной школе!»
Если уж в Швеции, где народ куда более законопослушный и сдержанный (шведы даже разговаривают очень тихо), творится такое, что же ожидает нас? Простейшая бытовая ситуация. Ваш ребенок прибегает со двора с ревом: его обидел хулиган. Говорить «дай сдачи» бессмысленно. Он потому и прибежал к вам, что своими силами не справился: хулиган в полтора раза старше: вашему 7 лет, а тому – 11. Что в таком случае делать? Вы хулигану уже не сможете сказать ни слова. Он тут же на вас настучит: дескать, вы унижаете его достоинство, применяете психологическое насилие (по определению Совета Европы, пытаться вызвать у ребенка чувство вины – это насилие). Обращаться к родителям хулигана, чтобы они повлияли на своего отпрыска, столь же бессмысленно. Запрет наказаний связывает их по рукам и ногам, скажут они. И, желая вас утешить, добавят, что сынок и их поколачивает.
Прогноз, как будет развиваться ситуация, защищенная законом безнаказанности, сделать нетрудно. Подростки, которые в силу своих возрастных особенностей любят испытывать границы дозволенного, могут ошалеть от наглости и начать терроризировать взрослых своими издевательствами под вопросительно-ерническое «А что вы мне сделаете?»
И действительно, что можно будет сделать в таких условиях? Только униженно опустить голову, в который раз почувствовав свое тошнотворное бессилие. Особенно тяжко это скажется на мужчинах, ведь для них вопрос соблюдения иерархии более значим. Они по своей природе более амбициозны, чем женщины, больше стремятся к власти и, соответственно, более остро переживают свое бессилие, свою немощь перед «младшим по званию». Нетрудно предсказать, что это вынужденное унижение неминуемо приведет к еще большему росту алкоголизма, наркомании, неврозов и импотенции (физиологическая немощь часто бывает следствием психологической) – короче говоря, всех тех явлений, которые отнюдь не способствуют нормальной семейной жизни, устойчивости браков и, соответственно, решению демографических проблем, ребром стоящих сейчас перед нашим государством. Напротив, можно с высокой степенью вероятности предположить дальнейший рост разводов, а также увеличение числа людей, не желающих вступать в брак и иметь детей в такой дикой, противоестественной обстановке. Что ж, их вполне можно будет понять.
Ювенальные гомункулусы
Поподробнее остановимся и на том, какая же личность формируется, если единственная мера воздействия на ребенка – это уговоры. А что еще? Больше ничего не остается. Физически наказывать нельзя – это «истязание». Что-то запрещать – «насилие». Отказывать в чем-то – «дискриминация». Попробуй-ка в ювенальной реальности оставить провинившееся чадо без ужина (распространенное некогда наказание, применявшееся даже в монарших семьях) – схлопочешь обвинение в том, что моришь ребенка голодом, и вполне вероятно, что получишь срок.
Кто-то скажет: «Наказывать нельзя, но зато можно поощрять. Это тоже прекрасная воспитательная мера».
Ошибаетесь. Ювеналы учли и это обстоятельство. С поощрением тоже не все так просто. Во-первых, потому что ребенка особенно нечем поощрить, ведь ему, вне зависимости от его поведения, гарантировано такое количество разнообразных благ, что он пресыщен и почти ничему не радуется и не удивляется. Уже сейчас многие родители, взявшие на вооружение (пока, правда, добровольно) принципы «недирективной педагогики» и «партнерских отношений» со своими детьми, жалуются, что не знают, чем детей поощрять. То, что им хочется (например, целый день до опупения играть на компьютере), заведомо вредно, большинство же остальных детских радостей им приелись. А во-вторых, выдвижение условий (например, «прежде, чем съесть конфету, помой руки») может быть сочтено недопустимым давлением и даже шантажом. В Финляндии, как многие, наверное, помнят, у Валентины Путконен на этом основании дочь отобрали и поместили в приют.
«Ну, а похвала? – не хочет сдаваться читатель. – Есть дети, с которыми, между прочим, только по-хорошему нужно…»
Увы, неутомимый спорщик, видимо, еще не понял, что законодательный запрет наказаний формирует принципиально другую реальность, в которой не только наказания, но и все прочие воспитательные меры фактически отменяются. Воспитывает ведь старший младшего: родитель – ребенка, учитель – ученика. И наказывать, и поощрять может только старший младшего. Маленькие дети этого порой не понимают и пытаются «наказать» маму или папу. Но им обычно с добродушным смехом объясняют: «Сперва вырасти большой, стань папой – тогда будешь своих детей наказывать». В ювенальном же антимире (а это именно создание антимира, мы не преувеличиваем!) все вывернуто наизнанку: дети главнее взрослых. Детские права и интересы приоритетны. Не родитель наказывает ребенка, а ребенок может наказать родителя, донеся на него в соответствующие «органы». А может и пощадить, пожалеть, простить на первый раз.
В новой системе координат, где дети властвуют над взрослыми, взрослый лишен возможности использовать и такой воспитательный прием, как оценочная похвала. Он может ребенку льстить, говорить комплименты (если ребенок готов их выслушать), но он не имеет права пытаться с помощью похвалы регулировать детское поведение («дай Ване поиграть машинку, ты же добрый мальчик… Вот молодец, отлично!»). Это ведь тоже «давление», «навязывание собственных стереотипов» и «чужого жизненного сценария». «Добрый мальчик», может, не хочет быть добрым, а хочет быть жадным! Это его право, его выбор. Наивно думать, что в антимире меняется местами что-то одно (например, позиции детей и родителей). Там постепенно извращаются все ценности. Примеров уже сейчас хоть отбавляй – процесс запущен на полную катушку. В одной из статей мы написали о появлении глянцевого (то есть ориентирующего читателей на престижные эталоны) журнала «Эгоист». Теперь добавился женский вариант – «Эгоистка». Не удивимся, если развитие проекта предполагает в недалеком будущем издание красочно иллюстрированного детского «Эгоистенка».
А книга американского автора Марка Льюиса «Согрешить и победить» уже издана у нас и довольно давно – в 2004 году. Там без обиняков заявляется, что семь смертных грехов созданы «исключительно в целях сдерживания нашего развития». И никакие это не грехи, а добродетели, делающие жизнь более успешной и счастливой. В частности, жадность – это «незнание пределов собственного желания»: «Возжелай бизнес ближнего своего. Это называется конкуренцией, а конкуренция – это хорошо».
В такой парадигме «добрый мальчик» – это какой-то неконкурентоспособный «лопух». Ничего себе похвала! Да за подобный жизненный сценарий ювенальное ЧК (которое не так давно предлагала организовать член Общественной Палаты Ольга Костина) к стенке может поставить!
Уже появилась и сцепка ранее несовместимых понятий: жадность провозглашается признаком ума. Даже было специально сконструировано слово «умножадный». Долгое время оно красовалось на щите уличной рекламы какой-то бытовой техники, а в интернете был создан сайт «для умножадных». Возвышение, облагораживание порока, реабилитация смертного греха идет вовсю.
Итак, дозволительны только уговоры. И то лишь до тех пор, пока «свободный атом» вам не прикажет заткнуться – дескать, «достали». В результате для новой реальности формируются новые дети: привыкшие считать свое «хочу» самым главным аргументом, а себя – центром мироздания. Не привыкшие терпеть, преодолевать трудности и чем-то жертвовать даже ради самых близких, не говоря уж о дальних.
Кому это выгодно?
Может сложиться впечатление, что это портрет некоего пуленепробиваемого эгоиста, некоей пусть неприятной, но несгибаемой личности. Многие родители именно так и считают, и это служит им некоторым утешением. «Ну да, он грубый, на нас плюет, никто ему не указ, – думают они. – Зато сумеет настоять на своем, ни перед кем не будет прогибаться».
Но воображаемое будущее, которое рисуется любящим родителям, не имеет ничего общего с будущим реальным. Ребенок, который не привык терпеть, смиряться и преодолевать трудности, растет капризным и изнеженным. У него не формируется стрессоустойчивость, а значит, он легко впадает в депрессию, невротизируется. Особенно часто ювенальное воспитание калечит мальчиков, ибо от мужчин по самой их природе и жизненным ролям требуется больше стойкости, выдержки, великодушия и благородства. А капризные эгоисты на это совершенно не способны. Они психологически слабы, склонны к панике, по-женски истеричны (по-женски, потому что истерия в переводе с греческого – «матка»). Их ничего не стоит запугать и сломить, подбить на подлость и предательство. Пока они под прикрытием родителей, которыми помыкают, им море по колено. Но стоит этого прикрытия лишиться, таких ювенальных гомункулусов можно брать голыми руками. Что, разумеется, очень выгодно садистам, педофилам и прочим негодяям.
Зарубежные правозащитники свидетельствуют, что этих нелюдей в ювенальных структурах более чем достаточно. Йохан Бекман, отстаивающий в Финляндии права женщин, у которых ювенальные службы отняли детей, заявил на пресс-конференции, состоявшейся 1 июня 2010 года в агентстве «Интерфакс», что социальные работники в ювенальной системе «могут делать все что угодно, так как их никто не контролирует». «Очень часто, – сказал Бекман, – социальными работниками становятся садисты, получающие удовольствие от издевательств над жертвой». Детей в приютах, которые правозащитник называет «ювенальными концлагерями», подвергают, по его словам, «постоянному психологическому, физическому и сексуальному насилию».
Но средства массовой информации не спешат распространять эти сведения.
Обратите внимание: родителям запрещается детей наказывать, а извергам-ювеналам разрешается (негласно, конечно) их мучить и истязать. А может, это одна из целей такого с виду гуманного закона, охраняющего детей от родительского шлепка?
Право наказывать как атрибут власти
А теперь задумаемся, почему традиционно чужой человек не может наказывать ребенка, а родные могут? Дело в том, что право наказывать тесно связано с понятием власти. Кто имеет власть, тот и может наказывать. Если один человек убьет другого, даже имея на это веские причины, он совершит преступление. Если же государство того же самого человека приговорит к смертной казни, это будет не преступление, а наказание. Или, скажем, кто-то решит поймать своего должника и заточить в подвале за неуплату. Даже если должник злостный, а сумма большая, мстительный кредитор – это преступник. По закону он должен обратиться за разрешением своей проблемы в суд, и государство в лице судьи решит, какую меру наказания заслуживает должник. Государство – власть, поэтому оно имеет право и наказывать. Конечно, люди порой вершат самосуд: карманному вору могут просто накостылять. А он – знает кошка, чье мясо съела! – в милицию не заявит, хотя формально по отношению к нему совершено преступление. Но это, скорее, исключительный случай. В целом люди не оспаривают право государственной власти наказывать граждан. Споры идут лишь о том, что считать преступлением и какое наказание ему адекватно.
Дети до определенного возраста (в разных странах по-разному) не подлежат уголовной ответственности, то есть государство их не наказывает. Но чтобы они не росли наглыми и безответственными, пополняя ряды преступников, государство делегирует право наказания ребенка семье. Тем самым оно признает власть семьи, ее особую роль: обязанность родных – ребенка воспитывать, а воспитательный процесс включает в себя и поощрения, и наказания. Это очень мудро, потому что родительская власть особая. Она смягчена и облагорожена естественной любовью к детям. И ребенок имеет с родителями особую связь. Он переносит наказания от них с гораздо большей легкостью, чем от чужих людей, потому что любит родителей даже когда на них сердится или обижается. Ярчайшим образом это проявлено у малышей. Мама его нашлепала или чем-то пригрозила, а он заплакал и бежит к ней же за утешением. Такой порядок вещей установлен Самим Богом, и отменять его очень опасно, потому что все начинает трещать по швам.
Неподсудные до гробовой доски
Если родители лишаются права наказывать, они перестают олицетворять для ребенка власть, и он, не пройдя школу послушания в семье, не подготовлен к гражданскому подчинению власти государственной. Привыкший к безнаказанности, он по достижению совершеннолетия не сможет в одночасье перестроиться. А во многих случаях не перестроится никогда. Слишком сильны окажутся усвоенные с детства стереотипы своевольного поведения.
Когда осенью 2009 года мы присутствовали на круглом столе по ювенальной юстиции во французском посольстве, французские правозащитники, расхваливая результаты своей «реабилитационной работы с детьми, находящимися в конфликте с законом», вынуждены были признать, что взрослая преступность во Франции неуклонно и стремительно растет (то же самое происходит и в других «ювенальных» странах). Спрашивается, откуда столько взрослых преступников, если ювенальные структуры так хорошо занимаются профилактикой правонарушений и так результативно реабилитируют «конфликтующих с законом»?
Ответ на этот вопрос не требует больших умственных усилий: до 18 лет «детишек» выводят из-под ответственности, а потом уже приходится отвечать.
Чтобы уменьшить диспропорцию, отбиться от обвинений в неэффективности реабилитационной работы (во Франции, да и в других странах со сходными тенденциями, растет недовольство ювенальной системой и все чаще раздаются призывы устрожить наказания несовершеннолетних преступников), обеспечить новые рабочие места и дополнительные денежные вливания, защитники прав детей стремятся повысить возрастную планку для привлечения к ответственности. «Чтобы быть судимым, – говорят они, – надо находиться в состоянии различения».
Человек может быть совершеннолетним, но не осознавать, в чем дело, не понимать, что он совершил. На эту тему мы надеемся поговорить когда-нибудь более подробно. Пока лишь отметим, что речь не идет о глубокой умственной отсталости или помрачении рассудка вследствие тяжелого психического расстройства. Имеются в виду нормальные люди, которых путем различных ухищрений пытаются, как подростков, увести от наказания. Если так дело пойдет, возраст осознания может отодвигаться все дальше и дальше от несовершеннолетия и наконец совпасть с возрастом земной жизни человека. Детство будет незаметно перетекать во впадение в детство. Особенно если отменить наказания – меры, посредством которых родители помогают ребенку осознать свою вину, когда он собственными силами этого сделать не может или не хочет.
«Кого отец любит – того наказывает», – гласит народная мудрость. На первый взгляд, это может показаться странным, ведь любовь ассоциируется с лаской, нежностью, поощрением – короче, с «позитивом». Но это лишь на первый взгляд. «Детей надо как следует баловать, тогда из них вырастают настоящие разбойники», – со знанием дела говорит в пьесе Евгения Шварца «Снежная королева» старая разбойница. И обширный опыт западной ЮЮ подтвердил мудрость этих слов.
Любовь и долг родителей
Но у родителей, если они сами не разбойники, прямо противоположные цели: вырастить детей честными, добропорядочными людьми. Поэтому если не любить ребенка, если не волноваться за его будущее, тогда – да, не надо удерживать его от зла, не надо наказывать, не надо ограничивать, не надо поучать и наставлять. То есть, даже если не верить в существование загробной жизни, а ограничиваться рамками жизни земной, родители, которые любят детей, не могут в каких-то случаях обойтись без наказания. Причем любящее родительское сердце страдает от этого наказания порою гораздо больше, чем сердце ребенка. Родителю и самому легче было бы не наказывать, он часто заставляет себя это делать усилием воли, понимая, что иначе нельзя, что это его долг.
Ну, а если верить в Бога и, соответственно, осознавать, что главная обязанность родителей – заботиться о спасении души ребенка для вечной жизни, то слова приведенной чуть выше пословицы становятся совершенно очевидными и непреложными. Человекоугодие не есть любовь. Хотя, конечно, родительские наказания не должны иметь ничего общего с изуверством.
Поборники отмены наказаний лишают людей возможности исполнить свой родительский долг. Иными словами, они фактически принуждают взрослых к страшному греху – отказу от борьбы за души детей. А это, в свою очередь, не дает семье выполнить свое главное назначение – быть малой Церковью. Задача Церкви, как большой, так и малой, – вести ее членов по пути спасения. Семья, как и Церковь, иерархична. Иерархия нерасторжимо связана с послушанием младшего старшим. Поэтому послушание детей родителям всегда считалось главной детской добродетелью. Святой праведный Иоанн Кронштадтский называл послушание «царицей детских добродетелей». Родительская же власть в малой Церкви – это вовсе не тирания и не самодурство. Она дана Богом для того, чтобы родители приучали детей жить по заповедям и использовали для этого все властные рычаги. Глава Церкви – Христос, глава семьи как малой Церкви – отец. Мать – его помощница, поэтому властные полномочия есть и у нее. Когда государство связывает главе малой Церкви руки, запрещая ему наказывать ребенка и в то же время требуя от него «ответственного родительства» и «надлежащего воспитания», – это изощренное глумление и над Божественным законом, и над Самим Спасителем. Так, мучители связали Ему руки, потом пригвоздили к Кресту и издевательски требовали, чтобы Он показал Свою силу и сошел с Креста.
Конечно, попытки унизить Бога всегда оканчиваются провалом, потому что Господь всесилен и поругаем не бывает. Но попытки заставить людей отказаться от Божественных установлений и тем самым погубить свою душу нередко увенчивались успехом. Наша страна еще не оправилась от предыдущего богоборческого натиска, когда власть навязывала народу атеизм. Один Бог знает, сколько душ в результате было погублено, сколько семей разрушено, сколько детей восстало на своих родителей, сколько родителей не выполнило свой самый главный родительский долг.
Второй богоборческий погром на столь непродолжительном в историческом масштабе отрезке времени наш духовно ослабленный народ вряд ли выдержит. Ювенальная революция его добьет. А о том, что это именно революция, открыто заявляют ее вожаки. Директор информативной службы ЮНИСЕФ Клер Бриссе, «одна из самых значительных фигур защиты детства во Франции», прямо заявила: «Революция только начинается. Работы впереди еще много». (Она имела в виду искоренение все того же якобы «жестокого отношения к ребенку».)
Что ж, полезное для нас признание. К нему стоит прислушаться тем, кто до сих пор убаюкивает себя мыслью, что запрет наказаний – это какая-то частность, мелочь и в сущности даже неплохая штука.
В последние годы стало модно при всяком удобном и неудобном случае лягать ту часть русского общества, которая, не желая видеть в большевистском движении опасности для страны, не воспрепятствовала революции 1917 года. Похоже, наступает время не только на словах, но и на деле не повторить роковую ошибку наших предков. Отношение к ЮЮ уже стало очень хорошим тестом для нравственной диагностики. Позиция по вопросу наказаний (запрет которых есть важнейшая составная часть ЮЮ) еще больше прояснит картину.
Ирина Медведева, Татьяна Шишова
Еще о ЮЮ - цитирую:
"07.10.2010 / 10:12
Ювенальная юстиция в Тюменской области: первые шаги
Несмотря на то, что введение ювенальной юстиции в Тюменской области вызывает неоднозначную реакцию общественности, первые шаги в этом направлении уже делаются. Накануне в рамках круглого стола обсудили алгоритм, по которому элементы ювенальной юстиции будут использоваться в работе с несовершеннолетними правонарушителями.
В Тюменской области ювенальные технологии не трактуются широко, как в европейских странах, обратила внимание присутствующих заместитель директора областного департамента социальной политики Татьяна Родяшина. Работа ведется в узком направлении — правосудие в отношении несовершеннолетних. «Мы выстраиваем более конструктивные и качественные отношения со стороны социальных служб с судебной системой», — подчеркнула заместитель директора.
Узкое направление ювенальной юстиции, которое внедряется в нашей области, это примирительные процедуры для несовершеннолетнего правонарушителя и его жертвы. Смысл специального правосудия для подростков — учитывать при рассмотрении дела индивидуальные особенности, причины совершения преступления, и затем влиять на устранение этих причин. Кроме этого, юный правонарушитель должен осознать тяжесть совершенного преступления.
В нашем регионе ювенальная юстиция будет применяться к тем юным правонарушителям, которые оступились впервые, а их поступок средней или небольшой категории тяжести.
В воплощении ювенальной технологии будут участвовать несколько ведомств: комиссии по делам несовершеннолетних, судьи, прокуратура, социальные службы, рассказала директор центра социальной помощи семье и детям «Мария» Елена Перминова. Начальные этапы — информирование и сбор сведений о правонарушителе. Например, какую-то дополнительную информацию могут попросить судьи: случается, что бывает две противоположные по сути характеристики на обвиняемого. На основе полученных данных составляется карта индивидуально-психологического сопровождения и, как следствие, предлагаются пути решения социальных проблем обвиняемого.
Непосредственное проведение примирительных процедур находится в компетенции специалистов центра внешкольной работы «Дзержинец». Во время встречи, если правонарушитель признает свою вину, готов загладить вред, нанесенный его действиями, согласен на возмещении материального и морального ущерба, достигается мирное соглашение. Оно будет зафиксировано в примирительном договоре. В противном случае составляется протокол встречи.
«Насколько эффективным будет внедрение ювенальной юстиции в Тюменской области?» — задумалась начальник ПДН УВД по г. Тюмени Елена Шапошникова. По ее словам, бывает, что подросток совершил уже несколько преступлений, но судья видит перед собой заплаканного ребенка, жертву, вызывающую жалость, которой назначает в качестве наказания уплату штрафа. Денежное наказание понесут родители, а ребенок при этом никакой ответственности не почувствует, поэтому на следующий день он повторит свое преступление.
С другой стороны, благодаря ювенальной юстиции у подростка, нарушившего закон, появляется шанс загладить свою вину, осознать неправоту и начать жизнь с новым мировоззрением. Тем более что суд — это лишь одно из звеньев профилактики правонарушений. В социальных службах с правонарушителем будут обсуждать истинные причины совершения преступления и позаботятся о его душе.
Программа воплощения элементов ювенальной юстиции рассчитана на три года. Грант, выделенный для этих целей Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (г. Москва), уже поступил в бюджет. Львиная доля финансирования (около 70%) поступает из областного бюджета. Если применение ювенальной юстиции в нашем регионе будет результативным, ею продолжат пользоваться и после окончания этого срока, как это и было в других субъектах федерации. Одним из первых регионов, включившихся в эксперимент с ювенальной юстицией, стала Пермская область. Ее опыт помогает нашему региону воплощать эти технологии у себя.
В Пермском крае результатом внедрения элементов ювенальной юстиции стало снижение детской преступности, а также количества подростков, совершивших правонарушение повторно. Татьяна Родяшина отметила, что основные ожидаемые результаты внедрения этой технологии у нас — увеличение до 50% числа дел, прекращенных благодаря примирению сторон, а также отсутствие рецидивных преступлений.
Справка
Ювенальная юстиция — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка.
Принципиальное отличие ювенального суда от прочих в том, что дела детей-преступников разбирают специально подготовленные судьи, которые с помощью психологов и социальных работников пытаются понять причины, которые толкнули ребенка на преступление."
Взяла здесь:
http://www.nashgorod.ru/news/news36375.html
Российский суд вернул Наталье Захаровой родительские права на дочь от брака с французом
Российский суд 5 октября вернул актрисе Наталье Захаровой ее родительские права на дочь от брака с гражданином Франции, которых ее в свое время лишил французский суд, рассказала Захарова.«Российский суд вернул мне мои родительские права, которые были противозаконно отняты французским судом по обвинению в удушающей захватнической любви матери к своей дочери», - сообщила актриса, уточнив, что дело слушалось в Пресненском суде Москвы. По ее словам, решение о возвращении родительских прав было принято российским судом после тщательного обследования ее жилищных условий, сбора всех необходимых документы о зарплате и гонорарах актрисы, отзывов сослуживцев о ее моральном облике. По ее мнению, решение российского суда должно быть официально учтено французским судом, «так как я ведь нахожусь в России, и у французской стороны нет возможности собрать материалы ни о моих жилищных условиях, ни о моем моральном облике, ни о гонорарах, ни о том, что думают обо мне коллеги». Актриса рассказала, что теперь ее дочь, по словам шефа кабинета министра юстиции Франции господина Дамаса, находится в колонии, куда она была отправлена, чтобы защитить ее от родителей. По ее словам, несколько недель назад она хотела поехать на судебное заседание во Францию, но ей сказали, что если она появится на территории Франции, то ей грозит тюрьма. РИА «Новости»
И они еще учат нас, как заниматься воспитанием детей!!!!!!!!!!!!!!!
"Юнии ненаказанные и в возраст пришедшие суть как кони необученные и свирепеющие. Посему, христиане, любите детей своих и наказуй их."
Святитель Тихон Задонский.
"Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его."
Родители, который пренебрегают воспитывать детей своих по-христиански, беззаконнее детоубийц, ибо детоубийцы тело и души разлучили, а они душу и тело ввергают в геену огненную."
Святой Иоанн Златоуст.
Ювеналы это знают очень хорошо, это тоже причина, что бы оторвать детей от когда то сделавших выбор наших предков.
Однако, ювенальные сволочи уже прочно окопались в соцзащите. Сегодня жена ездила оформлять "подарок от президента", то есть, материнский капитал, так соцкрыса вздумала ее распрашивать об услових проживания детей - какая квартира, сколько комнат и т.п. Была культурно послана встречным вопросом о необходимости ей этой информации для оформления материнского капитала. Событие подтверждает, что социальные органы имеют директивы при любом контакте брать на заметку любые многодетные семьи. Ну да и мы не лыком шиты.
http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/17/i_snova_balashiha/
И снова Балашиха...
Русская народная линия
Ювенальная юстиция / 17.11.2010
Новые факты ювенальных технологий в Московской области …
Не успели стихнуть возмущения по поводу незаконного изъятия удочеренной девочки из семьи Лапиных в подмосковной Балашихе
(http://www.nanya.ru/beta/articles/40294.html
http://zagr.org/684.html),
как общественность узнала о новом случае отобрания девятилетней дочери у матери Балашихинской опекой с грубыми нарушениями закона и уголовном преследовании матери. Ни для кого уже не секрет, что показатели эффективности работы органов опеки и КДН зависят от числа выявленных неблагополучных семей, что развитие ювенальных технологий в России щедро оплачивается западными фондами, что борьба с коррупцией и кумовством чиновников ведется только на бумаге... На этот раз «защитники прав детей» в своей наглости и безнаказанности превзошли сами себя.
Жительницу Балашихи - мать-одиночку незаконно разлучили с девятилетней дочерью. Ирина М. - женщина с высшим образованием, непьющая, некурящая, не наркоманка воспитывала свою девочку одна, помогали родители, отец ребенка принимал участие в ее воспитании, хотя официально не оформлял свои родительские права. Девочка здоровая, хорошо учиться в гимназии. Программу первого класса прошла на домашнем обучении с помощью мамы. Мама талантливый человек - художник, архитектурный дизайнер в силу обстоятельств работает на дому (берет заказы). Адекватна, по словам психолога не может за себя постоять, инертна, ей очень трудно ориентироваться в происходящем. В то же время - наивна, доверчива и практически открыта, в том числе и к тем, кто пытается разрушить ее семью.
Как все начиналось...
Службы по делам семьи следили за семьей давно. Как, впрочем, и за другими семьями группы риска (матери-одиночки, малоимущие, многодетные). С 2005 года были периодические визиты в семью: то соседи, якобы, пожаловались, то врач написал докладную, что ребенка не прививают. Хотя это право родителей решать вопрос о необходимости прививок ребенку. Появились предложения матери, к примеру, определить здорового ребенка в санаторий, предложения патроната. Женщина отказывалась, т.к. справлялась сама, просила о реальной помощи, например своего официального трудоустройства, но ее - то не получила. В 2008 году начались угрозы в адрес Ирины, из-за того, что та не отдала дочь в школу, она даже вынуждена была обращаться в прокуратуру за защитой, но это не помогло. В 2009 г. у семьи несчастья- болезни родителей Ирины. Умирает дед, любимицей которого была девочка, тяжело заболевает бабушка - мать Ирины. Ирина и ее дочь ухаживают за тяжелобольными стариками.
Ребенка забрали насильно, проникнув через окно в квартиру на втором этаже
30 июля 2010 года, утром, когда все находящиеся в квартиры Ириной матери еще не встали с постели, намучившись ночью жарой и болезнью онкологической больной, сотрудник милиции влез в окно, сломал один из замков и впустил самовольно в квартиру матери Ирины сотрудников опеки, КДН и МВД, не известных хозяйке квартиры людей. Как выяснилось, у сотрудника милиции, незаконно проникшего в квартиру, имелось постановление суда на осмотр совсем других помещений. Все остальные ворвались в квартиру, вообще не имея каких-либо на это полномочий и документов. На глазах у тяжело больной старой женщины, девятилетней девочки и онемевшей от ужаса Ирины, представители власти вели себя крайне развязано: фотографировали практически раздетую женщину, обращались к ней оскорбительно, кричали на нее, свободно ходили по всей квартире, бесцеремонно что-то проверяя. Затем Ирине было объявлено, что ее дочь находится в опасном положении, и они должны немедленно собрать ребенка - он поедет с ними. Ирина, с трудом понимая, что происходит, попыталась объяснить, что они с дочкой проживают по другому адресу, здесь проживает ее тяжелобольная мать, за которой она ухаживает, и предложила пойти и посмотреть жилищные условия там, «группа захвата» согласилась. Когда Ирина с дочерью вышли на улицу их растащили в разные стороны, бьющуюся в истерике перепуганную девочку запихнули в машину, не обращая внимания на ее протесты и крики «Мама!» и увезли в инфекционную больницу. Дальше по обычной схеме: матери предъявлен иск в Балашихинский городской суд об ограничении родительских прав на 6 месяцев и взыскании алиментов. Девочка была незамедлительно сразу после больницы передана под опеку постороннему лицу, которая заранее предупреждала Ирину, что дочь отберут, а затем сама вызвалась взять девочку к себе под опеку. Учитывая уровень царящего среди чиновников кумовства и коррупции, не исключен заказ на конкретно этого ребенка.
Почему забрали ребенка?
В распоряжении опеки об отобрании ребенка нет конкретных причин, по которым принято решение отобрать ребенка у матери. Указано только на то, что ребенок находится в тяжелой жизненной ситуации, которую не может преодолеть сам или с помощью семьи.
Официальные претензии опеки, озвученные в суде: нет справки с места работы, плохие жилищные условия - антисанитария, (подчеркнем, речь идет о квартире Ириной матери, в которой ребенок постоянно не проживает!), матерью не переоформлены пособия на ребенка. В иске, предъявленном женщине, указано, что ребенок не имеет хронических заболеваний, развит соответственно возрасту, успешно прошел аттестацию по программе первого класса на домашнем обучении, оснований для лишения матери родительских прав нет.
Ирине также ставят в вину то, что не делала всех прививок (официальные отказы писала), редко водила дочь в поликлинику (ребенок признан здоровым), не повела в семь лет в школу (считала, что ребенок еще не готов психологически), оформила (по совету директора) домашнее обучение. С точки зрения закона для Ирины даже не сформулированы законные основания отобрания ребенка, а таковыми может быть непосредственная опасность для жизни и здоровья ребенка.
Суд скорый и суровый... и не в пользу матери и ребенка
Дело поступило на рассмотрение в Балашихинский городской суд с иском органа опеки - Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха об ограничении прав матери в порядке ст.73 ч. 2 Семейного кодекса РФ. Как только женщина заявила, что с иском она категорически не согласна и будет привлекать адвоката, ее стали отговаривать от адвоката. Рассмотрение дела были вынуждены все же отложить...на чуть-чуть. Однако, тут же на Ирину началось давление со стороны органов МВД. Ее на следующий после суда день стали вызывать сотрудники ИДН местного УВД к дознавателю, стучали в дверь, звонили, требовали ехать срочно в УВД, без адвоката..., дать телефон дознавателя отказывались, чтоб адвокат согласовал все вопросы. Уже через несколько дней ей было предъявлено обвинение по 156-й статье уже Уголовного кодекса РФ в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, связанном с жестоким обращением с ребенком. Как оказалось, под жестоким обращением понимается то, что ребенок самостоятельно ходил в магазин и готовил себе еду и помогал ухаживать за больной бабушкой. Все обвинения вытекают «со слов соседей», причем той квартиры, где жили родители Ирины.
26 октября 2010 г. в срочном порядке состоялось решение суда, которым мать ограничили в родительских правах сроком на шесть месяцев. При этом, в большинстве ходатайств матери отказали. Судья отказала в удовлетворении отвода суду, хотя основания в недоверии суду были веские. Как выяснилось, именно судья, рассматривавшая гражданское дело, выдала в июле месяце сотрудникам милиции разрешение на осмотр жилища бабушки девочки, не проверив при этом, где действительно живет ребенок, кроме того, ошиблась адресом. Итог - незаконное вторжение в квартиру. То есть судья была заинтересована, по мнению Ирины, скрыть свои ошибки.
Ирине отказано в ходатайстве о допросе ребенка в суде, хотя с пяти лет суд может заслушать ребенка и учесть его мнение по вопросам, связанным с защитой его интересов. А девочке через полгода будет 10 лет - возраст, когда ее мнение просто обязательно для суда. У сотрудников опеки появились в суде копии допросов свидетелей по уголовному делу в отношении Ирины, которые самой Ирине и ее адвокату не показали. Но суд не смог приобщить данные допросы к делу, так как они не были никем заверены, что опечалило истцов, но не помешало суду вынести свой вердикт. Отказано о приобщении к делу заявления отца девочки, о материальной помощи ребенку и участию в ее воспитании. Отказали Ире и в ходатайстве по проверке ее и ребенка жилищных условий по месту жительства и регистрации. Не приняты во внимание ее доводы о том, что она не несет ответственности за квартиру матери, даже, если там что-то не так. Ира поясняла, что мать после незаконного вторжения в ее квартиру, была в длительном стрессе, что ускорило ее смерть. В квартире матери - муниципальном жилье, не только не живет, даже не бывает.
В настоящее время вынесена только резолютивная часть решения суда. Какие доводы укажет суд в обоснование ограничения прав матери, станет известно позднее. Привлекут ли Ирину к уголовной ответственности также не известно. Получат ли оценку суда все нарушения закона в данном деле, или наоборот суд их «не заметит»? Ирина настроена решительно, оспорить решение суда, добиться возврата ей дочери. Ей очень нужна помощь, даже простое понимание. Ирина тяжело переживает все случившееся, находится, что называется «на грани». Суды, комиссии, лихорадочные поиски работы, допросы, попытки сломать дверь со стороны участкового, теперь и требования дознавателя провести психиатрическую экспертизу. Насколько еще хватит душевных сил этой несчастной одинокой матери, выдержит ли психика женщины, ответов на эти вопросы у нас нет. Тем не менее, Ирина настроена решительно: оспорить решение суда и добиться возврата ей дочери.
Некомпетентность чиновников, судебный произвол или ювенальные технологии любой ценой?
Снова и снова мы сталкиваемся с тем, что ребенка могут забрать за бедность, плохие жилищные условия, отсутствие работы и денег. Снова и снова приходится говорить о грубом нарушении прав граждан чиновниками, правоохранительными и судебными органами. Ребенок здесь мало кого интересует. Девочка 3 месяца не может увидеться с матерью, на нее давят, оказывают психологическое насилие. Так, при допросе у дознавателя, 9-летнего ребенка предупреждают об уголовной ответственности. И если в квартирах начали выламывать двери и проникать в окна, то, что ждет всех нас в ближайшем будущем?! Судя по жестокости начавшейся кампании против родителей в разных регионах России, согласованности действий чиновников всех уровней, их единых действий с милицией, прокуратурой и судом, чудовищными примерами оголтелости чиновников и должностных лиц против одинокой матери, нас ждут репрессии почище 37-го года и экзамены на «ответственное родительство», где «компетентные органы» будут решать, достойны ли мы быть родителями, и где жить нашим детям, как это уже предлагается, например, в Форсайт-проекте «Детство - 2030». (См. также "Концептуальные основы Форсайт-проекта"). Эти репрессии могут коснуться любого. В Балашихинской местной газете «Факт» в одном из последних номеров красуется целая полоса, посвященная жестокому обращению с детьми. И в ней перечислены факторы, которые, по мнению Балашихинских инспекторов, можно отнести к жестокому обращению, среди которых есть такие, как «отсутствие у ребенка свидетельства о рождении, полиса, медицинской карты», «пыль, грязь, немытые полы, мусор».
...А в Балашихинской ЦРБ в детском приемном покое тем временем появилось объявление:
ВНИМАНИЕ!
Управление опеки несовершеннолетних 529-44-11
Передавать все травмы и отравления от 0 до 18 лет...
Это значит, что любой из нас в случае несчастья с ребенком автоматически попадает под подозрение и должен будет доказывать органам опеки, что в случившемся не виноват. Естественно, сочтут нас виновными или нет - это на усмотрение опеки...
Делайте выводы, родители......
Кто ответит за все случившееся с семьей в июле 2010 г.: за насилие над ребенком, его отрыв от матери, незаконное помещение здорового маленького человека в инфекционную больницу, лишение права на общение с матерью, за насилие над престарелой больной, ныне скончавшейся женщиной, кто ответит за поруганное достоинство матери и ее слезы?
Инициативная группа родителей г. Балашиха
=======
Молчать нельзя, а иначе точно придется за оружие браться.