Ну во-первых, никого стрелять не хочется, я особой кровожадностью не отличаюсь, во-вторых: о каких законах вы истерите - всё уже украдено до нас, то есть, вы сами тут пишите, что органы надзора и опеки действуют и не один год и творят чего хотят. От принятия закона ничего не изменится в худшую сторону точно. В третьих: какую б волну не поднимали б закон, если надо так и так примут и никого не спросят, пример в нашей новейшей истории тьма, начиная от референдума по СССР.
В четвертых: вся эта кутерьма насчет закона инициирована третьеразрядными политиканами, которые другими средствами не могут себе заработать политических очков - я в таких игрищах не участвую.
Жменьке отдельно. Хотите "эффективного менеджера" в политике - получайте и Павликов Морозовых как неотъемлемый элемент такого "менеджмента"
Всем доброго вечера. Прошу извинить за черезмерную жесткость в предыдушем моем посту, прменение 6-го приоритета даст быстрый но нестабильный результат, взамен убранных мерзавцев и [CENZORED] придут новые, более изощеренные. Недавно вернулся с родительского собрания из школы, там примерно та же тематика, те же поборы (в виде ежемесячных взносов в различные фонды), те же права ребенка, те же проблемы как найти управу на них и этот перечень можно продолжить до упора. После этого поразмышлял и решил, если они (жидо-масоны) нас давят на информационном уровне (в основном на 3-м приоритете) то почему бы не ответить той же монетой, то есть тем же информационным оружием, но с более высоким приоритетом, 2- м и 1-м (по классификации КОБ). Способ решения вижу в том, чтобы задействовать хорошего режиссера и продюсера чтобы создали фильм или передачу про опасность и последствия ювениальной юстиции, ведь материалов для документального фильма можно набрать более чем достаточно. Для начала можно отправить личные и коллективные письма известным режиссерам с соответствующим содержанием, как развернуться события дальше покажет время.
Согласна с Сергеем.
А вот посмотрите, чем занималась эта красотка Чаганава, режиссер фильма "Школа".
Отметим, что режиссер сериала "Школа" Валерия Гай Германика (Чаганава) в программе "Кино в деталях", как сообщает портал "Art Pictures Studio", призналась, что некогда "работала оператором на порно-студии". "Ну, мне надо было! У меня денег не было!" - так мотивировала свой выбор режиссер, добавив, что снимала "вообще, жесткач!" "Я хотела быть как Тинто Брасс - он был мой первый кумир в режиссуре! - продолжила она. - Я хотела как он снимать, потому что я влюблена была в его фильмы, в "Калигулу", например". "Но я-то думала, что это все такая фееричная сказка. А там на самом деле, тяжелый конвейер. Как маленький заводик по производству порнографии для заграницы. Но я пришла туда, и начала работать там оператором. И познакомилась с людьми - там очень много судеб через тебя проходит, много драм всяких... некоторые - они рассказывают, почему они это делают. Так трагично, что я решила снимать кино про это...", - рассказала Гай Германика - Чаганава.
Русская линия Файлы: 17132.jpg
Блин, у меня нет слов.
Еще нашла про это чучело. Чаганава, которая. Прочитав это, я догадываюсь, к чему может привести потакание детским прихотям и т.п., и во что может превратить наших детей, грядущая ювенальная юстиция.
Выросло же б...ло, и еще пытается с чьей-то помощью гадить. Т.е. "режиссировать"....
Режиссер скандального фильма "Школа" Валерия Чаганава ("Гай Германика") в школу толком не ходила. Родители-журналисты были против того, чтобы их дочь стала октябренком, а потом пионеркой. Поэтому отдали девочку в специфический кооперативный лицей (там она проучилась четыре года, а потом полностью перешла на домашнее обучение), где с ней не занимались ни математикой, ни правилами русского языка, а лишь развлекали лепкой из глины и учили игре на скрипке, сообщает сайт КПРФ,
"Я до сих пор не знаю таблицы умножения и пишу без запятых, но меня это не смущает. В свои 25 я успела сделать даже больше, чем какой-нибудь 36-летний дипломированный режиссер, - заявляет В.Чаганава. - Ко мне домой приходили учителя, но все эти школьные предметы меня мало интересовали. Когда стукнуло 13 лет, я захотела поучиться в обычной школе, но быстро поняла, что сделала ошибку. В этом заведении меня все время чмырили, и я там была человек-говно. Зато в клубе "Драйв" в кинотеатре "Таджикистан" каждую пятницу я блистала на дискотеках. Отжигала под "Гостей из будущего" и медляки Селин Дион. (...) У меня были синие волосы, пирсинг, нереальные ботинки на высокой платформе и чудные шубы".
Подобное "чувство стиля" режиссер "Школы" прививает и своей маленькой дочке Октавии, которой в марте исполнится два годика. В столь нежном возрасте у малышки уже пирсингованы ушки, и она "обожает" рок в исполнении Мэрилина Мэнсона. Любовь к этому направлению музыки ее матери привил бывший бойфренд, который любил покрасоваться наращенными клыками и красными линзами. Нынче сердце красавицы Валерии Гай свободно, хотя она и мечтает выйти замуж за какого-нибудь известного голливудского режиссера, заключает издание.
Русская линия Файлы: gaj_germanika_200_auto.jpg
Саша, по данной мысли есть и продолжение, вчера был довольно взвинчен (черезмерно много эмоций в жесткой форме). Для создания фильма или передачи против ювениальной юстиции ближайший кандидат из режисеров может быть автор фильма "Россия с ножом в спине", к сожалению имени точно не помню, но он является редактором печатного издания "Русь православная". Когда я посмотрел этот фильм то это просто ужас как уничтожают православие, а во вступлении второго фильма "Россия с ножом в спине" у меня вообще волосы дыбом встали (опять замешаны евреи и масоны). Хотя это связано с православием, но ее роль (православной церкви) тоже важна в борьбе против ювениальной юстиции.
Когда около месяца назад после похорон моей тетки (по линии матери) на поминках в беседе с ее сыновьями так или иначе был затронут и вопрос об ЮЮ, то двое из ее сыновей (мне они приходятся двоюродными братьями, которые являются священнослужителями) предоставили около 120ГБ с фильмами, где немалое место отводится и борьбе против ЮЮ. Сама тетка была учительницей начальных классов, где все эти вопросы знаю не понаслышке. Когда начал перебирать и упорядочивать фильмы, то обнаружил еще пару фильмов с участием вышеупомянутого кандидата.
Саша, по данной мысли есть и продолжение, вчера был довольно взвинчен (черезмерно много эмоций в жесткой форме). Для создания фильма или передачи против ювениальной юстиции ближайший кандидат из режисеров может быть автор фильма "Россия с ножом в спине", к сожалению имени точно не помню, но он является редактором печатного издания "Русь православная". Когда я посмотрел этот фильм то это просто ужас как уничтожают православие, а во вступлении второго фильма "Россия с ножом в спине" у меня вообще волосы дыбом встали (опять замешаны евреи и масоны). Хотя это связано с православием, но ее роль (православной церкви) тоже важна в борьбе против ювениальной юстиции.
Когда около месяца назад после похорон моей тетки (по линии матери) на поминках в беседе с ее сыновьями так или иначе был затронут и вопрос об ЮЮ, то двое из ее сыновей (мне они приходятся двоюродными братьями, которые являются священнослужителями) предоставили около 120ГБ с фильмами, где немалое место отводится и борьбе против ЮЮ. Сама тетка была учительницей начальных классов, где все эти вопросы знаю не понаслышке. Когда начал перебирать и упорядочивать фильмы, то обнаружил еще пару фильмов с участием вышеупомянутого кандидата.
Этот человек Константин Душенов, которому грозит 4 года тюрьмы. 3 февраля все решится. Не терпится нашим "друзьям-товарисчам" запрятать этого человека куда-подальше.
Видимо очень крепко он им насолил, такое ощущение что он ихнее интимое хозяйство дверью прищемил довольно хорошо. Хотя есть и другой пример, от Миронова после отставки тоже хотели избавиться путем покушения, так что это лишнее доказательство что они бьют этим "друзьям-товарисчам" по довольно чувствительным местам. И они пойдут на все чтобы протащить ЮЮ до финиша, это всего лишь верхушка айсберга грязных технологий борьбы за мировое господство. А про К. Душенва, чтобы его запрятать за решетку, то это прцедура вряд ли пройдет без шума и пыли, так или иначе общественность без ответа это действие не оставит, хотя трудно предположить какой будет реакция православной церкви.
Епископ Павлово-Посадский Кирилл: Ювенальная юстиция беспощадно уничтожает традиционную семью
В рамках Международных Рождественских чтений состоялась секция "Ювенальная юстиция: теория и практика" …
Тема ювенальной юстиции является на сегодняшний день одной из самых актуальных и спорных, потому что она непосредственно касается будущего нашей страны и нации, заявил на открытии секции "Ювенальная юстиция: теория и практика", проходившей в рамках Международных Рождественских чтений возглавивший ее работу епископ Павлово-Посадский Кирилл, сообщает сайт Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
"Нельзя отнестись к ней халатно, не придавая серьезного значения. Данный вопрос требует детального исследования", - сказал владыка. "Положительной стороной ювенальной юстиции, бесспорно, является идея защиты ребенка, его прав и свобод. И действительно неблагополучных семей в России достаточно большой процент, как и преступлений совершенных несовершеннолетними гражданами. Выявлять нарушение прав ребенка в семье необходимо на ранней стадии. Однако следует, прежде всего, учитывать особенности российского общества при решении данной проблемы и помнить, что и на федеральном, и на региональном уровне создан институт уполномоченного по правам ребенка, задачей которого является, в том числе, и рассматривать обращения и жалобы детей. Встречаясь с представителями сторон и выступая в роли профессионального посредника, уполномоченный по правам ребенка сможет разрешать такого рода споры без всякого суда. Так же необходимо напомнить, что существует уголовно-процессуальный кодекс, который дает большой инструментарий административных и уголовных мер наказания. Все выше перечисленное дает возможность для решения социальных проблем и обозначает границу, за нарушением которой последует немедленное наказание", - напомнил архиерей.
Вместе с тем, продолжил он, "система ювенальной юстиции в ее современной сущности (подлинной, а не декларативной) представляет собой сильнейший удар по отношениям детей и родителей и всему социальному укладу". "Этот процесс имеет несколько направлений и все они невероятно деструктивны, потому что беспощадно уничтожает традиционную семью для нашего государства, разрушают авторитет родителей, который сейчас итак часто попираем. Чиновники ювенальной юстиции смогут манипулировать сознанием молодого поколения. Посредством этого института детьми смогут "играть" родители, которые разводятся. Как можно предоставлять ребенку свободу выбора, когда до этого он все время советовался с родителями перед принятием любого решения? Следует с осторожностью отнестись к инициативе введения ювенальной юстиции также и потому, что ни государство, ни другие органы власти не смогут повлиять на саму систему. Возможно, следует решать существующие проблемы не путем бездумного копирования опыта других стран, а путем принятия мер, которые окажутся действенными именно в нашем случае?" – сказал владыка Кирилл.
Владыка полагает, что для решения проблем социальной среды, прежде всего, стоит задуматься о собственных возможностях: "На государственном уровне следует улучшить административный орган опеки, начать помогать комиссиям по делам несовершеннолетних, установить профилактику против асоциальных явлений в среде молодежи, принимать меры по запрещению аморальных фактов в информационной среде, установить определенные ограничения в информационном пространстве СМИ, чтобы государственные органы следили за рекламой и исключали распространение негативных стандартов поведения. Это будет вернее, чем вкладывать средства в создание новой системы, которая совершенно не приспособлена к нашей культурно-нравственной среде и семейному укладу. Особое внимание необходимо уделить семейной политике и развитию института семьи, так как никто лучше родителей не решит проблемы детей и не сможет им помочь в сложных ситуациях. Отсутствие конфликтов в семье, воспитание, основанное на духовно-нравственных ценностях и взаимном уважении, поможет избежать тех проблем, решить которые мы собираемся с помощью специально созданного аппарата".
Секция "Ювенальная юстиция: теория и практика", сообщила сайту Нижегородской епархии куратор форума психолог, публицист, директор Общественного института демографической безопасности Ирина Медведева, собирается уже три года по инициативе Московского Патриархата. На конференцию собрались сторонники и противники введения в России ювенальной юстиции. В качестве сторонников выступили: советник губернатора Московской области, председатель комиссии по делам несовершеннолетних при губернаторе региона, заслуженный юрист РФ Людмила Торопина и профессор института судебной психиатрии Федор Кондратьев. Среди противников прозвучали доклады представителей общественных и волонтерских движений, родительских комитетов, педагогов, психологов, священнослужителей.
"Ювенальная юстиция еще официально не введена в России, но сейчас в нескольких регионах она реализуется как пилотный проект, - обратил внимание председатель секции владыка Кирилл. - Сегодня все присутствующие высказались об опасности, которую несет введение ювенальной юстиции. В нашей стране институт семьи и без того сильно подорван, и правительству не нужно принимать решений, способных разрушить ее окончательно".
"Мы не говорим о тех семьях, в которых родители действительно издеваются над детьми. Но для наказания родителей, издевающихся над своим ребенком, есть множество статей в Уголовном кодексе. Зачем вводить законы, которые наносят удар по благополучным и добропорядочным семьям? Фактически подходы у ювенальной юстиции таковы, что любые попытки воспитания расцениваются как насилие над ребенком", - высказала свое мнение куратор секции Ирина Медведева.
Все участники заседания пришли к общему мнению, что защита интересов ребенка не должна портить его отношений с семьей. "Стремясь соблюсти права ребенка, поборники введения ювенальной юстиции лишают его самого главного права - права на родителей", - подвела итоги встречи Ирина Медведева.
Русская линия
«...идеи ювенальной юстиции нашли самую активную поддержку, прежде всего,
со стороны судейского сообщества, которое в инициативном порядке
формирует ее элементы в правоприменительной практике»
Из открытого письма Совету Судей РФ участников Второй Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция в России», июнь 2009 г.
Внимательно вчитаемся в эпиграф - выдержку из письма.
Из него следует, что «идеи ювенальной юстиции» активно шествуют по городам и весям нашей страны. Столь активно, что судейское сообщество применяет их на практике «в ИНИЦИАТИВНОМ порядке».
Уровень АКТИВНОСТИ, судя по письму участников конференции, зашкаливает.
«Сегодня, - читаем в письме, - элементы ювенальной юстиции в той или иной степени присутствуют в работе судов, правоохранительных органов и социальных служб более 30 регионов России, в том числе, помимо г. Санкт-Петербурга и Ростовской области, в Волгоградской, Ленинградской, Московской, Иркутской, Брянской, Рязанской, Тульской, Кемеровской, Тюменской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Костромской, Свердловской, Белгородской, Нижегородской, Ульяновской, Ивановской, Саратовской, Магаданской областях, г.Москве, Пермском и Приморском краях, Республиках Хакасия, Карелия, Чувашия, Бурятия, Тыва, Еврейской автономной области и др.». Выходит, идеи хороши, так, что, побросав остальные дела, которых у правоохранителя нынче выше, что называется, крыши, судьи не находят ничего лучшего, как жертвовать и личным временем, и достатком. А как иначе? Предполагается, что любая идея, инициатива - «наказуема», в определенном смысле жертвенна, пока не начнет обуревать массами... Помнится, ранее подобную активность российские судьи - сообщество корпоративно чрезвычайно закрытое - проявляли единожды. Это когда в обществе обсуждался немаловажный вопрос об их профессиональном содержании - уровне заработной платы, и таком, чтобы и мысли о взятке не возникало, о безусловном и внеочередном обеспечении их семей «квартирными метрами» и прочих бонусах за государственный, а значит, за наш с вами, читатель, счет.
Дело, стало быть, за малым - применить эти самые идеи ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, содействия в чем авторы письма и просят у Совета Судей РФ.
Между тем, фраза, взятая эпиграфом, построена, мягко говоря, некорректно.
Во-первых, идеи ювенальной юстиции, нашедшие «самую активную поддержку», встречают в нашем обществе не менее, если не более активное противостояние со стороны здравомыслящих сил, и в первую очередь православной и патриотически настроенной общественности. Автор этих строк - в их числе.
Во-вторых, инициации, «вдруг» охватившие судейские органы в более чем 30 регионах страны, возникли вовсе небескорыстно, но хорошо проплачены. Об источниках финансирования и их размерах поговорим чуть ниже.
И, наконец, в-третьих: инициаторами внедрения идей ювенальной юстиции в России выступили отнюдь не судьи, но иные силы. О несамостоятельности судей в данном вопросе свидетельствует хотя бы тот факт, что цитируемое письмо от их имени подписал О.Зыков, по образованию и роду основной деятельности нарколог (главврач одного из столичных наркодиспансеров).
Что это за силы? Станет ясно, если вспомним, «откуда есть пошла» ювенальная юстиция в нашей стране...
Переводчики с английского и другие...
Ювенальная... Совсем недавно и слово-то такого мы не знали.
Если говорить об этимологии, то это прямое заимствование (от лат. juvenis - молодой, юный). То же относится и к содержательной стороне, которую понятие несет в себе.
Ювенальная юстиция, трактует Большой юридический словарь, это - «правосудие по делам несовершеннолетних. Понятие Ю. ю. включает особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей». Как правовой прецедент, ведет отсчет с 1899 г.: в США, в Чикаго на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» штата Иллинойс был учрежден первый в мире суд по делам несовершеннолетних.
На сегодня ювенальные суды существуют более чем в 60 странах мира. В современной России, читаем в одном из отчетов, «начало реформированию системы правосудия в отношении несовершеннолетних было положено благодаря деятельности Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН (ПРООН) при поддержке Правительства Франции в 1999 году. Именно тогда совместно с Городским судом была начата работа по созданию элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге».
Вторая экспериментальная площадка этими же международными организациями была развернута в Ростовской области.
Разумеется, «работа по созданию» была бы невозможна без энтузиазма на местах...
В Санкт-Петербурге одним из энтузиастов выступил Б.Пустынцев, переводчик с английского, в прошлом советский диссидент. В Ростове - Е.Воронова, в то время начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних облпрокуратуры, а с 2003 г. и по настоящее время - судья Ростовского областного суда (специальный состав по делам несовершеннолетних).
Была бы невозможна эта работа и без денежных вливаний. Субсидирование из-за рубежа в Санкт-Петербург пошло, в частности, через некоммерческую общественную организацию «Гражданский контроль», председателем которой Б.Пустынцев является, в Ростове - через общественную «Региональную ассоциацию специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» («Центр ювенальной юстиции»)», учрежденную Е.Вороновой лично.
Масштабы развернутой затем деятельности, а следовательно, спонсорских вливаний, впечатляют: многочисленные публикации в прессе, круглые столы, конференции, как на месте, так и с выездом в регионы, за границу, издание информационных бюллетеней, пособий, сборников, создание интернет-порталов... Надо ли говорить, что и в Ростове, и в Санкт-Петербурге вскоре только и разговоров было, что о ювенальной юстиции и ее спасительной роли для подрастающего поколения России. Но главное, что здесь так же скоро от слов перешли к делу - начали применяться в судопроизводстве. А это уже серьезно! Это, в свою очередь, было бы невозможно без «санкции» вышестоящей Москвы.
Москва «санкционировала» в лице небезызвестной Е.Лаховой.
По специальности Екатерина Филипповна врач-педиатр (закончила Свердловский мединститут). Заседала в Верховном Совете РФ, депутат Госдумы РФ всех пяти созывов. Политик, да еще и женщина, уникальный - тяжеловес! Вот уже многие годы, фактически, всю постсоветскую эпоху она главный ответчик в России за всё то, что касается демографии, семьи, женщин, материнства и детства - политические движения и комитеты возглавляла, советы, комиссии. Она и сейчас в кресле заместителя председателя госдумовского Комитета по труду и социальной политике (от «Единой России»).
По общественной линии Лаховой с первых дней помогал упомянутый О.Зыков, врач-нарколог, а по совместительству руководитель Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» («НАН»). «Фонд НАН, - сообщается на сайте организации, - имеет более 60 региональных отделений и филиалов в России». Имея обширную региональную сеть, фонд стал становым хребтом продвижения ювенальных идей в России...
Пусть не вводит читателя в заблуждение слово «Российский». «НАН», основанный в 1987 г., существует главный образом на зарубежные вспоможения, представляя собой форпост иностранных организаций. «НАН, - не без гордости заявлено на сайте организации, - является ассоциированным членом Департамента общественных связей Организации Объединенных Наций, различных международных ассоциаций, тесно сотрудничает с ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Комиссией по наркотикам ООН и др.».
Не вполне «российская» и организация «Гражданский контроль» в Санкт-Петербурге, возглавляемая Б.Пустынцевым. По информации СМИ, «общую поддержку» ее деятельности в 1999-2000 гг. осуществлял Фонд Форда, США (имелись и другие «дарители»).
Региональная ассоциация («Центр ювенальной юстиции»)», учрежденная Е.Вороновой, к Ростову тоже имеет отношение постольку, поскольку здесь базируется. Основное назначение ассоциации, как официально заявлено, - реализация Программы развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних», то есть ювенальной, по западным образцам, юстиции. Еще ассоциация трудится в рамках Проекта усовершенствование работы с молодежью группы риска в Российской Федерации (МГР), финансируемом канадским агентством международного развития (СIDA). СIDA «продвигает» в России данный проект через ассоциацию университетов и колледжей Канады (АУКК). Эта же АУКК тесно сотрудничает с фондом «Нет алкоголизму и наркомании».
Вообще же, ассоциацию Вороновой, весь ростовский «проект» вполне логично рассматривать в качестве одного из филиалов оргсети, развернутой в России наркологом Зыковым. Так, Н.Хананашвили, на протяжении многих лет бессменный руководитель юридической службы «НАН», входит в состав участников сетевого сообщества «Ювенальная юстиция в России» - крупнейшего в стране тематического интернет-портала, созданного в Ростове. Выполняет, по видимому, роль «смотрящего».
Хананашвили сам по себе - фигура тоже незаурядная. Нодари Лотариевич - признанный специалист по созданию и деятельности НКО (некоммерческих общественных организаций). Спецкурсы по ним читает, проводит тренинги, разработчик и даже инициатор ряда федеральных законопроектов в этой и других сферах. В 2000-2003 гг. - эксперт института «Открытое общество» (Фонд Сороса) по проблемам развития гражданского общества.
Заказчики...
Итак, идеи ювенальной юстиции России «заказаны». Кто, если подробнее, заказчики?
Это только на непосвященный слух звучит красиво - Программа развития ООН (ПРООН). На деле эту организацию, словно щупальца, раскинувшую свои подразделения по миру, ловили на устраивании «цветных» революций, расшатывании под благовидными предлогами, того же «развития», государственных основ в странах, по каким-либо причинам неугодных мировой закулисе, и Америке прежде всего. Не брезгует ПРООН и прямым подкупом госслужащих. Как вам, например, такая «идея» - взять на содержание высшее чиновничество суверенного государства?
Не так давно мировые СМИ облетела сенсационная новость: придя к власти, грузинский президент Саакашвили по линии Программы развития ООН стал получать... прибавку к зарплате в $1,5 тыс.. Как разъяснила ПРООН на запрос американского информпортала, ежемесячные выплаты грузинскому президенту, премьер-министру, председателю парламента страны, а также министрам и их заместителям осуществлялись в рамках Программы реформы управления в Грузии, дабы «помочь грузинскому руководству набрать необходимое число сотрудников, а также побороть желание чиновников брать взятки». Ха-ха!... ПРООН - без смеха - на эти цели выделила $500 тыс., шведское правительственное агентство сотрудничества в целях международного развития $1 млн, еще $1 млн - соросовский институт «Открытое общество»... С коррупцией в Грузии вряд ли покончено, но мирный южноосетинский народ генацвале по западной наводке отбомбили по полной «программе».
И кто есть Сорос, которому, как мы помним, главный юрист благотворительного фонда «НАН» Н.Хананашвили (и если бы он один!) оказывал экспертные и прочие услуги? Авторитетный исследователь характеризует: «известный финансовый делец, масон и агент израильской спецслужбы «Моссад»..., образовавший в 1987 году так называемый Фонд Сорос - Советский Союз, из которого позднее вырос советско-американский фонд «Культурная инициатива», имевший откровенно антирусский характер». С крахом СССР постсоветскую Россию Сорос в покое не оставил. Дошло до того, что учебники для российских школ, порочащие нашу историю, массово начал издавать! По сообщению СМИ, в целом на «благотворительность» в России Сорос потратил около миллиарда долларов...
В 1997 г. структуры Сороса были изгнаны из республики Беларусь. С 2003 г. его институт «Открытое общество» прекратил раздачу грантов в России. Ясно, что не ради борьбы с коррупцией выплачивал Сорос «пенсион» грузинскому руководству, но нам в отместку...
Или - Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров с его многомиллиардным бюджетом. Из этого бюджета были профинансированы труды по изучению «опыта становления ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге и функционирования системы профилактики правонарушений несовершеннолетних» из серии «Права человека», составитель - наш знакомец санкт-петербургский «Гражданский контроль». Основателей фонда - миллиардеров МакАртуров, сторонников «мира во всем мире», быть может, и искренних, давно нет в живых. Возглавляет фонд некто Роберт Галлуччи, в прошлом специальный посланник Госдепа США, специалист... по оружию массового уничтожения, а в 1992-1993 гг. заместитель Госсекретаря США по политическим и военным вопросам. К слову, его супруга Дженнифер Симс, как явствует из официальной биографии мужа, трудится в Джорджтауне директором некой таинственной программы по изучению разведки и приглашенным профессором программы с не менее интригующим названием «Изучение безопасности».
В Фонде Форда (в 1999-2000 гг., напомним, он оказывал весомую поддержку «Гражданскому контролю») Фордами тоже давно не пахнет. О цэрэушной подоплеке этой организации в последние годы не писал, в том числе в самих США, только ленивый!
Ясно и то, что вышеназванные агентства по сотрудничеству в плане «международного развития» из Швеции или Канады, вкупе с «институтами» Сороса, «фондами» Форда, МакАртуров и прочая, прочая, прочая, - все это части единого консолидированного в планетарном масштабе бюджета, направленного на «обустройство» мира по чьим-то хитроумным и небезопасным для жизни многих народов и стран лекалам.
Лишь две общеизвестные цитаты в тему.
«...мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы не легко создавать» (Б.Клинтон, президент США, октябрь 1995 г.). «Наша задача состоит в том - поскольку это в наших интересах - чтобы управлять последствием распада Советской империи» (М.Олбрайт, госсекретарь США, октябрь 1998 г.).
Что изменилось с тех пор в США и мире? Разве то, что вместо Мадлен Олбрайт жена Клинтона Хиллари, а вместо «светленького» Клинтона - «темненький» Обама...
Нет, не верится в альтруизм западных «благодетелей»! Ничего дельного, кроме завалящего «секонд-хенда», каких-то медикаментов и продуктов питания, и то с просроченными сроками годности, мы от них после падения «железного занавеса» в глаза не видели.
Зато с подачи Всемирного банка, МВФ и иже с ними, чьих «советов» по дурости или злонамеренно слушались, лицезрели - гиперинфляцию, дикую «прихватизацию» общенародной собственности начала 90-х! Пережили дефолт 98-го! Обнищание десятков миллионов людей!
Их там, на Западе, уже самих трясет - мировым кризисом называется! Это - в экономике. Что же касаемо пресловутых «гуманитарных программ»...
«Миролюбивые» войны и «права человека» в Югославии, Ираке - про это мы в курсе. Голливудские фильмы, полные крови, садизма, разврата, - до тошноты надоели. С «секс-просветом», по указке Запада прививаемым в наших школах, - тоже знакомы. А еще - так называемое «планирования семьи». «Планирование» для государства и народа Российского поистине смертельное!
...и исполнители
О «планировании семьи», о гибельной его роли сказано и написано столько, что повторять, казалось бы, нет смысла. Смысл, однако, - есть! Хотя бы потому, что зловещее это явление существует. К тому же, Е.Лахова, одна из героинь нашего повествования, имеет к «планировщикам» самое прямое отношение.
Международную федерацию планирования семьи (МФПС) со штаб-квартирой в Лондоне в 1952 г. основала американка Маргарет Зангер. Эту деятельницу беспокоило, что в бедных кварталах люди чересчур «быстро размножаются»: «Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи». Публично призывала к добровольной и на государственном уровне поощряемой стерилизации: «...нам необходимо установить специальное вознаграждение или пенсию для людей, которые уже были стерилизованы». По молодости отбывала тюремный срок за организацию подпольного абортария. Считала полноценными гомосексуальные и лесбийские связи...
«Контроль рождаемости, - говаривала Зангер, - это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными». Старика, инвалида считала «мертвым весом человеческих отбросов».
Свою жизнь Зангер закончила психически больной, всеми покинутой старухой. Но детище ее процветает! На деньги, предоставленные Фондом Рокфеллера и другими транснациональными «благотворительными» организациями, обеспокоенными «перенаселенностью» Земного шарика, МФПС расползлась по миру. На словах ратуя за охрану материнства и детства, борьбу с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, на деле «планировщики» пропагандируют малодетную семью, контрацепцию, «секс-просвет», «безопасный секс» для детей и взрослых...
Чудовищно, но основная идея бесноватой Зангер - «контроля рождаемости» - была в конечном итоге... принята ООН!
Федеральная программа «Планирование семьи» в России была утверждена в 1994 г.. Сразу же, как в том же году РФ подписала итоговые документы Международной конференция по народонаселению, состоявшейся в Каире под эгидой ООН.
Тогда же появилась РАПС - Российская ассоциация планирования семьи, «дочка» международной федерации, некогда созданной фашиствующей Зангер. На сайте этой организации читаем, что РАПС - это «добровольная общественная некоммерческая организация», являющаяся «членом Международной федерации планирования семьи (МФПС), которая объединяет национальные ассоциации планирования семьи более 150 стран мира». Имеет «подразделения в 44 территориях России», а «реализует свои программы более чем в 160 городах страны».
«Каждый ребенок имеет право быть желанным и любимым, - заклинает сайт. - Планирование семьи - это ответственное родительство. Планирование семьи - это дети по желанию, а не по случаю. Планирование семьи - это сохранение репродуктивного здоровья».
Застрельщиком «планирования семьи» в России, ее главным лоббистом на высших уровнях выступила Лахова. Благодаря ее усилиям в 1994 г. на две программы, «Планирование семьи» и еще одну, скандально известную «Полового воспитания школьников», которые Лахова лоббировала, из государственного бюджета было выделено 22,8 млрд рублей, в то время как на программу «Дети-сироты» - 415 млн рублей (то есть... в 50 раз меньше!).
13 марта 1997 г. пресс-служба одной из госдумовских фракции распространила заявление: «В Думе готовится к принятию «Закон о репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». В течение последних двух лет проект настойчиво проталкивает Е.Ф.Лахова (она не только депутат Госдумы, но и Председатель Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ). Этот закон нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с первого класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации. В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности, США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ (выделено мною - С.С.)».
Целями лаховского законопроекта были:
- финансовое, организационное и идеологическое поощрение со стороны государства низкого уровня рождаемости в стране;
- введение в школьные программы с 1-го по 11-й класс обязательного учебного курса «Половое воспитание», направленного на обучение уже с 11 лет так называемому «безопасному сексу»;
- закупка за госсчет и бесплатная раздача контрацептивов.
Законопроект, слава Богу, не прошел. Однако центров планирования семьи в России на сегодня уже до четырехсот! Это большей частью государственные учреждения, за государственный же счет исполняющие зарубежный «заказ». Прибавилось с тех пор и проблем со здоровьем российских младенцев и рожениц, о чем неумолимо говорит статистика. А молодые люди в стране, теряющей до миллиона коренного населения в год, пребывают во все большей уверенности, что «с браком спешить не надо», что «лучше один ребенок, но желанный, материально обеспеченный и здоровый»!
В какой-то момент правители всполошились: катастрофа с рождаемостью! Бросились предпринимать меры, хотя половинчатые. По иному запела и Екатерина Филипповна: «Мы должны ввести моду на беременность. - заявила однажды на пресс-конференции. - Если бы по телевизору показывали красивые животы беременных, был бы и результат!»
«...красивые животы» по телевизору... И это все, что народный избранник может предложить своему народу? Отнюдь! Готовила Лахова очередную «мину замедленного действия».
В первом номере альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (за 2001 г., печатный орган российских ювеналов) она обратилась с читателям: «Как известно, в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация: численность населения сокращается, население в целом «стареет», так же, как в целом снижается и качество населения, причем в наибольшей мере это касается детей и молодежи. В то же время пагубно на молодых людях сказываются и социальные недуги - «молодеет» преступность, растет безнадзорность и беспризорность, все раньше дети приобщаются к алкоголю и наркотикам. В этих условиях особую значимость приобретают специализированные органы, нацеленные на профилактику детской преступности, борьбы с правонарушениями, совершаемыми несовершеннолетними, на защиту прав детей. Одним из таких специализированных органов могли бы стать ювенальные суды».
Лахова возглавляет Редакционный совет альманаха, его шеф-редактором является Зыков (альманах зарегистрирован «НАН»). Педиатр и нарколог учреждают и выпускают издание... сугубо юридической направленности. Нонсенс?
Но попробуйте объяснить и следующий «феномен»: как никто посвященная в проблемы материнства, детства, Лахова из года в год, системно делает все возможное, чтобы... поменьше было в России матерей и детей!
А что нарколог Зыков? Какими успехами отмечен его профессиональный Олимп?
(Окончание следует)
Сергей СКАТОВ, координатор Движения «Народный Собор»
Сторонники идеи насаждения в России ювенальной юстиции, заручившись поддержкой в бюрократической среде, постепенно переходят к тактике открытого террора, направленного на подрыв семьи как ключевого института российского общества. Причем в качестве основного объекта для атаки, как правило, выбираются наиболее уязвимые и беззащитные социальные группы – многодетные семьи. И это в то время, когда именно многодетная семейная модель способна спасти Россию от демографической катастрофы. Однако порой складывается такое впечатление, что силы, стоящие за распоясавшимися ювеналами, преследуют прямо противоположные цели.
В последнее время СМИ все чаще сообщают о фактах вопиющего беспредела со стороны некоторых органов опеки и попечительства. Последние откровенно злоупотребляют данными им полномочиями осуществлять надзор за т. н. неблагополучными семьями и фактически насильственно отбирают детей у родителей.
Естественно, что на словах «попечители» и «радетели» о семейном благополучии, практикующие подобные почти иезуитские методы расчленения семей, прикрываются самыми благородными целями. А именно заботой о создании необходимых условий для воспитания детей из «неблагополучных» (т. е. малообеспеченных) семей. При этом блюстители права ребенка на достойные условия жизни, следуя только им понятной «логике», отнюдь не спешат помочь его родной семье создать эти самые соответствующие условия (через содействие в решении жилищной проблемы, трудоустройстве родителей, предоставлении мест в детсадах и пансионатах с обучением).
Из всего арсенала методов и средств по улучшению качества жизни «подопечных» детей опекуны-ювенальщики почему-то предпочитают исключительно репрессивно-карательные. В результате численность воспитанников сиротских учреждений постоянно и искусственно повышается. Причем это происходит не во время войны, а в наше вполне мирное время, да при живых и здравствующих родителях, которые не только не отказываются от выполнения своих родительских обязанностей, но даже готовы отстаивать свое право на детей.
О том, насколько холодно, бездушно и цинично ювенальная машина прокатывается по судьбам людей, можно судить, например, по отдельным открытым обращениям разлученных родителей, которые трудно назвать иначе, чем крик о помощи. В качестве красноречивого примера приведем недавнее открытое письмо матери четверых малолетних детей из города Колпино (пригород Санкт-Петербурга), адресованное одновременно президенту РФ, губернатору Санкт-Петербурга, председателю Законодательного собрания и прокурору города. Автор обращения, 34-летняя гражданка РФ Вера Камкина, которая после смерти мужа одна воспитывала четверых детей, пишет о том, что органы опеки угрожают ей отобрать детей, мотивируя готовящуюся варварскую акцию плохими жилищными условиями (одна комната в коммунальной квартире площадью 18 кв. м). Вот такое современное воплощение идей социал-дарвинизма («бедные не имеют права размножаться»), которому могли бы аплодировать г-н Мальтус и отцы-основатели Третьего рейха.
Особый цинизм ситуации состоит в том, что сначала либерал-реформаторы по сути лишили подавляющее большинство граждан России возможности реализовать свое право на жилье, а затем их идейные апологеты из представителей «заточенных» под нормативы ювенальной юстиции органов опеки лишают малоимущих последней «роскоши», которую они могут позволить себе в жизни, – радости воспитания собственных детей.
По словам многодетной матери, органы опеки «утверждают, что нет спальных мест, а вот в детском доме, в доме ребенка этих спальных мест много. Зачем улучшать жилищные условия моей семье? У меня мало денег, и хватает их только на самое необходимое. Мне говорят, что в детском доме моих детей будут кормить лучше. Когда я прошу помочь мне определить детей в детский сад и ясли для того, чтобы я могла работать и зарабатывать больше, мне в этом отказывают. Меня и моих детей хотят разлучить. Мы все в горе, мы все страдаем. На моих детях пытаются выполнить план по заполнению детских домов России».
Женщина буквально умоляет российские власти не допустить вопиющего ювенального произвола и беззакония: «Дети плачут, просятся домой, они понимают, что нас хотят разлучить. Я нахожусь с детьми в больнице. Я ничего не могу сделать. Я беззащитна. Прошу защитить меня и моих детей от этого произвола, от беззакония. Чиновники сиротят четырех моих детей при живой матери».
Разобраться с тем, является ли описанный случай единичным или речь идет о четко спланированной кампании, направленной на подрыв семейных устоев в России, в интервью KM.RU помогла представитель некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» в Санкт-Петербурге Любовь Качесова:
– Случаев таких много. По некоторым нам пришлось по просьбе родителей впрямую участвовать в судебном процессе. Если в прошлые годы нам приходилось чаще сталкиваться с ситуацией, когда родители протестовали против случаев растления своих детей (непонятные уроки, фильмы и пособия), то сейчас пошли жалобы родителей именно по случаям попыток изъятия детей из семей.
Приведу такой пример. Не так давно мы участвовали в судебном процессе, на котором решался вопрос о лишении родительских прав. Иск был заявлен главой муниципального образования с подачи органов опеки. Истцы утверждали, что родители якобы уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей. Некоторое время представители органов опеки осуществляли инспекционные рейды в эту семью, а затем их просто перестали пускать. Основанием еще раз войти в эту семью и изъять детей явился несчастный случай, когда в мае прошлого года маленький ребенок остался один дома (будучи при этом закрыт) и поджег штору. В результате ее возгорания оплавились диски и кассеты, которые лежали на подоконнике. А т. к. пошел дым, то соседи сразу открыли дверь. Ребенок во время этого инцидента не пострадал и не нуждался в медицинской помощи. Но эта история была квалифицирована как «оставление ребенка в опасной для жизни ситуации». И, наверное, опека не узнала бы об этой истории, если бы какой-то доброхот из числа соседей не позвонил в соответствующую инстанцию. Сразу же приехала специалист по опеке и попечительству и забрала ребенка.
В принципе, нельзя исключать, что таким образом кто-то из соседей просто сводил счеты с данной семьей – допустим, на почве личной неприязни. Обратите внимание: соседи знали, куда нужно позвонить. Причем после того, как забрали пятилетнего ребенка, представитель по опеке и попечительству поехала в детский сад и забрала другого ребенка из этой же семьи, который в это время преспокойно и благополучно находился в детском саду.
Итак, изымают сразу двоих детей и везут в одну больницу. Папа ребенка дал нам возможность ознакомиться с материалами судебного дела. И мы обратили внимание на то, что в них указывалось, что мальчики были в грязной одежде. Понятно, что тот ребенок, который был один и поджег занавеску, действительно мог испачкаться. Но второй-то находился в детском саду. Тогда возникает вопрос: а что происходило с ребенком в детском саду, если он явился оттуда в такой грязной одежде?
В качестве доказательства того, что родители не выполняют данных им рекомендаций врача (якобы отказываются от госпитализации при ухудшении состояния ребенка), на суде была представлена типовая бумага (приложение № 4) к главе администрации муниципального образования под названием «Сообщение о выявлении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, либо находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью и препятствующей их воспитанию». И вот участковый врач отправляет бумагу о том, что родители не заботятся о здоровье ребенка, не выполняют ее рекомендаций и отказываются от госпитализации. Но парадокс ситуации состоит в том, что эта бумага прямо противоречила фактическим обстоятельствам. Дело в том, что ребенок уже в течение недели находился в хирургическом отделении в медицинском учреждении по инициативе родителей. Т. е. доказать отсутствие «надлежащего ухода» невозможно.
Кроме того, мы сами провели акт обследования жилищно-бытовых условий, представили его в суде и дали показания. В нем приводятся беседы с соседями, никто из которых не дает негативных оценок этой семье, что противоречило заявлениям, которые делала в суде опека. Мы также привлекли детского педиатра, который подробно допросил папу и исследовал все медицинские документы детей. Так вот, он сделал вывод о том, что уход за детьми со стороны родителей был абсолютно адекватным. В итоге (история началась 8 мая) 7 декабря прошлого года Красносельский суд Санкт-Петербурга отказал отделу опеки и попечительства в лишении родительских прав. Дети вернулись в дом. Но трагичность ситуации заключается в том, что через месяц после изъятия детей умерла мама. Конечно, у нее было уже заболевание, но, как утверждает отец детей, после начала всей этой истории она не могла ни спать, ни есть, ни пить. Так что это могло стать серьезным провоцирующим фактором в течении ее болезни.
Кстати говоря, когда изымаются дети, родителям просто не позволяют их увидеть. Хотя они не лишены родительских прав, но встретиться с детьми им не дают. Пока была жива мама, а дети лежали в больнице, за месяц родителей ни разу не пустили. У меня возникает ощущение, что органы опеки вместо оказания реальной помощи нуждающимся семьям решили пойти по репрессивному пути. В ситуации, когда отсутствуют четкие критерии (что такое «ненадлежащий уход за здоровьем ребенка», «злоупотребление родительскими правами»), всегда есть почва для подобных нарушений. Например, что такое «сниженный вес»? С чего вы взяли, что данный ребенок – «неестественно худой», если у него мама и папа имеют субтильную телесную конституцию?.. Так вот, при отсутствии внятно прописанных критериев применяются крайние меры в виде изъятия.
При этом в ходе разбирательства мы не увидели, как работали органы опеки с этой семьей. Например, этих людей упрекали в том, что они отказывались от социальной помощи. Но в суде отец заявил, что ему никто ничего не предлагал – и никаких доказательств обратного так и не было предъявлено. Они оба с женой работали, плюс получали пособие на детей. Так что средств, хотя они и не жили богато, вполне хватало, и не нужно было куда-то дополнительно обращаться.
Я знаю еще одну семью, у которой недавно были изъяты дети и помещены в больницу, так что описанный мной случай – не единичный. Например, как вам ситуация: сотрудник детсада измеряет у детей размеры синяков, с которыми они пришли в сад? Т. е. осуществляется такой личный досмотр. Кроме того, известны случаи, когда осуществлялись профилактические гинекологические осмотры 5-6-летних девочек. Уже есть система детских гинекологов в детских поликлиниках с 0 до 14 лет. А с 14 до 18 – молодежные консультации. Некоторые родители подавали в суд и узнавали, что их район включен в эксперимент по продвижению ювенальной юстиции. До этого родители просто не понимали, почему они сталкиваются с таким сумасшедшим сопротивлением, и откуда такой настрой.
Спасибо VVP, за интересные ссылки, прочитал се с удовольствием. Чувствую, что ожидают нас очень серьезные испытания. Перегибов на местах будет очень много, о чем свидетельствует такой факт. как неприязнь кого то из соседей, сведение личных счетов, а может и коррупция в таком вопросе может иметь место.
Читаю ваши вопросы, на которые нет ответов. И вряд ли вы WP, на них когда либо получите ответы, не тот случай. А все, что прочитал в некоторых темах. очень понравилось.
Спасибо VVP, за интересные ссылки, прочитал се с удовольствием. Чувствую, что ожидают нас очень серьезные испытания. Перегибов на местах будет очень много, о чем свидетельствует такой факт. как неприязнь кого то из соседей, сведение личных счетов, а может и коррупция в таком вопросе может иметь место.
Читаю ваши вопросы, на которые нет ответов. И вряд ли вы WP, на них когда либо получите ответы, не тот случай. А все, что прочитал в некоторых темах. очень понравилось.
Спасибо за поддержку.
Считаю, что внимание к этой теме не должно ослабевать. И, слава Богу, оно не ослабевает, во всяком случае, в православной среде. Это большая тема, и ей занимаются. Но и нам надо, по зову сердца, привлекать к этой теме внимание правительства, президента, государственной думы и просто неравнодушных людей. Там все неоднородно, и неравнодушные люди находятся. Направлять письма, обращения, не лениться. Иначе риск столкнуться с канцером системы сильно возрастает.
Правовой обзор ювенальных законопроектов
Русская линия
Ювенальная юстиция / 25.02.2010
Когда речь идет о ювенальной юстиции, надо иметь в виду, что это не один какой-то законопроект, а целая система поправок в действующее законодательство. Соответственно, мы публикуем правовой обзор проектов законов и поправок в них, подготовленный юристами Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей». Сегодня, когда по всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно мнение специалистов.
Проект федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание», внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Морозовым О.В., Герасимовой Н.В., Исаевым А.К., Ивлиевым Г.П., Васильевым В.А., Плигиным В.Н. и Борзовой О.Г. 8 мая 2009 года
Комментарий: Названным законопроектом в текст Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) вводится понятие воспитания, а также понятие надлежащего воспитания. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «введение указанных понятий позволяет сформулировать требования к процессам воспитания детей в образовательных учреждениях и иных социальных учреждениях для детей, к информационной безопасности детей, задействовать существующий механизм уголовно-правовой защиты детей от тех недобросовестных родителей, иных законных представителей, которые не обеспечивают надлежащее воспитание, что до сих пор было затруднено из-за неопределенности понятия «надлежащее воспитание». То есть попытка определения на законодательном уровне понятия надлежащего воспитания делается с целью возможности юридической квалификации процесса воспитания как надлежащего или ненадлежащего и наступления правовых последствий в виде ответственности.
Однако сами понятия воспитания и надлежащего воспитания определены не юридически. Так, согласно пункту 1 статьи 1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой законопроектом, «воспитание - целенаправленный и непрерывный процесс воздействия на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребенка, направленный на подготовку его к самостоятельной жизни и заключающийся в формировании у ребенка навыков поведения, соответствующего духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества». Но что является духовно - нравственными ценностями и интересами российского общества, в данном определении не раскрывается. Согласно пункту 4 статьи 1 предлагаемой редакции Федерального закона «надлежащее воспитание ребенка - воспитание, основанное на уважении к родителям, к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции Российской Федерации и к законам Российской Федерации, на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами». Под такое неконкретное понятие можно подвести любые ценности, а точнее в нём уже заложена основа приоритета либеральных ценностей, которые, в данном случае утверждаются как надлежащие духовно - нравственные ценности и интересы российского общества. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что такое определение соответствует Конвенции ООН о правах ребенка и является составной частью права ребенка на воспитание в широком смысле.
Сама постановка вопроса об определении со стороны государства тех или иных духовно - нравственных ценностей в качестве надлежащих и обязательных является нарушением права родителей на воспитание детей, установленного в статье 38 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1, 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и представляет собой попытку вмешательства государства в дела семьи.
В законопроекте же предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан (подпункт «а» пункта 2 статьи 1 законопроекта).
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что это соответствует принципу протекционизма в отношении детей, продекларированному в Конвенции ООН о правах ребенка.
Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка, признавая необходимость наилучшего обеспечения интересов ребенка, не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации, часть 4 статьи 15 которой устанавливает приоритет международных соглашений Российской Федерации над законами, принимаемыми в Российской Федерации, но не над самой Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, придаваемую ей всенародным голосованием. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Следует заметить, что согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции «государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».
Таким образом, введение в российское законодательство положения о приоритете прав и интересов детей над правами других лиц не только умаляет конституционное право граждан по воспитанию детей, но также устраняет преимущественное право родителей по воспитанию детей в кровной семье, установленное в статье 63 СК РФ, если это не соответствует обеспечению так называемых наилучших интересов ребенка. Такое положение не соответствует праву граждан на защиту семьи, гарантированному в части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Законопроект по - существу представляет собой механизм реализации упомянутого положения части 1 статьи 9 Конвенции ООн о правах ребенка. С этой целью законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон статьёй 8.1, содержащей законодательные гарантии права ребенка на надлежащее воспитание и заботу.
Согласно подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу, включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком».
Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации".
Одновременно в том же законопроекте устанавливается и ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей.
Так, статьёй 6 законопроекта предлагается новая редакция пункта 2 статьи 56 СК РФ, согласно которой "Родители, иные законные представители или лица, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию детей, не исполняющие либо ненадлежащим образом исполняющие обязанности по содержанию, воспитанию, образованию и (или) защите прав и законных интересов ребенка, несут ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом и Кодексом об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, уголовную ответственность».
Семейным законодательством предусмотрена ответственность за уклонение от выполнения обязанностей родителей в виде лишения родительских прав (статья 69 СК РФ), а в случае, если не установлены достаточные основания для лишения родительских прав - ограничения родительских прав (статья 73 СК РФ). Статья 77 СК РФ предусматривает также возможность немедленного отобрания ребенка органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления при непосредственной угрозе жизни ребенка и его здоровью с последующим обращением в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах.
Следовательно, принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни. Это означает, что ребенок может быть отобран из семьи по - бедности, а также в случае воспитания в духовно - нравственных ценностях, не соответствующих интересам российской общества, определяемых в либеральном духе.
Законопроектом также предусматриваются новые меры административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обеспечению права на образование и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего в виде наложения штрафа на родителей, иных законных представителей несовершеннолетнего в размере от тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Новым является не только существенное увеличение размера штрафа, но и то, что он может быть наложен на родителей, законных представителей несовершеннолетних за нарушение правил пребывания несовершеннолетних в общественных местах. Такие правила в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 предлагаемой законопроектом редакции Федерального закона будут установлены другим федеральным законом. То есть в данном законопроекте предлагается установить конкретные виды ответственности за правонарушения, которые ещё не установлены действующим законодательством и степень общественной опасности которых неизвестна.
Статьёй 9 законопроекта предлагается ввести уголовную ответственность не только за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как это предусмотрено действующим законодательством (статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)), но и за не обеспечение права на образование и защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, либо уходу за ребенком, совершенное родителем, иным законным представителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Заметим, что в данной статье речь идёт не о побоях, истязаниях детей, причинении вреда здоровью и других преступлениях против личности, которые образуют самостоятельные составы преступлений и ответственность за которые предусмотрена в соответствующих статьях УК РФ (статьи 111-113, 115-118 УК РФ). Об этом прямо сказано в пояснительной записке к законопроекту. Речь в законопроекте идёт о мерах воспитательного характера, применяемых родителями, которые не причиняют вреда здоровью ребенка, то есть о запрете наказаний.
При этом согласно примечанию к данной статье УК РФ, предлагаемому законопроектом, «под жестоким обращением понимается грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетним, включая физическое или психическое насилие над ним». Как видно из данного определения, оно касается не только физических наказаний, но и иных мер воспитательного характера, которыми могут быть признаны практически любые способы воздействия на ребенка.
За указанные преступления законопроектом предусматривается уголовная ответственность в виде: обязательных работ до 240 часов, исправительных работ на срок до одного года, а также вводится наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Принятие этих мер не исключает, а напротив, подразумевает одновременное применение положений СК РФ об отобрании ребенка, лишении или ограничении родительских прав.
Таким образом, подменяя понятие жестокого обращения с ребенком воспитательными мерами воздействия, не наносящими вреда здоровью детей, которые к тому же чётко не определены, законопроект предусматривает возможность изъятия детей практически из любой семьи, а также привлечения родителей к уголовной ответственности, не соразмерной тяжести и общественной опасности совершённого деяния.
Помимо этого, законопроект предусматривает усиление ответственности не только родителей, законных представителей и лиц, их заменяющих, а также лиц, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего, а также на руководителей образовательных учреждений, обязывая этих лиц заниматься не свойственными им функциями и возлагая конкретную ответственность за невыполнение соответствующих предписаний.
Так, законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа за нарушение порядка сообщения сведений о факте нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, совершенное должностным лицом, гражданином или юридическим лицом, которым стало известно о таком факте в связи с их служебной или профессиональной деятельностью (статья 8 законопроекта), что на деле является принуждением к доносительству.
Вместе с тем, в законопроекте не предусмотрено никакой ответственности должностных лиц государственных органов и организаций в случае необоснованного привлечения родителей и иных лиц к ответственности, предусмотренной законопроектом. Такое положение делает указанные органы безнаказанными и создаёт условия для коррупции.
Данным законопроектом российское законодательство приводится в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка, согласно которой родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка (пункт 1 статьи 18 Конвенции).
Это могло бы быть оправданным в условиях выполнения государством своих обязательств в отношении государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантированной в статье 7 Конституции Российской Федерации и провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством.
Такой подход соответствует и самой Конвенции, в пункте 2 статьи 18 которой говорится, что в целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства - участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.
Законопроект же содержит лишь декларативную норму о наиболее полном финансировании публично - правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий защиты материнства, детства и семьи, не предлагая никаких конкретных мер по осуществлению помощи малоимущим семьям, созданию условий для выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, поддержки семьи, её надлежащему финансированию и ответственности государственных органов за невыполнение указанных обязательств. При таких обстоятельствах возложение на родителей всей полноты ответственности за воспитание детей, включая отобрание детей по - бедности, является необоснованной репрессией в отношении родителей, добросовестно заботящихся о своих чадах, но находящихся в трудном материальном положении.
Кроме того, предусматривая ответственность за воспитание детей, законопроект одновременно лишает родителей рычагов воздействия на своих детей в воспитательных целях, права по свободному выбору системы и методов воспитания ребенка, предоставленного в статье 1 СК РФ. Вторгаясь в дела семьи, законопроект необоснованно ограничивает не только конституционное право родителей на воспитание своих детей, но также нарушает право ребенка жить и воспитываться в семье, закреплённое в статье 54 СК РФ. Эти положения основаны на части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту семьи, материнства и детства.
Между тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что данный законопроект является составной частью пакета законопроектов, подготовленных в рамках «Концепции государственной политики в области духовно - нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности». Инициаторами разработки данной Концепции являются Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике и Общественный Совет Центрального федерального округа. Однако содержание законопроекта в части обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание реально не направлено на защиту духовно - нравственных ценностей и не соответствует цели, декларируемой в пояснительной записке к законопроекту.
Проект федерального закона № 143212-4 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», внесённый депутатами Государственной Думы
Е.Ф.Лаховой, К.Ж.Давлетовой, Н.А.Останиной, А.А.Сизовым, Т.А.Фральцовой, А.Н.Хайруллиным, 21 мая 2005 года
Комментарий: Законопроектом предлагается принять ускоренный порядок рассмотрения судами дел о лишении родительских прав (до истечения месяца со дня поступления заявления) (пункт 1 законопроекта). Такое положение позволит рассматривать в судах дела о лишении родительских прав в ускоренном порядке, не обеспечивающем надлежащей предварительной подготовки к слушанию дела, требование об обязательном проведении которой установлено в статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 законопроекта предлагается при решении вопроса об ограничении родительских прав производить органами опеки и попечительства по месту жительства родителей (одного из них) обследование условий жизни и поведения родителей (одного из них), ограниченных судом в родительских правах.
Пунктом 3 законопроекта предлагается обязать органы опеки попечительства при участии в деле о лишении родительских прав предъявлять в суд в интересах ребенка требования:
- о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;
- о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством (Примечание: согласно части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, лишённые родительских прав, могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения);
- об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;
- о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства;
- иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка.
Проект федерального закона № 408759-4 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», внесённый Законодательным Собранием Камчатского края 20 марта 2007 года
Комментарий: Законопроектом предусматривается создание единого банка данных субъекта Российской Федерации для хранения и использования информации о выявлении несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, и их семьях.
Такое положение нарушает право граждан Российской Федерации, установленное в статье 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
17 февраля 2009 года Комитетом Государственной Думы по делам семьи, женщин и детей создана рабочая группа по доработке указанного законопроекта.
Проект Федерального конституционного закона № 38948-3 "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе в Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Лаховой Е.Ф., Зоркальцевым В.И., Махачевым Г.Н. Чекис А.В., Чуевым А.В., Ярыгиной Т.В. 18 декабря 2000 года
Комментарий: Законопроектом предусматривается создание в Российской Федерации системы ювенальных судов по территориальному принципу (то есть повсеместно), к компетенции которых предлагается отнести все без исключения дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту данного федерального конституционного закона от 13 февраля 2002 года сказано, что постановка вопроса о дополнении Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» нормой о создании системы ювенальных судов должна сопровождаться информацией о предполагаемой структуре и численности таких судов, а также о возможных расходах, которые потребуются на их содержание.
Косвенным свидетельством того, что ювенальные суды будут как минимум двухуровневыми, является норма проекта о наделении их правами суда второй и надзорной инстанции, однако такой подход существенно увеличит затраты, источником которых может являться только федеральный бюджет».
В заключении также указано на противоречие части первой проектной статьи 26-1, предусматривающей включение специализированных судов в систему судов общей юрисдикции, статьям 4 и 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». По мнению Правового управления основой правового статуса специализированных федеральных судов, которые могут учреждаться в соответствии со статьей 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», является их относительная автономность в рамках судебной системы Российской Федерации: по логике закона они не должны входить ни в систему федеральных судов общей юрисдикции, ни в систему федеральных арбитражных судов, состав которых точно описан в части третьей статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Специалисты обратили внимание и на терминологическую несогласованность части первой проектной статьи 26-1 со статьями 4 и 26 закона о судебной системе, выразившуюся в игнорировании в предлагаемой законопроектом системе ювенальных судов федерального статуса. Такое положение вызывает вопросы о предполагаемом уровне подчинённости ювенальных судов органам государственной власти.
Вызвала недоумение и формулировка части второй проектной статьи 26-1, согласно которой ювенальные суды рассматривают «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний». По мнению юристов, она непригодна для описания, пусть даже в самом общем виде, компетенции ювенальных судов.
Говорится также и о несоблюдении в законопроекте правил юридической техники.
Основываясь на данном заключении Правового управления Комитет Государственной Думы по государственному строительству 14.02.2002 г. выразил готовность поддержать законопроект при условии его доработки.
Однако за истекшие 7 лет авторы законопроекта не внесли ясность в принципы организации и деятельности системы ювенальных судов, не разъяснили их предполагаемую структуру, не определили подсудность, а главное, не указали, в какие деньги обойдётся федеральному бюджету создание в судебной системе Российской Федерации новых самостоятельных судов по делам несовершеннолетних.
Таким образом, органам законодательной власти предлагается одобрить создание в государстве системы судебных органов, о которой ничего не известно и сделать это без учёта соответствующих затрат.
Следует также отметить, что несмотря на все заверения авторов законопроекта о том, что в Российской Федерации не предполагается введение ювенальной юстиции, законопроект с рассмотрения не снят.
Рекомендации парламентских слушаний на тему: "Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации", проходивших в Государственной Думе 12 ноября 2009 года.
Комментарий: На указанных слушаниях рекомендовано подготовить поправки в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", касающиеся усиления роли Комиссий по делам несовершеннолетних, расширению их полномочий в области защиты прав несовершеннолетних, создания единого банка данных и т.п.
Данный законопроект в настоящее время готовится Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей к внесению на рассмотрение Государственной Думы.
Примечание: Тексты указанных законопроектов и сопроводительные материалы к ним размещены на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Правовой отдел Общероссийской общественной организации "За жизнь и защиту семейных ценностей"
"Надлежащее воспитание"!!!Вот и приехали.
Товарищи родители - к стене!
Очень хотелось бы услышать мнение господ атеистов
по вопросу "надлежащего воспитания".
Цель воспитания,методы,средства,что является надлежащим,а что нет - с обоснованием.
Пока наука,в борьбе с жрецами "научных знаний",дойдет до религиозного понимания человеческой жизни,революционеры всех мастей довершат свое дело.Сначала уничтожили понятие об общественной иерархии,потом раскрепостили женщин,объявив мужчину тираном,теперь дети.
Методы те же.
Ювеналы идут смело.Дорога проторена,обкатана.Они не сомневаются в своем успехе.
Все на лицо - почва подготовлена.Есть нужные кадры на местах.Лично их они не знают,как и точное их колличество.Но то,что они есть и их достаточно для операции - они знают .Как знали и революционеры,что когда они поднимут свой флаг в столице,то в каждой деревеньке найдется хотя бы пара-тройка сволочей,давно имеющих зуб на своих соседей,и которые на волне "за справедливость" за всё возьмут...
Я уверен,что ювеналы уже давно отметили свою победу.Когда проект заработает - вопрос времени.
Мое мнение ,что наша беда в том,что мы приняли их "правила игры".
Например,революционно настроенные товарищи,частенько в своих речах используют технику НЛП.Типа "рыба гниет с головы" - так? Ну,так.
Следовательно - нужно свергнуть царя!
Ну рыба-то может и гниет с головы,но какое отношение это имеет к иерархии человеческого общества?
Или: нельзя приготовить яичницу,не разбив яйца!
Вот тебе на.И я должен согласиться с террором.
Такими же примерно приемами пользуются ювеналы.
Правительство виновато в том, что наши граждане все это глотают и моргают?
У нас город славится засильем криминала.Зоновские понятия прочно вошли в жизнь большей части горожан.Вот я частенько,по юности,в закаулках,нарывался на банды шпаны,подкованных по понятиям.Что предворяло мордобой? - Убеждение меня в том,что я не прав.Может ли человек,не знакомый с "понятиями" убедить шпану в своей правоте?По опыту скажу - может,если не пытаться играть по их правилам,а уверенно гнуть свою линию,уводя разговор от их понятий.
Скажете - не честно?А докажите,что зоновские понятия правильные и честные,и что мы должны по ним жить.
Быть или не быть ЮЮ у нас - это выбор,который должен сделать народ.
Введение ЮЮ это логичное следствие принятой уже давно мировоззренческой парадигмы.Современное правительство не в состоянии отвергнуть ЮЮ,т.к. оно находится в тисках этой парадигмы.
... А как будут развиваться события, когда примут такой закон? Я просто не могу представить, что какая то сволочь попробует прийти в мой дом? Ладно я живу один, но просто представить? В большом городе это одно,но в небольшом городке? Все на виду! Как все это будет выглядеть? Я пойму тех людей, которые не понимают, куда их призвали. А если это целенаправленно? Они что думают, у них кровь не течет? Или как?
Я думаю,подбор соответствующих кадров будут проводить заинтересованные купленные психологи.
Выявить у человека антисемейные установки нетрудно.Идея гуманности в воспитании к таким людям приклеевается автоматически.
Ходить по домам они не будут.В этом нет необходимости,да и потребуется слишком большой штат.Они будут пробивать информацию о семьях в школах,детсадах,поликлиниках и др. учреждениях.
Как уже ясно,работа направлена на разрушение семьи, а не на поддержку, - отсюда основные "помощники",на которых ориентирована пропаганда, - сами дети,соседи,тещи,свекрови и т.д. Т.е. те,кто наименее способен реально оценить ситуацию,а действует исходя из сиюминутной личной выгоды.А также более внушаемы.
К Вам, МЮ, а также к другим отцам приблизиться они не посмеют.Уже только с милицией.
Ирина Медведева: «Ювенальной юстиции с человеческим лицом не бывает»
По мнению эксперта, даже чудовищный случай в Финляндии не способен остановить российских адептов ювенальной юстиции …
«Я предполагаю, что даже этот страшный случай с русской женщиной в Финляндии, к сожалению, не способен стать предостережением для наших властей, которые стремятся навязать России ювенальную юстицию. Дело в том, что предостережений уже было предостаточно. Российские лоббисты ювенальной юстиции, когда им приводишь ужасающие примеры действия этой системы на Западе, говорят, что в России ювенальная юстиция будет действовать иначе, чем на Западе, что она будет направлена на оказание помощи семье и т.д. Их увещевания похожи на лукавство. Почему-то российские лоббисты ювенальной юстиции устраивают круглые столы с канадцами, французами. Недавно я была в Чувашии, там мне сообщили, что судей для грядущей ювенальной юстиции только что подготовили во Франции. На слушаниях в Госдуме, которые были посвящены ювенальной юстиции, почему-то присутствовали представители UNICEF, других международных организаций, поразительно, но на этих слушаниях был даже сотрудник Министерства юстиции США. Когда Мизулина на этих слушаниях заявила о том, что России не нужны ювенальные суды, что Россия заимствует только ювенальные технологии, западный лоббист ювенальной юстиции, выйдя на трибуну, сделал предположение о том, что его российские коллеги, вероятно, не совсем понимают, о чем идет речь. По его словам, из ювенальной юстиции нельзя что-то взять, а что-то проигнорировать, поскольку она является целой системой, которую надо принимать полностью», - заявила в интервью "Русской линии" крупнейший специалист по ювенальной юстиции, директор Института демографической безопасности, психолог, член Союза писателей России Ирина Медведева в связи с решением органов соцопеки Финляндии лишить россиянку Ингу Ранталу и ее супруга-финна родительских прав в отношении их семилетнего сына Роберта.
Как сообщает РИА Новости, 2 марта состоялась встреча представителей соцопеки с родителями Роберта, который был помещен финскими органами соцопеки в приют города Турку. Представители органов соцопеки заявили, что собираются навсегда забрать ребенка у родителей, и передали дело в суд, сообщил агентству представитель россиянки Йохан Бекман. "Через 6-7 месяцев будет суд, и потом они навсегда потеряют родительские права. До этого ребенок будет жить в приюте. Он не имеет права разговаривать на русском языке с матерью и не имеет права ходить в школу", - сказал он.
Органы соцопеки, по его словам, на встрече предоставили дополнительные материалы против россиянки, в частности, в документах говорится о том, что "родители дрались и поссорились три раза в течение последнего года". По словам Бекмана, в материалах нет доказательств каких-либо тяжких проступков родителей.
Отметим, что ранее против Инги Рантала было возбуждено уголовное дело по статье "мелкое избиение". Ее обвиняют в том, что она якобы шлепнула своего ребенка. В воскресенье Инга Рантала встретилась с сыном в присутствии шестерых соцработников. Как сообщил представитель россиянки Йохан Бекман, встреча длилась два часа, матери и сыну запретили разговаривать на русском языке.
Уполномоченный при Президенте России по правам ребенка Павел Астахов, который, как известно, занимает двусмысленную позицию относительно ювенальной юстиции, направил своему финскому коллеге Марии Кайса Аула письмо с просьбой провести расследование обстоятельств изъятия у россиянки Инги Рантала сына Роберта, который был помещен финскими органами соцопеки в приют города Турку, и способствовать возвращению ребенка в семью, сообщает в понедельник пресс-служба омбудсмена. "Мое обращение к Вам продиктовано ситуацией, сложившейся с маленьким мальчиком Робертом Рантала, судьба которого теперь полностью зависит от решения финских властей. Я пытался найти в законодательстве Финляндии оправдание для такого решения муниципальных органов социальной опеки, но остаюсь на позиции Конвенции ООН о правах ребенка", - говорится в письме Астахова. Он отмечает, что статья 3 Конвенции гласит, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами соцобеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
"Вы, как детский омбудсмен и как мама, согласитесь со мной, что при принятии решений в отношении ребенка необходимо обеспечивать ему такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимать во внимание права и обязанности его родителей", - заявил Астахов. По его мнению, действия органов опеки по изъятию ребенка из семьи являются поспешными, а ситуация в семье Роберта Рантала - не достаточно изученной. "Отсутствие реальных доказательств и явных признаков существования угрозы насилия привели к тому, что ребенок оказался лишенным семейного окружения, заботы и внимания своих родителей, что противоречит статье 9 Конвенции ООН о правах ребенка. Считаю, что ребенок не должен разлучаться со своими родителями, если такое разлучение противоречит его наилучшим интересам", - отмечается в письме.
"Думаю, что разумно дать семье право для воссоединения и оказать ей психологическую и социальную помощь", - справедливо считает П.Астахов.
Мать Инги Рантала Людмила Войкова обратилась к Президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию вокруг семьи ее дочери и вернуть ее внука Роберта. Об этом она сообщила в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Она обвинила финские власти в неприязни к русскому народу.
«Некоторые люди наивно полагают, что есть ювенальная юстиция с человеческим лицом, и что именно такую ювенальную юстицию нам предлагают, - продолжила свой комментарий Ирина Медведева. - Я не знаю ни одного примера ювенальной юстиции с человеческим лицом, а я изучаю ювенальную юстицию достаточно давно. Поэтому я с полной уверенностью могу заявить, что ювенальной юстиции с человеческим лицом не бывает. Честно говоря, я считаю, что в лице ювенальной юстиции мы имеем дело с современным фашизмом. Почему-то многие наши граждане ассоциируют фашизм исключительно с Гитлером, коричневыми рубашками, газовыми камерами, свастикой и т.д. Такое представление неверно. Это всего лишь одно из разновидностей фашизма. Фашизм - это идеология, сущность которой заключается в том, что некая группа людей, возомнивших о себе, что они сверхлюди, вторгается в компетенцию не человеческую, а Божественную, и решает, как будто она Бог: кому рожать, а кому не рожать, кто имеет право заводить семью, а кто не имеет такого права, кто имеет право быть родителем, а кто не имеет. Что это, как не фашизм? Поэтому я считаю, что ювенальная юстиция - это в чистом виде фашизм».
Русская линия
В Москве состоится акция «Казнь родителей ювенальными судьями»
Ювенальная юстиция / 03.03.2010
Завтра, 4 марта, в 15.00 в Москве на Чистых прудах у памятника А.С.Грибоедову (ст. м. «Тургеневская», «Чистые пруды», «Сретенский бульвар») «Движение сопротивления убийству детей» проводит акцию «Казнь родителей ювенальными судьями». Акция призвана информировать общество о катастрофических последствиях возможного введения в России ювенальной юстиции, сообщают организаторы.
Участники акции в костюмах арестантов-родителей, палачей и ювенальных судей проследуют к скверу у памятника А.С.Грибоедову, где будет зачитан приговор и совершена «казнь» над родителями.
По мнению участников Движения, введение системы ювенальной юстиции приведет к сугубо деструктивным последствиям и уничтожит сам институт семьи в России. Основным изъяном ювенальной юстиции Движение считает ее антиправовой характер, деятельность системы чревата произволом ювенальных судей. Вместо декларируемых целей защиты прав детей, следствием введения ювенальной юстиции станет разрушение нормальных семей, отделение детей от родителей и генерация целого поколения сирот при живых родителях. Помимо этого введение ювенальной юстиции станет причиной нового коррупционного витка, в который будет вовлечено все население страны.
Русская линия
Да уж. Журнашлюхам вообще веры нет, а после такого - и подавно. Но я не понял, как в описанном случае опека ухтитрилась забрать детей в присутствии родителей.
Ну что за страна продажных пи ов. Выбрали семью, которая в силу своего мягкого характера не могла дать отпор. Всех жалко в этой ситуации, а особенно детей.
Даже если их вернут в семью, постоянно будут под прессом и страхом, что все может повториться. А в Америке очередная смерть русского, усыновленного ребенка.
Да уж. Журнашлюхам вообще веры нет, а после такого - и подавно. Но я не понял, как в описанном случае опека ухтитрилась забрать детей в присутствии родителей.
В Германии, например, у рускоязычной семьи забрали детей в присутствии родителей, а когда бедные родители стали сопротивлятся, скрутили их как преступников.
Ну что за страна продажных пи ов. Выбрали семью, которая в силу своего мягкого характера не могла дать отпор. Всех жалко в этой ситуации, а особенно детей.
Даже если их вернут в семью, постоянно будут под прессом и страхом, что все может повториться. А в Америке очередная смерть русского, усыновленного ребенка.
А это ювенальщикам и нужно: продавать наших детей извращенцам, на органы и т.п.... Мне кажется, у этих людей отобрали детей не потому, что те мягкохарактерные, а потому что идет целенаправленная война против нормальных родителей, и в конечном итоге идет война против государства.
Да уж. Журнашлюхам вообще веры нет, а после такого - и подавно. Но я не понял, как в описанном случае опека ухтитрилась забрать детей в присутствии родителей.
В Германии, например, у рускоязычной семьи забрали детей в присутствии родителей, а когда бедные родители стали сопротивлятся, скрутили их как преступников.
У нас люди сопротивляются активнее - Нургалиев разрешил. :)
А еще в нашей стране достаточно неучтенного оружия и лесов.
После передачи, осталось чувство, что очень много у нас людей, которые готовы идти по головам, внедрять ЮЮ не смотря ни на что. Сучка из Ивановской области, хотела аппелировать какими то цифрами, якобы при внедрении пилотного проекта ЮЮ на территории Ивановской области, снизилось число преступлений и правонарушений со стороны несовершеннолетних.Очень понравилось выступление о.Дмитрия Смирнова. Есть еще грамотные и порядочные люди и среди психологов, приглашенных в студию,детских врачей. Очень печальная участь в отношении дочери актрисы Н.Захаровой. в общем после передачи чувствуется угроза над нашими семьями нависла очень реальная. Почему то на стороне ЮЮ, ыступали одни женщины.может феминистки или в жизни любовью обделенные? Не знал, что и С.П.Горячева выступает за ЮЮ.
Это не итог , а руководство к действию vaguda вы не с нами ?
Ну во-первых, никого стрелять не хочется, я особой кровожадностью не отличаюсь, во-вторых: о каких законах вы истерите - всё уже украдено до нас, то есть, вы сами тут пишите, что органы надзора и опеки действуют и не один год и творят чего хотят. От принятия закона ничего не изменится в худшую сторону точно. В третьих: какую б волну не поднимали б закон, если надо так и так примут и никого не спросят, пример в нашей новейшей истории тьма, начиная от референдума по СССР.
В четвертых: вся эта кутерьма насчет закона инициирована третьеразрядными политиканами, которые другими средствами не могут себе заработать политических очков - я в таких игрищах не участвую.
Жменьке отдельно. Хотите "эффективного менеджера" в политике - получайте и Павликов Морозовых как неотъемлемый элемент такого "менеджмента"
Всем доброго вечера. Прошу извинить за черезмерную жесткость в предыдушем моем посту, прменение 6-го приоритета даст быстрый но нестабильный результат, взамен убранных мерзавцев и [CENZORED] придут новые, более изощеренные. Недавно вернулся с родительского собрания из школы, там примерно та же тематика, те же поборы (в виде ежемесячных взносов в различные фонды), те же права ребенка, те же проблемы как найти управу на них и этот перечень можно продолжить до упора. После этого поразмышлял и решил, если они (жидо-масоны) нас давят на информационном уровне (в основном на 3-м приоритете) то почему бы не ответить той же монетой, то есть тем же информационным оружием, но с более высоким приоритетом, 2- м и 1-м (по классификации КОБ). Способ решения вижу в том, чтобы задействовать хорошего режиссера и продюсера чтобы создали фильм или передачу про опасность и последствия ювениальной юстиции, ведь материалов для документального фильма можно набрать более чем достаточно. Для начала можно отправить личные и коллективные письма известным режиссерам с соответствующим содержанием, как развернуться события дальше покажет время.
Serge, интересно, однако.
Согласна с Сергеем.
А вот посмотрите, чем занималась эта красотка Чаганава, режиссер фильма "Школа".
Отметим, что режиссер сериала "Школа" Валерия Гай Германика (Чаганава) в программе "Кино в деталях", как сообщает портал "Art Pictures Studio", призналась, что некогда "работала оператором на порно-студии". "Ну, мне надо было! У меня денег не было!" - так мотивировала свой выбор режиссер, добавив, что снимала "вообще, жесткач!" "Я хотела быть как Тинто Брасс - он был мой первый кумир в режиссуре! - продолжила она. - Я хотела как он снимать, потому что я влюблена была в его фильмы, в "Калигулу", например". "Но я-то думала, что это все такая фееричная сказка. А там на самом деле, тяжелый конвейер. Как маленький заводик по производству порнографии для заграницы. Но я пришла туда, и начала работать там оператором. И познакомилась с людьми - там очень много судеб через тебя проходит, много драм всяких... некоторые - они рассказывают, почему они это делают. Так трагично, что я решила снимать кино про это...", - рассказала Гай Германика - Чаганава.
Русская линия
Файлы:
17132.jpg
Блин, у меня нет слов.
Еще нашла про это чучело. Чаганава, которая. Прочитав это, я догадываюсь, к чему может привести потакание детским прихотям и т.п., и во что может превратить наших детей, грядущая ювенальная юстиция.
Выросло же б...ло, и еще пытается с чьей-то помощью гадить. Т.е. "режиссировать"....
Режиссер скандального фильма "Школа" Валерия Чаганава ("Гай Германика") в школу толком не ходила. Родители-журналисты были против того, чтобы их дочь стала октябренком, а потом пионеркой. Поэтому отдали девочку в специфический кооперативный лицей (там она проучилась четыре года, а потом полностью перешла на домашнее обучение), где с ней не занимались ни математикой, ни правилами русского языка, а лишь развлекали лепкой из глины и учили игре на скрипке, сообщает сайт КПРФ,
"Я до сих пор не знаю таблицы умножения и пишу без запятых, но меня это не смущает. В свои 25 я успела сделать даже больше, чем какой-нибудь 36-летний дипломированный режиссер, - заявляет В.Чаганава. - Ко мне домой приходили учителя, но все эти школьные предметы меня мало интересовали. Когда стукнуло 13 лет, я захотела поучиться в обычной школе, но быстро поняла, что сделала ошибку. В этом заведении меня все время чмырили, и я там была человек-говно. Зато в клубе "Драйв" в кинотеатре "Таджикистан" каждую пятницу я блистала на дискотеках. Отжигала под "Гостей из будущего" и медляки Селин Дион. (...) У меня были синие волосы, пирсинг, нереальные ботинки на высокой платформе и чудные шубы".
Подобное "чувство стиля" режиссер "Школы" прививает и своей маленькой дочке Октавии, которой в марте исполнится два годика. В столь нежном возрасте у малышки уже пирсингованы ушки, и она "обожает" рок в исполнении Мэрилина Мэнсона. Любовь к этому направлению музыки ее матери привил бывший бойфренд, который любил покрасоваться наращенными клыками и красными линзами. Нынче сердце красавицы Валерии Гай свободно, хотя она и мечтает выйти замуж за какого-нибудь известного голливудского режиссера, заключает издание.
Русская линия
Файлы:
gaj_germanika_200_auto.jpg
Саша, по данной мысли есть и продолжение, вчера был довольно взвинчен (черезмерно много эмоций в жесткой форме). Для создания фильма или передачи против ювениальной юстиции ближайший кандидат из режисеров может быть автор фильма "Россия с ножом в спине", к сожалению имени точно не помню, но он является редактором печатного издания "Русь православная". Когда я посмотрел этот фильм то это просто ужас как уничтожают православие, а во вступлении второго фильма "Россия с ножом в спине" у меня вообще волосы дыбом встали (опять замешаны евреи и масоны). Хотя это связано с православием, но ее роль (православной церкви) тоже важна в борьбе против ювениальной юстиции.
Когда около месяца назад после похорон моей тетки (по линии матери) на поминках в беседе с ее сыновьями так или иначе был затронут и вопрос об ЮЮ, то двое из ее сыновей (мне они приходятся двоюродными братьями, которые являются священнослужителями) предоставили около 120ГБ с фильмами, где немалое место отводится и борьбе против ЮЮ. Сама тетка была учительницей начальных классов, где все эти вопросы знаю не понаслышке. Когда начал перебирать и упорядочивать фильмы, то обнаружил еще пару фильмов с участием вышеупомянутого кандидата.
Этот человек Константин Душенов, которому грозит 4 года тюрьмы. 3 февраля все решится. Не терпится нашим "друзьям-товарисчам" запрятать этого человека куда-подальше.
Видимо очень крепко он им насолил, такое ощущение что он ихнее интимое хозяйство дверью прищемил довольно хорошо. Хотя есть и другой пример, от Миронова после отставки тоже хотели избавиться путем покушения, так что это лишнее доказательство что они бьют этим "друзьям-товарисчам" по довольно чувствительным местам. И они пойдут на все чтобы протащить ЮЮ до финиша, это всего лишь верхушка айсберга грязных технологий борьбы за мировое господство. А про К. Душенва, чтобы его запрятать за решетку, то это прцедура вряд ли пройдет без шума и пыли, так или иначе общественность без ответа это действие не оставит, хотя трудно предположить какой будет реакция православной церкви.
http://www.rusk.ru/news_rl/2010/01/29/episkop_pavlovoposadskij_kirill_yu...
Епископ Павлово-Посадский Кирилл: Ювенальная юстиция беспощадно уничтожает традиционную семью
В рамках Международных Рождественских чтений состоялась секция "Ювенальная юстиция: теория и практика" …
Тема ювенальной юстиции является на сегодняшний день одной из самых актуальных и спорных, потому что она непосредственно касается будущего нашей страны и нации, заявил на открытии секции "Ювенальная юстиция: теория и практика", проходившей в рамках Международных Рождественских чтений возглавивший ее работу епископ Павлово-Посадский Кирилл, сообщает сайт Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
"Нельзя отнестись к ней халатно, не придавая серьезного значения. Данный вопрос требует детального исследования", - сказал владыка. "Положительной стороной ювенальной юстиции, бесспорно, является идея защиты ребенка, его прав и свобод. И действительно неблагополучных семей в России достаточно большой процент, как и преступлений совершенных несовершеннолетними гражданами. Выявлять нарушение прав ребенка в семье необходимо на ранней стадии. Однако следует, прежде всего, учитывать особенности российского общества при решении данной проблемы и помнить, что и на федеральном, и на региональном уровне создан институт уполномоченного по правам ребенка, задачей которого является, в том числе, и рассматривать обращения и жалобы детей. Встречаясь с представителями сторон и выступая в роли профессионального посредника, уполномоченный по правам ребенка сможет разрешать такого рода споры без всякого суда. Так же необходимо напомнить, что существует уголовно-процессуальный кодекс, который дает большой инструментарий административных и уголовных мер наказания. Все выше перечисленное дает возможность для решения социальных проблем и обозначает границу, за нарушением которой последует немедленное наказание", - напомнил архиерей.
Вместе с тем, продолжил он, "система ювенальной юстиции в ее современной сущности (подлинной, а не декларативной) представляет собой сильнейший удар по отношениям детей и родителей и всему социальному укладу". "Этот процесс имеет несколько направлений и все они невероятно деструктивны, потому что беспощадно уничтожает традиционную семью для нашего государства, разрушают авторитет родителей, который сейчас итак часто попираем. Чиновники ювенальной юстиции смогут манипулировать сознанием молодого поколения. Посредством этого института детьми смогут "играть" родители, которые разводятся. Как можно предоставлять ребенку свободу выбора, когда до этого он все время советовался с родителями перед принятием любого решения? Следует с осторожностью отнестись к инициативе введения ювенальной юстиции также и потому, что ни государство, ни другие органы власти не смогут повлиять на саму систему. Возможно, следует решать существующие проблемы не путем бездумного копирования опыта других стран, а путем принятия мер, которые окажутся действенными именно в нашем случае?" – сказал владыка Кирилл.
Владыка полагает, что для решения проблем социальной среды, прежде всего, стоит задуматься о собственных возможностях: "На государственном уровне следует улучшить административный орган опеки, начать помогать комиссиям по делам несовершеннолетних, установить профилактику против асоциальных явлений в среде молодежи, принимать меры по запрещению аморальных фактов в информационной среде, установить определенные ограничения в информационном пространстве СМИ, чтобы государственные органы следили за рекламой и исключали распространение негативных стандартов поведения. Это будет вернее, чем вкладывать средства в создание новой системы, которая совершенно не приспособлена к нашей культурно-нравственной среде и семейному укладу. Особое внимание необходимо уделить семейной политике и развитию института семьи, так как никто лучше родителей не решит проблемы детей и не сможет им помочь в сложных ситуациях. Отсутствие конфликтов в семье, воспитание, основанное на духовно-нравственных ценностях и взаимном уважении, поможет избежать тех проблем, решить которые мы собираемся с помощью специально созданного аппарата".
Секция "Ювенальная юстиция: теория и практика", сообщила сайту Нижегородской епархии куратор форума психолог, публицист, директор Общественного института демографической безопасности Ирина Медведева, собирается уже три года по инициативе Московского Патриархата. На конференцию собрались сторонники и противники введения в России ювенальной юстиции. В качестве сторонников выступили: советник губернатора Московской области, председатель комиссии по делам несовершеннолетних при губернаторе региона, заслуженный юрист РФ Людмила Торопина и профессор института судебной психиатрии Федор Кондратьев. Среди противников прозвучали доклады представителей общественных и волонтерских движений, родительских комитетов, педагогов, психологов, священнослужителей.
"Ювенальная юстиция еще официально не введена в России, но сейчас в нескольких регионах она реализуется как пилотный проект, - обратил внимание председатель секции владыка Кирилл. - Сегодня все присутствующие высказались об опасности, которую несет введение ювенальной юстиции. В нашей стране институт семьи и без того сильно подорван, и правительству не нужно принимать решений, способных разрушить ее окончательно".
"Мы не говорим о тех семьях, в которых родители действительно издеваются над детьми. Но для наказания родителей, издевающихся над своим ребенком, есть множество статей в Уголовном кодексе. Зачем вводить законы, которые наносят удар по благополучным и добропорядочным семьям? Фактически подходы у ювенальной юстиции таковы, что любые попытки воспитания расцениваются как насилие над ребенком", - высказала свое мнение куратор секции Ирина Медведева.
Все участники заседания пришли к общему мнению, что защита интересов ребенка не должна портить его отношений с семьей. "Стремясь соблюсти права ребенка, поборники введения ювенальной юстиции лишают его самого главного права - права на родителей", - подвела итоги встречи Ирина Медведева.
Русская линия
Ювеналы в лицах
http://www.oodvrs.ru/article/index.php?id_page=54&id_article=1373
Чаcть I ...
«...идеи ювенальной юстиции нашли самую активную поддержку, прежде всего,
со стороны судейского сообщества, которое в инициативном порядке
формирует ее элементы в правоприменительной практике»
Из открытого письма Совету Судей РФ участников Второй Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция в России», июнь 2009 г.
Внимательно вчитаемся в эпиграф - выдержку из письма.
Из него следует, что «идеи ювенальной юстиции» активно шествуют по городам и весям нашей страны. Столь активно, что судейское сообщество применяет их на практике «в ИНИЦИАТИВНОМ порядке».
Уровень АКТИВНОСТИ, судя по письму участников конференции, зашкаливает.
«Сегодня, - читаем в письме, - элементы ювенальной юстиции в той или иной степени присутствуют в работе судов, правоохранительных органов и социальных служб более 30 регионов России, в том числе, помимо г. Санкт-Петербурга и Ростовской области, в Волгоградской, Ленинградской, Московской, Иркутской, Брянской, Рязанской, Тульской, Кемеровской, Тюменской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Костромской, Свердловской, Белгородской, Нижегородской, Ульяновской, Ивановской, Саратовской, Магаданской областях, г.Москве, Пермском и Приморском краях, Республиках Хакасия, Карелия, Чувашия, Бурятия, Тыва, Еврейской автономной области и др.». Выходит, идеи хороши, так, что, побросав остальные дела, которых у правоохранителя нынче выше, что называется, крыши, судьи не находят ничего лучшего, как жертвовать и личным временем, и достатком. А как иначе? Предполагается, что любая идея, инициатива - «наказуема», в определенном смысле жертвенна, пока не начнет обуревать массами... Помнится, ранее подобную активность российские судьи - сообщество корпоративно чрезвычайно закрытое - проявляли единожды. Это когда в обществе обсуждался немаловажный вопрос об их профессиональном содержании - уровне заработной платы, и таком, чтобы и мысли о взятке не возникало, о безусловном и внеочередном обеспечении их семей «квартирными метрами» и прочих бонусах за государственный, а значит, за наш с вами, читатель, счет.
Дело, стало быть, за малым - применить эти самые идеи ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, содействия в чем авторы письма и просят у Совета Судей РФ.
Между тем, фраза, взятая эпиграфом, построена, мягко говоря, некорректно.
Во-первых, идеи ювенальной юстиции, нашедшие «самую активную поддержку», встречают в нашем обществе не менее, если не более активное противостояние со стороны здравомыслящих сил, и в первую очередь православной и патриотически настроенной общественности. Автор этих строк - в их числе.
Во-вторых, инициации, «вдруг» охватившие судейские органы в более чем 30 регионах страны, возникли вовсе небескорыстно, но хорошо проплачены. Об источниках финансирования и их размерах поговорим чуть ниже.
И, наконец, в-третьих: инициаторами внедрения идей ювенальной юстиции в России выступили отнюдь не судьи, но иные силы. О несамостоятельности судей в данном вопросе свидетельствует хотя бы тот факт, что цитируемое письмо от их имени подписал О.Зыков, по образованию и роду основной деятельности нарколог (главврач одного из столичных наркодиспансеров).
Что это за силы? Станет ясно, если вспомним, «откуда есть пошла» ювенальная юстиция в нашей стране...
Переводчики с английского и другие...
Ювенальная... Совсем недавно и слово-то такого мы не знали.
Если говорить об этимологии, то это прямое заимствование (от лат. juvenis - молодой, юный). То же относится и к содержательной стороне, которую понятие несет в себе.
Ювенальная юстиция, трактует Большой юридический словарь, это - «правосудие по делам несовершеннолетних. Понятие Ю. ю. включает особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей». Как правовой прецедент, ведет отсчет с 1899 г.: в США, в Чикаго на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» штата Иллинойс был учрежден первый в мире суд по делам несовершеннолетних.
На сегодня ювенальные суды существуют более чем в 60 странах мира. В современной России, читаем в одном из отчетов, «начало реформированию системы правосудия в отношении несовершеннолетних было положено благодаря деятельности Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН (ПРООН) при поддержке Правительства Франции в 1999 году. Именно тогда совместно с Городским судом была начата работа по созданию элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге».
Вторая экспериментальная площадка этими же международными организациями была развернута в Ростовской области.
Разумеется, «работа по созданию» была бы невозможна без энтузиазма на местах...
В Санкт-Петербурге одним из энтузиастов выступил Б.Пустынцев, переводчик с английского, в прошлом советский диссидент. В Ростове - Е.Воронова, в то время начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних облпрокуратуры, а с 2003 г. и по настоящее время - судья Ростовского областного суда (специальный состав по делам несовершеннолетних).
Была бы невозможна эта работа и без денежных вливаний. Субсидирование из-за рубежа в Санкт-Петербург пошло, в частности, через некоммерческую общественную организацию «Гражданский контроль», председателем которой Б.Пустынцев является, в Ростове - через общественную «Региональную ассоциацию специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» («Центр ювенальной юстиции»)», учрежденную Е.Вороновой лично.
Масштабы развернутой затем деятельности, а следовательно, спонсорских вливаний, впечатляют: многочисленные публикации в прессе, круглые столы, конференции, как на месте, так и с выездом в регионы, за границу, издание информационных бюллетеней, пособий, сборников, создание интернет-порталов... Надо ли говорить, что и в Ростове, и в Санкт-Петербурге вскоре только и разговоров было, что о ювенальной юстиции и ее спасительной роли для подрастающего поколения России. Но главное, что здесь так же скоро от слов перешли к делу - начали применяться в судопроизводстве. А это уже серьезно! Это, в свою очередь, было бы невозможно без «санкции» вышестоящей Москвы.
Москва «санкционировала» в лице небезызвестной Е.Лаховой.
По специальности Екатерина Филипповна врач-педиатр (закончила Свердловский мединститут). Заседала в Верховном Совете РФ, депутат Госдумы РФ всех пяти созывов. Политик, да еще и женщина, уникальный - тяжеловес! Вот уже многие годы, фактически, всю постсоветскую эпоху она главный ответчик в России за всё то, что касается демографии, семьи, женщин, материнства и детства - политические движения и комитеты возглавляла, советы, комиссии. Она и сейчас в кресле заместителя председателя госдумовского Комитета по труду и социальной политике (от «Единой России»).
По общественной линии Лаховой с первых дней помогал упомянутый О.Зыков, врач-нарколог, а по совместительству руководитель Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» («НАН»). «Фонд НАН, - сообщается на сайте организации, - имеет более 60 региональных отделений и филиалов в России». Имея обширную региональную сеть, фонд стал становым хребтом продвижения ювенальных идей в России...
Пусть не вводит читателя в заблуждение слово «Российский». «НАН», основанный в 1987 г., существует главный образом на зарубежные вспоможения, представляя собой форпост иностранных организаций. «НАН, - не без гордости заявлено на сайте организации, - является ассоциированным членом Департамента общественных связей Организации Объединенных Наций, различных международных ассоциаций, тесно сотрудничает с ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Комиссией по наркотикам ООН и др.».
Не вполне «российская» и организация «Гражданский контроль» в Санкт-Петербурге, возглавляемая Б.Пустынцевым. По информации СМИ, «общую поддержку» ее деятельности в 1999-2000 гг. осуществлял Фонд Форда, США (имелись и другие «дарители»).
Региональная ассоциация («Центр ювенальной юстиции»)», учрежденная Е.Вороновой, к Ростову тоже имеет отношение постольку, поскольку здесь базируется. Основное назначение ассоциации, как официально заявлено, - реализация Программы развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних», то есть ювенальной, по западным образцам, юстиции. Еще ассоциация трудится в рамках Проекта усовершенствование работы с молодежью группы риска в Российской Федерации (МГР), финансируемом канадским агентством международного развития (СIDA). СIDA «продвигает» в России данный проект через ассоциацию университетов и колледжей Канады (АУКК). Эта же АУКК тесно сотрудничает с фондом «Нет алкоголизму и наркомании».
Вообще же, ассоциацию Вороновой, весь ростовский «проект» вполне логично рассматривать в качестве одного из филиалов оргсети, развернутой в России наркологом Зыковым. Так, Н.Хананашвили, на протяжении многих лет бессменный руководитель юридической службы «НАН», входит в состав участников сетевого сообщества «Ювенальная юстиция в России» - крупнейшего в стране тематического интернет-портала, созданного в Ростове. Выполняет, по видимому, роль «смотрящего».
Хананашвили сам по себе - фигура тоже незаурядная. Нодари Лотариевич - признанный специалист по созданию и деятельности НКО (некоммерческих общественных организаций). Спецкурсы по ним читает, проводит тренинги, разработчик и даже инициатор ряда федеральных законопроектов в этой и других сферах. В 2000-2003 гг. - эксперт института «Открытое общество» (Фонд Сороса) по проблемам развития гражданского общества.
Заказчики...
Итак, идеи ювенальной юстиции России «заказаны». Кто, если подробнее, заказчики?
Это только на непосвященный слух звучит красиво - Программа развития ООН (ПРООН). На деле эту организацию, словно щупальца, раскинувшую свои подразделения по миру, ловили на устраивании «цветных» революций, расшатывании под благовидными предлогами, того же «развития», государственных основ в странах, по каким-либо причинам неугодных мировой закулисе, и Америке прежде всего. Не брезгует ПРООН и прямым подкупом госслужащих. Как вам, например, такая «идея» - взять на содержание высшее чиновничество суверенного государства?
Не так давно мировые СМИ облетела сенсационная новость: придя к власти, грузинский президент Саакашвили по линии Программы развития ООН стал получать... прибавку к зарплате в $1,5 тыс.. Как разъяснила ПРООН на запрос американского информпортала, ежемесячные выплаты грузинскому президенту, премьер-министру, председателю парламента страны, а также министрам и их заместителям осуществлялись в рамках Программы реформы управления в Грузии, дабы «помочь грузинскому руководству набрать необходимое число сотрудников, а также побороть желание чиновников брать взятки». Ха-ха!... ПРООН - без смеха - на эти цели выделила $500 тыс., шведское правительственное агентство сотрудничества в целях международного развития $1 млн, еще $1 млн - соросовский институт «Открытое общество»... С коррупцией в Грузии вряд ли покончено, но мирный южноосетинский народ генацвале по западной наводке отбомбили по полной «программе».
И кто есть Сорос, которому, как мы помним, главный юрист благотворительного фонда «НАН» Н.Хананашвили (и если бы он один!) оказывал экспертные и прочие услуги? Авторитетный исследователь характеризует: «известный финансовый делец, масон и агент израильской спецслужбы «Моссад»..., образовавший в 1987 году так называемый Фонд Сорос - Советский Союз, из которого позднее вырос советско-американский фонд «Культурная инициатива», имевший откровенно антирусский характер». С крахом СССР постсоветскую Россию Сорос в покое не оставил. Дошло до того, что учебники для российских школ, порочащие нашу историю, массово начал издавать! По сообщению СМИ, в целом на «благотворительность» в России Сорос потратил около миллиарда долларов...
В 1997 г. структуры Сороса были изгнаны из республики Беларусь. С 2003 г. его институт «Открытое общество» прекратил раздачу грантов в России. Ясно, что не ради борьбы с коррупцией выплачивал Сорос «пенсион» грузинскому руководству, но нам в отместку...
Или - Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров с его многомиллиардным бюджетом. Из этого бюджета были профинансированы труды по изучению «опыта становления ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге и функционирования системы профилактики правонарушений несовершеннолетних» из серии «Права человека», составитель - наш знакомец санкт-петербургский «Гражданский контроль». Основателей фонда - миллиардеров МакАртуров, сторонников «мира во всем мире», быть может, и искренних, давно нет в живых. Возглавляет фонд некто Роберт Галлуччи, в прошлом специальный посланник Госдепа США, специалист... по оружию массового уничтожения, а в 1992-1993 гг. заместитель Госсекретаря США по политическим и военным вопросам. К слову, его супруга Дженнифер Симс, как явствует из официальной биографии мужа, трудится в Джорджтауне директором некой таинственной программы по изучению разведки и приглашенным профессором программы с не менее интригующим названием «Изучение безопасности».
В Фонде Форда (в 1999-2000 гг., напомним, он оказывал весомую поддержку «Гражданскому контролю») Фордами тоже давно не пахнет. О цэрэушной подоплеке этой организации в последние годы не писал, в том числе в самих США, только ленивый!
Ясно и то, что вышеназванные агентства по сотрудничеству в плане «международного развития» из Швеции или Канады, вкупе с «институтами» Сороса, «фондами» Форда, МакАртуров и прочая, прочая, прочая, - все это части единого консолидированного в планетарном масштабе бюджета, направленного на «обустройство» мира по чьим-то хитроумным и небезопасным для жизни многих народов и стран лекалам.
Лишь две общеизвестные цитаты в тему.
«...мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы не легко создавать» (Б.Клинтон, президент США, октябрь 1995 г.). «Наша задача состоит в том - поскольку это в наших интересах - чтобы управлять последствием распада Советской империи» (М.Олбрайт, госсекретарь США, октябрь 1998 г.).
Что изменилось с тех пор в США и мире? Разве то, что вместо Мадлен Олбрайт жена Клинтона Хиллари, а вместо «светленького» Клинтона - «темненький» Обама...
Нет, не верится в альтруизм западных «благодетелей»! Ничего дельного, кроме завалящего «секонд-хенда», каких-то медикаментов и продуктов питания, и то с просроченными сроками годности, мы от них после падения «железного занавеса» в глаза не видели.
Зато с подачи Всемирного банка, МВФ и иже с ними, чьих «советов» по дурости или злонамеренно слушались, лицезрели - гиперинфляцию, дикую «прихватизацию» общенародной собственности начала 90-х! Пережили дефолт 98-го! Обнищание десятков миллионов людей!
Их там, на Западе, уже самих трясет - мировым кризисом называется! Это - в экономике. Что же касаемо пресловутых «гуманитарных программ»...
«Миролюбивые» войны и «права человека» в Югославии, Ираке - про это мы в курсе. Голливудские фильмы, полные крови, садизма, разврата, - до тошноты надоели. С «секс-просветом», по указке Запада прививаемым в наших школах, - тоже знакомы. А еще - так называемое «планирования семьи». «Планирование» для государства и народа Российского поистине смертельное!
...и исполнители
О «планировании семьи», о гибельной его роли сказано и написано столько, что повторять, казалось бы, нет смысла. Смысл, однако, - есть! Хотя бы потому, что зловещее это явление существует. К тому же, Е.Лахова, одна из героинь нашего повествования, имеет к «планировщикам» самое прямое отношение.
Международную федерацию планирования семьи (МФПС) со штаб-квартирой в Лондоне в 1952 г. основала американка Маргарет Зангер. Эту деятельницу беспокоило, что в бедных кварталах люди чересчур «быстро размножаются»: «Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи». Публично призывала к добровольной и на государственном уровне поощряемой стерилизации: «...нам необходимо установить специальное вознаграждение или пенсию для людей, которые уже были стерилизованы». По молодости отбывала тюремный срок за организацию подпольного абортария. Считала полноценными гомосексуальные и лесбийские связи...
«Контроль рождаемости, - говаривала Зангер, - это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными». Старика, инвалида считала «мертвым весом человеческих отбросов».
Свою жизнь Зангер закончила психически больной, всеми покинутой старухой. Но детище ее процветает! На деньги, предоставленные Фондом Рокфеллера и другими транснациональными «благотворительными» организациями, обеспокоенными «перенаселенностью» Земного шарика, МФПС расползлась по миру. На словах ратуя за охрану материнства и детства, борьбу с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, на деле «планировщики» пропагандируют малодетную семью, контрацепцию, «секс-просвет», «безопасный секс» для детей и взрослых...
Чудовищно, но основная идея бесноватой Зангер - «контроля рождаемости» - была в конечном итоге... принята ООН!
Федеральная программа «Планирование семьи» в России была утверждена в 1994 г.. Сразу же, как в том же году РФ подписала итоговые документы Международной конференция по народонаселению, состоявшейся в Каире под эгидой ООН.
Тогда же появилась РАПС - Российская ассоциация планирования семьи, «дочка» международной федерации, некогда созданной фашиствующей Зангер. На сайте этой организации читаем, что РАПС - это «добровольная общественная некоммерческая организация», являющаяся «членом Международной федерации планирования семьи (МФПС), которая объединяет национальные ассоциации планирования семьи более 150 стран мира». Имеет «подразделения в 44 территориях России», а «реализует свои программы более чем в 160 городах страны».
«Каждый ребенок имеет право быть желанным и любимым, - заклинает сайт. - Планирование семьи - это ответственное родительство. Планирование семьи - это дети по желанию, а не по случаю. Планирование семьи - это сохранение репродуктивного здоровья».
Застрельщиком «планирования семьи» в России, ее главным лоббистом на высших уровнях выступила Лахова. Благодаря ее усилиям в 1994 г. на две программы, «Планирование семьи» и еще одну, скандально известную «Полового воспитания школьников», которые Лахова лоббировала, из государственного бюджета было выделено 22,8 млрд рублей, в то время как на программу «Дети-сироты» - 415 млн рублей (то есть... в 50 раз меньше!).
13 марта 1997 г. пресс-служба одной из госдумовских фракции распространила заявление: «В Думе готовится к принятию «Закон о репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». В течение последних двух лет проект настойчиво проталкивает Е.Ф.Лахова (она не только депутат Госдумы, но и Председатель Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ). Этот закон нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с первого класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации. В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности, США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ (выделено мною - С.С.)».
Целями лаховского законопроекта были:
- финансовое, организационное и идеологическое поощрение со стороны государства низкого уровня рождаемости в стране;
- введение в школьные программы с 1-го по 11-й класс обязательного учебного курса «Половое воспитание», направленного на обучение уже с 11 лет так называемому «безопасному сексу»;
- закупка за госсчет и бесплатная раздача контрацептивов.
Законопроект, слава Богу, не прошел. Однако центров планирования семьи в России на сегодня уже до четырехсот! Это большей частью государственные учреждения, за государственный же счет исполняющие зарубежный «заказ». Прибавилось с тех пор и проблем со здоровьем российских младенцев и рожениц, о чем неумолимо говорит статистика. А молодые люди в стране, теряющей до миллиона коренного населения в год, пребывают во все большей уверенности, что «с браком спешить не надо», что «лучше один ребенок, но желанный, материально обеспеченный и здоровый»!
В какой-то момент правители всполошились: катастрофа с рождаемостью! Бросились предпринимать меры, хотя половинчатые. По иному запела и Екатерина Филипповна: «Мы должны ввести моду на беременность. - заявила однажды на пресс-конференции. - Если бы по телевизору показывали красивые животы беременных, был бы и результат!»
«...красивые животы» по телевизору... И это все, что народный избранник может предложить своему народу? Отнюдь! Готовила Лахова очередную «мину замедленного действия».
В первом номере альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (за 2001 г., печатный орган российских ювеналов) она обратилась с читателям: «Как известно, в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация: численность населения сокращается, население в целом «стареет», так же, как в целом снижается и качество населения, причем в наибольшей мере это касается детей и молодежи. В то же время пагубно на молодых людях сказываются и социальные недуги - «молодеет» преступность, растет безнадзорность и беспризорность, все раньше дети приобщаются к алкоголю и наркотикам. В этих условиях особую значимость приобретают специализированные органы, нацеленные на профилактику детской преступности, борьбы с правонарушениями, совершаемыми несовершеннолетними, на защиту прав детей. Одним из таких специализированных органов могли бы стать ювенальные суды».
Лахова возглавляет Редакционный совет альманаха, его шеф-редактором является Зыков (альманах зарегистрирован «НАН»). Педиатр и нарколог учреждают и выпускают издание... сугубо юридической направленности. Нонсенс?
Но попробуйте объяснить и следующий «феномен»: как никто посвященная в проблемы материнства, детства, Лахова из года в год, системно делает все возможное, чтобы... поменьше было в России матерей и детей!
А что нарколог Зыков? Какими успехами отмечен его профессиональный Олимп?
(Окончание следует)
Сергей СКАТОВ, координатор Движения «Народный Собор»
Бедных лишат права иметь детей
http://news.km.ru/bednyx_lishat_prava_imet_detej
Сторонники идеи насаждения в России ювенальной юстиции, заручившись поддержкой в бюрократической среде, постепенно переходят к тактике открытого террора, направленного на подрыв семьи как ключевого института российского общества. Причем в качестве основного объекта для атаки, как правило, выбираются наиболее уязвимые и беззащитные социальные группы – многодетные семьи. И это в то время, когда именно многодетная семейная модель способна спасти Россию от демографической катастрофы. Однако порой складывается такое впечатление, что силы, стоящие за распоясавшимися ювеналами, преследуют прямо противоположные цели.
В последнее время СМИ все чаще сообщают о фактах вопиющего беспредела со стороны некоторых органов опеки и попечительства. Последние откровенно злоупотребляют данными им полномочиями осуществлять надзор за т. н. неблагополучными семьями и фактически насильственно отбирают детей у родителей.
Естественно, что на словах «попечители» и «радетели» о семейном благополучии, практикующие подобные почти иезуитские методы расчленения семей, прикрываются самыми благородными целями. А именно заботой о создании необходимых условий для воспитания детей из «неблагополучных» (т. е. малообеспеченных) семей. При этом блюстители права ребенка на достойные условия жизни, следуя только им понятной «логике», отнюдь не спешат помочь его родной семье создать эти самые соответствующие условия (через содействие в решении жилищной проблемы, трудоустройстве родителей, предоставлении мест в детсадах и пансионатах с обучением).
Из всего арсенала методов и средств по улучшению качества жизни «подопечных» детей опекуны-ювенальщики почему-то предпочитают исключительно репрессивно-карательные. В результате численность воспитанников сиротских учреждений постоянно и искусственно повышается. Причем это происходит не во время войны, а в наше вполне мирное время, да при живых и здравствующих родителях, которые не только не отказываются от выполнения своих родительских обязанностей, но даже готовы отстаивать свое право на детей.
О том, насколько холодно, бездушно и цинично ювенальная машина прокатывается по судьбам людей, можно судить, например, по отдельным открытым обращениям разлученных родителей, которые трудно назвать иначе, чем крик о помощи. В качестве красноречивого примера приведем недавнее открытое письмо матери четверых малолетних детей из города Колпино (пригород Санкт-Петербурга), адресованное одновременно президенту РФ, губернатору Санкт-Петербурга, председателю Законодательного собрания и прокурору города. Автор обращения, 34-летняя гражданка РФ Вера Камкина, которая после смерти мужа одна воспитывала четверых детей, пишет о том, что органы опеки угрожают ей отобрать детей, мотивируя готовящуюся варварскую акцию плохими жилищными условиями (одна комната в коммунальной квартире площадью 18 кв. м). Вот такое современное воплощение идей социал-дарвинизма («бедные не имеют права размножаться»), которому могли бы аплодировать г-н Мальтус и отцы-основатели Третьего рейха.
Особый цинизм ситуации состоит в том, что сначала либерал-реформаторы по сути лишили подавляющее большинство граждан России возможности реализовать свое право на жилье, а затем их идейные апологеты из представителей «заточенных» под нормативы ювенальной юстиции органов опеки лишают малоимущих последней «роскоши», которую они могут позволить себе в жизни, – радости воспитания собственных детей.
По словам многодетной матери, органы опеки «утверждают, что нет спальных мест, а вот в детском доме, в доме ребенка этих спальных мест много. Зачем улучшать жилищные условия моей семье? У меня мало денег, и хватает их только на самое необходимое. Мне говорят, что в детском доме моих детей будут кормить лучше. Когда я прошу помочь мне определить детей в детский сад и ясли для того, чтобы я могла работать и зарабатывать больше, мне в этом отказывают. Меня и моих детей хотят разлучить. Мы все в горе, мы все страдаем. На моих детях пытаются выполнить план по заполнению детских домов России».
Женщина буквально умоляет российские власти не допустить вопиющего ювенального произвола и беззакония: «Дети плачут, просятся домой, они понимают, что нас хотят разлучить. Я нахожусь с детьми в больнице. Я ничего не могу сделать. Я беззащитна. Прошу защитить меня и моих детей от этого произвола, от беззакония. Чиновники сиротят четырех моих детей при живой матери».
Разобраться с тем, является ли описанный случай единичным или речь идет о четко спланированной кампании, направленной на подрыв семейных устоев в России, в интервью KM.RU помогла представитель некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» в Санкт-Петербурге Любовь Качесова:
– Случаев таких много. По некоторым нам пришлось по просьбе родителей впрямую участвовать в судебном процессе. Если в прошлые годы нам приходилось чаще сталкиваться с ситуацией, когда родители протестовали против случаев растления своих детей (непонятные уроки, фильмы и пособия), то сейчас пошли жалобы родителей именно по случаям попыток изъятия детей из семей.
Приведу такой пример. Не так давно мы участвовали в судебном процессе, на котором решался вопрос о лишении родительских прав. Иск был заявлен главой муниципального образования с подачи органов опеки. Истцы утверждали, что родители якобы уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей. Некоторое время представители органов опеки осуществляли инспекционные рейды в эту семью, а затем их просто перестали пускать. Основанием еще раз войти в эту семью и изъять детей явился несчастный случай, когда в мае прошлого года маленький ребенок остался один дома (будучи при этом закрыт) и поджег штору. В результате ее возгорания оплавились диски и кассеты, которые лежали на подоконнике. А т. к. пошел дым, то соседи сразу открыли дверь. Ребенок во время этого инцидента не пострадал и не нуждался в медицинской помощи. Но эта история была квалифицирована как «оставление ребенка в опасной для жизни ситуации». И, наверное, опека не узнала бы об этой истории, если бы какой-то доброхот из числа соседей не позвонил в соответствующую инстанцию. Сразу же приехала специалист по опеке и попечительству и забрала ребенка.
В принципе, нельзя исключать, что таким образом кто-то из соседей просто сводил счеты с данной семьей – допустим, на почве личной неприязни. Обратите внимание: соседи знали, куда нужно позвонить. Причем после того, как забрали пятилетнего ребенка, представитель по опеке и попечительству поехала в детский сад и забрала другого ребенка из этой же семьи, который в это время преспокойно и благополучно находился в детском саду.
Итак, изымают сразу двоих детей и везут в одну больницу. Папа ребенка дал нам возможность ознакомиться с материалами судебного дела. И мы обратили внимание на то, что в них указывалось, что мальчики были в грязной одежде. Понятно, что тот ребенок, который был один и поджег занавеску, действительно мог испачкаться. Но второй-то находился в детском саду. Тогда возникает вопрос: а что происходило с ребенком в детском саду, если он явился оттуда в такой грязной одежде?
В качестве доказательства того, что родители не выполняют данных им рекомендаций врача (якобы отказываются от госпитализации при ухудшении состояния ребенка), на суде была представлена типовая бумага (приложение № 4) к главе администрации муниципального образования под названием «Сообщение о выявлении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, либо находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью и препятствующей их воспитанию». И вот участковый врач отправляет бумагу о том, что родители не заботятся о здоровье ребенка, не выполняют ее рекомендаций и отказываются от госпитализации. Но парадокс ситуации состоит в том, что эта бумага прямо противоречила фактическим обстоятельствам. Дело в том, что ребенок уже в течение недели находился в хирургическом отделении в медицинском учреждении по инициативе родителей. Т. е. доказать отсутствие «надлежащего ухода» невозможно.
Кроме того, мы сами провели акт обследования жилищно-бытовых условий, представили его в суде и дали показания. В нем приводятся беседы с соседями, никто из которых не дает негативных оценок этой семье, что противоречило заявлениям, которые делала в суде опека. Мы также привлекли детского педиатра, который подробно допросил папу и исследовал все медицинские документы детей. Так вот, он сделал вывод о том, что уход за детьми со стороны родителей был абсолютно адекватным. В итоге (история началась 8 мая) 7 декабря прошлого года Красносельский суд Санкт-Петербурга отказал отделу опеки и попечительства в лишении родительских прав. Дети вернулись в дом. Но трагичность ситуации заключается в том, что через месяц после изъятия детей умерла мама. Конечно, у нее было уже заболевание, но, как утверждает отец детей, после начала всей этой истории она не могла ни спать, ни есть, ни пить. Так что это могло стать серьезным провоцирующим фактором в течении ее болезни.
Кстати говоря, когда изымаются дети, родителям просто не позволяют их увидеть. Хотя они не лишены родительских прав, но встретиться с детьми им не дают. Пока была жива мама, а дети лежали в больнице, за месяц родителей ни разу не пустили. У меня возникает ощущение, что органы опеки вместо оказания реальной помощи нуждающимся семьям решили пойти по репрессивному пути. В ситуации, когда отсутствуют четкие критерии (что такое «ненадлежащий уход за здоровьем ребенка», «злоупотребление родительскими правами»), всегда есть почва для подобных нарушений. Например, что такое «сниженный вес»? С чего вы взяли, что данный ребенок – «неестественно худой», если у него мама и папа имеют субтильную телесную конституцию?.. Так вот, при отсутствии внятно прописанных критериев применяются крайние меры в виде изъятия.
При этом в ходе разбирательства мы не увидели, как работали органы опеки с этой семьей. Например, этих людей упрекали в том, что они отказывались от социальной помощи. Но в суде отец заявил, что ему никто ничего не предлагал – и никаких доказательств обратного так и не было предъявлено. Они оба с женой работали, плюс получали пособие на детей. Так что средств, хотя они и не жили богато, вполне хватало, и не нужно было куда-то дополнительно обращаться.
Я знаю еще одну семью, у которой недавно были изъяты дети и помещены в больницу, так что описанный мной случай – не единичный. Например, как вам ситуация: сотрудник детсада измеряет у детей размеры синяков, с которыми они пришли в сад? Т. е. осуществляется такой личный досмотр. Кроме того, известны случаи, когда осуществлялись профилактические гинекологические осмотры 5-6-летних девочек. Уже есть система детских гинекологов в детских поликлиниках с 0 до 14 лет. А с 14 до 18 – молодежные консультации. Некоторые родители подавали в суд и узнавали, что их район включен в эксперимент по продвижению ювенальной юстиции. До этого родители просто не понимали, почему они сталкиваются с таким сумасшедшим сопротивлением, и откуда такой настрой.
Спасибо VVP, за интересные ссылки, прочитал се с удовольствием. Чувствую, что ожидают нас очень серьезные испытания. Перегибов на местах будет очень много, о чем свидетельствует такой факт. как неприязнь кого то из соседей, сведение личных счетов, а может и коррупция в таком вопросе может иметь место.
Читаю ваши вопросы, на которые нет ответов. И вряд ли вы WP, на них когда либо получите ответы, не тот случай. А все, что прочитал в некоторых темах. очень понравилось.
Спасибо за поддержку.
Считаю, что внимание к этой теме не должно ослабевать. И, слава Богу, оно не ослабевает, во всяком случае, в православной среде. Это большая тема, и ей занимаются. Но и нам надо, по зову сердца, привлекать к этой теме внимание правительства, президента, государственной думы и просто неравнодушных людей. Там все неоднородно, и неравнодушные люди находятся. Направлять письма, обращения, не лениться. Иначе риск столкнуться с канцером системы сильно возрастает.
Правовой обзор ювенальных законопроектов
Русская линия
Ювенальная юстиция / 25.02.2010
Когда речь идет о ювенальной юстиции, надо иметь в виду, что это не один какой-то законопроект, а целая система поправок в действующее законодательство. Соответственно, мы публикуем правовой обзор проектов законов и поправок в них, подготовленный юристами Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей». Сегодня, когда по всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно мнение специалистов.
Проект федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание», внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Морозовым О.В., Герасимовой Н.В., Исаевым А.К., Ивлиевым Г.П., Васильевым В.А., Плигиным В.Н. и Борзовой О.Г. 8 мая 2009 года
Комментарий: Названным законопроектом в текст Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) вводится понятие воспитания, а также понятие надлежащего воспитания. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «введение указанных понятий позволяет сформулировать требования к процессам воспитания детей в образовательных учреждениях и иных социальных учреждениях для детей, к информационной безопасности детей, задействовать существующий механизм уголовно-правовой защиты детей от тех недобросовестных родителей, иных законных представителей, которые не обеспечивают надлежащее воспитание, что до сих пор было затруднено из-за неопределенности понятия «надлежащее воспитание». То есть попытка определения на законодательном уровне понятия надлежащего воспитания делается с целью возможности юридической квалификации процесса воспитания как надлежащего или ненадлежащего и наступления правовых последствий в виде ответственности.
Однако сами понятия воспитания и надлежащего воспитания определены не юридически. Так, согласно пункту 1 статьи 1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой законопроектом, «воспитание - целенаправленный и непрерывный процесс воздействия на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребенка, направленный на подготовку его к самостоятельной жизни и заключающийся в формировании у ребенка навыков поведения, соответствующего духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества». Но что является духовно - нравственными ценностями и интересами российского общества, в данном определении не раскрывается. Согласно пункту 4 статьи 1 предлагаемой редакции Федерального закона «надлежащее воспитание ребенка - воспитание, основанное на уважении к родителям, к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции Российской Федерации и к законам Российской Федерации, на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами». Под такое неконкретное понятие можно подвести любые ценности, а точнее в нём уже заложена основа приоритета либеральных ценностей, которые, в данном случае утверждаются как надлежащие духовно - нравственные ценности и интересы российского общества. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что такое определение соответствует Конвенции ООН о правах ребенка и является составной частью права ребенка на воспитание в широком смысле.
Сама постановка вопроса об определении со стороны государства тех или иных духовно - нравственных ценностей в качестве надлежащих и обязательных является нарушением права родителей на воспитание детей, установленного в статье 38 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1, 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и представляет собой попытку вмешательства государства в дела семьи.
В законопроекте же предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан (подпункт «а» пункта 2 статьи 1 законопроекта).
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что это соответствует принципу протекционизма в отношении детей, продекларированному в Конвенции ООН о правах ребенка.
Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка, признавая необходимость наилучшего обеспечения интересов ребенка, не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации, часть 4 статьи 15 которой устанавливает приоритет международных соглашений Российской Федерации над законами, принимаемыми в Российской Федерации, но не над самой Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, придаваемую ей всенародным голосованием. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Следует заметить, что согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции «государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».
Таким образом, введение в российское законодательство положения о приоритете прав и интересов детей над правами других лиц не только умаляет конституционное право граждан по воспитанию детей, но также устраняет преимущественное право родителей по воспитанию детей в кровной семье, установленное в статье 63 СК РФ, если это не соответствует обеспечению так называемых наилучших интересов ребенка. Такое положение не соответствует праву граждан на защиту семьи, гарантированному в части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Законопроект по - существу представляет собой механизм реализации упомянутого положения части 1 статьи 9 Конвенции ООн о правах ребенка. С этой целью законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон статьёй 8.1, содержащей законодательные гарантии права ребенка на надлежащее воспитание и заботу.
Согласно подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу, включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком».
Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации".
Одновременно в том же законопроекте устанавливается и ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей.
Так, статьёй 6 законопроекта предлагается новая редакция пункта 2 статьи 56 СК РФ, согласно которой "Родители, иные законные представители или лица, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию детей, не исполняющие либо ненадлежащим образом исполняющие обязанности по содержанию, воспитанию, образованию и (или) защите прав и законных интересов ребенка, несут ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом и Кодексом об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, уголовную ответственность».
Семейным законодательством предусмотрена ответственность за уклонение от выполнения обязанностей родителей в виде лишения родительских прав (статья 69 СК РФ), а в случае, если не установлены достаточные основания для лишения родительских прав - ограничения родительских прав (статья 73 СК РФ). Статья 77 СК РФ предусматривает также возможность немедленного отобрания ребенка органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления при непосредственной угрозе жизни ребенка и его здоровью с последующим обращением в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах.
Следовательно, принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни. Это означает, что ребенок может быть отобран из семьи по - бедности, а также в случае воспитания в духовно - нравственных ценностях, не соответствующих интересам российской общества, определяемых в либеральном духе.
Законопроектом также предусматриваются новые меры административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обеспечению права на образование и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего в виде наложения штрафа на родителей, иных законных представителей несовершеннолетнего в размере от тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Новым является не только существенное увеличение размера штрафа, но и то, что он может быть наложен на родителей, законных представителей несовершеннолетних за нарушение правил пребывания несовершеннолетних в общественных местах. Такие правила в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 предлагаемой законопроектом редакции Федерального закона будут установлены другим федеральным законом. То есть в данном законопроекте предлагается установить конкретные виды ответственности за правонарушения, которые ещё не установлены действующим законодательством и степень общественной опасности которых неизвестна.
Статьёй 9 законопроекта предлагается ввести уголовную ответственность не только за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как это предусмотрено действующим законодательством (статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)), но и за не обеспечение права на образование и защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, либо уходу за ребенком, совершенное родителем, иным законным представителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Заметим, что в данной статье речь идёт не о побоях, истязаниях детей, причинении вреда здоровью и других преступлениях против личности, которые образуют самостоятельные составы преступлений и ответственность за которые предусмотрена в соответствующих статьях УК РФ (статьи 111-113, 115-118 УК РФ). Об этом прямо сказано в пояснительной записке к законопроекту. Речь в законопроекте идёт о мерах воспитательного характера, применяемых родителями, которые не причиняют вреда здоровью ребенка, то есть о запрете наказаний.
При этом согласно примечанию к данной статье УК РФ, предлагаемому законопроектом, «под жестоким обращением понимается грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетним, включая физическое или психическое насилие над ним». Как видно из данного определения, оно касается не только физических наказаний, но и иных мер воспитательного характера, которыми могут быть признаны практически любые способы воздействия на ребенка.
За указанные преступления законопроектом предусматривается уголовная ответственность в виде: обязательных работ до 240 часов, исправительных работ на срок до одного года, а также вводится наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Принятие этих мер не исключает, а напротив, подразумевает одновременное применение положений СК РФ об отобрании ребенка, лишении или ограничении родительских прав.
Таким образом, подменяя понятие жестокого обращения с ребенком воспитательными мерами воздействия, не наносящими вреда здоровью детей, которые к тому же чётко не определены, законопроект предусматривает возможность изъятия детей практически из любой семьи, а также привлечения родителей к уголовной ответственности, не соразмерной тяжести и общественной опасности совершённого деяния.
Помимо этого, законопроект предусматривает усиление ответственности не только родителей, законных представителей и лиц, их заменяющих, а также лиц, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего, а также на руководителей образовательных учреждений, обязывая этих лиц заниматься не свойственными им функциями и возлагая конкретную ответственность за невыполнение соответствующих предписаний.
Так, законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа за нарушение порядка сообщения сведений о факте нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, совершенное должностным лицом, гражданином или юридическим лицом, которым стало известно о таком факте в связи с их служебной или профессиональной деятельностью (статья 8 законопроекта), что на деле является принуждением к доносительству.
Вместе с тем, в законопроекте не предусмотрено никакой ответственности должностных лиц государственных органов и организаций в случае необоснованного привлечения родителей и иных лиц к ответственности, предусмотренной законопроектом. Такое положение делает указанные органы безнаказанными и создаёт условия для коррупции.
Данным законопроектом российское законодательство приводится в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка, согласно которой родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка (пункт 1 статьи 18 Конвенции).
Это могло бы быть оправданным в условиях выполнения государством своих обязательств в отношении государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантированной в статье 7 Конституции Российской Федерации и провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством.
Такой подход соответствует и самой Конвенции, в пункте 2 статьи 18 которой говорится, что в целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства - участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.
Законопроект же содержит лишь декларативную норму о наиболее полном финансировании публично - правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий защиты материнства, детства и семьи, не предлагая никаких конкретных мер по осуществлению помощи малоимущим семьям, созданию условий для выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, поддержки семьи, её надлежащему финансированию и ответственности государственных органов за невыполнение указанных обязательств. При таких обстоятельствах возложение на родителей всей полноты ответственности за воспитание детей, включая отобрание детей по - бедности, является необоснованной репрессией в отношении родителей, добросовестно заботящихся о своих чадах, но находящихся в трудном материальном положении.
Кроме того, предусматривая ответственность за воспитание детей, законопроект одновременно лишает родителей рычагов воздействия на своих детей в воспитательных целях, права по свободному выбору системы и методов воспитания ребенка, предоставленного в статье 1 СК РФ. Вторгаясь в дела семьи, законопроект необоснованно ограничивает не только конституционное право родителей на воспитание своих детей, но также нарушает право ребенка жить и воспитываться в семье, закреплённое в статье 54 СК РФ. Эти положения основаны на части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту семьи, материнства и детства.
Между тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что данный законопроект является составной частью пакета законопроектов, подготовленных в рамках «Концепции государственной политики в области духовно - нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности». Инициаторами разработки данной Концепции являются Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике и Общественный Совет Центрального федерального округа. Однако содержание законопроекта в части обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание реально не направлено на защиту духовно - нравственных ценностей и не соответствует цели, декларируемой в пояснительной записке к законопроекту.
Проект федерального закона № 143212-4 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», внесённый депутатами Государственной Думы
Е.Ф.Лаховой, К.Ж.Давлетовой, Н.А.Останиной, А.А.Сизовым, Т.А.Фральцовой, А.Н.Хайруллиным, 21 мая 2005 года
Комментарий: Законопроектом предлагается принять ускоренный порядок рассмотрения судами дел о лишении родительских прав (до истечения месяца со дня поступления заявления) (пункт 1 законопроекта). Такое положение позволит рассматривать в судах дела о лишении родительских прав в ускоренном порядке, не обеспечивающем надлежащей предварительной подготовки к слушанию дела, требование об обязательном проведении которой установлено в статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 законопроекта предлагается при решении вопроса об ограничении родительских прав производить органами опеки и попечительства по месту жительства родителей (одного из них) обследование условий жизни и поведения родителей (одного из них), ограниченных судом в родительских правах.
Пунктом 3 законопроекта предлагается обязать органы опеки попечительства при участии в деле о лишении родительских прав предъявлять в суд в интересах ребенка требования:
- о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;
- о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством (Примечание: согласно части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, лишённые родительских прав, могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения);
- об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;
- о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства;
- иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка.
Проект федерального закона № 408759-4 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», внесённый Законодательным Собранием Камчатского края 20 марта 2007 года
Комментарий: Законопроектом предусматривается создание единого банка данных субъекта Российской Федерации для хранения и использования информации о выявлении несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, и их семьях.
Такое положение нарушает право граждан Российской Федерации, установленное в статье 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
17 февраля 2009 года Комитетом Государственной Думы по делам семьи, женщин и детей создана рабочая группа по доработке указанного законопроекта.
Проект Федерального конституционного закона № 38948-3 "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе в Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Лаховой Е.Ф., Зоркальцевым В.И., Махачевым Г.Н. Чекис А.В., Чуевым А.В., Ярыгиной Т.В. 18 декабря 2000 года
Комментарий: Законопроектом предусматривается создание в Российской Федерации системы ювенальных судов по территориальному принципу (то есть повсеместно), к компетенции которых предлагается отнести все без исключения дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту данного федерального конституционного закона от 13 февраля 2002 года сказано, что постановка вопроса о дополнении Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» нормой о создании системы ювенальных судов должна сопровождаться информацией о предполагаемой структуре и численности таких судов, а также о возможных расходах, которые потребуются на их содержание.
Косвенным свидетельством того, что ювенальные суды будут как минимум двухуровневыми, является норма проекта о наделении их правами суда второй и надзорной инстанции, однако такой подход существенно увеличит затраты, источником которых может являться только федеральный бюджет».
В заключении также указано на противоречие части первой проектной статьи 26-1, предусматривающей включение специализированных судов в систему судов общей юрисдикции, статьям 4 и 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». По мнению Правового управления основой правового статуса специализированных федеральных судов, которые могут учреждаться в соответствии со статьей 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», является их относительная автономность в рамках судебной системы Российской Федерации: по логике закона они не должны входить ни в систему федеральных судов общей юрисдикции, ни в систему федеральных арбитражных судов, состав которых точно описан в части третьей статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Специалисты обратили внимание и на терминологическую несогласованность части первой проектной статьи 26-1 со статьями 4 и 26 закона о судебной системе, выразившуюся в игнорировании в предлагаемой законопроектом системе ювенальных судов федерального статуса. Такое положение вызывает вопросы о предполагаемом уровне подчинённости ювенальных судов органам государственной власти.
Вызвала недоумение и формулировка части второй проектной статьи 26-1, согласно которой ювенальные суды рассматривают «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний». По мнению юристов, она непригодна для описания, пусть даже в самом общем виде, компетенции ювенальных судов.
Говорится также и о несоблюдении в законопроекте правил юридической техники.
Основываясь на данном заключении Правового управления Комитет Государственной Думы по государственному строительству 14.02.2002 г. выразил готовность поддержать законопроект при условии его доработки.
Однако за истекшие 7 лет авторы законопроекта не внесли ясность в принципы организации и деятельности системы ювенальных судов, не разъяснили их предполагаемую структуру, не определили подсудность, а главное, не указали, в какие деньги обойдётся федеральному бюджету создание в судебной системе Российской Федерации новых самостоятельных судов по делам несовершеннолетних.
Таким образом, органам законодательной власти предлагается одобрить создание в государстве системы судебных органов, о которой ничего не известно и сделать это без учёта соответствующих затрат.
Следует также отметить, что несмотря на все заверения авторов законопроекта о том, что в Российской Федерации не предполагается введение ювенальной юстиции, законопроект с рассмотрения не снят.
Рекомендации парламентских слушаний на тему: "Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации", проходивших в Государственной Думе 12 ноября 2009 года.
Комментарий: На указанных слушаниях рекомендовано подготовить поправки в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", касающиеся усиления роли Комиссий по делам несовершеннолетних, расширению их полномочий в области защиты прав несовершеннолетних, создания единого банка данных и т.п.
Данный законопроект в настоящее время готовится Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей к внесению на рассмотрение Государственной Думы.
Примечание: Тексты указанных законопроектов и сопроводительные материалы к ним размещены на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Правовой отдел Общероссийской общественной организации "За жизнь и защиту семейных ценностей"
"Надлежащее воспитание"!!!Вот и приехали.
Товарищи родители - к стене!
Очень хотелось бы услышать мнение господ атеистов
по вопросу "надлежащего воспитания".
Цель воспитания,методы,средства,что является надлежащим,а что нет - с обоснованием.
Пока наука,в борьбе с жрецами "научных знаний",дойдет до религиозного понимания человеческой жизни,революционеры всех мастей довершат свое дело.Сначала уничтожили понятие об общественной иерархии,потом раскрепостили женщин,объявив мужчину тираном,теперь дети.
Методы те же.
Ювеналы идут смело.Дорога проторена,обкатана.Они не сомневаются в своем успехе.
Все на лицо - почва подготовлена.Есть нужные кадры на местах.Лично их они не знают,как и точное их колличество.Но то,что они есть и их достаточно для операции - они знают .Как знали и революционеры,что когда они поднимут свой флаг в столице,то в каждой деревеньке найдется хотя бы пара-тройка сволочей,давно имеющих зуб на своих соседей,и которые на волне "за справедливость" за всё возьмут...
Я уверен,что ювеналы уже давно отметили свою победу.Когда проект заработает - вопрос времени.
Мое мнение ,что наша беда в том,что мы приняли их "правила игры".
Например,революционно настроенные товарищи,частенько в своих речах используют технику НЛП.Типа "рыба гниет с головы" - так? Ну,так.
Следовательно - нужно свергнуть царя!
Ну рыба-то может и гниет с головы,но какое отношение это имеет к иерархии человеческого общества?
Или: нельзя приготовить яичницу,не разбив яйца!
Вот тебе на.И я должен согласиться с террором.
Такими же примерно приемами пользуются ювеналы.
Правительство виновато в том, что наши граждане все это глотают и моргают?
У нас город славится засильем криминала.Зоновские понятия прочно вошли в жизнь большей части горожан.Вот я частенько,по юности,в закаулках,нарывался на банды шпаны,подкованных по понятиям.Что предворяло мордобой? - Убеждение меня в том,что я не прав.Может ли человек,не знакомый с "понятиями" убедить шпану в своей правоте?По опыту скажу - может,если не пытаться играть по их правилам,а уверенно гнуть свою линию,уводя разговор от их понятий.
Скажете - не честно?А докажите,что зоновские понятия правильные и честные,и что мы должны по ним жить.
Быть или не быть ЮЮ у нас - это выбор,который должен сделать народ.
Введение ЮЮ это логичное следствие принятой уже давно мировоззренческой парадигмы.Современное правительство не в состоянии отвергнуть ЮЮ,т.к. оно находится в тисках этой парадигмы.
Все выше - мое мнение.
Спасибо VVP и всем неравнодушным к этой проблеме.
Я думаю,подбор соответствующих кадров будут проводить заинтересованные купленные психологи.
Выявить у человека антисемейные установки нетрудно.Идея гуманности в воспитании к таким людям приклеевается автоматически.
Ходить по домам они не будут.В этом нет необходимости,да и потребуется слишком большой штат.Они будут пробивать информацию о семьях в школах,детсадах,поликлиниках и др. учреждениях.
Как уже ясно,работа направлена на разрушение семьи, а не на поддержку, - отсюда основные "помощники",на которых ориентирована пропаганда, - сами дети,соседи,тещи,свекрови и т.д. Т.е. те,кто наименее способен реально оценить ситуацию,а действует исходя из сиюминутной личной выгоды.А также более внушаемы.
К Вам, МЮ, а также к другим отцам приблизиться они не посмеют.Уже только с милицией.
Ирина Медведева: «Ювенальной юстиции с человеческим лицом не бывает»
По мнению эксперта, даже чудовищный случай в Финляндии не способен остановить российских адептов ювенальной юстиции …
«Я предполагаю, что даже этот страшный случай с русской женщиной в Финляндии, к сожалению, не способен стать предостережением для наших властей, которые стремятся навязать России ювенальную юстицию. Дело в том, что предостережений уже было предостаточно. Российские лоббисты ювенальной юстиции, когда им приводишь ужасающие примеры действия этой системы на Западе, говорят, что в России ювенальная юстиция будет действовать иначе, чем на Западе, что она будет направлена на оказание помощи семье и т.д. Их увещевания похожи на лукавство. Почему-то российские лоббисты ювенальной юстиции устраивают круглые столы с канадцами, французами. Недавно я была в Чувашии, там мне сообщили, что судей для грядущей ювенальной юстиции только что подготовили во Франции. На слушаниях в Госдуме, которые были посвящены ювенальной юстиции, почему-то присутствовали представители UNICEF, других международных организаций, поразительно, но на этих слушаниях был даже сотрудник Министерства юстиции США. Когда Мизулина на этих слушаниях заявила о том, что России не нужны ювенальные суды, что Россия заимствует только ювенальные технологии, западный лоббист ювенальной юстиции, выйдя на трибуну, сделал предположение о том, что его российские коллеги, вероятно, не совсем понимают, о чем идет речь. По его словам, из ювенальной юстиции нельзя что-то взять, а что-то проигнорировать, поскольку она является целой системой, которую надо принимать полностью», - заявила в интервью "Русской линии" крупнейший специалист по ювенальной юстиции, директор Института демографической безопасности, психолог, член Союза писателей России Ирина Медведева в связи с решением органов соцопеки Финляндии лишить россиянку Ингу Ранталу и ее супруга-финна родительских прав в отношении их семилетнего сына Роберта.
Как сообщает РИА Новости, 2 марта состоялась встреча представителей соцопеки с родителями Роберта, который был помещен финскими органами соцопеки в приют города Турку. Представители органов соцопеки заявили, что собираются навсегда забрать ребенка у родителей, и передали дело в суд, сообщил агентству представитель россиянки Йохан Бекман. "Через 6-7 месяцев будет суд, и потом они навсегда потеряют родительские права. До этого ребенок будет жить в приюте. Он не имеет права разговаривать на русском языке с матерью и не имеет права ходить в школу", - сказал он.
Органы соцопеки, по его словам, на встрече предоставили дополнительные материалы против россиянки, в частности, в документах говорится о том, что "родители дрались и поссорились три раза в течение последнего года". По словам Бекмана, в материалах нет доказательств каких-либо тяжких проступков родителей.
Отметим, что ранее против Инги Рантала было возбуждено уголовное дело по статье "мелкое избиение". Ее обвиняют в том, что она якобы шлепнула своего ребенка. В воскресенье Инга Рантала встретилась с сыном в присутствии шестерых соцработников. Как сообщил представитель россиянки Йохан Бекман, встреча длилась два часа, матери и сыну запретили разговаривать на русском языке.
Уполномоченный при Президенте России по правам ребенка Павел Астахов, который, как известно, занимает двусмысленную позицию относительно ювенальной юстиции, направил своему финскому коллеге Марии Кайса Аула письмо с просьбой провести расследование обстоятельств изъятия у россиянки Инги Рантала сына Роберта, который был помещен финскими органами соцопеки в приют города Турку, и способствовать возвращению ребенка в семью, сообщает в понедельник пресс-служба омбудсмена. "Мое обращение к Вам продиктовано ситуацией, сложившейся с маленьким мальчиком Робертом Рантала, судьба которого теперь полностью зависит от решения финских властей. Я пытался найти в законодательстве Финляндии оправдание для такого решения муниципальных органов социальной опеки, но остаюсь на позиции Конвенции ООН о правах ребенка", - говорится в письме Астахова. Он отмечает, что статья 3 Конвенции гласит, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами соцобеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
"Вы, как детский омбудсмен и как мама, согласитесь со мной, что при принятии решений в отношении ребенка необходимо обеспечивать ему такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимать во внимание права и обязанности его родителей", - заявил Астахов. По его мнению, действия органов опеки по изъятию ребенка из семьи являются поспешными, а ситуация в семье Роберта Рантала - не достаточно изученной. "Отсутствие реальных доказательств и явных признаков существования угрозы насилия привели к тому, что ребенок оказался лишенным семейного окружения, заботы и внимания своих родителей, что противоречит статье 9 Конвенции ООН о правах ребенка. Считаю, что ребенок не должен разлучаться со своими родителями, если такое разлучение противоречит его наилучшим интересам", - отмечается в письме.
"Думаю, что разумно дать семье право для воссоединения и оказать ей психологическую и социальную помощь", - справедливо считает П.Астахов.
Мать Инги Рантала Людмила Войкова обратилась к Президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию вокруг семьи ее дочери и вернуть ее внука Роберта. Об этом она сообщила в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Она обвинила финские власти в неприязни к русскому народу.
«Некоторые люди наивно полагают, что есть ювенальная юстиция с человеческим лицом, и что именно такую ювенальную юстицию нам предлагают, - продолжила свой комментарий Ирина Медведева. - Я не знаю ни одного примера ювенальной юстиции с человеческим лицом, а я изучаю ювенальную юстицию достаточно давно. Поэтому я с полной уверенностью могу заявить, что ювенальной юстиции с человеческим лицом не бывает. Честно говоря, я считаю, что в лице ювенальной юстиции мы имеем дело с современным фашизмом. Почему-то многие наши граждане ассоциируют фашизм исключительно с Гитлером, коричневыми рубашками, газовыми камерами, свастикой и т.д. Такое представление неверно. Это всего лишь одно из разновидностей фашизма. Фашизм - это идеология, сущность которой заключается в том, что некая группа людей, возомнивших о себе, что они сверхлюди, вторгается в компетенцию не человеческую, а Божественную, и решает, как будто она Бог: кому рожать, а кому не рожать, кто имеет право заводить семью, а кто не имеет такого права, кто имеет право быть родителем, а кто не имеет. Что это, как не фашизм? Поэтому я считаю, что ювенальная юстиция - это в чистом виде фашизм».
Русская линия
Согласна, это действительно ФАШИЗМ!
Уважаемый VVP, вы читали на Русской Линии вот это?
"Большая ложь на 1 канале": http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/01/bolshaya_lozh_na_1m_kanale/
Прошу всех неравнодушных прочитать.
А вот это молитва по соглашению против ювенальной юстиции. http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/03/molitva_po_soglasheniyu_protiv_yuv...
В Москве состоится акция «Казнь родителей ювенальными судьями»
Ювенальная юстиция / 03.03.2010
Завтра, 4 марта, в 15.00 в Москве на Чистых прудах у памятника А.С.Грибоедову (ст. м. «Тургеневская», «Чистые пруды», «Сретенский бульвар») «Движение сопротивления убийству детей» проводит акцию «Казнь родителей ювенальными судьями». Акция призвана информировать общество о катастрофических последствиях возможного введения в России ювенальной юстиции, сообщают организаторы.
Участники акции в костюмах арестантов-родителей, палачей и ювенальных судей проследуют к скверу у памятника А.С.Грибоедову, где будет зачитан приговор и совершена «казнь» над родителями.
По мнению участников Движения, введение системы ювенальной юстиции приведет к сугубо деструктивным последствиям и уничтожит сам институт семьи в России. Основным изъяном ювенальной юстиции Движение считает ее антиправовой характер, деятельность системы чревата произволом ювенальных судей. Вместо декларируемых целей защиты прав детей, следствием введения ювенальной юстиции станет разрушение нормальных семей, отделение детей от родителей и генерация целого поколения сирот при живых родителях. Помимо этого введение ювенальной юстиции станет причиной нового коррупционного витка, в который будет вовлечено все население страны.
Русская линия
Да уж. Журнашлюхам вообще веры нет, а после такого - и подавно. Но я не понял, как в описанном случае опека ухтитрилась забрать детей в присутствии родителей.
Ну что за страна продажных пи
ов. Выбрали семью, которая в силу своего мягкого характера не могла дать отпор. Всех жалко в этой ситуации, а особенно детей.
Даже если их вернут в семью, постоянно будут под прессом и страхом, что все может повториться. А в Америке очередная смерть русского, усыновленного ребенка.
Неудивительно,что нас ожидает конец света
По этой ссылке можно проголосовать
http://juvenaljustice.ru/index.php
В Германии, например, у рускоязычной семьи забрали детей в присутствии родителей, а когда бедные родители стали сопротивлятся, скрутили их как преступников.
А это ювенальщикам и нужно: продавать наших детей извращенцам, на органы и т.п.... Мне кажется, у этих людей отобрали детей не потому, что те мягкохарактерные, а потому что идет целенаправленная война против нормальных родителей, и в конечном итоге идет война против государства.
Вот например, отобрали детей у общественного активиста
http://www.rusk.ru/news_rl/2010/02/18/obwestvennyj_aktivist_sergej_pchel...
Т.е. этот пример показывает, что ЮЮ будет использоваться против неугодных власти, сильным мира сего и даже соседу...
У нас люди сопротивляются активнее - Нургалиев разрешил. :)
А еще в нашей стране достаточно неучтенного оружия и лесов.
Разговаривала с одним знакомым, на тему ЮЮ. Простой работяга, тихий человек. Он выдает : " Они меня сначала убить должны. Так не отдам."
Включите ТВЦ. Передача посвященная ЮЮ.
После передачи, осталось чувство, что очень много у нас людей, которые готовы идти по головам, внедрять ЮЮ не смотря ни на что. Сучка из Ивановской области, хотела аппелировать какими то цифрами, якобы при внедрении пилотного проекта ЮЮ на территории Ивановской области, снизилось число преступлений и правонарушений со стороны несовершеннолетних.Очень понравилось выступление о.Дмитрия Смирнова. Есть еще грамотные и порядочные люди и среди психологов, приглашенных в студию,детских врачей. Очень печальная участь в отношении дочери актрисы Н.Захаровой. в общем после передачи чувствуется угроза над нашими семьями нависла очень реальная. Почему то на стороне ЮЮ, ыступали одни женщины.может феминистки или в жизни любовью обделенные? Не знал, что и С.П.Горячева выступает за ЮЮ.