Русская Хохлатая. Страница 25 из 187

Александр Александров пишет:

Вы хотите, чтобы я поискал у РХ декоративные особенности? Вы ж сами их нашли:хохол, окраска оперения ( например, ситцевая, очень эффектная). Продуктивность можно разогнать побольше и поднять массу яйца. Про окраску радужной оболочки глаз согласен с Никитой.

А как мы её будем отличать от Хохлатки ситцевой? (1стр., сообщ.5 - https://fermer.ru/forum/porody-i-krossy-kur/48882#comment-83704 )
Продуктивностью и бОльшей массой яйца?

(Про радужку у кур мы запомнили, она бывает ярко-оранжевой, а не красной.)

"Александр Александров" пишет:

Можно ведь и не прислушиваться к советам и наработкам, а идти своим путем.

Золотые слова! Можно принимать как призыв к действию Думаю, что на западе это основное кредо маститых заводчиков.

KASATKA пишет:

Александр Александров пишет:

Вы хотите, чтобы я поискал у РХ декоративные особенности? Вы ж сами их нашли:хохол, окраска оперения ( например, ситцевая, очень эффектная). Продуктивность можно разогнать побольше и поднять массу яйца. Про окраску радужной оболочки глаз согласен с Никитой.

А как мы её будем отличать от Хохлатки ситцевой? (1стр., сообщ.5 - https://fermer.ru/forum/porody-i-krossy-kur/48882#comment-83704 )
Продуктивностью и бОльшей массой яйца?

(Про радужку у кур мы запомнили, она бывает ярко-оранжевой, а не красной.)

Продуктивность у ситцевых и так не плохая. Да и отбор мы ведем по тому же проекту стандарта, что и для других вариаций окраски оперения.

Александр Александров пишет:

Продуктивность можно разогнать побольше и поднять массу яйца.

Я сейчас завесил несколько яиц от разных кур и не такое уж и мелкое молодки: 47-52 гр., переярыки - 63-69 гр.

Александр Александров пишет:

Продуктивность можно разогнать побольше и поднять массу яйца. Про окраску радужной оболочки глаз согласен с Никитой.

Ну хоть в чем то наши мнения сошлись

Александр Александров пишет:

Вы хотите, чтобы я поискал у РХ декоративные особенности? Вы ж сами их нашли:хохол, окраска оперения ( например, ситцевая, очень эффектная). Продуктивность можно разогнать побольше и поднять массу яйца. Про окраску радужной оболочки глаз согласен с Никитой.

Александр Александров пишет:

Отвечу по порядку.
Флоша.
.....
4. Породным требованиям русская хохлатка сейчас не отвечает. Это следующие требования ( тоже уже писал, но вы не читали):
-отличимость;
-однородность;
-воспроизводимость.
По каждому из требований есть минимальный порог.

Русская хохлатая пока (!) не обладает отличительными и уникальными признаками, которых нельзя обнаружить у других пород ( отличительная или редкая окраска оперения, уникальная жизнеспособность, масса яйца, сочетания декоративных признаков и т.п.), за исключением хохла.
Может быть ( и скорей всего) она и никогда не обладала таковыми.

.......
Флоша, неужели вы не знаете, что яйценоскость не включают в стандарты породной птицы? В описания - да, но в стандарты - нет. Массу яйца-то в Европейский стандарт включили со скрипом, да и то в качестве минимальной для инкубации. Тем более нельзя указывать в стандарте яйценоскость для аборигенной местной птицы, так как в разных регионах РФ хохлатки разные.

.........

Саша, вот честное слово, второй год силюсь вас понять) И никак не могу.
И хохол, и окраска оперения, таки да, могут являться исключительными признаками для РХ, которые нельзя обнаружить у других пород, или таки нет?

Nikita Nosov пишет:

Продуктивность у ситцевых и так не плохая. Да и отбор мы ведем по тому же проекту стандарта, что и для других вариаций окраски оперения.

Никита, Вы Хохлатку ситцевую объедините в одну породу с Русскими хохлатыми?.. И будете подгонять под общий Стандарт - так я поняла?

KASATKA пишет:

Nikita Nosov пишет:

Продуктивность у ситцевых и так не плохая. Да и отбор мы ведем по тому же проекту стандарта, что и для других вариаций окраски оперения.

Никита, Вы Хохлатку ситцевую объедините в одну породу с Русскими хохлатыми?.. И будете подгонять под общий Стандарт - так я поняла?

А с чего вы взяли, что это отдельная порода? Это всего лишь популяция, линия в породе, отличающаяся только окраской оперения и тем, что было произведено поглотительное скрещивание с использованием ленинградских ситцевых кур.
Все популяции во ВНИИГРЖ в настоящее время отбираются по одной модели.

Nikita Nosov пишет:

А с чего вы взяли, что это отдельная порода? Это всего лишь популяция, линия в породе, отличающаяся только окраской оперения и тем, что было произведено поглотительное скрещивание с использованием ленинградских ситцевых кур.
Все популяции во ВНИИГРЖ в настоящее время отбираются по одной модели.

- Потому что в проекте Стандарта за 2011г у Русской хохлатой - "вес петуха 2,5-3,3кг, вес курицы - 2,0-2,5кг; яйценоскость - 180-200 яиц в год; масса яйца - 56-60г."
Хохлатка ситцевая - "вес петуха - 2,5 кг; кур 1,8-2,0кг; яйценоскость - 170 яиц в год, масса яйца - 55-58г"
- Надо стремится к однородности, или сохранится эта разница, как отдельной линии РХ?..

...И ещё, посмотрела сейчас в "Гос.реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, породы животных": - Русская хохлатая зарегистрирована, а Павловская порода кур - нет...

KASATKA пишет:

- Потому что в проекте Стандарта за 2011г у Русской хохлатой - "вес петуха 2,5-3,3кг, вес курицы - 2,0-2,5кг; яйценоскость - 180-200 яиц в год; масса яйца - 56-60г."
Хохлатка ситцевая - "вес петуха - 2,5 кг; кур 1,8-2,0кг; яйценоскость - 170 яиц в год, масса яйца - 55-58г"
- Надо стремится к однородности, или сохранится эта разница, как отдельной линии РХ?..

...И ещё, посмотрела сейчас в "Гос.реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, породы животных": - Русская хохлатая зарегистрирована, а Павловская порода кур - нет...

Если я правильно понял, то данные по ситцевым хохлаткам вы привели из альбома пород и популяций ВНИИГРЖ?
Но эти данные постоянно меняются, так например по состоянию на февраль 2013 г. вес кур доходит по максимальному пределу до 2,6 кг, а петухов до 3,5 кг

Я считаю, что нужно стремиться к однородности.

Nikita Nosov пишет:

Если я правильно понял, то данные по ситцевым хохлаткам вы привели из альбома пород и популяций ВНИИГРЖ?

Да.)

Nikita Nosov пишет:

Но эти данные постоянно меняются, так например по состоянию на февраль 2013 г. вес кур доходит по максимальному пределу до 2,6 кг, а петухов до 3,5 кг

Я считаю, что нужно стремиться к однородности.

Спасибо, теперь всё понятно.

Хочется увидеть фотографии Хохлатки ситцевой... Кто держит эту красоту?

Nikita Nosov пишет:

Я сейчас завесил несколько яиц от разных кур и не такое уж и мелкое молодки: 47-52 гр., переярыки - 63-69 гр.

Cегодняшние, еще тепленькие)
верхние- переярки, нижнее-молодки у мну тоже похоже, хоть в чем-то однородность есть

А у кого-то не только по массе яйца всё прекрасно ... но ещё и Ситцевая хохлатка есть, да?
( https://fermer.ru/forum/kury/48882?page=17#comment-1074047239 )

Флоша пишет:

[изображение]

К сожалению, нет. Петька перелинял в красный.
С ситцевым, кажется, не все так просто, как хотелось бы

Флоша пишет:

К сожалению, нет. Петька перелинял в красный.
С ситцевым, кажется, не все так просто, как хотелось бы

А у меня из Ситцевых - только петька Голошейный... Поэтому, на своём опыте придётся проверить - расщепляется окрас или нет... dread
(В теме "Поговорим о голошейных" (сообщ. 16), увидела фотографии Голошейной ситцевой, Дмитриева Сергея Дмитриевича, может быть он потом откомментирует свои наблюдения об окрасе... Всё-таки - красивый и редкий окрас, очень Русский-народный.)

Наташ, Ваш петух, примерно в каком возрасте перестал быть "Ситцевым"?

Мусин Саня пишет:

"Александр Александров" пишет:

Можно ведь и не прислушиваться к советам и наработкам, а идти своим путем.

Золотые слова! Можно принимать как призыв к действию Думаю, что на западе это основное кредо маститых заводчиков.

Нет, там на таких смотрят косо... Они уже прошли этап неверия лет 50 назад. А у нас этот этап вечный :).

Флоша пишет:

Александр Александров пишет:

Вы хотите, чтобы я поискал у РХ декоративные особенности? Вы ж сами их нашли:хохол, окраска оперения ( например, ситцевая, очень эффектная). Продуктивность можно разогнать побольше и поднять массу яйца. Про окраску радужной оболочки глаз согласен с Никитой.

Александр Александров пишет:

Отвечу по порядку.
Флоша.
.....
4. Породным требованиям русская хохлатка сейчас не отвечает. Это следующие требования ( тоже уже писал, но вы не читали):
-отличимость;
-однородность;
-воспроизводимость.
По каждому из требований есть минимальный порог.

Русская хохлатая пока (!) не обладает отличительными и уникальными признаками, которых нельзя обнаружить у других пород ( отличительная или редкая окраска оперения, уникальная жизнеспособность, масса яйца, сочетания декоративных признаков и т.п.), за исключением хохла.
Может быть ( и скорей всего) она и никогда не обладала таковыми.

.......
Флоша, неужели вы не знаете, что яйценоскость не включают в стандарты породной птицы? В описания - да, но в стандарты - нет. Массу яйца-то в Европейский стандарт включили со скрипом, да и то в качестве минимальной для инкубации. Тем более нельзя указывать в стандарте яйценоскость для аборигенной местной птицы, так как в разных регионах РФ хохлатки разные.

.........

Саша, вот честное слово, второй год силюсь вас понять) И никак не могу.
И хохол, и окраска оперения, таки да, могут являться исключительными признаками для РХ, которые нельзя обнаружить у других пород, или таки нет?

Ну я же написал - можно поискать... выделить их , так сказать.
Ну, например, поймать сочетание признаков: например, ситцевая окраска оперения, раскидистый хохол и минимальная масса яйца 60 ( или больше гр).
А можно и так: полосатая аутосексная окраска оперения, зачесанный хохол и ... что-нибудь еще.
У вас же клуб есть - вперед, подумайте :)))
Понять не можете потому, что не уяснили разницу между выставочным стандартом ( то, о чем здесь многие толкуют) и породными особенностями и описаниями птицы, которые важны и востребованы для его обоснования и утверждения породы.
Писал это специально для того, чтобы вы все же задумались об ограничении помесной окраски оперения.

Александр Александров пишет:

Ну я же написал - можно поискать... выделить их , так сказать.
Ну, например, поймать сочетание признаков....

кажется, дотумкала.
Ловим те возможные сочетания, что не достались другим похожим породам . От одной- форма хохла, от другой- тип окраса, чтобы не пересекались признаки.
В техническом плане, с точки зрения конструктора новой породы - логично) Надеюсь, я Вас правильно поняла теперь? "С миру по нитке- голому рубаха"
Да, согласна, помесные окрасы не для выставок, конечно. Птица все же должна быть однородна выставочная)) Но, думаю, не будете спорить,что порой получаются оочень симпатичные птахи помесных окрасов. Для дома, для семьи

KASATKA пишет:

Поэтому, на своём опыте придётся проверить - расщепляется окрас или нет... dread
... Всё-таки - красивый и редкий окрас, очень

Смею предположить, что без наличия такой же курочки, ситцевой, выдаст другой окрас. или расщепится в сооовсем малой доле ситцевого Потому и редкий)

"Флоша" пишет:

порой получаются оочень симпатичные птахи помесных окрасов. Для дома, для семьи

Хотелось бы больше фотографий увидеть.
У меня вот такой получился петушок. Беспородный, но забавный.

Флоша пишет:

Александр Александров пишет:

Ну я же написал - можно поискать... выделить их , так сказать.
Ну, например, поймать сочетание признаков....

кажется, дотумкала.
Ловим те возможные сочетания, что не достались другим похожим породам . От одной- форма хохла, от другой- тип окраса, чтобы не пересекались признаки.
В техническом плане, с точки зрения конструктора новой породы - логично) Надеюсь, я Вас правильно поняла теперь? "С миру по нитке- голому рубаха"
Да, согласна, помесные окрасы не для выставок, конечно. Птица все же должна быть однородна выставочная)) Но, думаю, не будете спорить,что порой получаются оочень симпатичные птахи помесных окрасов. Для дома, для семьи

KASATKA пишет:

Поэтому, на своём опыте придётся проверить - расщепляется окрас или нет... dread
... Всё-таки - красивый и редкий окрас, очень

Смею предположить, что без наличия такой же курочки, ситцевой, выдаст другой окрас. или расщепится в сооовсем малой доле ситцевого Потому и редкий)

Есть еще одно важное замечание, которое вы опять пропустили: это касается ТОЛЬКО выставочной птицы. Весь остальной массив породы, называемой РХ, может быть и не вычищен ( т.е. не консолидирован) до блеска, до идеала, так как при такой работе можно потерять генофонд породы. Без всякого сомнения - однородные одинаковые курочки смотрятся великолепно и гораздо выигрышней, чем "разноцветье" и "разнотравье".

Александр Александров пишет:

Весь остальной массив породы, называемой РХ, может быть и не вычищен ( т.е. не консолидирован) до блеска, до идеала, так как при такой работе можно потерять генофонд породы.

Бесспорно. В этом я с Вами однозначно солидарна.
Поэтому, видимо у любителей есть недопонимание, ожидая, что коллекционарии продают исключительно яйцо ЧИСТОПОРОДНОЙ линейной птицы. У меня как раз недопонимания по данному вопросу нет. Задача науки не линейно улучшать и вести к однообразию- а сохранить ГЕНОФОНД пород. Линейно вычищать и пестовать- задача заводчика-любителя.

Гюзель, симпатичный молодой петька дикого окраса с хорошим набором признаков, на мой взгляд. Единственное, что мне в глаза бросилось из отклонений- форма корпуса треугольная и спина коротковата и узковата. Ну, это мое субъективное мнение.

Всем привет !
Тоже когда-то "загорелся" ситцевыми хохлатками, но ничего найти не смог, кроме этого фото с какой-то из выставок.
Кто владелец - не знаю.

Именно так. У нас есть отдельные группы РХ ( скажем, белые, полосатые, черные), а остальные - множитель породной птицы, которая должна потом пройти отбор через руки ведущего генетика-селекционера Севастьяновой Антонины Алексеевны.
То, что отбраковано - вовсе не означает зоотехнический брак в породе. Просто у нас есть определенное видение и модель птицы,а все варианты держать мы не можем.

Гюзель, мне ваш петушок тоже понравился, надеюсь, что он не изменится.
Вот, кстати, пример - петух не РХ, а похож на РХ очень.

Vadim_83 пишет:

Всем привет !
Тоже когда-то "загорелся" ситцевыми хохлатками, но ничего найти не смог, кроме этого фото с какой-то из выставок.
Кто владелец - не знаю.

Жаль, попки у птичек не видны. Симпатичный окрас, жар-птички, очень здорово смотрится. для хохлаток массивны аднака, на вид. Или просто фото такое? Интересно, вес какой у птички был?

Флоша пишет:

Поэтому, видимо у любителей есть недопонимание, ожидая, что коллекционарии продают исключительно яйцо ЧИСТОПОРОДНОЙ линейной птицы. У меня как раз недопонимания по данному вопросу нет. Задача науки не линейно улучшать и вести к однообразию- а сохранить ГЕНОФОНД пород. Линейно вычищать и пестовать- задача заводчика-любителя.

Как раз и в генофонде и должен быть строжайший контроль качества породы, это из-за разгильдяйства в государстве и тд, теперь проще говорить что задача лишь сохранить!, так как генофонд сам вынужден выживать как может, не говоря уже о замечательных людях которые работают практически-бесплатно ради птицы.

Любитель может и линейно вычищать и пестовать изменять генетику и фенотип но если ему понадобится к примеру свежея чистая стандартная птица то именно здесь необходима генофондная составляющая.

Андрей, любому живому организму свойственны изменчивость и развитие. Ничего вечного нет) Даже гранит имеет тенденцию со временем терять свои свойства.
Поэтому в любой момент времени вернуться к эталону - это получить то, что в настоящий, текущий момент времени отобрано и выращено в генофондном хозяйстве. Процитирую слова Александра.

Александр Александров пишет:

Просто у нас есть определенное видение и модель птицы,а все варианты держать мы не можем.

Все субъективно) Природа- тетка изменчивая)

Наталья, согласен, что окрас симпатичный, вообще ситцевый мой любимый :) Но это не настоящий ситцевый, как мне кажется. Про вес можно у Никиты спросить. Кажется эти куры были на первой монопородной выставке ( или двухпородной
+ павловские ) Возможно у него есть данные.
Александр, а в Генофонде есть ситцевые хохлатки ?

Vadim_83 пишет:

Наталья, согласен, что окрас симпатичный, вообще ситцевый мой любимый :) Но это не настоящий ситцевый, как мне кажется. Про вес можно у Никиты спросить. Кажется эти куры были на первой монопородной выставке ( или двухпородной
+ павловские ) Возможно у него есть данные.
Александр, а в Генофонде есть ситцевые хохлатки ?

Нет это фото со второго конкурса орловских кур. Проходил он в 2009 году. Если я не ошибаюсь, выставлял их г-н Самарин (имени к сожалению не помню ) Данная птичка родом из Приморского края от В. Животовского, который некогда разводил их в большом количестве. Средний вес кур из этого хозяйства 1,93 кг, петухов - 2,63 кг.
Года три назад мне привозили яйцо из Приморского края от тех же кур, но к сожалению из-за ряда причин смог сохранить только одну курочку, но она получилась очень мелкой - 1,3 кг и снесла всего 6 яиц. Потомства от нее не осталось.
Русские хохлатки ситцевой окраски есть в коллекционарии ВНИИГРЖ, очень не плохие, правда есть у них один минус - белая кожа и плюсны.

Саша Александров вопрос тебе, вот ты пишешь, что нужно ограничить кол-во окрасок у хохлаток, а почему тогда у юрловских голосистых этого не делается, ведь птица по этому признаку так же очень разнообразная...

Флоша пишет:

Андрей, любому живому организму свойственны изменчивость и развитие. Ничего вечного нет) Даже гранит имеет тенденцию со временем терять свои свойства.
Поэтому в любой момент времени вернуться к эталону - это получить то, что в настоящий, текущий момент времени отобрано и выращено в генофондном хозяйстве. Процитирую слова Александра.

Александр Александров пишет:

Просто у нас есть определенное видение и модель птицы,а все варианты держать мы не можем.

Все субъективно) Природа- тетка изменчивая)

Ну все-таки Наташ, пусть они будут своего видения в каждом генофонде но все-таки в стандарте, за этим как не в генофонде должны следить. Иностранную птицу тяжело, но все-таки есть возможность купить за границей и там почему-то она соответствующая не только описанию но и выставочному классу. А вот нашу исконную увы не можем и у себя приобрести, исключением являются только энтузиасты заводчики.