Русская Хохлатая. Страница 174 из 187

Флоша пишет:

Гетерозис будет в любом случае, даже если вы в свою линейную птицу введете петуха или курицу со стороны, даже той же окраски.

Ах, если бы это было так. Но, к сожалению, вы путаете гетерозис и сведение на нет инбредной депрессии.

Флоша пишет:

По поводу перьев - и в совершенно чистых "в себе" линиях эта мутация не исключена, она появляется спонтанно и не такая уж редкая, видимо.

Значит это не мутация, а рецессивный признак, если он выскакивает с завидным постоянством в "чистых" линиях.
Но суть в том, что г.Носов здесь преподнес данный "феномен", как результат смешивания разных окрасок, что, согласитесь, абсурдно в свете публично освещенных данных о РХ. Что подтверждает мысль о помесном создании "утвержденных в стандарте" окрасок РХ. (А я-то еще удивлялась и другим изменениям в экстерьере птицы!)
Т.е. на данный момент существуют РХ, как говорится, старого типа и, имеющие в том числе "нестандартные" окраски (как они раньше и существовали), и новодел - помесная птица, но с четко прописанными окрасками, под которую стандарт и прогнут. Всё бы ничего, если бы не одно "но", эта птица может ли называться РХ?

Andrei6205 пишет:

А что не понятно Носов написал?Я давно писал,что все расцветки делают с добавлением разных пород.Которые имеют свой экстерьер, количество и формы яйца,и т.д.Мешая все между собой невозможно будет получить то что прописано в СТД.А хохол , бороду ,цвет яйца, ,или лохмы ,можно передать любой птицы. [изображение]

Вот и расписали бы для народа, кого с кем скрещивали, как по ситцу. Так ведь нет, "путем отбора и закрепления" добились таких окрасок. Только скрещивать их нельзя, а то крокодилы полезут! И всё под эгидой сохранения старинной русской породы

sarafanova пишет:

вы путаете гетерозис и сведение на нет инбредной депрессии.

Ещё раз
Мдааааа.

sarafanova пишет:

Вот и расписали бы для народа

Тут писали неоднократно. Никакого секрета нет и не было. Популяция ситцевых РХ изначально родом из ВНИИГРЖ. И вводилась окраска от ленинградских ситцевых. Сколько ещё раз написать? Куда?
Изначально - аборигенная птица. То есть кто кого во дворе потоптал - никто не знает. Панмиксия есть такой термин. Какую "древнюю породу" вы имеете ввиду?
Из дворняжки путем отбора нужных признаков и целенаправленных скрещиваний только и можно породу сделать. Потому как без внятного происхождения дворняжка и останется дворняжкой. Что ещё не так? Выкладывайте кучкой. Не привыкать.

sarafanova пишет:

Значит это не мутация, а рецессивный признак,

Да ладно, неужели? Расскажите, где вы это прочитали, что лохмоногость рецессивна. Очень интересно, не вспомню никак

sarafanova пишет:

Nikita Nosov пишет:

Но нужно учитывать, что при скрещивании кроме окраски затронутся и другие признаки экстерьера. Результатом чего может быть и увеличение продуктивности (будет играть гетерозис), но могут выползти наружу "сюрптизы", которые были в рецессивном состоянии и в фенотипе не проявлялись, а при скрещивании вуаля и перья на плюснах, и отростки на гребнях и исчезающие хохлы и т.д. и т.п. И кто в этом будет виноват? Конечно Разводчик, ведь - это он "подсунул" бракованную птицу.

Вот это да! Это выходит, что разные окраски РХ создавались с использованием разных пород кур?! (Ну про ситец, светлый колумбийский, голубой и так это понятно.)

Т.е. разные окраски отличаются не только генами, за нее отвечающими. Иначе откуда гетерозис, изменение продуктивности, перья на плюснах и т.п.?! Ну да, за то, как брамы [изображение]

Вообще это очень интересно, что есть конкретный ген, отвечающий за окраску, который подавляет проявление пера на плюсне [изображение]

В настоящее время "генераторные" стада представляют собой закрытые популяции, в которых отбор ведётся не только по окраске оперения, но и по продуктивным качествам. В генотипе популяции накапливается гомозиготности генов, а при вводе новых особей из вне генотип расшатывается, увеличивается число микромутаций и т.д.
1. Эффект гетерозиса проявляется отнюдь не только при межпородном скрещивании, но и внутри одной породы.
2. По окраска оперения и их "создании" не нужно придумывать ни каких догадок, все известно. Те случаи, когда был применен метод вводного скрещивания описан и зафиксирован документально. Большинство окрасок, в том числе белая колумбийская, голубая, красная колумбийская, черная с серебристости и т.д. получались методом систематического целенаправленного отбора. Это не новые окраски и не настолько сложные, они довольно легко вычленяются из многоцветного массива аборигенной хохлатой птицы. За 5 лет очень даже реально вычистить туже колумбийская окраску и довести ее до требований стандарта.
3. Любая порода эволюционирует, изменяется со временем. Раньше РХ были простыми деревенскими курами, которые встречались в разных регионах и в разных странах. Но вся эта птица была совершенно разной и не только по окраске оперения, но и по прочим характеристикам. Но в породе так не бывает. Не должно быть разгона по живой массе от 1.5 до 5 кг и т.д. Поэтому чтобы РХ отвечала современным требованиям к породе ее и нужно консолидировать, в частности по окраска.
Если Вы категорически не согласны с конкретными требованиями к экстерьеру породы, то кто Вам мешает собрать обосновывающую свою точку зрения доказательную базу и обратиться к ученым, селекционерам, соберите "круглый стол" и объясните ошибки, допущенные при подготовке стандарта. Если они будут доказаны, то в стандарт можно внести коррективы, это нормальная практика.

sarafanova пишет:

Andrei6205 пишет:

А что не понятно Носов написал?Я давно писал,что все расцветки делают с добавлением разных пород.Которые имеют свой экстерьер, количество и формы яйца,и т.д.Мешая все между собой невозможно будет получить то что прописано в СТД.А хохол , бороду ,цвет яйца, ,или лохмы ,можно передать любой птицы. [изображение]

Вот и расписали бы для народа, кого с кем скрещивали, как по ситцу. Так ведь нет, "путем отбора и закрепления" добились таких окрасок. Только скрещивать их нельзя, а то крокодилы полезут! И всё под эгидой сохранения старинной русской породы [изображение]

Ещё раз повторю, что в своем птичнике Вы вправе скрещивать кого хотите и с кем хотите, это ваше личное дело. Но при оценке птица может быть дисквалифицирована.

Andrei6205 пишет:

Рыбка,не путайте с инбридингом,а это более в далёком родстве.Так в этом случае заводчик добивается их более

в мягких формах.(Цели)

sarafanova пишет:

. Но, к сожалению, вы путаете гетерозис и сведение на нет инбредной депрессии.

Каждый год ликбез сначала. Лучше, чем Носов, Флоша, Вахрамеев вряд ли кто даст внятные объяснения по данной породе. Но каждый слышит, что хочет, не вникая. Еще раз, милые любители РХ:
"ЛИНИЯ - группа родственных особей, происходящая от ОДНОГО предка или ОДНОЙ ПАРЫ общих предков, характеризующаяся определенными признаками, передаваемыми по наследству в ряде поколений."
Андрей, линейные ВСЕГДА только родственны. Конечно, инбрендны. В данном случае инбридинг как селекционный прием для закрепления гено/фенотипа.
"ГЕТЕРОЗИС - гибридная сила, проявляющаяся в превосходстве гибрида (помеси) над обеими или одной из родительских форм по одному или нескольким признакам".
Пример использования гетерозиса - получение мулардов.
Применительно к РХ можно с натяжкой описать следующую схему: если взять РХ черной окраски, которые на практике несколько мельче, чем белые и ситцевые, получить помеси черных с ситцем или белыми, то в первом поколении получим более крупных потомков, возможно и с укрупненным яйцом, про окраску нет смысла говорить. Но в последующих поколениях пойдет расщепление и по массе, и по цвету ног, и по окраске, и по форме и величине хохла.
Что касается пероногости, здесь несколько сложнее. Например, в породе Юрловских Голосистых до примерно 50-х годов 20 века существовала разновидность с боковым, довольно скудным по типу лангшанов оперением ног. Далее селекция шла исключительно на голоногость. Тем не менее, полностью избавиться от гена пероногости пока не удается, и изредка проскакивают особи с отдельным перышком на цевке и иногда даже скудной строчкой пера по цевке. несмотря на то, что в родительском стаде десятилетиями не было проявления этого гена.
Никита, Наташа, не ругайте меня за предельную примитивность изложения.

sarafanova пишет:

... Только скрещивать их нельзя, а то крокодилы полезут! И всё под эгидой сохранения старинной русской породы ...

"Старинная русская порода" формировалась сотнями лет и в разных регионах огромной страны, мигрируя из региона в регион и, конечно же, скрещиваясь с местными популяциями, поскольку до конца 19 века в России вообще не было понятия стандартов, популяций и типов. В одних регионах преобладали (стихийный, климатический или хозяйственный отбор) черноокрашенная и более мелкая, в других регионах - светлые, дикие и т.д. С огромной вариативностью по величине и форме хохла (который РХ легко передает помесям), форме корпуса, гребня, велисине яйца и яйценоскости и т.д.
Работы по консолидации и стандартизации РХ как породы проводились и проводятся на базе собранного материала, в основном пресловутой народной селекции, дальнейшей очистки, разделения по окраскам, добиваясь однотипности и приводя эту разномастную стихию к требованиям стандартной породы. И эта работа продолжается и вряд ли когда закончится, поскольку каждый птицевод в своем курятнике царь и бог, а учиться мало кто готов.

Nikita Nosov пишет:

Большинство окрасок, в том числе белая колумбийская, голубая, красная колумбийская, черная с серебристости и т.д. получались методом систематического целенаправленного отбора. Это не новые окраски и не настолько сложные, они довольно легко вычленяются из многоцветного массива аборигенной хохлатой птицы.

От ситцевых единично проскакивали "не совсем стандартные" по окрасу - их объединяла в отдельную группу, для пищевого яйца. Сначала это было одно общее стадо "нестандарта", на следующий год ещё поделю, т.к. явно видны отголоски палевого (или лососевого, пока не разобралась, т.к. помесный окрас), белые, черные с серебром и золотистогривые. Разумеется, это не чистый окрас, т.к. почти везде - вкрапления трехцветные, ситцевые. Бывают цыплята с голубым пухом, но потом перецветающие в белых или в нечто, напоминающее сплеш.
При желании, эти окрасы можно почистить, и я бы с радостью, но места мало))) но хочется))))
В этом сезоне выведу цыплят от этой группы, посмотрим, что дальше при разведении "в себе" выдадут по окрасам. Куры разные, а петухов выбрала трех, более-менее подходящих по 3 разным окраскам - буду менять.

Nikita Nosov пишет:

Эффект гетерозиса проявляется отнюдь не только при межпородном скрещивании, но и внутри одной породы.

С этим тоже полностью согласна. Вроде изначально все с одного (твоего, Никита) гнезда, просто разбиты по семьями и крутятся третий год "в себе" - а вот свалила всех потомков в кучу и получила крупное яйцо, много, и заносятся намного раньше.

Получилась такая "селекция наоборот"

Nikita Nosov пишет:

Эффект гетерозиса проявляется отнюдь не только при межпородном скрещивании, но и внутри одной породы.

Да кто же с этим спорит! Но не это:

Флоша пишет:

Гетерозис будет в любом случае, даже если вы в свою линейную птицу введете петуха или курицу со стороны, даже той же окраски.

Флоша,

Nikita Nosov пишет:

... но могут выползти наружу "сюрптизы", которые были в рецессивном состоянии и в фенотипе не проявлялись, а при скрещивании вуаля и перья на плюснах...

Встречный вопрос, расскажите, где вы прочитали, что часто появляющаяся лохмоногость у ваших кур - результат мутации? Разберитесь сначала со своими кучками, ляпов меньше будет.

Надежда Зд, а я так понимаю, что вы работу с РХ уже победно завершили, особенно судя по последней выставленной вами птице несколько лет назад и, занялись ежегодной просветительской работой? Не надо, не отвечайте, это риторический вопрос.

Nikita Nosov, а здесь одно из двух: либо домыслы верны (хотя, вы утверждаете, что это не так и, я склонна вам верить). Либо изначально разношерстную популяцию разделили по окраскам и стали работать внутри каждого окраса, а не провели изначальную консолидацию, уже потом с выделением окрасок. Иначе не было бы разницы в птице разных окрасок, не только фенотипически (вы не можете этого не видеть), но и, как оказалось, генетически. И не могли бы выползать, упомянутые вами, "сюрпризы" только из-за скрещивания птицы разной окраски. А получается, что или поспешили, или откусанный кусок не проглатывается.
И да, мне никто на моем дворе ничего запретить не может, так же, как и вам впрочем. Т.к. это неотъемлемое право любого хозяина, то не стоит вам об этом повторяться.

sarafanova пишет:

у ваших кур

Я вам расскажу. За 6 поколений ЛИНЕЙНОГО(на одного петуха) разведения РХ одной окраски (около 1500 цыплят) появился всего лишь один цыпленок с перьевыми фолликулами меж пальцев. Надеюсь, вывод сделаете сами.
Это последний мой ответ на ваши тезисы, поскольку ведение дискурса в заданном вами тоне не считаю продуктивным.

Флоша пишет:

sarafanova пишет:

у ваших кур

Я вам расскажу. За 6 поколений ЛИНЕЙНОГО(на одного петуха) разведения РХ одной окраски (около 1500 цыплят) появился всего лишь один цыпленок с перьевыми фолликулами меж пальцев. Надеюсь, вывод сделаете сами.

Это последний мой ответ на ваши тезисы, поскольку ведение дискурса в заданном вами тоне не считаю продуктивным.

Наталья! Не нужно сливаться, разобраться нужно до конца! Мне интересно читать....

Флоша пишет:

Я вам расскажу. За 6 поколений ЛИНЕЙНОГО(на одного петуха) разведения РХ одной окраски (около 1500 цыплят) появился всего лишь один цыпленок с перьевыми фолликулами меж пальцев.

Ой, как я за вас рада! Только об этом я вас не спрашивала. А вот на заданные вопросы вы, почему-то, не отвечаете. Хотя понятно почему

sarafanova пишет:

...Надежда Зд, а я так понимаю, что вы работу с РХ уже победно завершили, особенно судя по последней выставленной вами птице несколько лет назад и, занялись ежегодной просветительской работой? Не надо, не отвечайте, это риторический вопрос.

Отчего бы не ответить, если обращаетесь со знаком вопроса.
С РХ работу продолжаю. Просветительную работу по мере сил и знаний не прекращала. С 2017 г. РХ на выставки не представляла. Ни о чем это не говорит. А ту семью, на которую вы намекаете, с выставки купил влет опытный птицевод.
Давайте не превращать тему в разборку. Тема о птице, не о людях.

Лешика пишет:

> От ситцевых единично проскакивали "не совсем стандартные" по окрасу - их объединяла в отдельную группу, для пищевого яйца. Сначала это было одно общее стадо "нестандарта", на следующий год ещё поделю, т.к. явно видны отголоски палевого (или лососевого, ...

Кстати, эти палевые (лососевые) очень даже приличные выскакивают. При их вычленении в отдельную группу и дальше "в себе", легко отмываются от ситца и получаются весьма интересные и довольно однородные.

Надежда Зд пишет:

sarafanova пишет:

...Надежда Зд, а я так понимаю, что вы работу с РХ уже победно завершили, особенно судя по последней выставленной вами птице несколько лет назад и, занялись ежегодной просветительской работой? Не надо, не отвечайте, это риторический вопрос.

Отчего бы не ответить, если обращаетесь со знаком вопроса.

С РХ работу продолжаю. Просветительную работу по мере сил и знаний не прекращала. С 2017 г. РХ на выставки не представляла. Ни о чем это не говорит. А ту семью, на которую вы намекаете, с выставки купил влет опытный птицевод.

Давайте не превращать тему в разборку. Тема о птице, не о людях.

Надежда Зд пишет:

Кстати, эти палевые (лососевые) очень даже приличные выскакивают. При их вычленении в отдельную группу и дальше "в себе", легко отмываются от ситца и получаются весьма интересные и довольно однородные.

Спасибо! Эти курочки у меня самые продуктивные. А петуха к ним надо цветом как у фавероли?

Лешика пишет:

Надежда Зд пишет:

Кстати, эти палевые (лососевые) очень даже приличные выскакивают. При их вычленении в отдельную группу и дальше "в себе", легко отмываются от ситца и получаются весьма интересные и довольно однородные.

Спасибо! Эти курочки у меня самые продуктивные. А петуха к ним надо цветом как у фавероли?

Это как? Полевой и лососевого ,это разные расцветки.Цвет загорской ,или мм?А может цвет такой как в Полтавской?По правде говоря, и называться они должны серобуромалиновые.Так как могут дать любой не предсказуемый цвет.В зависимости от петуха.

Лешика пишет:

Надежда Зд пишет:

Кстати, эти палевые (лососевые) очень даже приличные выскакивают. При их вычленении в отдельную группу и дальше "в себе", легко отмываются от ситца и получаются весьма интересные и довольно однородные.

Спасибо! Эти курочки у меня самые продуктивные. А петуха к ним надо цветом как у фавероли?

то, что выщипляется - это не лососевые, а скорее всего пшеничные. В этом случае петухи должны быть черные с красно-коричневой гривой и поясницей. Но лучше пришлите фото и тогда можно будет сказать конкретно.

sarafanova пишет:

<

Nikita Nosov, а здесь одно из двух: либо домыслы верны (хотя, вы утверждаете, что это не так и, я склонна вам верить). Либо изначально разношерстную популяцию разделили по окраскам и стали работать внутри каждого окраса, а не провели изначальную консолидацию, уже потом с выделением окрасок. Иначе не было бы разницы в птице разных окрасок, не только фенотипически (вы не можете этого не видеть), но и, как оказалось, генетически. И не могли бы выползать, упомянутые вами, "сюрпризы" только из-за скрещивания птицы разной окраски. А получается, что или поспешили, или откусанный кусок не проглатывается.

И да, мне никто на моем дворе ничего запретить не может, так же, как и вам впрочем. Т.к. это неотъемлемое право любого хозяина, то не стоит вам об этом повторяться.

В каждом крупном "генераторе" (в частности ВНИТИП, ВНИИГРЖ и серьезные заводчики) работа построена по разному, в зависимости от селекционной программы принятой для конкретной породы, группы, популяции.

Nikita Nosov пишет:

sarafanova пишет:

<

Nikita Nosov, а здесь одно из двух: либо домыслы верны (хотя, вы утверждаете, что это не так и, я склонна вам верить). Либо изначально разношерстную популяцию разделили по окраскам и стали работать внутри каждого окраса, а не провели изначальную консолидацию, уже потом с выделением окрасок. Иначе не было бы разницы в птице разных окрасок, не только фенотипически (вы не можете этого не видеть), но и, как оказалось, генетически. И не могли бы выползать, упомянутые вами, "сюрпризы" только из-за скрещивания птицы разной окраски. А получается, что или поспешили, или откусанный кусок не проглатывается.


И да, мне никто на моем дворе ничего запретить не может, так же, как и вам впрочем. Т.к. это неотъемлемое право любого хозяина, то не стоит вам об этом повторяться.

В каждом крупном "генераторе" (в частности ВНИТИП, ВНИИГРЖ и серьезные заводчики) работа построена по разному, в зависимости от селекционной программы принятой для конкретной породы, группы, популяции.

Конкретно одна порода (название),но разная птица.Как Пушкинская.

Молодежь Русских хохлаток колумбийской окраски. Дата рождения 13.07.2019 г.

Nikita Nosov пишет:

то, что выщипляется - это не лососевые, а скорее всего пшеничные. В этом случае петухи должны быть черные с красно-коричневой гривой и поясницей. Но лучше пришлите фото и тогда можно будет сказать конкретно.

Хорошо. В понедельник обещают прояснение погоды, попробую сфотографировать. Сейчас уж очень пасмурно и сыро. И остальных надо сфотать, пока петухи курам хохлы не повыщипывали

Лешика пишет:

Nikita Nosov пишет:

то, что выщипляется - это не лососевые, а скорее всего пшеничные. В этом случае петухи должны быть черные с красно-коричневой гривой и поясницей. Но лучше пришлите фото и тогда можно будет сказать конкретно.

Хорошо. В понедельник обещают прояснение погоды, попробую сфотографировать. Сейчас уж очень пасмурно и сыро. И остальных надо сфотать, пока петухи курам хохлы не повыщипывали [изображение]

Это точно погода не для фотосессий. Я 3 часа прыгал с фотиком чтобы получить хоть несколько хороших фоток. И все равно получились темноватыми

Nikita Nosov пишет:

В каждом крупном "генераторе" (в частности ВНИТИП, ВНИИГРЖ и серьезные заводчики) работа построена по разному, в зависимости от селекционной программы принятой для конкретной породы, группы, популяции.

Будьте добры, конкретизируйте пожалуйста, если, конечно, это не очередные сакральные знания о РХ.

Ага, знания оказались сакральными. Ну что же, сделаем свои выводы: поспешив "облагородить" породу народной селекции тихий междусобойчик под названием " клуб РХ" разделил неконсолидированную популяцию (в т.ч. и собранную в экспедициях у мифических бабушек, сохранявших хохлатку) между собой на окраски, кому какие нравятся, что-то взяли и в г...фондах. И стали они (окраски) вариться в себе, закрепляя генетическое разнообразие в рамках породы, без общей консолидации. В результате черные мельче других, у ситцевых рыхлые объемные галифе и общая грузность, голубые с иной структурой пера и наклоном укороченного корпуса; полезли головастые, голенастые, стал исчезать характерный изгиб шеи, культивируются переразвитые гребни. Для впихивания невпихуемого в единые рамки несколько раз корректировался стандарт. А т.к. и внутри разных окрасок, спустя "многие годы кропотливой работы", до сих пор в большом количестве выщепляется невесть что - ну так это продажам не мешает (пипл хавает).
Думается, до общего единообразия дело так и не дойдет, путь-то тупиковый. Привлекать широкие массы в обсуждения, для получения обратной связи, раскрывая им дальнейший путь развития породы (или выработки новых), никто не собирается, прошли те времена, а сейчас гордыня не позволяет. Несогласные с общей концепцией "развития" отвалились по дороге. Что ж, картинка вырисовывается не радужная. "За державу обидно" ©
Знаете, уважаемые члены верхушки клуба, мне общение с вами удовольствия тоже не доставляет по изложенным выше причинам. Уважение - это двухсторонний обоюдный процесс. А тут, как в болото камень кинуть, одно сероводородное бульканье и долгое колыхание тины, банальное умничание и раздражение на неудобные вопросы (а здесь приветствуются только хвалебные оды, либо подобострастные и наивные вопросы неофитов). Только к вашему сожалению, озвученные мною вопросы не мне одной в голову приходят.
Свои выводы я сделала, контраргументов не прочитала, кроме натужных попыток меня дискредитировать.

Nikita Nosov пишет:

Я 3 часа прыгал с фотиком чтобы получить хоть несколько хороших фоток.

Но курочки - ммммм.., это просто статуэтки

sarafanova пишет:

Ага, знания оказались сакральными. [изображение] Ну что же, сделаем свои выводы: поспешив "облагородить" породу народной селекции тихий междусобойчик под названием " клуб РХ" разделил неконсолидированную популяцию (в т.ч. и собранную в экспедициях у мифических бабушек, сохранявших хохлатку) между собой на окраски, кому какие нравятся, что-то взяли и в г...фондах. И стали они (окраски) вариться в себе, закрепляя генетическое разнообразие в рамках породы, без общей консолидации. В результате черные мельче других, у ситцевых рыхлые объемные галифе и общая грузность, голубые с иной структурой пера и наклоном укороченного корпуса; полезли головастые, голенастые, стал исчезать характерный изгиб шеи, культивируются переразвитые гребни. Для впихивания невпихуемого в единые рамки несколько раз корректировался стандарт. А т.к. и внутри разных окрасок, спустя "многие годы кропотливой работы", до сих пор в большом количестве выщепляется невесть что - ну так это продажам не мешает (пипл хавает).

Думается, до общего единообразия дело так и не дойдет, путь-то тупиковый. Привлекать широкие массы в обсуждения, для получения обратной связи, раскрывая им дальнейший путь развития породы (или выработки новых), никто не собирается, прошли те времена, а сейчас гордыня не позволяет. Несогласные с общей концепцией "развития" отвалились по дороге. Что ж, картинка вырисовывается не радужная. "За державу обидно" ©

Знаете, уважаемые члены верхушки клуба, мне общение с вами удовольствия тоже не доставляет по изложенным выше причинам. Уважение - это двухсторонний обоюдный процесс. А тут, как в болото камень кинуть, одно сероводородное бульканье и долгое колыхание тины, банальное умничание и раздражение на неудобные вопросы (а здесь приветствуются только хвалебные оды, либо подобострастные и наивные вопросы неофитов). Только к вашему сожалению, озвученные мною вопросы не мне одной в голову приходят.

Свои выводы я сделала, контраргументов не прочитала, кроме натужных попыток меня дискредитировать. [изображение]

Прежде чем что-то требовать в ультимативной форме, покажите результат своей многолетней работы, приведите доказательную базу. Вот тогда и можно будет о чём-то говорить, а пока только гав-гав-гав.

Вы тролль и обращать внимание на ваши потуги очернить работу заводчиков и институтов, не стоит внимания. Как там в поговорке: "Собаки лают, а караван идёт".

Прежде чем что-то требовать в ультимативной форме, покажите результат своей многолетней работы, приведите доказательную базу. Вот тогда и можно будет о чём-то говорить, а пока только гав-гав-гав.

Вы тролль и обращать внимание на ваши потуги очернить работу заводчиков и институтов, не стоит внимания. Как там в поговорке: "Собаки лают, а караван идёт".

[/quote]

Никита ты не прав! В вашем статусе ну нельзя вести так диалог с женщиной, да еще о вашей любимой породе! Это взгляд со стороны! Объясните, расскажите, только аргументированный и подкрепленный диалог приведет к полному пониманию! Не нужно оставлять за обочиной заводчиков, которые кстати не плохо разбираются в разведении кур!

Н.Д. пишет:

Никита ты не прав! В вашем статусе ну нельзя вести так диалог с женщиной, да еще о вашей любимой породе! Это взгляд со стороны! Объясните, расскажите, только аргументированный и подкрепленный диалог приведет к полному пониманию! Не нужно оставлять за обочиной заводчиков, которые кстати не плохо разбираются в разведении кур!

1. Какой статус? Я такой же птицевод-любитель, как и все остальные.
2. Общение строится на зеркальной проекции стиля оппонента, а он далеко не доброжелательный.
3. Чтобы не написали, будет перевернуто и истолковано так, как хочется конкретному человеку.
4. В России настоящих заводчиков, которые серьезно занимаются определенной породой, от силы наберется человек 20 на всю страну. А разводчиков селекция не интересует, у них другие цели