Вы здесь
ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч). Страница 144 из 281
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
...орлица...
...как ни крути, но с белым пером самые маркие...
Всем доброго дня, вчера сфотографировала яйцо своих гилянок. Сейчас они несут вот такое яйцо. 9 яиц.
...нормально...разнесутся и будут крупнее...
Кроме гривы видно развитие надбровной дуги, что хорошо.
...и белую мочку, что не очень хорошо...
Когда анализируешь птицу подробно, получаешь претензию в предвзятости своего критического взгляда.
Делаешь комплимент - всё равно плохо.
Ну, давайте разберём эту птичку подробнее:
Я в ней вижу следующие достоинства:
Хорошо развитый загривок;
Хорошо развитые баки;
Коричневый цвет глаз;
Явно видимое развитие надбровной дуги;
Хорошо развитую горловую складку.
Из небольших недостатков вижу:
Желательно более сильное развитие надбровной дуги;
Неряшливое, оперение, выглядещее скорее клочками;
Бледное лицо, недостаточно яркая окраска гребня.
Бледность лица позволяет мне не делать замечания по белизне ушной мочки. Дело ещё и в том, что обычно ушная мочка находится не спереди ушного отверстия (почти под глазом), а под ушным отверстием или сзади него. И вероятнее всего скрыта пышно развитыми баками.
Но, естественно, хозяину птицы виднее, можно посмотреть с разных ракурсов.
Оставляю это замечание о белизне ушной мочки на ответственность хозяина птицы.
Из более серьёзных недостатков вижу слабо развитую горловую часть бороды.
Более хорошо развита надбровная дуга на фотографии птицы Саида:
У этой птицы также хорошо развит загривок, борода, баки.
Из недостатков отмечаю наличие светло-коричневых включений в окраске оперения и светло-жёлтый цвет глаз.
Если на первый недостаток в данный момент развития породы я не стал бы обращать серьёзного внимания, то второй недостаток я исправлял бы в первую очередь.
Белая птица сфотографирована так, что отметить развитие загривка мне сложно:
Отмечу хорошее развитие бороды и бак, надбровных дуг.
Светлый цвет глаз у птиц белой окраски не судится строго и может считаться нормой.
Следующая птица отличается очень хорошо развитыми бородой, баками, загривком.
Сильно развитые надбровные дуги делают взгляд суровым и мрачным.
У неё уже нет коричневых включений в окраске оперения гривы.
Цвет глаз не столь светлый. Кроме того, не совсем понятно, может такой цвет получился от острого угла падающего на радужную оболочку света.
В целом, очень хорошая голова птицы.
Получается современная гилянская курица не очень большая родственница той что описана в АЛЬБОМЕ 1905 года?
...то есть считаете правильным сравнение птицы возрастом 2 года и не полных 4 месяца?...
...хотелось бы от Вас услышать комментарии по данной птице -
https://fermer.ru/comment/1078550886#comment-1078550886
Вы проигнорировали в прошлой раз мою просьбу...хотелось бы объективности раз Вы при всей своей занятости начали находить время для оценки птицы по фотографиям...
Совершенно верно, Сергей Дмитриевич! Просто навязывают своё видение на птицу, к которой применили название "Гилянские куры"...при этом за 3 года три раза переписывалось описание проекта стандарта на данный кур...
От своего имени хочу сказать спасибо Анатолию Борисовичу!! Даже по одному Вашему описанию становится многое понятно как приблизительно должно быть, для меня лично такое описание на фотографиях самое доступное в понимании. Лучше один раз увидеть ....А при минимальном количестве информации в последнее время этим описаниям цены нет.
А Михаила понять можно, он привык уже защищаться, ведь последнее время нападок и на его птицу и на него лично было не мало, что не всегда справедливо, вот сейчас он и не заметил, что Вы его птицу почти похвалили))
...всё я заметил Светлана, просто хочется объективности от специалиста...
...единичные экземпляры из Дагестана, которых стали показывать и сравнительно недавно стали считать самыми настоящими Гилянскими курами, далеко не показатель однородности этой популяции...
...да и по последним действиям КЛГПК и высказываниям в данной теме чувствуется/чётко прослеживается, что стандарт уже будет написан под птицу, которую показали Анатолию Борисовичу, и скорее всего это описание будет мало чего иметь с описанием Гилянских кур от 1905 года...
...просто выгодное звучание о найденной/возрождаемой/сохраненной породе Гилянских кур...
...я и не спорю, что это плохо...плохо когда оценка производится однобоко/по симпатиям...
...так об объективной оценке птицы все мечтают...
Создание Стандарта дело не только сложное, но и болезненное.
При этом необходимо с одинаковым уважением относиться ко всем историческим источникам.
Впервые гилянских описывал Теплов (1774г). Затем много описаний: Абозин (1895), Альбом пород... (1905), Ненюков (1906), Елагин (1912), Герасимов (1914), Никифоров и др. (1996).
Описания различны.
Так, Альбом (1905) описывает: Клюв, как длинный, массивный, слабо загнутый, белый с роговым налётом.
Герасимов пишет: Клюв "настолько сильно загнут вниз, что им трудно клевать зёрна..., цвет жёлтый.
много и других "разногласий".
Я не требую, чтобы Вы, Mikh@lych, отказались от видения Гилянских только лишь по Альбому 1905 года, но я уже неоднократно писал, что сам ориентируюсь на все известные мне источники, в том числе и на более тысячи увиденных мною в горах Дагестана птиц.
Так что просто ссылка на Альбом... для меня недостаточный аргумент.
Настойчивость в конце концов приводит к положительному результату.
Очень не хотелось мне комментировать эти фотографии.
На свой комментарий к одной птице в сообщении:
https://fermer.ru/comment/1078606228#comment-1078606228
Я потратил более двух часов своего времени.
Это только кажется, что писать просто.
Надо найти фотографии для сравнения, обрезать так, чтобы было видно всё важное, не лезло в глаза ненужное.
Надо внимательно продумать свои оценки, ведь если чего не заметил - значит ошибка.
Поэтому не только написанное должно быть выверено, но и ненаписанное!
Поскольку к моим оценкам часто относятся так, что если не отмечен недостаток или достоинство, значит его и нет.
И вот мне предлагается прокомментировать четыре фотографии.
На первой 11 птиц,
На второй десяток,
На третьей семь,
И на последней шесть.
Всего 34 головы.
Если серьёзно относиться к делу, то мне этого как раз на целый день.
Меня даже не спросили, есть ли у меня этот день на такое дело.
Кроме того, здесь видно пренебрежение к моему труду.
Интересен мой комментарий?
Надо взять одного цыплёнка и сфотографировать его правильно, чтобы стоял "в профиль", объектив на уровне плеча.
Голова птицы чуть повёрнута к объективу, одна нога чуть впереди другой. Шея выпрямлена, спина, хвост, крылья в естественном состоянии, а не в движении или "испуганном состоянии".
Если бы эти фотографии были бы использованы для простого: "вот, растёт молодняк!". У меня не было бы никаких претензий.
А так, получается, человек походя сделал несколько фотографий, а потом требует тщательного, подробного разбора.
Я же не паяц, в конце концов, чтобы пор первому зову бежать, приплясывать, развлекать.
Проявите уважение к моему делу, сфотографируйте тщательно птицу, потратьте не один час на хорошую фотографию. Тогда ваши требования по-крайней мере хоть не будут выглядеть высокомерным пренебрежительным понуканием.
Очень не хотел я это писать, но автор упорно настоял...
...у Вас есть более детализированное описание Гилянских кур с рисунками, чем альбом от 1905 года?..
...поделитесь тогда со всеми данной информацией, но я лично пока среди перечисленных Вами авторов не встречал ничего подобного...
...но Вам же не мешало и не мешает множество моих фотографий детально описывать недостатки моей птицы, которая также из Дагестана
...никто Вас не принуждает ни к чему и не торопит при оценки этого молодняка с фото, НО любой даже начинающий птицевод сразу увидит насколько разношерстное потомство...
...именно это я и делаю - прошу Вас быть объективным и оценивать всю птицу в данной теме, а не выборочно по симпатиям...
...это не требование, а просьба...также осмелюсь Вам напомнить в каком тоне Вы ранее комментировали мой молодняк и при этом упорно не хотите сказать, что молодняк на фото которые я попросил прокомментировать низкого качества, как сами члены КЛГПК назвали - "бутор"...
...вот это, Анатолий Борисович, и есть двойные стандарты и не уважение труда птицеводов...
Спасибо Вам за ответ...
Из сообщения
https://fermer.ru/comment/1078602851#comment-1078602851
Из сообщения
https://fermer.ru/comment/1078606228#comment-1078606228
В сообщении Светланы
https://fermer.ru/comment/1078607411#comment-1078607411
Из этого комментария к моим оценкам птицы Михалыча, я никак не мог увидеть того, что лишь критикую его птицу, не замечая её достоинств.
Ну, что ж. Значит, мне надо поучиться у Михалыча.
Вижу, что недостаточно я изучил Ваш опыт.
Покажите, пожалуйста свои оценки чужой птицы, в которой вы подробно рассматриваете не только недостатки, но и хвалите достоинства чужой птицы, лучше всего на птице КЛГП.
С радостью поучусь у Вас.
Из сообщения
https://fermer.ru/comment/1078607042#comment-1078607042
Из этого сообщения можно понять, что Mikh@lych и сам видит более низкое качество большинства выставляемых им птиц. А ведь молодняк на моих фотографиях из Дагестана в основном возраста 6-7 месяцев, ему же эта птица видится полностью сформировавшейся.
Действительно, Дагестанская птица и меня сильно поразила!
Вот, например, фотография:
По развитию шпор петуху ни за что не дашь два года.
...не нужно сравнивать фото 2-х годичной птицы Шамиля и моего 4-х месячного молодняка, а потом показывать совершенно другую птицу, другого заводчика...с белой окраской оперения совершенно другая птица...
...3,5 месяца
...1,5-2 года "молодка" со слов самого Шамиля
...то есть Вы действительно считаете примером данную птицу?...
...Вас не смущает, что при таких ногах коготь и клюв жёлтые?..
...Вы считаете примером такой глаз и такое развитие надбровных дуг?...
Указывал в первую очередь на достоинства и буду продолжать в первую очередь указывать именно на достоинства.
Это общее международное правило оценки птицы.
Мало того, даже в стандарте раньше в первую очередь была графа:
"К чему стремиться"
и только далеко в конце:
"Недостатки"
Считаю ли я примером данную птицу?
Как пример того, что в основном птиц нам показывали молодых - да.
Полная фотография приведена чтобы видны были и сформировавшаяся голова и шпоры молодого петушка.
Смущает ли меня желтизна в когтях и клюве?
Меня смущает, что при солнечном освещении на закате изменяется баланс белого в сторону жёлтого.
Эта фотография может не отражать реального цвета белых элементов экстерьера.
Считаю ли я примером такое развитие надбровных дуг?
Могу привести большое количество Ваших примеров с последних страниц этой темы. Раз Вы их разместили, значит считаете эти надбровные дуги примером (следуя Вашей логике комментирования).
Далеко углубляться не стал:
На всех этих фотографиях трудно найти надбровные дуги у птицы.
Вот уж, действительно: "В чужом глазу соринку..."
Хочется задать вопрос из сообщения:
https://fermer.ru/comment/1078608932#comment-1078608932
Желтоногих и желтоклювых тоже полно. Не хочу тратить на это времени. Кто захочет, увидит.
...на всех этих фотографиях мой молодняк из Дагестана возрастом до 4 месяцев...
...Вы же показывали взрослую птицу из Дагестана и тоже с различными недостатками...
...комментариев молодняка не моего я так понял мы не дождёмся...
...при всей своей занятости, пожалуйста, уделите уж в один вечер не моей птице столь много внимания, а тому молодняку что я попросил прокомментировать...Вы же за объективность и правду?...
Анаатолий Борисович, а ещё можно написать, что кормили одной кукурузой и поэтому такая желтизна в когтях и клюве...новички в птицеводстве поверят точно...
...вопрос не в моем молодняке, а в том что Вы как авторитетный человек в птицеводстве привели в пример взрослую птицу плохого качества...
...так у всех такого хватает...
...странно, что на мою птицу Вы находите и тратите своё драгоценное время, а на комментарии молодняка/птицы из КЛГПК у Вас катастрофически нет времени...
...это точно...всё и так уже видно и понятно...
Хочу отметить одно, уважаемый Анатолий Борисович, что вы неоднократно подчеркиваете, что надо выделять-рассматривать достоинства птицы и , тем паче, из КЛГП.
Однако, получалось на практике однобоко. Когда члены КЛГП поняли что данная курица вышла в тираж (это ведь так), то вся птица и Дагестана, и остальных регионов России, куда были доставлены яйца, кроме их КГЛП , стала бутор, а само их поведение в теме возмутительно хамским. Это как понимать, что в Дагестане, кроме их хозяйств , этих кур нет? Да и не правильно ни такое отношение, ни такое поведение. Потому, что пока есть только популяция этих кур и образом КЛПГ быть поэтому не может по умолчанию. С их стороны нужна объективность и уважительное поведение ко всем птицеводам, содержащим популяцию этой птицы.
Анатолий Борисович, хотел Вас попросить подсказать на счёт голубого цвета у Гилянцев. В этом году выскакивают цыплята такого цвета, хотел бы их отобрать и создать семью. Так вот хотел спросить, как можно удержать этот цвет по максимуму? Понимаю что все цыпы от этих не будут голубыми, но хотя бы по полам. Как лучше сделать, какого цвета лучше отобрать курочек и какого петуха? И как лучше потом уже от их потомства формировать семьи?
Или хотя бы где можно почитать за этот цвет и как с ним работать. Перерыл весь иннет, нужной информации не нашёл.
Вот такие цыпы