русские породы кур. Страница 11 из 127

aleks_shamo пишет:

Александр Александров пишет:

aleks_shamo пишет:

SauliusJ. пишет:

Наконец то одного получилось сфоткать. А на втором фото петушки развлекаются.
Был бы интересен коментарий Юрия Дмитриева.

может мой комент и не интересен , но это корпус абсолютно не бойцового петуха ,горизонтальный постав (тот же нью гремпшир или род айленд кучинский кому как нравится нужное подчеркнуть ! )Рыхлое перо ,ужасная голова , что за хвост ? ! ни разу не видел бойцов с ЖОПОЙ шире плеч , полный бутор ! Покажите мне какими параметрами он укладывается в стандарт московской бойцовой ? сравните сами первое фото петух Бориса Степановича Антонычева ,как он говорил московской породы .

Простите меня, что опять прерываю вас на столь высокопарной ноте, Александр.
Но в ж. ПХ этот петух числится как малайский из хозяйства Антонова ( ну, очевидно, Антонычева). Короче, не все то золото, что не плавится...

Саша , не чего страшного и правильно что задаешь этот вопрос . Обьясню с Борисом Степановичем я знаком лично , общались как на боях так и по переписки вроде бы даже письма сохранились . Так вот по поводу этой фотографии Антонычев заявил ,что это МОСКОВСКИЙ петух ! То, что подписан малаец это так сказать ошибка да и фамилию Бориса Степановича перепутали .сам посмотри ! По малайцам они были у Антонычева помоему привозные с ЧССР только цветом они были светлые !Да и потом практически вся бойцовая птица в " ПХ" в 80-90 годы были подписаны как малайцами в том числе и среднеазиатские бойцовые . это ошибка редактора .журналиста не знаю чья ,но ошибка ! Вообще Саш я думал ты знал как выглядят малайцы внизу фото малайцев ! P/S бывал я в те годы и у Ю .Матвеева и у М .Бабушкина в гостях их птица тоже вся подписана в ПХ как малайская хотя у них малайцев отродясь не было ! птицу завозили из средней азии . Матвеев рассказывал ,что были у него бойцы и старых Некрасовских кровей я привозил себе цыплят от этого петуха . (который на старом фото .)

Да я -то знаю как выглядят малайцы. Но увы, я привык опираться на письменные факты, а не то, что кто-то кому-то сказал... И не уверен, что в 80-е годы у нас вообще слышали про московскую бойцовую. К тому же Антонычев передавал в Генофонд именно эту птицу как малайскую... Я даже переписку с Горбачевой Н.С. на эту тему видел. Московскую бойцовую считали утерянной, а потом вдруг в 90м году обнаружили.
Как ливенскую)))

aleks_shamo пишет:

Александр Александров пишет:

aleks_shamo пишет:

SauliusJ. пишет:

Наконец то одного получилось сфоткать. А на втором фото петушки развлекаются.
Был бы интересен коментарий Юрия Дмитриева.

может мой комент и не интересен , но это корпус абсолютно не бойцового петуха ,горизонтальный постав (тот же нью гремпшир или род айленд кучинский кому как нравится нужное подчеркнуть ! )Рыхлое перо ,ужасная голова , что за хвост ? ! ни разу не видел бойцов с ЖОПОЙ шире плеч , полный бутор ! Покажите мне какими параметрами он укладывается в стандарт московской бойцовой ? сравните сами первое фото петух Бориса Степановича Антонычева ,как он говорил московской породы .

Простите меня, что опять прерываю вас на столь высокопарной ноте, Александр.
Но в ж. ПХ этот петух числится как малайский из хозяйства Антонова ( ну, очевидно, Антонычева). Короче, не все то золото, что не плавится...

По малайцам они были у Антонычева помоему привозные с ЧССР только цветом они были светлые !Да и потом практически вся бойцовая птица в " ПХ" в 80-90 годы были подписаны как малайцами в том числе и среднеазиатские бойцовые .

Не вся, не придумывай.

aleks_shamo][quote=SauliusJ. пишет:

Пусть представители генофонда разместят хорошие фото петухов и кур родительского стада и мы сравним ! будет время я покажу бойцовую птицу которая была в генофонде в 90 х и какая стала в 2000 х перемены поразительны и далеко не в лучшую сторону к сожалению ....

Саш, покажи.
Мне очень интересно какая была московская бойцовая в 90-х. Кроме фото 1 петуха у И.Г. Моисеевой ( из х-ва того Б.С.), я никогда ее не видел. И фото стада никогда не видел.

Александр Александров][quote=aleks_shamo пишет:

SauliusJ. пишет:

Пусть представители генофонда разместят хорошие фото петухов и кур родительского стада и мы сравним ! будет время я покажу бойцовую птицу которая была в генофонде в 90 х и какая стала в 2000 х перемены поразительны и далеко не в лучшую сторону к сожалению ....

Саш, покажи.
Мне очень интересно какая была московская бойцовая в 90-х. Кроме фото 1 петуха у И.Г. Моисеевой ( из х-ва того Б.С.), я никогда ее не видел. И фото стада никогда не видел.

Саша ,ты читаешь видимо слишком быстро мои посты и упускаешь из виду ключевые слова ! Я уже понял ,что в бойцовых ты не спец . но хотя бы читай внимательно,что я пишу тогда и вопросов не будет -" будет время я покажу БОЙЦОВУЮ ПТИЦУ которая была в генофонде в 90 х" ! Заметь про МОСКОВСКУЮ бойцовую я не говорил , думаю на тот момент в генофонде о такой птицы и знать не знали !!!

Александр, лучше пролей свет ,что там за помесь нью грепшира ? На фото которое выставил SauliusJ. фото птицы с генофонда !

SauliusJ. пишет:

Но..., вот цитата Владимира Малыгина из другой темы, уже про другого петуха, но из того же стада:
"Общее впечатление - птица породная, сохранившая основные черты Московской бойцовой, очень декоративная. Типичная настолько, что унаследовала характерные достоинства и недостатки.
Типичны: голова (за исключением гребня), развитая грива, корпус, полувертикальный постав корпуса, хвост, оперение, включая окраску..."
Это могло бы значить, что московская в генофонде небыла уничтожена?

SauliusJ. дайте пожалуйста ссылку посмотреть на этого петуха о котором говорит Владимир ! А вообще у меня складывается впечатление ,что вы теперь зная немного другую сторону медали генофондовской бойцовой птицы продолжаете в нее верить , как вкладчики пирамиды МММ ,всех обманули ,но каждый думает ,что его это не коснется !

Александр Александров пишет:

aleks_shamo пишет:

Александр Александров пишет:

aleks_shamo пишет:

SauliusJ. пишет:

Наконец то одного получилось сфоткать. А на втором фото петушки развлекаются.
Был бы интересен коментарий Юрия Дмитриева.

может мой комент и не интересен , но это корпус абсолютно не бойцового петуха ,горизонтальный постав (тот же нью гремпшир или род айленд кучинский кому как нравится нужное подчеркнуть ! )Рыхлое перо ,ужасная голова , что за хвост ? ! ни разу не видел бойцов с ЖОПОЙ шире плеч , полный бутор ! Покажите мне какими параметрами он укладывается в стандарт московской бойцовой ? сравните сами первое фото петух Бориса Степановича Антонычева ,как он говорил московской породы .

Простите меня, что опять прерываю вас на столь высокопарной ноте, Александр.
Но в ж. ПХ этот петух числится как малайский из хозяйства Антонова ( ну, очевидно, Антонычева). Короче, не все то золото, что не плавится...

По малайцам они были у Антонычева помоему привозные с ЧССР только цветом они были светлые !Да и потом практически вся бойцовая птица в " ПХ" в 80-90 годы были подписаны как малайцами в том числе и среднеазиатские бойцовые .

Не вся, не придумывай.

Саша , ты же знаешь я не спорю тогда когда в чем то не уверен ! лишь в "ПХ" №3 за 1998 г размещена статья и фото головы малайцев . больше малайцев фотографий в этих журналах я не видел если есть то покажи я с удовольствием посмотрю ! Так вот вся птица у Бойчатников ,была завезена из средней азии ( Казахстан , Киргизия ,Узбекистан , Таджикистан ) Там она называется Даканы и Куланги внешне они очень схожи с малайцами так как это близкая по генотипу и фенотипу птица в свое время попала туда по шёлковому пути , информацию знаю из личного общения с бойчатниками такими как Антонычев , Бабушкин , Павлов , Матвеев ,Щеглов , Дибижев ,Дубецкий ,Гришаков , Иванов да всех и не перечислить, это люди которые реально всю жизнь занимались или продолжают заниматься бойцовой птицей . теперь еще и информацию и зарубежные бойчатники подкидывают воосновном это уважаемые люди председатели и секретари бойцовых клубов ! Саша, что знаешь ты про бойцов ,не считая просмотра птицы на выставках ? Если есть реальные факты так ты оперируй ими обоснуй свои слова ! А просто в пустую говорить как тебе кажется или как подписали журналисты это по меньшей мере не компетентно ! Я скажу больше с год назад я выиграл спор с одним очень авторитетным бойчатником в нашей стране .В книге Виллема про Азиль была ошибочно поставлена не то название породы, Причем такую тонкость не заметил даже сам автор книги, ну и естественно все читатели ,так и думали, что это именно североиндийский тип азиля . Я сказал ,что это реза азиль и после выяснения так и оказалось !А ты дальше продолжай верить всему ,что подписано ! Без обидыСаша ! dri Но если хочешь продолжить спор пожалуйста , только ответь мне сначала ,кто такие малайцы и откуда у них корни ? И как они могли попасть к Матвееву в Нижний -Новгород в 80 -90 годы ? (фото его бойца в" ПХ "было подписано как малайский ) При этом он их сам так не называл !

—

aleks_shamo пишет:

SauliusJ. пишет:

Но..., вот цитата Владимира Малыгина из другой темы, уже про другого петуха, но из того же стада:
"Общее впечатление - птица породная, сохранившая основные черты Московской бойцовой, очень декоративная. Типичная настолько, что унаследовала характерные достоинства и недостатки.
Типичны: голова (за исключением гребня), развитая грива, корпус, полувертикальный постав корпуса, хвост, оперение, включая окраску..."
Это могло бы значить, что московская в генофонде небыла уничтожена?

SauliusJ. дайте пожалуйста ссылку посмотреть на этого петуха о котором говорит Владимир ! А вообще у меня складывается впечатление ,что вы теперь зная немного другую сторону медали генофондовской бойцовой птицы продолжаете в нее верить , как вкладчики пирамиды МММ ,всех обманули ,но каждый думает ,что его это не коснется !

https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy-po-ptitsevodstvu/170038?page=1 35- тое сообщение.

SauliusJ. пишет:

aleks_shamo пишет:

SauliusJ. пишет:

Но..., вот цитата Владимира Малыгина из другой темы, уже про другого петуха, но из того же стада:
"Общее впечатление - птица породная, сохранившая основные черты Московской бойцовой, очень декоративная. Типичная настолько, что унаследовала характерные достоинства и недостатки.
Типичны: голова (за исключением гребня), развитая грива, корпус, полувертикальный постав корпуса, хвост, оперение, включая окраску..."
Это могло бы значить, что московская в генофонде небыла уничтожена?

SauliusJ. дайте пожалуйста ссылку посмотреть на этого петуха о котором говорит Владимир ! А вообще у меня складывается впечатление ,что вы теперь зная немного другую сторону медали генофондовской бойцовой птицы продолжаете в нее верить , как вкладчики пирамиды МММ ,всех обманули ,но каждый думает ,что его это не коснется !

https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy-po-ptitsevodstvu/170038?page=1 35- тое сообщение.

Aleks прав, как бы не хотелось в это вам верить, но на фото, явно не бойцовая, посмотрев на экстерьер можно понять это. Да и думаю с алексом за бойцовых спорить нету смысла.)

SauliusJ. пишет:

aleks_shamo пишет:

SauliusJ. пишет:

Но..., вот цитата Владимира Малыгина из другой темы, уже про другого петуха, но из того же стада:
"Общее впечатление - птица породная, сохранившая основные черты Московской бойцовой, очень декоративная. Типичная настолько, что унаследовала характерные достоинства и недостатки.
Типичны: голова (за исключением гребня), развитая грива, корпус, полувертикальный постав корпуса, хвост, оперение, включая окраску..."
Это могло бы значить, что московская в генофонде небыла уничтожена?

SauliusJ. дайте пожалуйста ссылку посмотреть на этого петуха о котором говорит Владимир ! А вообще у меня складывается впечатление ,что вы теперь зная немного другую сторону медали генофондовской бойцовой птицы продолжаете в нее верить , как вкладчики пирамиды МММ ,всех обманули ,но каждый думает ,что его это не коснется !

https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy-po-ptitsevodstvu/170038?page=1 35- тое сообщение.

Понял ,что вы имеете ввиду , и что я тут должен добавить ? Дочитайте ,что пишет Владимир до конца ! В двух словах птица похожая на бойцовую только и всего ! корпус не тот, ноги короткие, голова слишком простая ! Вообщем я свое мнение высказал , дальше решайте сами !

Дочитал я еще больше, чем там написанно. И решил, конечно. Ладно, не будем засорять тему.

SauliusJ. пишет:

Дочитал я еще больше, чем там написанно. И решил, конечно. Ладно, не будем засорять тему.

Это ваш петя ? Если да ,сфоткайте его без протягивания угощения с руки , так вытянется любая птица , даже брама изменит экстерьер ! Нужна фотография птицы в ее естественном состоянии тогда там про рисуются черты не бойцового типа ,а помеси , о чем я и говорю! Если нет желания дальше продолжать ,я не настаиваю

Жаль, сфоткать еще раз не получится- его уже нет. И я же нигде не говорил, что это- породная птица, не помесь. Порода изчезла, была уничтоженой любителями и професионалами и это всем понятно. Остались лишь гены, отдельные признаки. Просто хочу узнать, есть ли у этой птицы некоторые признаки московской, вот и все. И какие именно. А если есть- значит, можно их усилить, отмывая признаки других пород. Вот тут нужны дельные советы понимающих, а не споры неизвестно с какой целью. Ведь Павловскую тоже никто нигде не нашел в чистом виде (была только птица с некоторыми признаками павловской), но с годами она становится все лучше, все более похоже на Павловскую.

SauliusJ. я вас понял сразу , какие цели вы преследуете , поэтому и пытался максимально обьяснить , зачем тратить время на низкосортную помесь ? Есть птица более сохранившая генетику старых бойцовых допустим у того же В . Малыгина . Вот смотрите на примере фото его птицы в ней просматриваются крови старых бельгийских бойцовых .Уж если работать с птицей то с такой .

Это понятно. Просто у меня пока нет такой птицы. Поэтому нужны советы как работать именно с той птицей, которая есть. Если по вашему с ней заниматься не стоит, может быть на самом деле не стоит. Но по любому от этой породы/не породы отказываться не собираюсь, так как по качеству яиц она сильно опережает всех остальных содержимых в хозяйстве, поэтому и отбор ведется "автоматически".

я и не отговариваю вас от этой породы , вы спросили мнения , я высказал свое мнение . Что под качеством яиц подразумевается ? С какими породами сравниваете ?

Качество яйца (для меня) - сравнительная величина желтка, сырой желток крепко держит форму, сильно выраженый приятный вкус и запах. Сравниваю с породами, которые бегают у меня (павловская, хедемора, исландская (viking hen)) и с теми, что у знакомых, там все есть. Конечно, не сравниваю с промышлеными кроссами, ихних яиц не считаю сьедобными. Все куры живут в одинаковых условиях, т.е. полная воля, но яйцо этих "московских" явно отличается. Ну, конечно, цесаринное еще лучше, только мельче.

Понял , ну яйцо бойцовых и орловских на вкус я честно отличить не смогу , а вот по мясу скажу, что у бойцовых плотное ,вкусное и вес радует

Да, эти "московские" петухи до 6 кг дотягивают живым весом. А орловских нету, не могу сравнить.

SauliusJ. пишет:

Качество яйца (для меня) - сравнительная величина желтка, сырой желток крепко держит форму, сильно выраженый приятный вкус и запах. Сравниваю с породами, которые бегают у меня (павловская, хедемора, исландская (viking hen)) и с теми, что у знакомых, там все есть. Конечно, не сравниваю с промышлеными кроссами, ихних яиц не считаю сьедобными. Все куры живут в одинаковых условиях, т.е. полная воля, но яйцо этих "московских" явно отличается. Ну, конечно, цесаринное еще лучше, только мельче.

Хоть и не в тему, опишите кратко впечатление о хедемора и исландская (viking hen)). Какие условия содержания, морозостойкость соответствует описаниям?

Хедемора мне не понравилась, по сравнению с русскими породами. Конечно, красивые, декоративные, очень общительные. Но у нас куры живут на воле, а воля- это и лисы, и хищные птицы (хотя собаки охраняют, но площадь большая, не открытая- случается всякое). Так хедемора им попадается первой, так как глупая на этот счет. Что очень морозостойкая- это правда. Всю зиму гуляет, ночует под навесом. Продуктивность маленькая, зимой у меня не несется. И птица, видимо, инбредная- выжываемость молодняка очень низкая. Ну, это понятно, и в Шведции их поголовье чуть больше тысячи, по моему.
Викинги- другое дело. Птица шустрая, пугливая, хорошо летает, любит сидеть на крыше или на высоких деревьях. Морозостойкая, хотя петухи иногда обмараживают гребни. Зимой несется по полной. Также выживаемость молодняка очень низкая- тоже инбредная.
Условия содержания у нас для всех кур одинаковые. Курятник (для ночевки)- большой навес (ну, три стены и крыша, не знаю как по русски называется, не родной все таки...) а под ним несколько домиков. Температура в них та же, что на улице (вместо окон- решетка), только ветра нету. Но многие в домиках не спят, сидят на жердях прямо под навесом. Вот и все условия, днем и летом, и зимой, гуляют где хотят.

Благодарю за развернутый ответ!
Еще один вопрос и все. Можете фото выставить исландской, потому как я не нашел именно исландская (viking hen))!? Это она или другая порода?

http://kurinyjdom.ru/porody-i-raznovidnosti-kurits/islandskij-landras.html

Да, она. Только окрас бывает разный. Практически каждая птица разного окраса.

Извиняюсь ;)

aleks_shamo пишет:

Александр Александров пишет:

aleks_shamo пишет:

Александр Александров пишет:

aleks_shamo пишет:

SauliusJ. пишет:

Наконец то одного получилось сфоткать. А на втором фото петушки развлекаются.
Был бы интересен коментарий Юрия Дмитриева.

может мой комент и не интересен , но это корпус абсолютно не бойцового петуха ,горизонтальный постав (тот же нью гремпшир или род айленд кучинский кому как нравится нужное подчеркнуть ! )Рыхлое перо ,ужасная голова , что за хвост ? ! ни разу не видел бойцов с ЖОПОЙ шире плеч , полный бутор ! Покажите мне какими параметрами он укладывается в стандарт московской бойцовой ? сравните сами первое фото петух Бориса Степановича Антонычева ,как он говорил московской породы .

Простите меня, что опять прерываю вас на столь высокопарной ноте, Александр.
Но в ж. ПХ этот петух числится как малайский из хозяйства Антонова ( ну, очевидно, Антонычева). Короче, не все то золото, что не плавится...

По малайцам они были у Антонычева помоему привозные с ЧССР только цветом они были светлые !Да и потом практически вся бойцовая птица в " ПХ" в 80-90 годы были подписаны как малайцами в том числе и среднеазиатские бойцовые .

Не вся, не придумывай.

Саша , ты же знаешь я не спорю тогда когда в чем то не уверен ! лишь в "ПХ" №3 за 1998 г размещена статья и фото головы малайцев . больше малайцев фотографий в этих журналах я не видел если есть то покажи я с удовольствием посмотрю ! Так вот вся птица у Бойчатников ,была завезена из средней азии ( Казахстан , Киргизия ,Узбекистан , Таджикистан ) Там она называется Даканы и Куланги внешне они очень схожи с малайцами так как это близкая по генотипу и фенотипу птица в свое время попала туда по шёлковому пути , информацию знаю из личного общения с бойчатниками такими как Антонычев , Бабушкин , Павлов , Матвеев ,Щеглов , Дибижев ,Дубецкий ,Гришаков , Иванов да всех и не перечислить, это люди которые реально всю жизнь занимались или продолжают заниматься бойцовой птицей . теперь еще и информацию и зарубежные бойчатники подкидывают воосновном это уважаемые люди председатели и секретари бойцовых клубов ! Саша, что знаешь ты про бойцов ,не считая просмотра птицы на выставках ? Если есть реальные факты так ты оперируй ими обоснуй свои слова ! А просто в пустую говорить как тебе кажется или как подписали журналисты это по меньшей мере не компетентно ! Я скажу больше с год назад я выиграл спор с одним очень авторитетным бойчатником в нашей стране .В книге Виллема про Азиль была ошибочно поставлена не то название породы, Причем такую тонкость не заметил даже сам автор книги, ну и естественно все читатели ,так и думали, что это именно североиндийский тип азиля . Я сказал ,что это реза азиль и после выяснения так и оказалось !А ты дальше продолжай верить всему ,что подписано ! Без обидыСаша ! dri Но если хочешь продолжить спор пожалуйста , только ответь мне сначала ,кто такие малайцы и откуда у них корни ? И как они могли попасть к Матвееву в Нижний -Новгород в 80 -90 годы ? (фото его бойца в" ПХ "было подписано как малайский ) При этом он их сам так не называл !

—

Вовсе не попусту говорю. Ты написал, что вся птица в ПХ была подписана как малайская.
Нет. Там есть статья про грузинскую бойцовую.
Так что не вся.
Не верить написанному в ПХ - это справедливо, там мало специалистов публикует статьи и информацию нужно проверять, особенно в последние десятилетия. Равно как и от любителей информацию нужно очень и очень фильтровать.
В отношении - что ты знаешь про бойцовые.
Саша, меня не интересуют бои, не интересуют бойцовые породы, но выставочные бойцовые породы я знаю не хуже тебя, особенно те, которые участвовали в происхождении других пород... И их довольно мало, они наиболее древние и по ним информации очень много. Не просто много - а море. Чтобы дать развернутый ответ мне нужно перелопатить все эти толмуды и монографии по бойцовой птице, которые у меня есть ( см. фото). Я этого делать, разумеется, не буду - нет времени.
Откуда малайские бойцовые попадали в нашу страну - мнений много и нельзя однозначно сказать, что птица поступала только по шелковому пути.
Повторюсь, меня смущает, что московская бойцовая, считавшаяся утерянной, вдруг появилась в 90 -е в одном - двух хозяйствах.

SauliusJ. пишет:

Да, она. Только окрас бывает разный. Практически каждая птица разного окраса.

Спасибо за ответ, теперь понятно.

cagefree пишет:

ребята, давайте, в данном форуме обсуждать только РПК (русские породы кур).

Уж больно редкие породы, вот и спросил у заводчика.
На этом все!

Дендрограмма пород кур и дикого вида Gallus gallus, построенная на основе их сходства по разным состояниям 31-го морфологического признака. В скобках указаны типы хозяйственного использования. I-V – кластеры [из Никифоров и др., 1998].