ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! SOS!
Про то, о чём не покажут по телевизору и не напишут в газетах. Ютуб канал Фермер.ру часть ХII .
Об обвинительном заключении на государственном уровне –
«……Золотарь И.Д. признан виновным, по доказательствам, оценённым на предмет допустимости……..»
Судья ВС РФ. МЕРКУЛОВ В.П. https://www.youtube.com/watch?v=NbcFjpMymWA&t=1s
Иван, посмотрел, грустно всё это .... Про местных юристов всё правильно,они зависимы.Впрочем и не местные тоже. Когда в Москве обратился по протекции к известному по кассации, он такие куралесы развел про Верховный и ЕСПЧ , как обязательные последующие инстанции... Если бы не защищался сам на суде без адвоката, до сих пор бы дело не решилось и штрафы бы, с издержками выплатил и землю отдал... По сегодняшнему состоянию судебной власти , да и остальных властей тоже, выиграть тебе сложно , но бороться нужно...Держись с другой стороны у тебя корпорация , но и у меня тоже от РПЦ на мою землю претендовали, в деревенской церкви все уши прихожанам ... а те уж писали всем.
Сколько раундов с попом и воцерковленными провел не счесть, кроме инстанций проверяющих , судов ... есть она правда.
Юморку добавлю -Яков Коган: "Я царем буду добрым, но не очень" : "Бедность первым делом запрещу по всей Руси. Напрочь! Негоже, скажу, бедным-то быть более. Хватит, набедствовались. Пора завязывать! А тех, кто противиться будет, - тех сечь. Сечь, а потом в хорошую одежду одевать и денег им давать! И совестить. Мол, ну как же так, мил человек? Ну зачем ты так-то уж, а? Ты давай, это, того! Исправляйся! Через месяц с проверочкой к вам придем-с. Ежели опять в сирости прозябать станете - пеняйте на себя." . Полностью тут - https://blog.classic.newsru.com/article/11jan2018/tsar
На ютуб канале Фермер.ру прошла серия видеорепортажей об Иване крестьянине. За неделю более двадцати тысяч просмотров. Это сопоставимо с числом жителей нашего Грайворонского района. Со своей страницы хочу поблагодарить руководителя портала Фермер.ру Воложанина Алексея Евгеньевича, оператора съёмок Сохарева Валентина Николаевича и мастера проводившего монтаж (извиняюсь не знаю ФИО) за проделанную, я бы сказал огромную работу с высоким качеством, с грамотной расстановкой акцентов и просто откровенное видео. Спасибо друзья!
Привет Ванька . А хто табе судя ?
Суд отменил штраф волонтеру Навального, разместившему "запрещенную" фотографию с Парада Победы 1945 года
время публикации: 15 февраля 2018 г., 15:53
последнее обновление: 15 февраля 2018 г., 16:12
Суд отменил штраф волонтеру Навального, разместившему "запрещенную" фотографию с Парада Победы 1945 года
Архангельский областной суд отменил штраф волонтеру избирательной кампании оппозиционера Алексея Навального Михаилу Листову за публикацию в соцсетях фотографии из учебника истории, на которой были изображены советские солдаты на Параде Победы с опущенными знаменами фашистских войск, сообщает местное издание 29.ru. Первоначальное решение суда вызвало бурную реакцию общественности, а Навальный в связи с приговором своему стороннику объявил флешмоб против "государственного идиотизма".
Защита Листова сегодня смогла убедить суд в том, что фотография с Парада Победы 1945 года - это не пропаганда нацизма, а историческая память. "Я очень рад этому решению, 90 процентов людей были за меня. Были, конечно, всякие отморозки, но здравый смысл у людей есть. Многие меня поддерживали, спасибо всем. Если бы не было такого резонанса, мы не смогли бы выиграть", - заявил активист.
По его словам, особенно активно его стали поддерживать после того, как вышел ролик Алексея Навального, в котором оппозиционер подробно рассказал о том, "чем сейчас занято государство", а также призвал пользователей Сети запостить у себя на страницах "запрещенную" фотографию с советскими солдатами. Он также предложил знакомым судей, полицейских и сотрудников ФСБ поинтересоваться, не стыдно ли им работать в системе, занимающейся подобным.
Напомним, 26 апреля 2016 года Михаил Листов из Архангельска разместил на своей стене в соцсети "ВКонтакте" известную военную фотографию с Парада Победы 1945 года. В 2017 году Листов стал волонтером избирательной кампании Навального, и к его странице проявил внимание оперуполномоченный регионального управления ФСБ по Архангельской области старший лейтенант по фамилии Архирейский, занимавшийся "проверкой интернета".
Архирейский обнаружил картинку и написал об этом в полицию. В акте осмотра интернет-страницы, составленном 5 декабря 2017 года в кабинете ФСБ, приводится текстовая запись, сопровождавшая фото: "Нашел в Сети фотографии дедов, которые действительно воевали. Ватные дебилы, найдите на них ХОТЬ ОДНУ георгиевскую ленточку! Пропитанный ботоксом недомерок выдрессировал вас, как собаку Павлова. Вы начинаете идиотское камлание при одном виде полосатой тряпки, за которую в 1945-м вас расстреляли бы на месте".
Полиция возбудила административное дело по статье 20.3 КоАП РФ ("Публичная демонстрация нацистской символики"), несмотря на то что эта фотография напечатана на обложке учебника "История России XX века" за 11-й класс Олега Волобуева и Сергея Кулешова.
Исакогорский районный суд Архангельска признал Листова виновным в публичной демонстрации нацистской символики и приговорил к штрафу в тысячу рублей. 59-летний Листов обжаловал решение суда. "Я не отрицал, что упоминаемая в материалах дела страница "ВКонтакте" принадлежит мне. И то, что лично я на ней размещал фотографии. Советские солдаты, это был снимок 1945 года, я был в шоке от того, что к нему могут быть претензии. Мной было сразу заявлено, что эту фотографию я опубликовал как напоминание об исторических событиях, а не для демонстрации атрибутики нацистов. Эту фотографию вообще в учебниках истории печатали! Я отрицал свою вину, но мои доводы не возымели действия", - возмущался активист.
Навальный, в свою очередь, напоминал, что статья 20.3 КоАП "очень интересная". "Если вы привлечены к ответственности по ней, то у государства появляется право включить вас в официальный перечень террористов и экстремистов. А это осложняет жизнь просто кардинальным образом. Например, человек из списка практически не сможет пользоваться услугами банков - ежемесячно "экстремист" может снять наличными не больше 10 тысяч рублей, что меньше прожиточного минимума. В выборах нельзя участвовать. И так далее", - предупредил политик.
О-о-о-ой! Пальцев ни на руках ни на ногах не хватит, чтобы всех сосчитать. За время фермерства с пол сотни судей выносили или подтверждали заказные обвинительные решения. Сейчас в ВС две моих жалобы второй месяц подпирают ножку стола.
57-КФ17-699 Жалоба
Дата поступления: 19.12.2017
Решение суда 1-ой инстанции: Грайворонский районный суд Решение от 18.05.2017.
Предмет иска: об оспаривании решение от 12.04.2017 г. о проведении проверки по исполнению предсписания
Обжалуется: Судебный акт 1-ой инстанции от 18.05.2017
В отношении:ЗОЛОТАРЬ ИВАН ДАНИЛОВИЧ
57-КФ17-697 Жалоба
Дата поступления: 19.12.2017
Решение суда 1-ой инстанции: Грайворонский районный суд Определение от 04.05.2017.
Предмет иска: о принятии мер предварительной защиты
Обжалуется: Судебный акт 1-ой инстанции от 04.05.2017
В отношении:ЗОЛОТАРЬ ИВАН ДАНИЛОВИЧ
Вань , пожалей нас . Уже грязь настолько разболтали , что уже не только смысл трудно понять , но и предложения невозможно правильно прочесть . Расшифруй пожалуйста .
Хочется покороче, самую суть, но получается путано.
Попытаюсь коротко расшифровать.
1.По результатам так называемой проверки Россельхознадзора было выдано предписание и вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наказании меня на 10т.р. Обжаловано в суде.
2.Через пол года руководитель Россельхознадзора издаёт приказ (152 од) о проведении проверки по исполнению предписания. Приказ обжалован в суде.
3. Вместе с обжалованием приказа было заявлено о приостановке действия приказа (предварительная защита).
4. При первой проверке исполнения предписания Россельхознадзора штраф Мирового суда 900 руб.
Обжаловано в суде.
5. При второй проверке исполнения предписания Россельхознадзора штраф Мирового суда 1000 руб. Обжаловано в суде.
ИТОГО: Пять дел считай по одному и тому же вопросу сфабрикованной проверки Россельхознадзора.
Все дела прошли через ВС в разные даты.
Для подачи жалобы на имя председателя ВС был сформулирован универсальный текст (суть то одна) и 12.12.2017г. было подано сразу пять жалоб одним конвертом.
На те жалобы где присутствуют деньги отписки пришли в течении недели.
А на обжалование приказа и приостановку его действия тянули два месяца. И только сегодня почта принесла две отписки.
Приведу текст основной жалобы на ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Остальные аналогичные.
Председателю Верховного суда Российской
Федерации
121260 г. Москва, ул. Поварская д. 15
Золотарь Иван Данилович, 309382,
Белгородская область, Грайворонский район,
с. Гора-Подол, ул.Парковая, д. 6 кв. 2
Тел:89092054593 id-an@mail.ru
Ж А Л О Б А
На постановление №31-0938/93-ЗН заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области П.В.Скотникова от 13 сентября 2016г., по делу об административном правонарушении (дело №123/2016-зн.);
-на решение Белгородского областного суда, судья Смирнова А.В. от 27.02.2017г. (дело №7(2)-104), которым было необоснованно отменено правосудное решение Грайворонского районного суда от 11.01.2017г. (дело №12-2/2017) ( см. приложение 3) прекратившего незаконное административное преследование,
- на решение Грайворонского районного суда Белгородской области, судья Фенько Н.А. от 22 марта 2017 года (дело №12-11/2017г.) вынесенное в связи с пересмотром дела которым было ухудшено положение Золотарь И.Д.,
-на решение Белгородского областного суда, судья Смирнова А.В. от 24 апреля 2017г. (дело № 7(2)-222) вынесенное по жалобе на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 22 марта 2017 года (дело №12-11/2017г.).,
- на постановление заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., от 25 июля 2017г. (дело №4А-338/2017) (см. об оставлении без изменения постановление №31-0938/93-ЗН заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области П.В.Скотникова от 13 сентября 2016г.,. по делу об административном правонарушении (дело №123/2016-зн.) решение Грайворонского районного суда Белгородской области судья Фенько Н.А. от 22 марта 2017 года (дело №12-11/2017г.)
-на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. от 16 октября 2017 года, дело №57-АФ17-544, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области П.В.Скотникова, от 13 сентября 2016 года, решение судьи Белгородского областного суда судья Смирнова А.В.. от 27 февраля 2017 года, решение судьи Грайворонского районного суда, Белгородской области судья Фенько Н.А., от 22 марта 2017 года, решение судьи Белгородского областного суда судья Смирнова А.В., от 24 апреля 2017 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., от 25 июля 2017 года, вынесенные в отношении Золотаря И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Золотаря И.Д. – без удовлетворения.
Уважаемый Председатель Верховного Суда Российской Федерации, прошу Вас не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ Меркулова В.П., которым были нарушены мои права, не быть подвергнутым наказанию за те действия, за которые я не могу нести ответственность, в силу того, что я не нарушал законов, которые применены в деле, т.к. я не обязан их исполнять, в силу того, что они не регулируют отношения между государством и физическим лицом, а регулируют отношения между юридическими лицами, ИП и государством, а именно Закон от 26 декабря 2008г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Положения и постановление губернатора Белгородской области.
При этом, Закон от 26 декабря 2008г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».- по смыслу ст. 1 не только не позволяет проводить проверки в отношение частной собственности граждан являющихся физическими лицами, но и не наделяет самих физических лиц какими либо правами на правоприменение данного закона, в том смысле закон не защищает самих физических лиц от проведения проверок и не дает физическим лицам пользоваться правами из данного закона при проведении в отношении них проверок.
-А так же, Положения и постановление губернатора Белгородской области, которые были вменены мне физическому лицу исполнять как юридическому лицу, в силу Закона №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не накладывают на меня обязанности исполнять положения, так как я являюсь физическим лицом, более того, осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов Российской Федерации, то есть прямой обязанностью губернатора Белгородской области, чему свидетельствует судебная практика АС Белгородской области от 26.06.2014г. № А08-1461/2014 согласно которой:
“ данное положение разработано во исполнение ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
Целью Закона №101-ФЗ, согласно ст. 2, является установление правовых основ государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности, а осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов Российской Федерации (ст. 3.1).
По определению законодателя, осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель должно финансироваться за счет бюджетных средств субъектов РФ. Каждый субъект РФ в рамках запланированных им мероприятий по проведению работ, направленных на повышение плодородия земель, самостоятельно финансирует эти работы. Следовательно, все мероприятия по мелиорации земель будут планироваться органами государственной власти субъекта РФ, исходя из их возможностей
Привлекая к административной ответственности за отсутствие проекта внутрихозяйственного землеустройства, при этом, не проводя предварительную проверку, административный орган по существу обязывает землепользователей заключать договор на разработку проекта внутрихозяйственного землеустройства на платной основе и за счет своих средств, и в данной части противоречит положениям Закона №101-ФЗ, что подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС ЦО от 14.04.2006 г. и Постановление 19 ААС от 8.11.2006 г. по делу № А08-1281/05-27-20)”
При этом прошу дать оценку насколько правомерно в отношении меня был применен ФЗ-№294-ФЗ в системной взаимосвязью с - п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ системно наделяющих правом госорганам вторгаться в частную жизнь Человека и Гражданина не являющегося юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и выдавать физическому лицу всевозможные предписания адресованные юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям.
Полагаю что п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ во первых противоречит ст. 1 примененного в деле ФЗ-№294-ФЗ, а во вторых, в совокупности противоречат Конституции РФ, и таким правовым регулированием не соблюдается принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Это абсурдно с любой точки зрения, по п. 4 ст. 71 ЗК РФ получается, что физических лиц можно проверять на основании ФЗ-№294-ФЗ, в то время когда данный закон не наделяет никаким правом на его применение самим физическим лицом в свою защиту, когда в отношении него (меня) проводится проверка, что безусловно нарушает мои конституционные права на равенство всех перед законом и судом.
Формальная неопределенность, расплывчатость данных норм в их системной взаимосвязи создает возможность их произвольного толкования и применения в отношении Человека и Гражданина, не являющегося юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1 и 2), 36 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3).
Правовая коллизия норм считаю должна быть устранена Верховным Судом РФ непосредственно или же по инициативе Верховного Суда РФ в конституционном судопроизводстве на предмет соответствия Конституции РФ по вышеизложенным обстоятельствам.
Уважаемый Вячеслав Михайлович (!) на основании вышеизложенного- Прошу, НЕсогласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ Меркулова В.П., которым были нарушены мои права, не быть подвергнутым наказанию за те действия, за которые я не могу нести ответственность. Я не нарушал законов, возлагающих на меня какие- либо обязанности но, которые применены в деле.
Постскриптум: в сельском хозяйстве животноводов оценивают по надоям и привесам. Земледельца - по урожаям озимой пшеницы. Судья же Верховного суда Российской Федерации Меркулов В.П. оценил земледельца Золотаря И.Д. не по объективной истине, а по доказательствам, оценёнными на предмет допустимости. (см. прилож.10). - видео на ютубе 2014года https://www.youtube.com/watch?v=YtQm6Rqw67M
Приложения:
1. Настоящая жалоба в 2-х экз;
2. Постановление №31-0938/93-ЗН заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области П.В.Скотникова, от 13 сентября 2016г., по делу об административном правонарушении (дело №123/2016-зн.);
3. Решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11.01.2017г. (дело №12-2/2017);
4. Решение Белгородского областного суда от 27.02.2017г. (дело №7(2)-104); судья Смирнова А.В.
5. Решение Грайворонского районного суда Белгородской области 22 марта 2017 года (дело №12-11/2017г.); судья Фенько Н.А.
6. Решение Белгородского областного суда от 24 апреля 2017г. (дело № 7(2)-222); судья Смирнова А.В.
7. Постановление заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., от 25 июля 2017г. (дело №4А-338/2017);
8. Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. от 16 октября 2017 года, дело №57-АФ17-544
9. Копия свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, от 14.01.2013г., серия 31 № 002240987
10. Подборка фото состояния земель с/х назначения, находящихся в собственности Золотарь И.Д. за последние пять лет. ( на одном листе).
может в терминах разобраться ? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA... Решение определённого круга проблем, вызвавших зарождение конфликта, может способствовать преодолению тех трудностей, которые уже обозначились в связи с определением сущности конфликта, объекта и предмета конфликтологии.
----------------------------------
Иван - какие трудности ты преодолеваешь ?
кроме созданных тобой .
если вопрос не решается законно - конфликтология рекомендует решать любым доступным способом !
и ЭТО не будет нарушением законов !
Не представление чиновниками достоверной информации границ ЗУ.
наобеднаужин пишет:
если вопрос не решается законно - конфликтология рекомендует решать любым доступным способом !
Да, да с кирпичём на амбразуру. Оружие пролетариата.
наобеднаужин пишет:
и ЭТО не будет нарушением законов !
За время моей фермерской деятельности сменилось пять глав района.
Неделю назад в селе проводил прием граждан недавно назначенный.
Я сходил на приём познакомиться и обозначить проблему.
Новый глава района пять лет возглавлял Белгородский АККОР. Не вникая в текст написанной мной бумаги сказал, что он меня услышал и что у меня нет конкретики-одни эмоции.
Главе администрации Грайворонского района
Белгородской области
Бондареву Геннадию Ивановичу
Золотарь Иван Данилович
309382 Белгородская обл., Грайворонский р-он
с. Гора-Подол, ул.Парковая 6, кв 2
тел. 89092054593 Email: id-an@mail.ru
У В Е Д О М Л Е Н И Е
Я, Золотарь Иван Данилович, 1958г.р., коренной житель Грайворонского района, Белгородской области, потомственный крестьянин, образование высшее. В январе 2013 г. вынужденно прекратил предпринимательскую деятельность. В настоящее время выживаю работая самозанятым крестьянином в рамках ЛПХ, и как полноправный гражданин РФ являюсь собственником 25,9 га земель сельхозназначения.
При постановке на кадастровый учёт, отмежёванных, наследственных земельных долей сельскохозяйственного назначения (паев) столкнулся с противодействием, саботажем чиновников районного и областного уровня. Волокита тянется более десяти лет! Действия чиновников направлены в пользу владельцев Грайворонского кирпичного завода, ООО «Родина». (Руководитель предприятия Дмитриев Андрей Валерьевич).
Одним из препятствий постановки на кадастровый учёт является бездействие должностных лиц в вопросе уточнения прохождения границы населенного пункта с. Гора-Подол и земель с/х назначения на участке, расположенном с южной стороны Грайворонского кирпичного завода, между кадастровыми точками 564 и 754, с учётом контура ЗУ 31:13:1402002:442.
Осталось неисполненным и забытым публичное обещание, данное мне при личной встрече, Губернатора Белгородской области Савченко Е.С. об оказании помощи в оформлении единым массивом с/х земель находящихся в собственности. (см. приложение 1; 2. Видео в сети интернет сентябрь 2000г.) https://rutube.ru/video/bf8e0f428bf365eee5f5647067194f4d/ https://www.youtube.com/watch?v=mFGkJk57IGE
В свою очередь в июне 2012г. Администрацией Грайворонского района в отношении меня было сфабриковано дело и Белгородским Арбитражным судом вынесено решение о взыскании с меня (нищего крестьянина) 89 тысяч рублей НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ.
Мои бесчисленные обращения в административные, судебные органы, в прокуратуру всех уровней были отклонены или остались без ответа по существу, что привело к тому что, за жалобы меня стали преследовать.
С сентября 2016г. органы государственной власти начали осуществлять незаконное вмешательство в мое конституционное право свободного распоряжения принадлежащей мне собственности (земли). Незаконность выражена в том что, вмешательство в мое право, право физического лица, в мое свободное распоряжение землей, с навязыванием всевозможных предписаний по устранению якобы выявленных ими нарушениях.
Что привело к тяжбе, по сфабрикованному с применением ФЗ-№294-ФЗ службой Россельхознадзора по Белгородской области так называемой плановой проверки хозяйственной юридической деятельности физического лица, на землях с/х назначения.
Составленные инспектором земельного надзора Лаптевой Валентиной Владимировной на основании ФЗ-№294-ФЗ акт и предписание выполнены в обвинительном ключе, где красной нитью проходит намерение изъять земельный участок, находящийся в собственности физического лица за то, что я не исполнял требования законов адресованные юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Административный орган фактически предписал мне исполнить и за свой счет- Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, утвержденным Постановление Губернатора Белгородской области от 4 февраля 2014 года №9. При этом, вменяя мне, что я предприниматель, Управление Россельхознадзора по Белгородской области обязало меня (физическое лицо) делать работу, для целей которой само управление и существует.
Между тем, гражданину и человеку, являющемуся физическим лицом - нельзя чинить проверки и мешать ему владеть и распоряжаться частной собственностью, которую он осуществляет в соответствии с конституцией РФ по своему усмотрению и выдавать предписания на основании ФЗ-№294-ФЗ. Соответственно все действия должностных лиц Государственного органа были незаконны и я обратился в суд за судебной защитой нарушенных моих Конституционных прав.
Грайворонским районным судом от 11 января 2017г. дело № 12-2/2017 (суд первой инстанции) было установлено что инспектор земельного надзора службы Россельхознадзора по Белгородской области Лаптева В.В. действительно проверяя частную собственность физического лица руководствовалась ФЗ о защите юридических лиц. Дело было закрыто.
Не согласившись с решением суда, чиновники службы Россельхознадзора по Белгородской области обжаловали данное решение.
(моё оценочное суждение- исполняется заказ, сговор солидарного сообщества коррупционного характера).
Проявляя полную заинтересованность и утратив независимость и беспристрастность, Белгородский областной суд ПРОИГНОРИРОВАЛ тот факт что НЕЛЬЗЯ физическое лицо проверять на основании ФЗ-№294-ФЗ, отменил решение суда вынесенное в мою пользу и вернул дело в суд первой инстанции. Повторно решение суда первой инстанции судьёй Грайвоонского районного суда Белгородской области Фенько Н.А. было изменено в пользу службы Россельхознадзора. Апелляционная инстанция с обвинительным постановлением службы Россельхознадзора согласилась.
Судья Белгородского областного суда Тертышникова С.Ф. продолжив умаление моих конституционных прав Гражданина и Человека РФ пошла еще дальше, приняла абсурдное решение, что можно проверять физическое лицо руководствуясь ФЗ-№294-ФЗ, т.к. земельный кодекс, в п. 4 ст. 71 ЗК РФ якобы позволяет применять данный закон и выдавать предписания, адресованные юрлицам и ИП в отношении физических лиц.
Это абсурдно с любой точки зрения, по п. 4 ст. 71 ЗК РФ получается, что физических лиц можно проверять на основании ФЗ-№294-ФЗ, в то время когда данный закон не наделяет никаким правом на его применение самим физическим лицом в свою защиту, когда в отношении него (меня) проводится проверка, что безусловно нарушает мои конституционные права на равенство всех перед законом и судом.
В сельском хозяйстве животноводов оценивают по надоям и привесам. Земледельца - по урожаям озимой пшеницы. Судья же Верховного суда Российской Федерации Меркулов В.П. оценил земледельца Золотаря И.Д. не по объективной истине, а «…..по доказательствам, оценёнными на предмет допустимости….».
В настоящее время действия должностных лиц службы «Россельхознадзора» по Белгородской области находятся на рассмотрении в Верховном суде РФ по жалобе поданной на имя Председателя ВС РФ.
Предъявленные мне обвинения в необеспечении воспроизводства плодородия , не выполнение обязательных правил рационального использования с/х земель опровергаются многолетнее практикой (более 20 лет) экологически чистого производства на основе биологизации земледелия.
- см. приложение: фото озимой пшеницы за последние пять лет
- видео на ютубе 2014года https://www.youtube.com/watch?v=YtQm6Rqw67M
Ничего не прошу. Информация предоставлена для сведения, и опубликования в средствах массовой информации.
20 февраля 2018г Золотарь И.Д.
Приложено копий документов.
1. Заявление с личной подписью Губернатора Савченко Е.С.
2. Карточки личного приёма заместителей Губернатора.
3. Карты межевого плана.
4. Фото озимой пшеницы за последние пять лет.
5. Определение судьи Белгородского областного суда Чесовской Е.И. от 27.06.2014г. №813
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! SOS!
Про то, о чём не покажут по телевизору и не напишут в газетах. Ютуб канал Фермер.ру часть ХII .
Об обвинительном заключении на государственном уровне –
«……Золотарь И.Д. признан виновным, по доказательствам, оценённым на предмет допустимости……..»
Судья ВС РФ. МЕРКУЛОВ В.П.
https://www.youtube.com/watch?v=NbcFjpMymWA&t=1s
Два шоумена.
Иван, посмотрел, грустно всё это .... Про местных юристов всё правильно,они зависимы.Впрочем и не местные тоже. Когда в Москве обратился по протекции к известному по кассации, он такие куралесы развел про Верховный и ЕСПЧ , как обязательные последующие инстанции... Если бы не защищался сам на суде без адвоката, до сих пор бы дело не решилось и штрафы бы, с издержками выплатил и землю отдал... По сегодняшнему состоянию судебной власти , да и остальных властей тоже, выиграть тебе сложно , но бороться нужно...Держись с другой стороны у тебя корпорация , но и у меня тоже от РПЦ на мою землю претендовали, в деревенской церкви все уши прихожанам ... а те уж писали всем.
Сколько раундов с попом и воцерковленными провел не счесть, кроме инстанций проверяющих , судов ... есть она правда.
Юморку добавлю -Яков Коган: "Я царем буду добрым, но не очень" : "Бедность первым делом запрещу по всей Руси. Напрочь! Негоже, скажу, бедным-то быть более. Хватит, набедствовались. Пора завязывать! А тех, кто противиться будет, - тех сечь. Сечь, а потом в хорошую одежду одевать и денег им давать! И совестить. Мол, ну как же так, мил человек? Ну зачем ты так-то уж, а? Ты давай, это, того! Исправляйся! Через месяц с проверочкой к вам придем-с. Ежели опять в сирости прозябать станете - пеняйте на себя." . Полностью тут - https://blog.classic.newsru.com/article/11jan2018/tsar
"....Я цели намечал свои
На выбор сам,
А вот теперь из колеи
Не выбраться...."
Если надо, значит надо! Будем бороться.
Это можно.
На ютуб канале Фермер.ру прошла серия видеорепортажей об Иване крестьянине. За неделю более двадцати тысяч просмотров. Это сопоставимо с числом жителей нашего Грайворонского района. Со своей страницы хочу поблагодарить руководителя портала Фермер.ру Воложанина Алексея Евгеньевича, оператора съёмок Сохарева Валентина Николаевича и мастера проводившего монтаж (извиняюсь не знаю ФИО) за проделанную, я бы сказал огромную работу с высоким качеством, с грамотной расстановкой акцентов и просто откровенное видео. Спасибо друзья!
http://elenahahaleva.org/iz-kontory-na-nary-startovala-zachistka-klana-x...
Привет Ванька . А хто табе судя ?
Суд отменил штраф волонтеру Навального, разместившему "запрещенную" фотографию с Парада Победы 1945 года
время публикации: 15 февраля 2018 г., 15:53
последнее обновление: 15 февраля 2018 г., 16:12
Суд отменил штраф волонтеру Навального, разместившему "запрещенную" фотографию с Парада Победы 1945 года
Архангельский областной суд отменил штраф волонтеру избирательной кампании оппозиционера Алексея Навального Михаилу Листову за публикацию в соцсетях фотографии из учебника истории, на которой были изображены советские солдаты на Параде Победы с опущенными знаменами фашистских войск, сообщает местное издание 29.ru. Первоначальное решение суда вызвало бурную реакцию общественности, а Навальный в связи с приговором своему стороннику объявил флешмоб против "государственного идиотизма".
Защита Листова сегодня смогла убедить суд в том, что фотография с Парада Победы 1945 года - это не пропаганда нацизма, а историческая память. "Я очень рад этому решению, 90 процентов людей были за меня. Были, конечно, всякие отморозки, но здравый смысл у людей есть. Многие меня поддерживали, спасибо всем. Если бы не было такого резонанса, мы не смогли бы выиграть", - заявил активист.
По его словам, особенно активно его стали поддерживать после того, как вышел ролик Алексея Навального, в котором оппозиционер подробно рассказал о том, "чем сейчас занято государство", а также призвал пользователей Сети запостить у себя на страницах "запрещенную" фотографию с советскими солдатами. Он также предложил знакомым судей, полицейских и сотрудников ФСБ поинтересоваться, не стыдно ли им работать в системе, занимающейся подобным.
Напомним, 26 апреля 2016 года Михаил Листов из Архангельска разместил на своей стене в соцсети "ВКонтакте" известную военную фотографию с Парада Победы 1945 года. В 2017 году Листов стал волонтером избирательной кампании Навального, и к его странице проявил внимание оперуполномоченный регионального управления ФСБ по Архангельской области старший лейтенант по фамилии Архирейский, занимавшийся "проверкой интернета".
Архирейский обнаружил картинку и написал об этом в полицию. В акте осмотра интернет-страницы, составленном 5 декабря 2017 года в кабинете ФСБ, приводится текстовая запись, сопровождавшая фото: "Нашел в Сети фотографии дедов, которые действительно воевали. Ватные дебилы, найдите на них ХОТЬ ОДНУ георгиевскую ленточку! Пропитанный ботоксом недомерок выдрессировал вас, как собаку Павлова. Вы начинаете идиотское камлание при одном виде полосатой тряпки, за которую в 1945-м вас расстреляли бы на месте".
Полиция возбудила административное дело по статье 20.3 КоАП РФ ("Публичная демонстрация нацистской символики"), несмотря на то что эта фотография напечатана на обложке учебника "История России XX века" за 11-й класс Олега Волобуева и Сергея Кулешова.
Исакогорский районный суд Архангельска признал Листова виновным в публичной демонстрации нацистской символики и приговорил к штрафу в тысячу рублей. 59-летний Листов обжаловал решение суда. "Я не отрицал, что упоминаемая в материалах дела страница "ВКонтакте" принадлежит мне. И то, что лично я на ней размещал фотографии. Советские солдаты, это был снимок 1945 года, я был в шоке от того, что к нему могут быть претензии. Мной было сразу заявлено, что эту фотографию я опубликовал как напоминание об исторических событиях, а не для демонстрации атрибутики нацистов. Эту фотографию вообще в учебниках истории печатали! Я отрицал свою вину, но мои доводы не возымели действия", - возмущался активист.
Навальный, в свою очередь, напоминал, что статья 20.3 КоАП "очень интересная". "Если вы привлечены к ответственности по ней, то у государства появляется право включить вас в официальный перечень террористов и экстремистов. А это осложняет жизнь просто кардинальным образом. Например, человек из списка практически не сможет пользоваться услугами банков - ежемесячно "экстремист" может снять наличными не больше 10 тысяч рублей, что меньше прожиточного минимума. В выборах нельзя участвовать. И так далее", - предупредил политик.
О-о-о-ой! Пальцев ни на руках ни на ногах не хватит, чтобы всех сосчитать. За время фермерства с пол сотни судей выносили или подтверждали заказные обвинительные решения. Сейчас в ВС две моих жалобы второй месяц подпирают ножку стола.
57-КФ17-699 Жалоба
Дата поступления: 19.12.2017
Решение суда 1-ой инстанции: Грайворонский районный суд Решение от 18.05.2017.
Предмет иска: об оспаривании решение от 12.04.2017 г. о проведении проверки по исполнению предсписания
Обжалуется: Судебный акт 1-ой инстанции от 18.05.2017
В отношении:ЗОЛОТАРЬ ИВАН ДАНИЛОВИЧ
57-КФ17-697 Жалоба
Дата поступления: 19.12.2017
Решение суда 1-ой инстанции: Грайворонский районный суд Определение от 04.05.2017.
Предмет иска: о принятии мер предварительной защиты
Обжалуется: Судебный акт 1-ой инстанции от 04.05.2017
В отношении:ЗОЛОТАРЬ ИВАН ДАНИЛОВИЧ
Что-то непонятное происходит на сайте ВС.
Убрали всю инфу по решениям и определениям ВС за все годы.
может из за нелигитимности ?
"А люди всё роптали и роптали. Люди ведь справедливости хотят........"
Люди!!! Улыбайтесь.
А какая правильная? или обе?
Вань , пожалей нас . Уже грязь настолько разболтали , что уже не только смысл трудно понять , но и предложения невозможно правильно прочесть . Расшифруй пожалуйста .
Хочется покороче, самую суть, но получается путано.
Попытаюсь коротко расшифровать.
1.По результатам так называемой проверки Россельхознадзора было выдано предписание и вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наказании меня на 10т.р. Обжаловано в суде.
2.Через пол года руководитель Россельхознадзора издаёт приказ (152 од) о проведении проверки по исполнению предписания. Приказ обжалован в суде.
3. Вместе с обжалованием приказа было заявлено о приостановке действия приказа (предварительная защита).
4. При первой проверке исполнения предписания Россельхознадзора штраф Мирового суда 900 руб.
Обжаловано в суде.
5. При второй проверке исполнения предписания Россельхознадзора штраф Мирового суда 1000 руб. Обжаловано в суде.
ИТОГО: Пять дел считай по одному и тому же вопросу сфабрикованной проверки Россельхознадзора.
Все дела прошли через ВС в разные даты.
Для подачи жалобы на имя председателя ВС был сформулирован универсальный текст (суть то одна) и 12.12.2017г. было подано сразу пять жалоб одним конвертом.
На те жалобы где присутствуют деньги отписки пришли в течении недели.
А на обжалование приказа и приостановку его действия тянули два месяца. И только сегодня почта принесла две отписки.
Приведу текст основной жалобы на ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Остальные аналогичные.
Председателю Верховного суда Российской
Федерации
121260 г. Москва, ул. Поварская д. 15
Золотарь Иван Данилович, 309382,
Белгородская область, Грайворонский район,
с. Гора-Подол, ул.Парковая, д. 6 кв. 2
Тел:89092054593 id-an@mail.ru
Ж А Л О Б А
На постановление №31-0938/93-ЗН заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области П.В.Скотникова от 13 сентября 2016г., по делу об административном правонарушении (дело №123/2016-зн.);
-на решение Белгородского областного суда, судья Смирнова А.В. от 27.02.2017г. (дело №7(2)-104), которым было необоснованно отменено правосудное решение Грайворонского районного суда от 11.01.2017г. (дело №12-2/2017) ( см. приложение 3) прекратившего незаконное административное преследование,
- на решение Грайворонского районного суда Белгородской области, судья Фенько Н.А. от 22 марта 2017 года (дело №12-11/2017г.) вынесенное в связи с пересмотром дела которым было ухудшено положение Золотарь И.Д.,
-на решение Белгородского областного суда, судья Смирнова А.В. от 24 апреля 2017г. (дело № 7(2)-222) вынесенное по жалобе на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 22 марта 2017 года (дело №12-11/2017г.).,
- на постановление заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., от 25 июля 2017г. (дело №4А-338/2017) (см. об оставлении без изменения постановление №31-0938/93-ЗН заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области П.В.Скотникова от 13 сентября 2016г.,. по делу об административном правонарушении (дело №123/2016-зн.) решение Грайворонского районного суда Белгородской области судья Фенько Н.А. от 22 марта 2017 года (дело №12-11/2017г.)
-на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. от 16 октября 2017 года, дело №57-АФ17-544, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области П.В.Скотникова, от 13 сентября 2016 года, решение судьи Белгородского областного суда судья Смирнова А.В.. от 27 февраля 2017 года, решение судьи Грайворонского районного суда, Белгородской области судья Фенько Н.А., от 22 марта 2017 года, решение судьи Белгородского областного суда судья Смирнова А.В., от 24 апреля 2017 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., от 25 июля 2017 года, вынесенные в отношении Золотаря И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Золотаря И.Д. – без удовлетворения.
Уважаемый Председатель Верховного Суда Российской Федерации, прошу Вас не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ Меркулова В.П., которым были нарушены мои права, не быть подвергнутым наказанию за те действия, за которые я не могу нести ответственность, в силу того, что я не нарушал законов, которые применены в деле, т.к. я не обязан их исполнять, в силу того, что они не регулируют отношения между государством и физическим лицом, а регулируют отношения между юридическими лицами, ИП и государством, а именно Закон от 26 декабря 2008г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Положения и постановление губернатора Белгородской области.
При этом, Закон от 26 декабря 2008г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».- по смыслу ст. 1 не только не позволяет проводить проверки в отношение частной собственности граждан являющихся физическими лицами, но и не наделяет самих физических лиц какими либо правами на правоприменение данного закона, в том смысле закон не защищает самих физических лиц от проведения проверок и не дает физическим лицам пользоваться правами из данного закона при проведении в отношении них проверок.
-А так же, Положения и постановление губернатора Белгородской области, которые были вменены мне физическому лицу исполнять как юридическому лицу, в силу Закона №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не накладывают на меня обязанности исполнять положения, так как я являюсь физическим лицом, более того, осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов Российской Федерации, то есть прямой обязанностью губернатора Белгородской области, чему свидетельствует судебная практика АС Белгородской области от 26.06.2014г. № А08-1461/2014 согласно которой:
“ данное положение разработано во исполнение ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
Целью Закона №101-ФЗ, согласно ст. 2, является установление правовых основ государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности, а осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов Российской Федерации (ст. 3.1).
По определению законодателя, осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель должно финансироваться за счет бюджетных средств субъектов РФ. Каждый субъект РФ в рамках запланированных им мероприятий по проведению работ, направленных на повышение плодородия земель, самостоятельно финансирует эти работы. Следовательно, все мероприятия по мелиорации земель будут планироваться органами государственной власти субъекта РФ, исходя из их возможностей
Привлекая к административной ответственности за отсутствие проекта внутрихозяйственного землеустройства, при этом, не проводя предварительную проверку, административный орган по существу обязывает землепользователей заключать договор на разработку проекта внутрихозяйственного землеустройства на платной основе и за счет своих средств, и в данной части противоречит положениям Закона №101-ФЗ, что подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС ЦО от 14.04.2006 г. и Постановление 19 ААС от 8.11.2006 г. по делу № А08-1281/05-27-20)”
При этом прошу дать оценку насколько правомерно в отношении меня был применен ФЗ-№294-ФЗ в системной взаимосвязью с - п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ системно наделяющих правом госорганам вторгаться в частную жизнь Человека и Гражданина не являющегося юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и выдавать физическому лицу всевозможные предписания адресованные юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям.
Полагаю что п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ во первых противоречит ст. 1 примененного в деле ФЗ-№294-ФЗ, а во вторых, в совокупности противоречат Конституции РФ, и таким правовым регулированием не соблюдается принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Это абсурдно с любой точки зрения, по п. 4 ст. 71 ЗК РФ получается, что физических лиц можно проверять на основании ФЗ-№294-ФЗ, в то время когда данный закон не наделяет никаким правом на его применение самим физическим лицом в свою защиту, когда в отношении него (меня) проводится проверка, что безусловно нарушает мои конституционные права на равенство всех перед законом и судом.
Формальная неопределенность, расплывчатость данных норм в их системной взаимосвязи создает возможность их произвольного толкования и применения в отношении Человека и Гражданина, не являющегося юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1 и 2), 36 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3).
Правовая коллизия норм считаю должна быть устранена Верховным Судом РФ непосредственно или же по инициативе Верховного Суда РФ в конституционном судопроизводстве на предмет соответствия Конституции РФ по вышеизложенным обстоятельствам.
Уважаемый Вячеслав Михайлович (!) на основании вышеизложенного- Прошу, НЕсогласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ Меркулова В.П., которым были нарушены мои права, не быть подвергнутым наказанию за те действия, за которые я не могу нести ответственность. Я не нарушал законов, возлагающих на меня какие- либо обязанности но, которые применены в деле.
Постскриптум: в сельском хозяйстве животноводов оценивают по надоям и привесам. Земледельца - по урожаям озимой пшеницы. Судья же Верховного суда Российской Федерации Меркулов В.П. оценил земледельца Золотаря И.Д. не по объективной истине, а по доказательствам, оценёнными на предмет допустимости. (см. прилож.10). - видео на ютубе 2014года https://www.youtube.com/watch?v=YtQm6Rqw67M
Приложения:
1. Настоящая жалоба в 2-х экз;
2. Постановление №31-0938/93-ЗН заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области П.В.Скотникова, от 13 сентября 2016г., по делу об административном правонарушении (дело №123/2016-зн.);
3. Решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11.01.2017г. (дело №12-2/2017);
4. Решение Белгородского областного суда от 27.02.2017г. (дело №7(2)-104); судья Смирнова А.В.
5. Решение Грайворонского районного суда Белгородской области 22 марта 2017 года (дело №12-11/2017г.); судья Фенько Н.А.
6. Решение Белгородского областного суда от 24 апреля 2017г. (дело № 7(2)-222); судья Смирнова А.В.
7. Постановление заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., от 25 июля 2017г. (дело №4А-338/2017);
8. Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. от 16 октября 2017 года, дело №57-АФ17-544
9. Копия свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, от 14.01.2013г., серия 31 № 002240987
10. Подборка фото состояния земель с/х назначения, находящихся в собственности Золотарь И.Д. за последние пять лет. ( на одном листе).
12.12.2017г. Золотарь И.Д.
До пенсии 98 дней.
Дядь Вань . Послушай молодых людей . Похожи на твоих оппонентов . А один , я считаю , достойно противостоял им . - https://vk.com/video-159458395_456239255
может в терминах разобраться ? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA...
Решение определённого круга проблем, вызвавших зарождение конфликта, может способствовать преодолению тех трудностей, которые уже обозначились в связи с определением сущности конфликта, объекта и предмета конфликтологии.
----------------------------------
Иван - какие трудности ты преодолеваешь ?
кроме созданных тобой .
если вопрос не решается законно - конфликтология рекомендует решать любым доступным способом !
и ЭТО не будет нарушением законов !
Не представление чиновниками достоверной информации границ ЗУ.
Да, да с кирпичём на амбразуру. Оружие пролетариата.
За время моей фермерской деятельности сменилось пять глав района.
Неделю назад в селе проводил прием граждан недавно назначенный.
Я сходил на приём познакомиться и обозначить проблему.
Новый глава района пять лет возглавлял Белгородский АККОР. Не вникая в текст написанной мной бумаги сказал, что он меня услышал и что у меня нет конкретики-одни эмоции.
Главе администрации Грайворонского района
Белгородской области
Бондареву Геннадию Ивановичу
Золотарь Иван Данилович
309382 Белгородская обл., Грайворонский р-он
с. Гора-Подол, ул.Парковая 6, кв 2
тел. 89092054593 Email: id-an@mail.ru
У В Е Д О М Л Е Н И Е
Я, Золотарь Иван Данилович, 1958г.р., коренной житель Грайворонского района, Белгородской области, потомственный крестьянин, образование высшее. В январе 2013 г. вынужденно прекратил предпринимательскую деятельность. В настоящее время выживаю работая самозанятым крестьянином в рамках ЛПХ, и как полноправный гражданин РФ являюсь собственником 25,9 га земель сельхозназначения.
При постановке на кадастровый учёт, отмежёванных, наследственных земельных долей сельскохозяйственного назначения (паев) столкнулся с противодействием, саботажем чиновников районного и областного уровня. Волокита тянется более десяти лет! Действия чиновников направлены в пользу владельцев Грайворонского кирпичного завода, ООО «Родина». (Руководитель предприятия Дмитриев Андрей Валерьевич).
Одним из препятствий постановки на кадастровый учёт является бездействие должностных лиц в вопросе уточнения прохождения границы населенного пункта с. Гора-Подол и земель с/х назначения на участке, расположенном с южной стороны Грайворонского кирпичного завода, между кадастровыми точками 564 и 754, с учётом контура ЗУ 31:13:1402002:442.
Осталось неисполненным и забытым публичное обещание, данное мне при личной встрече, Губернатора Белгородской области Савченко Е.С. об оказании помощи в оформлении единым массивом с/х земель находящихся в собственности. (см. приложение 1; 2. Видео в сети интернет сентябрь 2000г.)
https://rutube.ru/video/bf8e0f428bf365eee5f5647067194f4d/
https://www.youtube.com/watch?v=mFGkJk57IGE
В свою очередь в июне 2012г. Администрацией Грайворонского района в отношении меня было сфабриковано дело и Белгородским Арбитражным судом вынесено решение о взыскании с меня (нищего крестьянина) 89 тысяч рублей НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ.
Мои бесчисленные обращения в административные, судебные органы, в прокуратуру всех уровней были отклонены или остались без ответа по существу, что привело к тому что, за жалобы меня стали преследовать.
С сентября 2016г. органы государственной власти начали осуществлять незаконное вмешательство в мое конституционное право свободного распоряжения принадлежащей мне собственности (земли). Незаконность выражена в том что, вмешательство в мое право, право физического лица, в мое свободное распоряжение землей, с навязыванием всевозможных предписаний по устранению якобы выявленных ими нарушениях.
Что привело к тяжбе, по сфабрикованному с применением ФЗ-№294-ФЗ службой Россельхознадзора по Белгородской области так называемой плановой проверки хозяйственной юридической деятельности физического лица, на землях с/х назначения.
Составленные инспектором земельного надзора Лаптевой Валентиной Владимировной на основании ФЗ-№294-ФЗ акт и предписание выполнены в обвинительном ключе, где красной нитью проходит намерение изъять земельный участок, находящийся в собственности физического лица за то, что я не исполнял требования законов адресованные юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Административный орган фактически предписал мне исполнить и за свой счет- Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, утвержденным Постановление Губернатора Белгородской области от 4 февраля 2014 года №9. При этом, вменяя мне, что я предприниматель, Управление Россельхознадзора по Белгородской области обязало меня (физическое лицо) делать работу, для целей которой само управление и существует.
Между тем, гражданину и человеку, являющемуся физическим лицом - нельзя чинить проверки и мешать ему владеть и распоряжаться частной собственностью, которую он осуществляет в соответствии с конституцией РФ по своему усмотрению и выдавать предписания на основании ФЗ-№294-ФЗ. Соответственно все действия должностных лиц Государственного органа были незаконны и я обратился в суд за судебной защитой нарушенных моих Конституционных прав.
Грайворонским районным судом от 11 января 2017г. дело № 12-2/2017 (суд первой инстанции) было установлено что инспектор земельного надзора службы Россельхознадзора по Белгородской области Лаптева В.В. действительно проверяя частную собственность физического лица руководствовалась ФЗ о защите юридических лиц. Дело было закрыто.
Не согласившись с решением суда, чиновники службы Россельхознадзора по Белгородской области обжаловали данное решение.
(моё оценочное суждение- исполняется заказ, сговор солидарного сообщества коррупционного характера).
Проявляя полную заинтересованность и утратив независимость и беспристрастность, Белгородский областной суд ПРОИГНОРИРОВАЛ тот факт что НЕЛЬЗЯ физическое лицо проверять на основании ФЗ-№294-ФЗ, отменил решение суда вынесенное в мою пользу и вернул дело в суд первой инстанции. Повторно решение суда первой инстанции судьёй Грайвоонского районного суда Белгородской области Фенько Н.А. было изменено в пользу службы Россельхознадзора. Апелляционная инстанция с обвинительным постановлением службы Россельхознадзора согласилась.
Судья Белгородского областного суда Тертышникова С.Ф. продолжив умаление моих конституционных прав Гражданина и Человека РФ пошла еще дальше, приняла абсурдное решение, что можно проверять физическое лицо руководствуясь ФЗ-№294-ФЗ, т.к. земельный кодекс, в п. 4 ст. 71 ЗК РФ якобы позволяет применять данный закон и выдавать предписания, адресованные юрлицам и ИП в отношении физических лиц.
Это абсурдно с любой точки зрения, по п. 4 ст. 71 ЗК РФ получается, что физических лиц можно проверять на основании ФЗ-№294-ФЗ, в то время когда данный закон не наделяет никаким правом на его применение самим физическим лицом в свою защиту, когда в отношении него (меня) проводится проверка, что безусловно нарушает мои конституционные права на равенство всех перед законом и судом.
В сельском хозяйстве животноводов оценивают по надоям и привесам. Земледельца - по урожаям озимой пшеницы. Судья же Верховного суда Российской Федерации Меркулов В.П. оценил земледельца Золотаря И.Д. не по объективной истине, а «…..по доказательствам, оценёнными на предмет допустимости….».
В настоящее время действия должностных лиц службы «Россельхознадзора» по Белгородской области находятся на рассмотрении в Верховном суде РФ по жалобе поданной на имя Председателя ВС РФ.
Предъявленные мне обвинения в необеспечении воспроизводства плодородия , не выполнение обязательных правил рационального использования с/х земель опровергаются многолетнее практикой (более 20 лет) экологически чистого производства на основе биологизации земледелия.
- см. приложение: фото озимой пшеницы за последние пять лет
- видео на ютубе 2014года https://www.youtube.com/watch?v=YtQm6Rqw67M
Ничего не прошу. Информация предоставлена для сведения, и опубликования в средствах массовой информации.
20 февраля 2018г Золотарь И.Д.
Приложено копий документов.
1. Заявление с личной подписью Губернатора Савченко Е.С.
2. Карточки личного приёма заместителей Губернатора.
3. Карты межевого плана.
4. Фото озимой пшеницы за последние пять лет.
5. Определение судьи Белгородского областного суда Чесовской Е.И. от 27.06.2014г. №813
на намёк похоже
А вот там не один в поле воин - https://youtu.be/-L5kJSb7B9Q
Хорошо там где нас нет.
В видео ответ Грудинина на вопрос темы - https://youtu.be/BMuwGZ2-pts
Как кадры хроники прошлого века.
На счёт выборов повторю не мной сказанную истину- не важно как проголосуют, важно как посчитают.
есть другая истина - считают так , куда дует ветер
Пока ветер дует в харю.