Вот ведь извечная наша любовь к халяве! Так толку не будет Анатолий Батькович... Разжуйте мне, в рот положите, а я пока на печи посижу (полежу!) Нет чтоб самому посидеть, помозговать. Когда сам разберёшься-допрёшь крепче наука.
Да и некогда мне - баньку топлю. Поспевает. Сейчас жена с детьми приедет, попаримся душевно, и т.д. и т.п...
Но мое мнение, что все-таки нет большого смысла диски разворачивать!
смысл всегда есть-ты же когда не хватает силёнок гаечку на колесе ключиком поджать-трубочку надеваеш,а трубочкой глядиш и монтировочку согнул.так и тут-с выворотом диска наружу сила приложенная к полуоси как с трубочкой-больше изгибающий момент .а вывернеш тарелкой внутрь и кусок полуоси исключается из работы-силу будеш прикладывать к короткому плечу.вот возьми проволочину 6-8 мм.полметра кусок пальцами загнёш а 10см и в тисках только с прибором.
Тойвович, про рычаги это вроде как все понятно, я и не собирался с этим спорить. Но я почему-то поддерживаю версию Евгения,
Евгений -регион42 пишет:
Здравствуйте, на счёт уменьшения плеча установкой диска
выпуклой стороной во внутрь - заблуждение,
В данном случае плечо - это растояние от подшипника до
плоскости внешнего края резины, если при развороте диска
это растояние не увеличивать то плечо останется преждним
и нагрузка на подшипник не возрастёт.
тут да.с подшипником ничего не сделаеш,но с подуосью можно поиграться-изменить точку приложения сил к телу полуоси-уменьшить возможность её сгибания.а гнутся они очень хорошо когда за полуось из грязи выезжаеш.
изменить точку приложения сил к телу полуоси-уменьшить возможность её сгибания.а гнутся они очень хорошо когда за полуось из грязи выезжаеш.
Вот с этим согласен!
А вообще были ли случаи помаломки полуось в составе с полуприцепами. А то тут в ПРТ-7 нафигачили (сам конечно промохал ягодки пошел пособирать) мне 11 ковшей ЭО-3322 (ковшик 0,6 куба). И поехпал я с этим грузом. Движок нормально себя чувствует, а вот за полуоси боязно стало. Ехать было не далеко вроде доехал без косяков. Как считаете не стоит больше так экспериментировать.
Вот в эту характеристику "Грузоподъемность задней навесной системы на расстоянии 610 мм от оси подвеса при установке раскосов на дополнительные отверстия не менее 1800 кгс) А если по простому сколько все же без ущерба можно весить на короткую навеску
вот смотри на экскаватор-у него на заднюю ось примерно 5тонн приходится и этот вес постоянный-он и зимой и летом с ним ездит,да ещё и в работе когда копаеш лапы тонут и колёса тоже воспринимают нагрузку.если трактор не перевешивает через себя на стоянке то ничего им не будет этим полуосям.в движении возможно приподнимание передка-так сказать вращательный момент-трактор стремится перевернуться назад из за большого сопротивления движению и хорошего сцепления колёс с грунтом.а так были случаи поломок полуосей-но тут тоже непонятные факторы вылезают.в городе в коммуналке мтз петушок-я только знаю что два раза ломало левую полуось а может и больше-я же не каждый день в городе бываю.хотя из общения с мужиками они говорили что ломало всегда только левую-правая родная.прибалты на лесовозном работали в лесу-у них правую полуось ломало.в делянке говорили можно сколь угодно работать а при перегонах хватает на 200км ну + -.но у них кму стоит на раме полуприцепа с правой стороны-может это влияет.
Я помогу всем разобраться, что к чему. Давайте предельно огрубим ситуацию и представим диск не той глубины, к которой мы привыкли, а например см в 80 или даже метр ( представлять так уж представлять). Теперь закрепим его на оси ( удлинённой на 160 см или даже 2 метра -иначе выпуклостью кнаруже и не получится ) в стандартной ступице выпуклостью внутрь и кнаруже( естественно- пятно контакта с грунтом в одном и том же месте- это обязательное условие). Легко представить , в каком варианте крепления поломка НЕИЗБЕЖНА , а в каком- всего лишь маловероятна.
Я помогу всем разобраться, что к чему. Давайте предельно огрубим ситуацию и представим диск не той глубины, к которой мы привыкли, а например см в 80 или даже метр ( представлять так уж представлять). Теперь закрепим его на оси ( удлинённой на 160 см или даже 2 метра -иначе выпуклостью кнаруже и не получится ) в стандартной ступице выпуклостью внутрь и кнаруже( естественно- пятно контакта с грунтом в одном и том же месте- это обязательное условие). Легко представить , в каком варианте крепления поломка НЕИЗБЕЖНА , а в каком- всего лишь маловероятна.
Не канает! Учите математику с физикой, рисуйте точки приложения сил, их векторы, суммируйте их. Не обманешь науку! В вашем варианте с выпуклостью в 800мм и т.д. свернёт лишь ступицу.
Незнаю имени вашего,
Хочу спросить ваше мнение ,в приведёном вами примере,
диск с большой выпуклостью наружу, колея прежднея,
В каком месте отломится полуось?
Я так думаю возле ступицы.
Александр я. Около ступицы?- ни в коем разе, аккурат у обреза подшипников и это неизбежно. Тут могут возразить- дескать 2 м длины оси при установке выпуклостью внутрь излишни- и будут совершенно правы . А вот при обратной установке- обязательны. И это тоже огромный минус. Как ни крути рычаги работают так, как и написано в теории и расчитываются по месту приложения деформирующей силы.
Думаю полуось лопается из-за усталости металла.На линейном МТЗ-редко.На эксах-чаще.С другой стороны- на заднюю навеску линейного МТЗ тоже тяжёлые орудия навешивают и с ними быстро по камням, случается,катают.В таком случае видимо получается ударная нагрузка. У ЮМЗ полуось толще-однако тоже иногда лопается.На старых полуосях МТЗ были проточки под стопорное кольцо-идеальный концентратор напряжения.Обычно по проточке полуось и лопалась.Или по канавке от сальника.Коллеги, изгибающий момент на полуоси-это одно дело, а крутящий момент-совсем другое.Хотя полуось,бывает, они разрушают одновременно.И если ,благодаря увеличенной шине, крутящий момент возрастает, то переносом ступицы по полуоси крутящий момент не уменьшить.А трансмиссии достаётся не от изгибающего, а от крутящего момента.
Евгений, Вы всего лишь показали, что на ступицу воздействуют одинаковые по значению силы. Но, когда Вы нарисовали одно плечо воздействия на ось, Вы погрешили против истинного положения вещей( кстати- верно показанных на Вашей схеме), а именно, что плеч на самом деле два. В этом суть наших разногласий с оппонентами. Схема-то правильная, только читать её надо по другому.Зона отлома у Вас обозначена так, что её можно трактовать двояко: либо отлом по ступице, либо отлом у подшипников. На самом деле этой двойственности нет- отлом однозначно в районе обреза наружного подшипника.
Нарисовал одно, для вертикального вектора,
но так как нагрузки не всегда вертикальные
а в разных наклонах (на рисунке наклонный вектор)
то плечо тоже разное и равно растоянию
от места отлома до места пересечения вектора с
осью.
Картинка очень близка к истине. Не рассматривая косогоры имеем вертикальный вектор от точки центра пятна контакта. И куда ступицу не двигай плечо не изменится. Что и требовалось доказать.
Теперь косогор: Наклоняем картинку вправо - сила остаётся вертикальной, но увеличивается т.к. центр тяжести трактора тоже сместился направо. Но плечо-то уменьшается. соответственно шансы на поломку не растут. В другую сторону, наоборот: плечо будет расти, но колесо-то разгружается - опять всё хорошо.
И куда ступицу не двигай плечо не изменится. Что и требовалось доказать.
как так то? при сдвигании ступицы к чулку кусок полуоси вообще не участвует.а согнуться полуось может и сгибается не только у подшипника а дальше по телу полуоси.я согласен что в отношении подшипника разницы в плече не будет.а вот относительно целостности полуоси тут разница есть и очень большая от способа установки ступицы и диска колеса на полуось.
Серега, я про изгиб полуоси не говорю, твой ОПЫТ поболе будет. Мне гнутые полуоси видеть не приходилось. Только ломаные видел. И ломает всегда ближе к подшипнику. Вот для шансов излома и без разницы как стоит диск. Определяет плечо только колея. Точнее сказать - расстояние между вертикальными плоскостями проходящими через центр тяжести трактора и центр пятна контакта шины с дорогой.
Вот для шансов излома и без разницы как стоит диск. Определяет плечо только колея. Точнее сказать - расстояние между вертикальными плоскостями проходящими через центр тяжести трактора и центр пятна контакта шины с дорогой.
так получается Михалыч что с вывернутыми колёсами колея шире(ступицы возле чулка) и полуось должна сломаться ещё быстрее чем со ступицами наружу.однако практика показывает что со ступицами наружу ломает чаще чем со сведёнными.что то в ваших рассчётах немного не прокатывает-получается расхождение теории с практикой.
так получается Михалыч что с вывернутыми колёсами колея шире(ступицы возле чулка) и полуось должна сломаться ещё быстрее чем со ступицами наружу.однако практика показывает что со ступицами наружу ломает чаще чем со сведёнными.что то в ваших рассчётах немного не прокатывает-получается расхождение теории с практикой.
Серёга, чаще-реже, колея разная, загрузка трактора тоже разная. Даже "прокладка" - один тракторист бережно машину пользует, другой водЯтель по кочкам скачет... Факторов мильён...
Не буду я с тобой спорить, но Физику с Математикой и прочие сопроматы уважаю. Наука, она не врёт. ИМХО
Не буду я с тобой спорить, но Физику с Математикой и прочие сопроматы уважаю. Наука, она не врёт. ИМХО
и я не буду.всё равно полуоси будут ломаться не зависимо от того по сопромату или с помощью мата эксплуатировать трактор.чему быть того не миновать,кому сгореть тот не утонет.рождённый ползать-летать не должен.и полуоси будут ломаться-хотим мы того или нет.
Дак, ты это на бумажке, а скан сюда!
Вот ведь извечная наша любовь к халяве!
Так толку не будет Анатолий Батькович... Разжуйте мне, в рот положите, а я пока на печи посижу (полежу!) 
Нет чтоб самому посидеть, помозговать. 
Когда сам разберёшься-допрёшь крепче наука. 
Да и некогда мне - баньку топлю. Поспевает. Сейчас жена с детьми приедет, попаримся душевно, и т.д. и т.п...
Да уж мы такие! Но мое мнение, что все-таки нет большого смысла диски разворачивать!
смысл всегда есть-ты же когда не хватает силёнок гаечку на колесе ключиком поджать-трубочку надеваеш,а трубочкой глядиш и монтировочку согнул.так и тут-с выворотом диска наружу сила приложенная к полуоси как с трубочкой-больше изгибающий момент .а вывернеш тарелкой внутрь и кусок полуоси исключается из работы-силу будеш прикладывать к короткому плечу.вот возьми проволочину 6-8 мм.полметра кусок пальцами загнёш а 10см и в тисках только с прибором.
Тойвович, про рычаги это вроде как все понятно, я и не собирался с этим спорить. Но я почему-то поддерживаю версию Евгения,
тут да.с подшипником ничего не сделаеш,но с подуосью можно поиграться-изменить точку приложения сил к телу полуоси-уменьшить возможность её сгибания.а гнутся они очень хорошо когда за полуось из грязи выезжаеш.
Вот с этим согласен!
А вообще были ли случаи помаломки полуось в составе с полуприцепами. А то тут в ПРТ-7 нафигачили (сам конечно промохал ягодки пошел пособирать) мне 11 ковшей ЭО-3322 (ковшик 0,6 куба). И поехпал я с этим грузом. Движок нормально себя чувствует, а вот за полуоси боязно стало. Ехать было не далеко вроде доехал без косяков. Как считаете не стоит больше так экспериментировать.
Вот в эту характеристику "Грузоподъемность задней навесной системы на расстоянии 610 мм от оси подвеса при установке раскосов на дополнительные отверстия не менее 1800 кгс) А если по простому сколько все же без ущерба можно весить на короткую навеску
вот смотри на экскаватор-у него на заднюю ось примерно 5тонн приходится и этот вес постоянный-он и зимой и летом с ним ездит,да ещё и в работе когда копаеш лапы тонут и колёса тоже воспринимают нагрузку.если трактор не перевешивает через себя на стоянке то ничего им не будет этим полуосям.в движении возможно приподнимание передка-так сказать вращательный момент-трактор стремится перевернуться назад из за большого сопротивления движению и хорошего сцепления колёс с грунтом.а так были случаи поломок полуосей-но тут тоже непонятные факторы вылезают.в городе в коммуналке мтз петушок-я только знаю что два раза ломало левую полуось а может и больше-я же не каждый день в городе бываю.хотя из общения с мужиками они говорили что ломало всегда только левую-правая родная.прибалты на лесовозном работали в лесу-у них правую полуось ломало.в делянке говорили можно сколь угодно работать а при перегонах хватает на 200км ну + -.но у них кму стоит на раме полуприцепа с правой стороны-может это влияет.
Я помогу всем разобраться, что к чему. Давайте предельно огрубим ситуацию и представим диск не той глубины, к которой мы привыкли, а например см в 80 или даже метр ( представлять так уж представлять). Теперь закрепим его на оси ( удлинённой на 160 см или даже 2 метра -иначе выпуклостью кнаруже и не получится ) в стандартной ступице выпуклостью внутрь и кнаруже( естественно- пятно контакта с грунтом в одном и том же месте- это обязательное условие). Легко представить , в каком варианте крепления поломка НЕИЗБЕЖНА , а в каком- всего лишь маловероятна.
Не канает! Учите математику с физикой, рисуйте точки приложения сил, их векторы, суммируйте их. Не обманешь науку! В вашем варианте с выпуклостью в 800мм и т.д. свернёт лишь ступицу.
Незнаю имени вашего,
Хочу спросить ваше мнение ,в приведёном вами примере,
диск с большой выпуклостью наружу, колея прежднея,
В каком месте отломится полуось?
Я так думаю возле ступицы.
Ну вот! Михалыч ответил вперёд !
Александр я. Около ступицы?- ни в коем разе, аккурат у обреза подшипников и это неизбежно. Тут могут возразить- дескать 2 м длины оси при установке выпуклостью внутрь излишни- и будут совершенно правы . А вот при обратной установке- обязательны. И это тоже огромный минус. Как ни крути рычаги работают так, как и написано в теории и расчитываются по месту приложения деформирующей силы.
Думаю полуось лопается из-за усталости металла.На линейном МТЗ-редко.На эксах-чаще.С другой стороны- на заднюю навеску линейного МТЗ тоже тяжёлые орудия навешивают и с ними быстро по камням, случается,катают.В таком случае видимо получается ударная нагрузка. У ЮМЗ полуось толще-однако тоже иногда лопается.На старых полуосях МТЗ были проточки под стопорное кольцо-идеальный концентратор напряжения.Обычно по проточке полуось и лопалась.Или по канавке от сальника.Коллеги, изгибающий момент на полуоси-это одно дело, а крутящий момент-совсем другое.Хотя полуось,бывает, они разрушают одновременно.И если ,благодаря увеличенной шине, крутящий момент возрастает, то переносом ступицы по полуоси крутящий момент не уменьшить.А трансмиссии достаётся не от изгибающего, а от крутящего момента.
Учитывая центр масс, там разница будет не большая, в зависимости как ставить колесо
Центр чего?
По предлржению Михалыча состивил рисунок,
педлагаю высказать мнения.
Евгений, Вы всего лишь показали, что на ступицу воздействуют одинаковые по значению силы. Но, когда Вы нарисовали одно плечо воздействия на ось, Вы погрешили против истинного положения вещей( кстати- верно показанных на Вашей схеме), а именно, что плеч на самом деле два. В этом суть наших разногласий с оппонентами. Схема-то правильная, только читать её надо по другому.Зона отлома у Вас обозначена так, что её можно трактовать двояко: либо отлом по ступице, либо отлом у подшипников. На самом деле этой двойственности нет- отлом однозначно в районе обреза наружного подшипника.
Нарисовал одно, для вертикального вектора,
но так как нагрузки не всегда вертикальные
а в разных наклонах (на рисунке наклонный вектор)
то плечо тоже разное и равно растоянию
от места отлома до места пересечения вектора с
осью.
Воля Ваша, но я так сложно не могу мыслить. Поспорьте ещё с кем- нибудь.
Картинка очень близка к истине. Не рассматривая косогоры имеем вертикальный вектор от точки центра пятна контакта. И куда ступицу не двигай плечо не изменится. Что и требовалось доказать.
Теперь косогор: Наклоняем картинку вправо - сила остаётся вертикальной, но увеличивается т.к. центр тяжести трактора тоже сместился направо. Но плечо-то уменьшается. соответственно шансы на поломку не растут. В другую сторону, наоборот: плечо будет расти, но колесо-то разгружается - опять всё хорошо.
как так то?
при сдвигании ступицы к чулку кусок полуоси вообще не участвует.а согнуться полуось может и сгибается не только у подшипника а дальше по телу полуоси.я согласен что в отношении подшипника разницы в плече не будет.а вот относительно целостности полуоси тут разница есть и очень большая от способа установки ступицы и диска колеса на полуось.
Серега, я про изгиб полуоси не говорю, твой ОПЫТ поболе будет. Мне гнутые полуоси видеть не приходилось. Только ломаные видел. И ломает всегда ближе к подшипнику. Вот для шансов излома и без разницы как стоит диск. Определяет плечо только колея. Точнее сказать - расстояние между вертикальными плоскостями проходящими через центр тяжести трактора и центр пятна контакта шины с дорогой.
так получается Михалыч что с вывернутыми колёсами колея шире(ступицы возле чулка) и полуось должна сломаться ещё быстрее чем со ступицами наружу.однако практика показывает что со ступицами наружу ломает чаще чем со сведёнными.что то в ваших рассчётах немного не прокатывает-получается расхождение теории с практикой.
Серёга, чаще-реже, колея разная, загрузка трактора тоже разная. Даже "прокладка" - один тракторист бережно машину пользует, другой водЯтель по кочкам скачет... Факторов мильён...
Не буду я с тобой спорить, но Физику с Математикой и прочие сопроматы уважаю. Наука, она не врёт. ИМХО
и я не буду.всё равно полуоси будут ломаться не зависимо от того по сопромату или с помощью мата эксплуатировать трактор.чему быть того не миновать,кому сгореть тот не утонет.рождённый ползать-летать не должен.и полуоси будут ломаться-хотим мы того или нет.
Да нет расхождения теории с практикой, точка приложения нагрузки к оси-ступица колеса и чем ступица ближе к подшипнику, тем разумеется плечо и меньше.
Вот для наглядности, думаю понятно в каком случае "оси" трудней