нет. Нет там муфты, и не должно быть, завод решил так. Таместь ударная муфта, а вот обгонной нет. Ударная нужна чтобы когда трактор поворачивает не разнесло пеердачу карданную т.к. крестовины под углом работаю "не равномерно" рывками.
"goloslava" пишет:
МТЗ более энергонасыщеный трактор,
Только снять с ВОМ его энергонасыщеность невозможно.
По поводу МТЗ могу сказать что так уж повелось при СССР что их как в жопу шомпол везде напихивали, их было много, вот народ и привык и даже мыслить не хочет в сторону других тракторов, потому что МТЗ их много, и все - кончился на этом МТЗ, а реально не так уж он и хорош.
АНалогично сейчас народ знает что УАЗ-вещ, а кто вспомнит про ГАЗ-69? А от чего их перестали выпускать? А потому что Леонид Ильич прокатился на козле и он ему понравился, благодаря менее шумной трансмисии, вот так закончилась эра внедорожников ГАЗ.
АНалогично почему у волги капот такой огромный и места там так много? Потому что автомобиль спроектирован под 4,5 литровый V-8 а ЗМЗ-24 был лишь временной мерой. Но партийные чины решили что шибко жирно нормальную машину сделать и приказали оставить 2,5 литровый мотор.
Так что то, что в колхозах так много белорусов было это не есть факт что данный трактор так охрененно хорош, а дале уже идет сложившийся стереотип, что МТЗ-вещ, а по мне так нихрена шибко хорошего в нем нет, а что до ремонта, так ковыряешься как в заднице 2-мя руками, в плане ремонта ИМХО самый ужасный и не удобный.
нет. Нет там муфты, и не должно быть, завод решил так. Таместь ударная муфта, а вот обгонной нет. Ударная нужна чтобы когда трактор поворачивает не разнесло пеердачу карданную т.к. крестовины под углом работаю "не равномерно" рывками.
"goloslava" пишет:
МТЗ более энергонасыщеный трактор,
Только снять с ВОМ его энергонасыщеность невозможно.
По поводу МТЗ могу сказать что так уж повелось при СССР что их как в жопу шомпол везде напихивали, их было много, вот народ и привык и даже мыслить не хочет в сторону других тракторов, потому что МТЗ их много, и все - кончился на этом МТЗ, а реально не так уж он и хорош.
АНалогично сейчас народ знает что УАЗ-вещ, а кто вспомнит про ГАЗ-69? А от чего их перестали выпускать? А потому что Леонид Ильич прокатился на козле и он ему понравился, благодаря менее шумной трансмисии, вот так закончилась эра внедорожников ГАЗ.
АНалогично почему у волги капот такой огромный и места там так много? Потому что автомобиль спроектирован под 4,5 литровый V-8 а ЗМЗ-24 был лишь временной мерой. Но партийные чины решили что шибко жирно нормальную машину сделать и приказали оставить 2,5 литровый мотор.
Так что то, что в колхозах так много белорусов было это не есть факт что данный трактор так охрененно хорош, а дале уже идет сложившийся стереотип, что МТЗ-вещ, а по мне так нихрена шибко хорошего в нем нет, а что до ремонта, так ковыряешься как в заднице 2-мя руками, в плане ремонта ИМХО самый ужасный и не удобный.
Только снять с ВОМ его энергонасыщеность невозможно.
это почему же? я ведь выше ответил про комбайны
"Павел Вадимович" пишет:
По поводу МТЗ могу сказать что так уж повелось при СССР что их как в жопу шомпол везде напихивали
говорите что угодно, но за МТЗ большие магарычи возили в то время, а ЮМЗ и ЛТЗ в хозяйства давали в нагрузку
"Павел Вадимович" пишет:
ИМХО
это главное
За ЗиЛы тоже магар возили!
Запомнился такой случай. В гараже на наряде крик завгара:"вон у ребят с соседней деревни пятьдесят третие груженые на "спорную" (затяжной подъем на пути в райцентр) 80км/ч выходят,а вы ЗиЛами выехать не можете!".
К чему я это:там где работали специалисты с настоящими дипломами,не за сало купленными,там был и правильный подбор техники,и техника РАБОТАЛА,не зависимо какая! И вообще при совке все через жопу делалось. бухгалтер за корешком или сверкой,ЗиЛом за 100км ездил!-где экономия? ГСМ в посадки выливали! Потому что списывали на работу которую должны были выполнять,а не выполняли! И так везде и во всем! Но нынче по разнорядке соляру не дают,а ее нужно покупать,а она дорогая! Значит нужно ее рационально использовать не нарушая при этом карту агро мероприятий!
Ну дак Зил, по вашему что хуже газона 53? Чушь у зилка все получше от двигателя до кпп (синхронизированная) и моста (двойная передача).В нашей местности сейчас люди от газона 53 отказываются, все хотят зила.
"rulja" пишет:
Запомнился такой случай. В гараже на наряде крик завгара:"вон у ребят с соседней деревни пятьдесят третие груженые на "спорную" (затяжной подъем на пути в райцентр) 80км/ч выходят,а вы ЗиЛами выехать не можете!".
Если не изменяет память у него максимлка что то 90 км в час по ровному, и то груженный он на нее выходит только под горку...
А на горку ...80 км в час с грузом... Не знаю.
Я где то на форуме видел тему , где конкретно человек спрашивал - что лучше юмз или мтз ? На удивление тема присохла очень быстро...Видимо ее не видели некоторые посетители.
Смешно ваши доводы читать, и про зилы и про уазики, всё это ваше личное желание выдать желаемое за действительное.
Люди у нас дураки кругом на мтз работают, и один мтз стоит как два юмз, вот они там все дураки какие, работают и не знают, что счастье так рядом . Из "наших" МТЗ был и остаётся эталон. И в ремонте самый простой, можно закрытыми глазами как АКа разобрать и собрать.
На 200Га если иметь 2 мтз, то любые работы вытянут легко.
Смешно ваши доводы читать, и про зилы и про уазики, всё это ваше личное желание выдать желаемое за действительное.
Люди у нас дураки кругом на мтз работают, и один мтз стоит как два юмз, вот они там все дураки какие, работают и не знают, что счастье так рядом . Из "наших" МТЗ был и остаётся эталон. И в ремонте самый простой, можно закрытыми глазами как АКа разобрать и собрать.
На 200Га если иметь 2 мтз, то любые работы вытянут легко.
Доводы типа газон-уаз, зил не принимаются, вы ещё про камаз забыли написать, повторюсь - сравниваем МТЗ-80 и ЮМЗ-6
Касаемо слива солярки в лесополосу и всего вышеперечисленного и мн. др. - в советское время главная задача была занять население- поэтому делали что угодно лишь бы оно (население) работало, сейчас на людей наплевать (пусть пьют, курят, мрут как мухи, бегут в город)-главное заработать, задачи изменились. Однако к данному спору это имеет посредственное отношение.
МТЗ-80 или ЮМЗ-6 склонен к второму цена приемлевая запов мостов взборе и начинки в людей на руках много и не дорого хорошее корыто взборе за 5 тыс можно легко купить а это 50% трактора.
МТЗ-82-ЮМЗ-80.... с ПВМ тут уже надо подумать и то думаю выбор бы впал снова на второй из за цены тот же на половину мтз двигло, мост передний ......зачем платить больше.... на транспортник и так по мелочи земельные работы Т-25
МТЗ-80 или ЮМЗ-6 склонен к второму цена приемлевая запов мостов взборе и начинки в людей на руках много и не дорого хорошее корыто взборе за 5 тыс можно легко купить а это 50% трактора.
МТЗ-82-ЮМЗ-80.... с ПВМ тут уже надо подумать и то думаю выбор бы впал снова на второй из за цены тот же на половину мтз двигло, мост передний ......зачем платить больше.... на транспортник и так по мелочи земельные работы Т-25
Ну дак Зил, по вашему что хуже газона 53? Чушь у зилка все получше от двигателя до кпп (синхронизированная) и моста (двойная передача).В нашей местности сейчас люди от газона 53 отказываются, все хотят зила.
"rulja" пишет:
Запомнился такой случай. В гараже на наряде крик завгара:"вон у ребят с соседней деревни пятьдесят третие груженые на "спорную" (затяжной подъем на пути в райцентр) 80км/ч выходят,а вы ЗиЛами выехать не можете!".
Если не изменяет память у него максимлка что то 90 км в час по ровному, и то груженный он на нее выходит только под горку...
А на горку ...80 км в час с грузом... Не знаю.
Я где то на форуме видел тему , где конкретно человек спрашивал - что лучше юмз или мтз ? На удивление тема присохла очень быстро...Видимо ее не видели некоторые посетители.
Это все не буквально!-Но если вы так плохо мыслите логически то объясню:люди на хуже технике,успевали вывозить зерно,а наши на лучшей-не успевали! (то кипит,то дымит,то не тянет,то ещё что нибудь). В каждом деле должна быть правильно выбранная стратегия и полное ее выполнение!
Смешно ваши доводы читать, и про зилы и про уазики, всё это ваше личное желание выдать желаемое за действительное.
Люди у нас дураки кругом на мтз работают, и один мтз стоит как два юмз, вот они там все дураки какие, работают и не знают, что счастье так рядом . Из "наших" МТЗ был и остаётся эталон. И в ремонте самый простой, можно закрытыми глазами как АКа разобрать и собрать.
На 200Га если иметь 2 мтз, то любые работы вытянут легко.
А где ваши доводы? Почему вы склоняетесь на людей,а своих доводов не имеете? Или если люди в прорубь и вы туда же?
Доводы типа газон-уаз, зил не принимаются, вы ещё про камаз забыли написать, повторюсь - сравниваем МТЗ-80 и ЮМЗ-6
Касаемо слива солярки в лесополосу и всего вышеперечисленного и мн. др. - в советское время главная задача была занять население- поэтому делали что угодно лишь бы оно (население) работало, сейчас на людей наплевать (пусть пьют, курят, мрут как мухи, бегут в город)-главное заработать, задачи изменились. Однако к данному спору это имеет посредственное отношение.
Правильно,задачи изменились,вот только у вас ответ в задаче не поменялся!-что при совке МТЗ,что нынче!
Нынче чтобы выжить,нужно экономически обосновывать каждый шаг! С МТЗ я не виду экономической выводы! Стоит больше,расходует больше,а выполняет тоже!-вот вам ответ на задачу.
МТЗ все равно получше будет ,пускай не сразу это поймете ,но со временем
Многие уже поняли обратное и сделали свой выбор,а вот вы вроде и сделали свой выбор,но почему то на сорокете пуляете! Дай угадаю почему-да потому что видать экономически и финансово не тянете!
Это всё пустые слова, если у вас нео обьёма работ или не хватает средств на хороший трактор, это не значит, что мтз плох, и никогда т40 не выполнит ту работу, что сделает мтз.
Могу согласиться, что для украины выгоднее брать юмз, хоть он и уступает не много мтз, но плюсов больше для украинца, как вы пишите стоит дешевле и обеспечение запчастями без проблем будет. У нас с запами на юмз не ахти, кстати и на т40 с запами с каждым годом будет только хуже и хуже.
Это всё пустые слова, если у вас нео обьёма работ или не хватает средств на хороший трактор, это не значит, что мтз плох, и никогда т40 не выполнит ту работу, что сделает мтз.
Могу согласиться, что для украины выгоднее брать юмз, хоть он и уступает не много мтз, но плюсов больше для украинца, как вы пишите стоит дешевле и обеспечение запчастями без проблем будет. У нас с запами на юмз не ахти, кстати и на т40 с запами с каждым годом будет только хуже и хуже.
Хочу заметить,что ваши слова пусты и с непонятными вводными!
1.объем работ есть и равен 200га.
2.средства на покупку МТЗ (двух ЮМЗ) есть.
3.причем здесь Т40?-уважаемый,вы спутали темы!
4.Обоснуйте и желательно в цифрах,в чем это ЮМЗ уступает МТЗ?
5.хочу заметить,что 200га земли находятся как раз на Украине,а не в Россие. Поэтому строить бизнес-план с российскими вводными для работы в Украине,ну как то так-не разумно!-согласны?
Это все не буквально!-Но если вы так плохо мыслите логически то объясню:люди на хуже технике,успевали вывозить зерно,а наши на лучшей-не успевали! (то кипит,то дымит,то не тянет,то ещё что нибудь). В каждом деле должна быть правильно выбранная стратегия и полное ее выполнение!
Не это понятно что вы хотели сказать - просто , вы сказали за зилы тоже магарычи возили - типа это в случае как и мтз, необоснованно! Вот я вас и поправил что газон 53 с зилом рядом не стоял...Так что магарычи были обоснованны.наверное как и вслучае с мтз.
"rulja" пишет:
За те деньги что стоит МТЗ,можно взять ЮМЗ и зарядить его СМД! И МТЗ НЕРВНО КУРИТ В СТОРОНКЕ!
Мне лично кажется это лишним.Ну во первых трансмиссия юмз в оригинале врядли расчитана на такой движок, ну и развесовка пострадает, а это важно.К тому же двигатели смд 14 мне мягко говоря не очень, да мощнее, но д 65 гораздо надежнее и выносливее, хотя на комбайнах смд нормально ходили , но вот для дт 75 он показал себя не важно, но у гусеничника нагрузки побольше будут.Может быть на юмз смд и нормально будет, у вас есть фото такого трактора интересно было бы глянуть.
Стоит больше,расходует больше,а выполняет тоже!-вот вам ответ на задачу.
А на мой взгляд,вопрос вообще неверно поставлен.На 200 га имхо нужен Т-150 и трактор для междурядки и легких работ.
Вторую машину я бы взял ЮМЗ на эту площадь.Почему?
1.ВОМ лучше.И не спорьте,я на огороде с фрезами и копалкой на Т-70 с ним ой намучился!А ВОМ там с МТЗ--гадость!
Хотите верьте,хотите нет,но только дурак на вспашку и другие тяжелые работы на 200 га одним трактором может взять что-то меньше Т-150,отсюда
2.Второй трактор будет задействован на более легких работах,т.е. надежность и т.д. машины отступает на второй план ,а передний мост очень редко бывает нужен.--и здесь ЮМЗ "выстреливает" по цене,МТЗ,конечно неплохие трактора,но очень дорогие.
Хотите верьте,хотите нет,но только дурак на вспашку и другие тяжелые работы на 200 га одним трактором может взять что-то меньше Т-150,отсюда
Ну наконец то , разумные слова, а то мне еще в мае пытались доказать что т 40 может пахать 100 га регулярно
Я тогда ответил что его по винтикам придется собирать.конечно утирировал.но...
"Adept" пишет:
Второй трактор будет задействован на более легких работах,т.е. надежность и т.д. машины отступает на второй план ,а передний мост очень редко бывает нужен.--и здесь ЮМЗ "выстреливает" по цене,МТЗ,конечно неплохие трактора,но очень дорогие.
и здесь все разумно и по делу, я помнится весной тоже в споре с Русланом, в теме про т 40 и мтз, тоже самое говорил, дт 75 для тяжелых работ на примерно такой же площади, а колесник на подхвате, здесь и т 40 уместен будет, не говоря уже про мтз и юмз...Короче согласен на все 100%, а то аж удивление берет - мужики вроде поработали на земельке, а порой такую ерунду пишут...
Это все не буквально!-Но если вы так плохо мыслите логически то объясню:люди на хуже технике,успевали вывозить зерно,а наши на лучшей-не успевали! (то кипит,то дымит,то не тянет,то ещё что нибудь). В каждом деле должна быть правильно выбранная стратегия и полное ее выполнение!
Не это понятно что вы хотели сказать - просто , вы сказали за зилы тоже магарычи возили - типа это в случае как и мтз, необоснованно! Вот я вас и поправил что газон 53 с зилом рядом не стоял...Так что магарычи были обоснованны.наверное как и вслучае с мтз.
"rulja" пишет:
За те деньги что стоит МТЗ,можно взять ЮМЗ и зарядить его СМД! И МТЗ НЕРВНО КУРИТ В СТОРОНКЕ!
Мне лично кажется это лишним.Ну во первых трансмиссия юмз в оригинале врядли расчитана на такой движок, ну и развесовка пострадает, а это важно.К тому же двигатели смд 14 мне мягко говоря не очень, да мощнее, но д 65 гораздо надежнее и выносливее, хотя на комбайнах смд нормально ходили , но вот для дт 75 он показал себя не важно, но у гусеничника нагрузки побольше будут.Может быть на юмз смд и нормально будет, у вас есть фото такого трактора интересно было бы глянуть.
В теме про ЮМЗ гдето и кстати недавно выкладывали фото и видео. Есть там фото Юмз Анатолия с заводской установкой Смд. Я бы нашел,но мне с телефона проблемно это делать.
Что касается трансмиссии,то КПП,мост и конечная передача расчитаны на рабочую нагрузку при работе с редуктором с четырехкратным увеличением момента,а когда установлен СМД то редуктор как бы не нужен,мощности хватает и без него.
Все правильно +100
ЮМЗ надежнее и вынослевее, хотя тоже есть свои минусы.
Скажите, как легко можно вспахать на т40 200га?
А у вас че,пашнь относится к легким работам?
Загляните в корень темы!-мож ответ там найдете.
+100.
За ЗиЛы тоже магар возили!
Запомнился такой случай. В гараже на наряде крик завгара:"вон у ребят с соседней деревни пятьдесят третие груженые на "спорную" (затяжной подъем на пути в райцентр) 80км/ч выходят,а вы ЗиЛами выехать не можете!".
К чему я это:там где работали специалисты с настоящими дипломами,не за сало купленными,там был и правильный подбор техники,и техника РАБОТАЛА,не зависимо какая! И вообще при совке все через жопу делалось. бухгалтер за корешком или сверкой,ЗиЛом за 100км ездил!-где экономия? ГСМ в посадки выливали! Потому что списывали на работу которую должны были выполнять,а не выполняли! И так везде и во всем! Но нынче по разнорядке соляру не дают,а ее нужно покупать,а она дорогая! Значит нужно ее рационально использовать не нарушая при этом карту агро мероприятий!
Ну дак Зил, по вашему что хуже газона 53? Чушь у зилка все получше от двигателя до кпп (синхронизированная) и моста (двойная передача).В нашей местности сейчас люди от газона 53 отказываются, все хотят зила.
Если не изменяет память у него максимлка что то 90 км в час по ровному, и то груженный он на нее выходит только под горку...
А на горку ...80 км в час с грузом... Не знаю.
Я где то на форуме видел тему , где конкретно человек спрашивал - что лучше юмз или мтз ? На удивление тема присохла очень быстро...Видимо ее не видели некоторые посетители.
Смешно ваши доводы читать, и про зилы и про уазики, всё это ваше личное желание выдать желаемое за действительное.
. Из "наших" МТЗ был и остаётся эталон. И в ремонте самый простой, можно закрытыми глазами как АКа разобрать и собрать.
Люди у нас дураки кругом на мтз работают, и один мтз стоит как два юмз, вот они там все дураки какие, работают и не знают, что счастье так рядом
На 200Га если иметь 2 мтз, то любые работы вытянут легко.
Доводы типа газон-уаз, зил не принимаются, вы ещё про камаз забыли написать, повторюсь - сравниваем МТЗ-80 и ЮМЗ-6
Касаемо слива солярки в лесополосу и всего вышеперечисленного и мн. др. - в советское время главная задача была занять население- поэтому делали что угодно лишь бы оно (население) работало, сейчас на людей наплевать (пусть пьют, курят, мрут как мухи, бегут в город)-главное заработать, задачи изменились. Однако к данному спору это имеет посредственное отношение.
МТЗ-80 или ЮМЗ-6 склонен к второму цена приемлевая запов мостов взборе и начинки в людей на руках много и не дорого хорошее корыто взборе за 5 тыс можно легко купить а это 50% трактора.
МТЗ-82-ЮМЗ-80.... с ПВМ тут уже надо подумать и то думаю выбор бы впал снова на второй из за цены тот же на половину мтз двигло, мост передний ......зачем платить больше.... на транспортник и так по мелочи земельные работы Т-25
в наше время если не экономишь не проживешь
http://www.youtube.com/watch?v=9VC8v1Rt3jE дохлый мтз
дохлый т-40 http://www.youtube.com/watch?v=Vuph7Gf2ymc
дохлый т-25 http://www.youtube.com/watch?v=IybeP23uLfc
по таким видео судить нельзя кто мощней крутей и т.д
http://www.youtube.com/watch?v=Hn2HTC6D9tQ
http://www.youtube.com/watch?v=5LvLrnaHgwE
а так?
вопще не наши трактора
МТЗ все равно получше будет ,пускай не сразу это поймете ,но со временем
http://www.youtube.com/watch?v=n75fJsgXL1Q&feature=fvwrel
Это все не буквально!-Но если вы так плохо мыслите логически то объясню:люди на хуже технике,успевали вывозить зерно,а наши на лучшей-не успевали! (то кипит,то дымит,то не тянет,то ещё что нибудь). В каждом деле должна быть правильно выбранная стратегия и полное ее выполнение!
А где ваши доводы? Почему вы склоняетесь на людей,а своих доводов не имеете? Или если люди в прорубь и вы туда же?
Правильно,задачи изменились,вот только у вас ответ в задаче не поменялся!-что при совке МТЗ,что нынче!
Нынче чтобы выжить,нужно экономически обосновывать каждый шаг! С МТЗ я не виду экономической выводы! Стоит больше,расходует больше,а выполняет тоже!-вот вам ответ на задачу.
Многие уже поняли обратное и сделали свой выбор,а вот вы вроде и сделали свой выбор,но почему то на сорокете пуляете! Дай угадаю почему-да потому что видать экономически и финансово не тянете!
За те деньги что стоит МТЗ,можно взять ЮМЗ и зарядить его СМД! И МТЗ НЕРВНО КУРИТ В СТОРОНКЕ!
Это всё пустые слова, если у вас нео обьёма работ или не хватает средств на хороший трактор, это не значит, что мтз плох, и никогда т40 не выполнит ту работу, что сделает мтз.
Могу согласиться, что для украины выгоднее брать юмз, хоть он и уступает не много мтз, но плюсов больше для украинца, как вы пишите стоит дешевле и обеспечение запчастями без проблем будет. У нас с запами на юмз не ахти, кстати и на т40 с запами с каждым годом будет только хуже и хуже.
Хочу заметить,что ваши слова пусты и с непонятными вводными!
1.объем работ есть и равен 200га.
2.средства на покупку МТЗ (двух ЮМЗ) есть.
3.причем здесь Т40?-уважаемый,вы спутали темы!
4.Обоснуйте и желательно в цифрах,в чем это ЮМЗ уступает МТЗ?
5.хочу заметить,что 200га земли находятся как раз на Украине,а не в Россие. Поэтому строить бизнес-план с российскими вводными для работы в Украине,ну как то так-не разумно!-согласны?
Не это понятно что вы хотели сказать - просто , вы сказали за зилы тоже магарычи возили - типа это в случае как и мтз, необоснованно! Вот я вас и поправил что газон 53 с зилом рядом не стоял...Так что магарычи были обоснованны.наверное как и вслучае с мтз.
Мне лично кажется это лишним.Ну во первых трансмиссия юмз в оригинале врядли расчитана на такой движок, ну и развесовка пострадает, а это важно.К тому же двигатели смд 14 мне мягко говоря не очень, да мощнее, но д 65 гораздо надежнее и выносливее, хотя на комбайнах смд нормально ходили , но вот для дт 75 он показал себя не важно, но у гусеничника нагрузки побольше будут.Может быть на юмз смд и нормально будет, у вас есть фото такого трактора интересно было бы глянуть.
А на мой взгляд,вопрос вообще неверно поставлен.На 200 га имхо нужен Т-150 и трактор для междурядки и легких работ.
Вторую машину я бы взял ЮМЗ на эту площадь.Почему?
1.ВОМ лучше.И не спорьте,я на огороде с фрезами и копалкой на Т-70 с ним ой намучился!А ВОМ там с МТЗ--гадость!
Хотите верьте,хотите нет,но только дурак на вспашку и другие тяжелые работы на 200 га одним трактором может взять что-то меньше Т-150,отсюда
2.Второй трактор будет задействован на более легких работах,т.е. надежность и т.д. машины отступает на второй план ,а передний мост очень редко бывает нужен.--и здесь ЮМЗ "выстреливает" по цене,МТЗ,конечно неплохие трактора,но очень дорогие.
Ну наконец то , разумные слова, а то мне еще в мае пытались доказать что т 40 может пахать 100 га регулярно
Я тогда ответил что его по винтикам придется собирать.конечно утирировал.но...
и здесь все разумно и по делу, я помнится весной тоже в споре с Русланом, в теме про т 40 и мтз, тоже самое говорил, дт 75 для тяжелых работ на примерно такой же площади, а колесник на подхвате, здесь и т 40 уместен будет, не говоря уже про мтз и юмз...Короче согласен на все 100%, а то аж удивление берет - мужики вроде поработали на земельке, а порой такую ерунду пишут...
Из всех комментов -это единственная правильная мысль.
В теме про ЮМЗ гдето и кстати недавно выкладывали фото и видео. Есть там фото Юмз Анатолия с заводской установкой Смд. Я бы нашел,но мне с телефона проблемно это делать.
Что касается трансмиссии,то КПП,мост и конечная передача расчитаны на рабочую нагрузку при работе с редуктором с четырехкратным увеличением момента,а когда установлен СМД то редуктор как бы не нужен,мощности хватает и без него.