Вы здесь
Бычки на откорме. Страница 77 из 287
Самые популярные темы
- Помощь для начинающих животноводов - корова. Часть 4
- Помощь для начинающих животноводов - корова
- Нормированное кормление высокопродуктивных коров
- Симменталки от тёлочки до коровы
- Консультации ветеринара практика. КРС.
- Бычки на откорме
- Джерсейская порода
- Помощь для начинающих животноводов - корова. Часть 2
- Доильные аппараты
- Какое сочетание кормовых трав лучше высевать для сена для КРС
Спорить с Константином, это не уважать, прежде всего, самого себя. Ему ведь все равно о чем спорить, понимает он в этом хоть, что то или нет. Собеседника он не слышит, главное, что бы последний комментарий был за ним, главное сказать последнее слово, тогда он считает что победил. Что бы вы ни написали, он все равно ответит последний, сколько бы сотен сообщений для этого не понадобилось, и какую бы чушь для этого не пришлось написать. Что можно доказать человеку для которого 400 килограммовый бычок в 12-13 месяцев это, как «полет соседа в космос»
Да тон самый дружелюбный,Елена,если не ошибаюсь,описывала не раз хозяйство свое,ты же ,кроме себя,не слышишь никого
Ты про телочку говорил тогда вроде бы?конечно давно это было в деталях все не вспомнишь...
Как не слышу, тут всех пытаюсь выслушать, только вы тучей налетаете, могу когото пропустить, не обижайтесь.
Почему это так считаешь, что я тут ради победы? Я ради того чтобы доказать свою точку зрения максимально раскрыть тему, только это выходит чаще всего не дискуссией а спором нелепым, но тут все от того что вы сами пытаетесь меня задавить, мне то и приходиться отвечать на все вопросы. Вы их сами задаете сотнями, сами думаете зачем? Я же на них отвечу, так как задают мне их. Тут эрудицию всю на вас и вбухиваю чтобы ответить. Если бы спор был не толпы против меня, а каждый со своим мнением, то думаю была бы дискуссия нормальная. Посмотрите сами для начало на себя у вас нет личного мнения.
Сказано же , что телята с мамочками. Единственное что требуется от работников после отёла: повесить бирки. взвесить и сделать прививки. Дальше всё естественно.
Сюда ещё включите делянку на 3000м.куб. и всё остальное....
Гдето описывалось хозяйство, где оно в каком посту искать в тысячих не очень охота всех разве вспомнишь, так как в суете своей жизни так и не все посты прочитаешь, так как тут вроде ответишь а тут уже ко мне по 3-6 постов, и в каждом по несколько вопросов, ответь пока на них. А тут уже и свободное время ушло, приходишь и снова тут вопросы понабегут. Отвечаю куда деваться, на мои вопросы бы отвечали всегда бы, вот понимал бы, так же пропускают их чаще.
Вы сами все попробуйте прочитать. Вот про ваше хозяйство мало что знаю.
Но при таком раскладе 20 человек? Рентабельность уже сокращается из-за системы. А про подсосных телят уже говорил не раз, тему снова открывать не очень охота.
Рентабельность она в головах. А у нас есть такие же, семья небольшая держит и у них на одного человека 60 голов.
Пиши,пиши,иногда у меня даже настроение улучшается от твоих постов в сочетании с орфографией
Да, вы все правы. Это диагноз.
Думаю не половина, а 99% (это вроде из психологии)
Вот вам пародокс! Как-то давно специально создал тему "Привязь или беспривязное содержание все плюсы и минусы", чтобы для себя решить что будет лучше. Так все в один голос убеждали за привязь. А здесь оказывается беспривязное уже не только по трудозатратам и материальным затратам на строительство лучше, но и по конверсии и по привесам и удоям! Как это так? Требую разъяснений, иначе я совершенно запутался.
Мое мнение, что привязь в большенстве случаев лучше. Индивидуальный подход, экономия в размерах здания, плотное расположение, животные стоят в одну сторону всегда и удобство в постоянном удалении навоза. Дает возможность в молочном деле не создавать доильные залы. Минимальные затраты в подстилке, кормление по нормам индвидуально. В зависимости от направления тут каждое животное будет кормиться в зависимости от возраста, запуска на сухостойный период, продуктивности. Так же иерархия в стаде исключается или легко решается даже при моционе, при выгуле группами. Расход кормов при этом уже сокращается.
Просто тут многие не желая решать вопрос удаления навоза используют не сменяемую подстилку. И из-за этого готовы сума сойти лишь бы не работать. Рационально использовать средства не хотят.
Ни какого парадокса нет. В вашей теме на 8 страницах около сотни Костиных сообщений. Он любую тему угробит.
Ну, вот, разве его кто-то может переписать?
Я угроблю. Да благодаря мне тема раскрывается полностью. А не так чтобы один сказал так лучше, так и будут чтоли все делать. Пусть люди поразмыслят, это для вас толпа явление не редкое. Свое мнение нет, так и приходиться всю тему на себе тащить...
Это еще не все ... При беспривязном практически в любой ситуации можно все строительство и обустройство подогнать под определение "временное сооружение". То есть это можно на арендной земле, а не как при наличии строения ( то есть даже присутствие бетонных частей конструкции на земле - это все уже строение). А оно в обязательном порядке с землеотводом в собственность на шее повиснет налогооблагаемая база и т.д. по списку. А временное сооружение ( можно назвать навес, огороженный изгородью) - это что то вроде миража... т.к. навесов даже в планах БТИ нет. А раз ничего нет, то и проблем нет... Лишь бы территория вокруг была приглядна... но это только "экология".
У них есть наличие фундамента. Это уже не возможно назвать временным сооружением. Ведь сами столбы стоят закопанные в землю так сказать. Уже капитальное строительство...
По конверсии привязное лучше
по индивидуальному подходу привязное лучше
По затратам на строительство привязное дороже(даже при том, что площадь на одно животное меньше, требуется утепленное здание, так как может замерзать навоз.
по возможности механизировать технологические процессы и избавиться от ручного труда привязное проигрывает беспривязному.
Если говорить о воспроизводстве в молочном животноводстве приход в охоту проще на беспривязи, животные двигаются. но вот выявление охоты, особенно тихой- серьезная проблема.
До 10-15 голов я бы рекомендовал привязное.Больше- в зависимости от имеющейся техники.От 100 голов и выше при наличии подстилочного материала( это не обязательно солома, можно косить осенью пустоши) содержание на глубокой несменяемой соломенной подстилке( в молочном производстве кроме телят до 3 месяцев)
По удоям-врядли чем то отличаются, до 13 000 доят при любом содержании.
По привесам ничего не скажу.У поляков есть исследование динамики развития от 20 дней до 3 месяцев.Они сравнивают индивидуальные домики и рупповое содержание.Привесы не отличались, только у одних гиподинамия, у других травматизм.
Ржач
Сама скромность
Извиняюсь что не в тему, бык ночью отвязался и залез на телку хотя ей было 11 месяцев и не в охоту бык без спросу пользуясь что она на привязи сделал свое дело. Телка хвост держит пистолетом, походу цель была поражена :) вопрос то в чем покроется ли она без охоты или нет ?
Может в охоте была , бык-то чуял чего-то , к ней может и рвался и отвязался .
Без охоты конечно не покрываются , но увидите чем всё завершится.
http://www.consultant.ru/popular/gskrf/15_1.html#p38
пункт 10. "....за исключением .... навесов ...."
без оговорок на столбы и прочее.
Вот тут я не согласен. Но у меня есть вопрос к тебе у тебя 1200 кв. м на 600 голов, это 2кв. метра на голову? Это запись из журнала. Так вот тут скажу что и для привязи можно сделать бюджетное здание. Эксперимент делал лично. Я строил навес для телят в летний период, ну для дождя. Он выполнен по тому же понятию экономии, но в один год его пришлось использовать для коров, навоз не замерзал, ну разве что в -40 и ниже, но такокго у нас в этом году почему то не было, и это происходит редко. А в остальную погоду было -3 максимум, за счет того что коровы сами грели помещение, кормов было достаточно чтобы были сытыми, при этом здание было небольшим, вентиляция была за счет того что укладывал солому на месте конька, холод не проходил а конверсия конечно сократилась на момент морозов, так как плотно закрывалось все, ради сохранения тепла. Но здание меньше, на одну голову приходилось 6,5 кв. метров, один кв. м обошелся 1,5 тыс. рублей. Это только малая часть здания, при этом если ее увеличить в размеры до 20 голов то цена не изменилась, если по такому принципу выполнить еще и на 100 голов и выше , то там увеличилась бы еще на 1 тыс. за кв м. из-за уже более крупного поголовья. Но все же при этом это экономное строение и возможность его сделать для привязи тоже имеет смысл. Но для меня не нужно такое строение, мне нужно капитальное и навес в следующий год перевел обратно чисто для укрытия от осадков и создание тени на выгуле. . Так что судить по цене тут не к месту, так как это уже больше пойдет на философию. Потому, что сравнивать лично ВАШИ проекты с "Семейными фермами" (где все продумано на раскручивания госбюджета), Советскими фермами (где не считали затраты в те года и грандиозность проектов парой поражало своим размахом)...По этому поводу прошу не в какую из систем не включать, так как зависит от хозяина и только.
Выявление охоты так же не особая проблема, охота видна когда часто работаешь и на привязи очень заметно опытному глазу, например это заметить может доярка, так как она всегда при дойке заодно и просматривает ее, но тут проблема, нужно для этого объяснять доярке как заметить что корова в охоте. Но я же опять сказал, что привязь должна быть с моционом, некоторые хозяйства используют быка который сам делает свое дело, выгоняя его в выгул с коровами. Если хозяйство использует искусственное осеменение, тут уже выявление охоты занимается осеменатор, он же этим занимается, при этом когда они на привязи очень удобно, не нужно загонять корову в специальный станок, но зависит от умения осеменатора.
Я в правовой деле не силен. Но знаю, что закон он не может быть однозначен, и чтобы однозначно сказать по поводу этого решения, то тут уже надо знать все, так как есть другие пункты которые как раз будут говорить вопреки. А юристы они ушлые, скажешь что это навес, они докажут что это не навес а капитальное строительство и поэтому лучше не играть с законами, если не проконсультировался со специалистам. Так как случаи были, что навес оформляли как не жилое здание, так как использовалась по всем правилам к зданиям.
"..Здание — результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных..."
"..Нежилые здания — здания, назначением которых является создание условий для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей: промышленные, сельскохозяйственные, коммерческие, административные, учебные, здравоохранения, другие.."
Так чтобы признать навесом временной постройкой нужно доказать что оно им является, так как тут уже является производственным объектом. имеются ряд конструктивных особеностей для данного типа произсодственного капитального здания, а не временного сооружения. Докажи для чего имеются кормовые проходы, ограды, кормушки, поилки, вентиляция. Это надо сделать так чтобы этого не было или нанимать юриста каждый раз который смог бы по букве закона все это оспорить. Вот не каждый сможет доказать, законы скользкие.
Все, точка. Зачем писать дальше? Кому интересен этот поток букв?
Ну невозможно читать эти трактаты. Остановись, лучше пойди отцу помоги.
Охоту сложней выявлять при беспривязном содержании.Именно поэтому для систем глубокой подстилки я предлагаю для доения станки паралельно-проходного типа и сконструированные под это доильные залы.В этом случаи доярка не в яме, где она не видит корову, а находится с ней рядом.Хитрость в том, что при одинаковом качестве доения, так как применяются современные доильные аппараты с автосъемом, цена такого оборудвания на 40 % ниже всяких "елочек" и "параллелей" Для ферм от 50 до 600 голов дойного стада это конкурентный вариант.Можете его посмотреть его работу на видео
http://youtu.be/aJdHBgX121w
Для Константина.Ряд противоречий у нас возникает потому, что я предлагаю технологии для хозяйств от 30 голов дойного стада.или 100 условных голов.С меньшим поголовьев я бы тоже не спешил использовать беспривязное содержание.
Сново вернемся к теме.Я не считаю, что привязное содержание себя изжило, оно имеет резервы и хорошие плюсы.Их необходимо использовать.Самый главный плюс- персональный подход к животному.
Например, я сейчас продвигаю два проекта, где предлагаю смешанное содержание.
Смысл в том,лактирующие коровы делятся на технологические группы по периода.Первая группа- первые 100 лактации, вторая- последующие 200 дней.И первая группа содержится на привязи, где доярки при индивидуальном подходе осуществляют раздой, следат за охотой, в зависимости от надоя раздают комбикорм, и потом коров, в последующие 200 дней они доятся в доильном зале и содержатся на глубокой подстилке.В результате, при максимальном молоке мы используем самый трудоемкий вариант, дальше уходим на уменьшение затрачиваемых ресурсов.
Отец в городе сегодня. А я сам все делаю тут и справляюсь прекрасно. Писать пост 5 минут, даже время свободное остается.
Я пишу о том, что не стоит говорить о правовом статусе здания по одной только строчке закона. Я сам увидив строчку в законе о приватизации земли, подумал возможно. Но там столько всего было что не то что я не могу это привтизировать, что закон создан вопреки существованию человека так я подумал. Все пункты выполнить не реально, без участия опытного специалиста лучше не соваться. Привел как пример. Почему этого пенсионера завалили законами и он не смог доказать навесом свое здание небольшое и пришлось платить налог или по статье не законное строительство привлечь... А так это может случиться с каждым, не все смогут доказать. Поэтому этот плюс не возможно засчитать в пользу, так как еще с этим делом как в тумане. Вот что я и хотел сказать.
Кстати, кто как выгульную площадку готовит (баз)? Планировка, профилирование, засыпка щебнем. Какие есть варианты, все интересует.
Кто нибудь использовал зерновую патоку?
Я сам не спешил бы. Но есть обстоятельства при котором беспривязное содержание просто вынужденая мера, как раз при этом же и возникает вопрос о беспривязи при 100-200 голов. Мое мнение только от 300 голов можно использовать для беспривязного содержания. Тут просто ряд обстоятельств которые вынуждают о данной системы содержания.
Конкуренция в цене, а на практике такие установки сложнее чем допустим АД-100, но это не мое мнение это мнение отца, который с подобными работал, был бригатедом одного из летних лагерей для дойного стада, там такая установка была подобная этой, но проблем в период эксплуатации были весьма значительны, так как сам постоянно занимался ремонтом и обслуживанию этого агрегата.
Напротив с агрегатом доильным АД-100 проще работать и обслуживать. Цена АД - 100 Б. Цена: 240 тыс руб. на 100 голов это не так много. ДОпустим разделить по корпусам по 100 голов и тут можно использовать простейший ТСН-160 (расчитан 100- 200 голов) так что нужно их всего 4-6 штук, перекроет цену за 2 УРала и ДТ-75 вполне. При этом так же на каждую ферму по одному АД-100Б...На каждую корову будет примерно 3,9 тыс за оборудования.
неправильная арифметика. ДэТэшка и Уралы не только на навозе могут быть задействованы. Может люди лесом еще занимаются. Да и вообще их можно просто нанять на 3 дня.