Самодельные минитракторы. Часть 5. Страница 142 из 620

Промах пишет:

Увы, каретка ничего не, удваивает, а блок на крюке удваивает. Не ну если петель наделать, то и удвоить и в4- 8 - 16раз можно нагрузку на лебедку снизить.

Я это и имел у виду Такими блоками с четырьмя роликами видел контактный провод у нас на железке натягивали чтоб соединить .

Марущенко Сергей пишет:

Промах пишет:

Увы, каретка ничего не, удваивает, а блок на крюке удваивает. Не ну если петель наделать, то и удвоить и в4- 8 - 16раз можно нагрузку на лебедку снизить.

Я это и имел у виду [изображение] Такими блоками с четырьмя роликами видел контактный провод у нас на железке натягивали чтоб соединить .

4 ролика... Этож вроде в 16раз должна нагрузка снизится 1х2х2х2х2

Не в тему, но.........
https://youtu.be/eCAj9oLchAw

Александр 1985 пишет:

Мужики подскажите! Хочу балку газели на

Вставлю свои пять копеек....Как то довелось видеть трактор самодел с мотором с Нивы,передняя балка как в Газели ,но по бокам где цапфы прямые отверстия...... на вопрос" откуда " оказывается вроде с МАЗа что держит коробку сзади,крепиться к левому и правому лонжерону рамы....ну а цапфы с Газели.Какая там ширина не знаю ,но так все красиво ...... заводское вроде как.

Балку вчера укоротил, подкотил к комбайну надо теперь с рамой думать. Часть думаю Газелевской приварить. Основную с 14-го швеллер варить. Газелевскую думаю внахлест приваривать, в стык слабовато кажется будет... Фотки позже кину для наглядности.

БандЄра пишет:

Не в тему, но..

В свое время когда появился МТЗ 50 с 50-сильным мотором он таскал 3х-корпусник, с 80ти сильным спустя 50 лет тоже 3 таких же корпуса, Мерс тоже 3 корпуса в чем смысл.....,думаю только в надежности и экономичности Мерсовского двигателя и все..... ,а производительность на уровне 65 года прошлого века так и осталась.

Исаченко Сергей пишет:

В свое время когда появился МТЗ 50 с 50-сильным мотором он таскал 3х-корпусник, с 80ти сильным спустя 50 лет тоже 3 таких же корпуса, Мерс тоже 3 корпуса в чем смысл.....,думаю только в надежности и экономичности Мерсовского двигателя и все..... ,а производительность на уровне 65 года прошлого века так и осталась.

В расходе соляры,чем современнее тем больше кушает.

Исаченко Сергей пишет:

думаю только в надежности и экономичности Мерсовского двигателя и все..

как по мне то двигатель д-240 и его модификации простой как две копейки и надёжный к их числу я так же отношу двигатель от ваз 2108,чего не скажешь например о А-41 или СМД-14, ну и движок класики

perec.41 пишет:

Исаченко Сергей пишет:

думаю только в надежности и экономичности Мерсовского двигателя и все..

как по мне то двигатель д-240 и его модификации простой как две копейки и надёжный к их числу я так же отношу двигатель от ваз 2108,чего не скажешь например о А-41 или СМД-14, ну и движок класики

А-41 надежный двигатель,СМД к таким не относится как и Д-240.Двигатель ВАЗ-2108 сам по себе надежный но не любит перегревов.

Александр 1985 пишет:

для увеличения клиренс хочу перевернуть балку.
Балку от СК-5 НИВА прикидывал, переделок больше, чем с Газелевской..

Я вот так переделывал,жел.полосками показал изменения по высоте.

1202 пишет:

чем современнее тем больше кушает.

зачем выставлять такое невежество, на всеобщее обозрение?

1202 пишет:

А-41 надежный двигатель,

но не из простых.......240-й в сто раз проще........

perec.41 пишет:

но не из простых.......240-й в сто раз проще........

Д-65 в сто раз проще и надежнее от Д-240 и экономичнее.

1202 пишет:

Форсирование двигателя увеличивает расход тоже.

как вы думаете зачем на современных двигателях поднимают степень сжатия и давление впрыска? для экономичности как раз.Современные дизели по соотношению расход мощность намного эффективнее старых.Так что про экномичность мимо.про надежность да - старые более выносливые и непрехотливые .к качеству масел и соляры.

1202 пишет:

Д-65 в сто раз проще и надежнее от Д-240 и экономичнее.

у отца как раз юмз - мотор хороший, но слабый д 65 - главный плюс это то что температурный режим мягче чем у д 240.При одинаковой нагрузке -расход будет примерно равным.Ни каких "100 раз" там нет.Оба дизеля с непосредственным впрыском -одинаковой поршневой(разница небольшая в ходе поршня).Откуда там взятся большой разнице в расходе?если оба мотора держать на одинаковых оборотах 1600-1700 скажем. то и расход будет одинаковым примерно МТз начнет уходить расход если мотор крутить до 2000.ну так и мощность будет больше чем у д 65.

1202 пишет:

А-41 надежный двигатель

а как же "яйца"? и проблемы с коленвалом? двигатель неуравновешенный изначально - так как это укороченная шестерка 01.Там очень большая неуравновешенность - сам представь :там диаметр шейки коленвала как у ямз(!!!!) а валы все равно ломает....хотя мотор тяговитый.

1202 пишет:

СМД к таким не относится

смд 14 как раз отличный двигатель - у него 6 литров обьема и 75л.с. совсем нефорсированный - считай как тот же д 65(по вашим словам супердвигатель).Еще один плюс смд 14 это вихревая камера сгорания- давление впрыска всего 125 кг на см в квадрате.У д 65 непосредственный впрыск и давление 175 кг на см в квадрате.Минус вихрекамерных дизелей - плохой пуск. на этом минусы смд 14 заканчиваются.Не зря их ставят самодельщики на юмз вместо хваленного д 65.
а вот другие смд действительно сложные и достаточно неннадежные - слишком форсированные - с турбинами и даже интеркулерами.Сравнение смд 60 - 9 литров -150 лс. смд 31 - вообще для своего времени сверхтехнологичный мотор.Но такие двигателя в ссср ходили плохо.

1202 пишет:

Все гидроусилители,гидро-коробки,кондеи влияют очень сильно на расход горючего.

Какое отношение имеют все эти прибамбасы к расходу дизеля???

1202 пишет:

Форсирование двигателя увеличивает расход тоже.

Это смотря как к этому вопросу подходить. Если он работает на максимальной мощности,то да,расход увеличивается,но и мощность тоже увеличивается...
Кстати,современные автомобили более экономичнее старых,даже с наворотами.А вот динамика на высоте.

Игорек 25. пишет:

у отца как раз юмз - мотор хороший, но слабый д 65 - главный плюс это то что температурный режим мягче чем у д 240.При одинаковой нагрузке -расход будет примерно равным.Ни каких "100 раз" там нет.Оба дизеля с непосредственным впрыском -одинаковой поршневой(разница небольшая в ходе поршня).Откуда там взятся большой разнице в расходе?если оба мотора держать на одинаковых оборотах 1600-1700 скажем. то и расход будет одинаковым примерно МТз начнет уходить расход если мотор крутить до 2000.ну так и мощность будет больше чем у д 65.

Сравнивая два трактора с эксковаторами ЮМЗ и МТЗ,ЮМЗ имеет расход на 10л. меньше в смену чем МТЗ и это проверено.С Гидромеком даже МТЗ очень экономичный.

Игорек 25. пишет:

а как же "яйца"? и проблемы с коленвалом? двигатель неуравновешенный изначально - так как это укороченная шестерка 01.Там очень большая неуравновешенность - сам представь :там диаметр шейки коленвала как у ямз(!!!!) а валы все равно ломает....хотя мотор тяговитый.

Работал 7 лет на ДТ-75 "Почтальен" с двигателем АМ-41 и серьезных проблем с двигателем не имел кроме естественного износа.Если балансировочные валы выставлены правильно двигатель работает не хуже всех рядных четверок.

Игорек 25. пишет:

смд 14 как раз отличный двигатель - у него 6 литров обьема и 75л.с. совсем нефорсированный - считай как тот же д 65(по вашим словам супердвигатель).Еще один плюс смд 14 это вихревая камера сгорания- давление впрыска всего 125 кг на см в квадрате.У д 65 непосредственный впрыск и давление 175 кг на см в квадрате.Минус вихрекамерных дизелей - плохой пуск. на этом минусы смд 14 заканчиваются.Не зря их ставят самодельщики на юмз вместо хваленного д 65.

СМД-14 убивает трансмиссию ЮМЗ очень быстро. СМД-14 слаб против того же АМ-41,как Д-65 против СМД-14. Вихрекамерный двигатель у Д-65 был дедушка Д-48.
Кто может подсказать подшипники какого производителя работают не разваливаясь быстро? Надо поменять подшипники в КПП ЮМЗ не охота лазить из за этого туда часто.

Промах пишет:

+((+ плазморезу и компрессору, за 20 минут посрезал нафиг всё что мешалось, но полуоси не выбил.

Это сообщение будет удалено автоматически 08-04-2019 в 17:08:43
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Ты их открутил? Была ода, машина очень нравилась. Была бы сейчас в продаже новая взял бы на каждый день ездить. Менял подшипники на обеих полуосях вообще без проблем вытаскивал. Редуктор не по центру, одна полуось короче другой. Насколько помню сальник от жигулей подходит подшипник нет. Стоит запорная втулка как на жигулях. По моему у меня новые есть. В отличии от жигулёвского редуктор удобно регулировать.

Вовий пишет:

Была ода, машина очень нравилась. Была бы сейчас в продаже новая взял бы на каждый день ездить. Менял подшипники на обеих полуосях вообще без проблем вытаскивал. Редуктор не по центру, одна полуось короче другой.

У меня подобный дома лежит но под рессоры и с барабанами и под диск от москвича.Интересно куда такие ставили?

1202 пишет:

Вовий пишет:

Была ода, машина очень нравилась. Была бы сейчас в продаже новая взял бы на каждый день ездить. Менял подшипники на обеих полуосях вообще без проблем вытаскивал. Редуктор не по центру, одна полуось короче другой.

У меня подобный дома лежит но под рессоры и с барабанами и под диск от москвича.Интересно куда такие ставили?

Может на пирожок?

Вовий пишет:

Промах пишет:

+((+ плазморезу и компрессору, за 20 минут посрезал нафиг всё что мешалось, но полуоси не выбил.

Это сообщение будет удалено автоматически 08-04-2019 в 17:08:43
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Ты их открутил? Была ода, машина очень нравилась. Была бы сейчас в продаже новая взял бы на каждый день ездить. Менял подшипники на обеих полуосях вообще без проблем вытаскивал. Редуктор не по центру, одна полуось короче другой. Насколько помню сальник от жигулей подходит подшипник нет. Стоит запорная втулка как на жигулях. По моему у меня новые есть. В отличии от жигулёвского редуктор удобно регулировать.

Канечно открутил.
Вродеж видно же что щитки болтаются .Завтра наверно не получится взять нормальный обратный молоток, кенты с СТО, выходные наверняка. Вообще надо ещё один себе сделать,кило на 7-8, а то моим 2кг, как ладошкой по мохнатке, да и разгон всего 45 см.

Вовий пишет:

Может на пирожок?

Возможно.

Игорек 25. пишет:

1202 пишет:

Форсирование двигателя увеличивает расход тоже.

как вы думаете зачем на современных двигателях поднимают степень сжатия и давление впрыска? [изображение] для экономичности как раз.Современные дизели по соотношению расход мощность намного эффективнее старых.Так что про экномичность мимо.про надежность да - старые более выносливые и непрехотливые .к качеству масел и соляры.

1202 пишет:

Д-65 в сто раз проще и надежнее от Д-240 и экономичнее.

у отца как раз юмз - мотор хороший, но слабый д 65 - главный плюс это то что температурный режим мягче чем у д 240.При одинаковой нагрузке -расход будет примерно равным.Ни каких "100 раз" там нет.Оба дизеля с непосредственным впрыском -одинаковой поршневой(разница небольшая в ходе поршня).Откуда там взятся большой разнице в расходе?если оба мотора держать на одинаковых оборотах 1600-1700 скажем. то и расход будет одинаковым примерно МТз начнет уходить расход если мотор крутить до 2000.ну так и мощность будет больше чем у д 65.

1202 пишет:

А-41 надежный двигатель

а как же "яйца"? и проблемы с коленвалом? двигатель неуравновешенный изначально - так как это укороченная шестерка 01.Там очень большая неуравновешенность - сам представь :там диаметр шейки коленвала как у ямз(!!!!) а валы все равно ломает....хотя мотор тяговитый.

1202 пишет:

СМД к таким не относится

смд 14 как раз отличный двигатель - у него 6 литров обьема и 75л.с. совсем нефорсированный - считай как тот же д 65(по вашим словам супердвигатель).Еще один плюс смд 14 это вихревая камера сгорания- давление впрыска всего 125 кг на см в квадрате.У д 65 непосредственный впрыск и давление 175 кг на см в квадрате.Минус вихрекамерных дизелей - плохой пуск. на этом минусы смд 14 заканчиваются.Не зря их ставят самодельщики на юмз вместо хваленного д 65.

а вот другие смд действительно сложные и достаточно неннадежные - слишком форсированные - с турбинами и даже интеркулерами.Сравнение смд 60 - 9 литров -150 лс. смд 31 - вообще для своего времени сверхтехнологичный мотор.Но такие двигателя в ссср ходили плохо.

На комбайнах смд 21 ходил без ремонта до конца жизни Нивы, потом его ставили на дт-75 и ещё ходил, Д 65 слабые по ресурсу в сравнении с д 240, не знаю почему, но это из личного опыта, А -41 это танк, он даже на 7-й может пахать,не заглохнет.

https://www.avito.ru/kuybyshev/gruzoviki_i_spetstehnika/traktor_samodeln...
как вы думаете по этим документам можно зарегистрировать свой трактор?
если сделать договор купли продажи.

Владимир Вл пишет:

сколько она жила , 7лет, и на списание. то есть семь месяцев. больше одного месяца в году редко какой комбайн работал

: мне нравятся смд, не знаю почему их все хают.Движки работают по звуку очень мягко - приятно.Не такие громоздкие как а41,01 .Опять же первыми в союзе начали массово ставить турбины и интеркулеры.Харьков это был крупнейший технический центр всего союза с мощнейшими КБ - сравните конструкцию т 150Г и дт 75.Ну это же как сравнить иномарку и жигули.

NIK ИВ пишет:

А -41 это танк, он даже на 7-й может пахать,не заглохнет.

130 мм поршневая и 140 мм ход поршня - это же все с ямз.А 41- я называя 4цилиндровый ямз.А ямз всегда славился именно своей тягой.
, а а01 -шести цилиндровый рядный ямз.Эти моторы полностью одинаковые своим нутряком.Кроме коленвалов и распретвалов.Единственное различие в головках -у ямз -как и в любом нормальном двигателе -2 седла клапанов -под впускной и выпускной.А у алтайских моторов -почему конструкцией не предусмотрено седло впускного клапана -расточка прямо в теле головки.На мой взгляд дурацкое решение.

1202 пишет:

По двигателям понравился как работает и прет Д-54.

понимаешь - прет не именно д 54 мотор,а трактор дт 54, сравни его скорости -у него рабочий диапозон 4-6км в час.Лошадь. Поставь этот движок д 54 в дт 75 с рабочим диапозоном 7-10 км в час(а это же меньшее передаточное число трансмисии) и получится что д 54 совсем не прет....

Первые испытания краник выдержал и сразу понял что привод на каретку мне наверное не нужен , нужно приварить две рукоятки и всё так как с грузом очень плохо перемещать груз по стреле наверное из за малого диаметра роликов (подшипников ) .

Хорошая панель приборов в самодельный трактор....

БандЄра пишет:

Хорошая панель приборов в самодельный трактор.... [изображение]

Получится такой трактор

https://youtu.be/pW9lIrvjSSM