СССР. Как это было. Страница 8 из 19

Отпустите меня в СССР

Я устал идти по пути демократических реформ, у меня кончились деньги и спились соседи. А в моем телевизоре зловеще воет ветер будущих перемен, и головы дикторов новостей наперебой пугают меня достояниями демократии.

Я потихоньку мечтаю купить пирожок с повидлом за шесть советских копеек и завернуть селедку в свежий номер не читанной газеты 'Правда'.

Я хочу повернуть и пойти обратно. Я хочу в страну, где нет террористов, проституток, рэкетиров, мэров, презентаций, долларов и многопартийности. Ну, спрашивается, зачем мы четверть века назад, прогнали одну партию, чтобы потом посадить себе на шею десятки других? Ну что мы все-таки выиграли, разогнав одних чиновников и вырастив много новых.

Значит, чтобы стать свободными, мы должны были стать нищими. А кому же мы заплатили за свою свободу и отдали все, что у нас было?

Олигархам, политикам, бандитам, чиновникам, или это одно и тоже?

Я снова хочу, чтобы мне по телевизору целый день врали про успехи социализма, а не пугали неудачами капитализма.

Отпустите меня в СССР. Я смогу найти дорогу назад, так как по этой дороге мы постепенно побросали все, чтобы идти налегке. Я подберу все это по дороге наших реформ и вернусь назад, в СССР, не с пустыми руками.

В далеком прошлом я давал многочисленные клятвы октябренка, пионера и комсомольца, и почему-то все их нарушил. А потом я вообще продал Родину. В той прошлой жизни, еще в СССР, я присягнул в Красной армии на верность социалистическому отечеству, и мои пальцы при этом патриотически вспотели на автомате 'Калашникова'.

Я нарушил клятву и теперь должен ответить перед лицом своих товарищей, которые, в свою очередь, тоже продали Родину и должны ответить передо мной.

Я часто думаю, почему я тогда изменил воинской присяге и не кинулся с оружием в руках отстаивать достояние социализма. Это было массовое предательство наших социалистических идеалов и обретение капиталистических идеалов, которые сегодня мы тоже готовы продать.

Я, в принципе, согласен вспомнить о своей воинской присяге и выполнить свой долг, но моя Родина не дает мне автомата и даже обыскивает на улицах других прохожих, чтобы отобрать оружие.

Видимо, Родина больше не ждет от нас ратного подвига, она обиделась и устала ждать. А мы вновь чувствуем, что отечество в опасности, и думаем, как из него убежать.

Я не хочу в Америку, я хочу в СССР. Я буду до последней капли крови мужественно стоять в очередях за колбасой, ходить на субботники и носить на первомайских демонстрациях самые тяжелые транспаранты. Клянусь, поверьте, если мне еще можно верить.

Учиться коммунизму никогда не поздно, да и учиться даже не надо, а только повторить. Утром встать под слова старого гимна, съесть ломтик талонной колбасы, купить за три копейки билет на трамвай и гордо пройти проходную родного завода. Ту самую проходную, которая когда то, меня вывела в люди.
Я буду ударником коммунистического труда, честное слово, и добровольно стану покупать билеты денежно-вещевой лотереи 'ДОСААФ'.

Я хочу в СССР, где все мы еще вместе, все живы, где еще не стреляли, не взрывали, не бомбили, не делили. Если все это мы отдали за жвачку, тампаксы и баночное пиво, то возьмите обратно, спасибо я больше не хочу.

А нас каждый день пугают зловещим изменением последней Конституции. Да нас и не надо этим пугать, ее мало кто читал и даже никто не заметит, если что-то там потихоньку переписать. У русских никогда не отнять право на труд, все равно же заставят работать, да и право на отдых пытались отнять только один раз, когда вырубили виноградники и запретили пить. Все же вернули без всякой Конституции, потому что без этого никак нельзя.

Я однажды попытался сравнить все наши советские и русские конституции. Одна оказалась краше другой. В принципе, каждая последующая Конституция была лучше и невыполнимей предыдущей.

Я, например, хочу срочно воспользоваться конституционной свободой слова, но не нахожу подходящих слов.

Я вовсе не хочу сегодня взять все и поделить, я просто хочу вернуться в СССР и никому там ничего не отдавать.

Я хочу вернуться в 1980 год, собрать в одном месте всех сегодняшних политиков, еще молодых и неиспорченных, рассказать им все про тридцать пять последующих лет и посмотреть, как они передумают. Уж лучше мы в СССР снова будем вспять переворачивать реки, чем сразу всю страну.

Я радостно сдам в прошлом СССР все нормы ГТО, макулатуру, металлолом, комсомольские взносы и деньги на помощь угнетенной Африке. Все берите, мне не жалко. Это оказалось совсем не дорого за спокойную жизнь. Мы откопаем дорогого Леонида Ильича, оживим его, поцелуем в любое место и завешаем орденами остатки его партийной груди, и пусть он дальше шамкает нам про светлое будущее с высокой трибуны очередного съезда.

Это надежно убаюкивало всю страну, которую и незачем было будить, если точно не знали, чем ее занять. Ну кто, блин, рявкнул на ухо мирно спящей стране, и, не дав ей опохмелиться, уговорил обменять ценности социализма на доллары США.

У нас сейчас этих баксов больше, чем в самой Америке, но больше уже нихрена не осталось, ну, есть, конечно, немного, но мы меняем это на евро.

Я больше не могу идти по пути реформ. Я не верю ни красным, ни белым, ни левым, ни правым, и за это все они не верят мне. Я бы остался со всем остальным народом, но я больше всего боюсь этот самый народ. Я всегда был с ним, и вдруг выпал, ну, думал, случайно, сейчас вернусь в строй, да вдруг вижу, что не один я выпал, много вокруг нападало.
Это, видимо, был сон. Я стал поднимать их, но они общались со мной матом, которого я почти не понимал. Я посмотрел на себя и увидел, что я сам постепенно превратился в довольного буржуина и стал похожим на старого 'Мальчиша-плохиша'. Я стал кричать, что через три дня придет Красная Армия и выручит нас из поганого буржуинства, но никто меня не слушал. Я проснулся и решил вернуться в СССР.

Я никого туда не зову, я ухожу один в ту страну, где все ждали лучшего и проморгали хорошее. Я чувствую, что скоро в СССР захотят почти все, и пойдут туда стройными рядами, возможно, даже во главе с нашим правительством. Я хочу убежать туда первым, и занять очередь буквально на все. Остальные начнут занимать за мной, но на всех все равно не хватит.

Это будет, но будет потом. А я уйду сейчас. Мне бросят в спину камни. А потом бросят камни по спинам тем, кто побежит меня возвращать, но уйдет вместе со мной. А потом по этим камням пойдет монолитное все, и чтобы оно не заблудилось, я оставлю мелом стрелки, как правильно возвращаться. Это легко. Да, надо, чтобы Ленин был снова жив, партия стала честью и совестью, дети записались в комсомол и занимались физкультурой.

Нужно разорить всех богатых и уравнять их с бедными, сделать водку по 4 рубля 12 копеек за бутылку, и вместе с украинцами, белорусами, эстонцами и другими дружными народами выпить так много, чтобы забыть вражду и снова проснуться в СССР. Это единственная дорога, и никакой другой тропинки просто нет. Сегодняшние дети уже будет жить в социализме, будь он трижды не ладен. А наши внуки начнут строить коммунизм, не сразу, конечно, но обязательно начнут.

Мы скоро вернемся в СССР, вновь сделаем могучую страну и честную партию, повсюду развесим портреты любимых вождей и их славные слова, нас снова научатся бояться развитые страны, а мы мирно сопьемся на своих маленьких кухнях и начнем бесстрашно рассказывать анекдоты про власть и правящую партию. Это настоящее счастье - ничего не иметь и ничего не терять.

А потом все повторится. Снова кто-то гаркнет на ухо мирно спящей стране, и она, раскорячившись от перепоя, радостно встрепенется и бодро пойдет по пути новых демократических реформ. Мы, разумеется, уйдем немного дальше, чем ушли сегодня. Но мы, русские, никогда не идем строго вперед или назад, а просто ходим по кругу (Ленин из вежливости назвал это спиралью), ну а самые хитрые из нас сворачивают первыми.

По всем нашим пословицам следует, что царь у нас должен быть мудрым, а народ хитрым. А если мы выбираем на царство своего правителя, то сразу все становятся хитрыми и дружно поворачивают. Важно, чтобы на этом повороте не слишком круто заложили, а то много народу могут передавить, хотя никто в обиде не будет, и все спишут на плохие дороги и деструктивные силы.

Я не хочу поворачивать со всеми, я хочу сразу назад, строго и по прямой дороге, и прямо в СССР.

Я всех вас там и подожду…

© Fishki.net Алексей ВИНОГРАДОВ ( и я с ним тоже...)

Отсюда

А вы, друзья, как ни садитесь...

Современное обществоведение – это пока неполноценная наука. Дело в том, что любая наука должна производить два вида информации: знания и представления. Потому что в мире имеется два вида феноменов – доступные для непосредственного наблюдения и наблюдаемые только по косвенным признакам. Соответственно, знания – это информация, полученная непосредственным наблюдением феномена органами чувств и приборами. А представления – это продукт умозрения, как результат осмысления суммы знаний, описывающий ненаблюдаемый непосредственно феномен.

Например, процесс горения наблюдаем глазами. Но управляющая его течением закономерность создается осмыслением суммы знаний о процессах горения. Доступны умозрению не только закономерности, но и устойчивые связи между феноменами, и состав сложных феноменов. Так, в животном мире непосредственно наблюдается лишь два вида объединений животных: семья и стая или стадо. Тогда как следующие по степени сложности объединения, популяция и пищевая цепь, для непосредственного наблюдения уже недоступны. Поэтому информация о них создается в результате осмысления знаний о непосредственно наблюдаемых феноменах в составе биоценоза.

Как и знания, представления разделяются на два вида: о субъектах мироздания и о закономерностях процессов. Последние описываются теориями, которые, по сути, являются финальными продуктами науки. Потому что дают максимально полное понимание процессов – их субъектов и особенностей их течения. А так как мироздание существует в форме процессов, их объективное понимание в виде описывающих их течение теорий позволяет эффективно процессами пользоваться.

Официальное обществоведение пока занимается только накоплением знаний и систематизацией опыта прошлого. Потому что пока только это и умеет делать. Тогда как озвучиваемые публичными обществоведами представления являются всего лишь фантазиями – плодами воображения, а не осмысления знаний. И пока у обществоведов не появится необходимое для создания объективных представлений интеллектуальное обеспечение, они будут оставаться алхимиками. А у общества по мере развития будет накапливаться все больше все более опасных проблем.

Так обществоведы пока видят только идейные объединения первых двух уровней сложности: общественные организации и партии. И видят эти объединения благодаря их формализованной форме. А о существовании устойчивых неформальных идейных объединений несколько лет назад только начали подозревать. Об этом свидетельствует появление у американских обществоведов термина «глубинное государство». Но так как без полноценного интеллектуального обеспечения понять сущность стоящего за ним феномена обществоведы неспособны, они рассматривают его в рамках «теории заговора».

В философии эволюции предлагается новое понимание сущности общества – его природы, назначения, способов функционирования и структурных особенностей. Так, общество, это всегда объединение людей для совместного достижения общих для них целей. Как мироздание существует в процессах взаимодействия своих субъектов, так же и общество существует в процессах общественных взаимодействий, наблюдаемых в виде общественных отношений – совместных действий членов общества.

При этом все общественные процессы искусственные, то есть инициируются и управляются людьми. И в любом из них есть два главных участника как исполнителей необходимых для осуществления процесса двух функций. Первую выполняет активный участник – потенциалом своей силы осуществляя воздействие на пассивного. Вторую функцию осуществляет пассивный участник – потенциалом своей воли осуществляя противодействие этому воздействию. В общественных процессах есть и другие участники – субъекты среды. Но их действия влияют лишь на скорость процесса – замедляют или ускоряют его течение.

Сословия, страты, классы, это варианты классификации граждан по внешним признакам. По сути не слишком отличающаяся от разделения граждан на блондинов, брюнетов и шатенов или на худых, нормальных и толстых. Потому что принадлежность к сословию, страте или классу никак не характеризует гражданина в качестве субъекта общественных отношений. В представлениях философии эволюции в обществе есть только два вида граждан: активные и пассивные субъекты общественных отношений. Или представителей элиты и народа.

Но в этих представлениях элита, это не «сливки общества, а активные граждане, которые своей энергией инициируют общественные процессы. И так как общественные процессы имеются на всех этажах общества, то и бригадир шабашников в таком понимании общественных функций относится к элите.

Точно так же народ, это отнюдь не «серая масса» – бездумный объект воздействия элиты. От того, как народ осуществляет противодействие, полностью зависит конечный результат общественного процесса. В результате любое взаимодействие, это симбиоз двух процессов. Один – воздействия, второй – противодействия. Представители элиты инициируют первый вид: процесс воздействия. Он осуществляется по модели действия актора – активного субъекта общественной среды. Поэтому в процессе воздействия всегда можно определить его инициатора.

Процесс противодействия осуществляется по модели сопротивления среды. В этой модели структура среды противодействует попытке вывести ее из равновесного состояния. Именно поэтому процесс противодействия обеспечивает завершение взаимодействия – восстанавливает равновесное состояние среды. В части общественной среды – народа, как обладающего волей ее главного компонента. Потому-то в общественных отношениях у элиты и народа разные, но при этом равнозначные функции.

Соответственно, в общественной иерархии элита и народ имеют равный статус. А активность первой и пассивность второго обосновываются различиями в их функциях. Так что в изложенных представлениях нет и речи о «сливочном» качестве элиты. И любое препятствование со стороны элиты выполнению народом своей функции, то есть осуществления противодействия воздействию элиты, искажает общественные процессы. Как результат, общество деградирует и в итоге уходит в историю. И это первая причина общественных проблем. Вторая причина – качество действий элиты и народа, которое определяется степенью объективности имеющегося у них миропонимания и этической ориентацией.

Изложенное позволяет понять суть четвертого секрета успеха общества. Дело в том, что третьей причиной общественных проблем является неадекватная состоянию общества иерархия правящего класса – «офицерской» части команды общественного корабля. В современном обществоведении термин «правящий класс» обозначает монополизировавший власть в обществе традиционный класс. Причем в это понятие вложен очевидно негативный смысл. И это в ситуации, когда выборы давно превратились в спортивно-театральное шоу. Или конкурс разных составов одной команды. Получается, что эту команду обществоведение почему-то не видит. Но, скорее всего, просто не хочет изучать этот опасный для «демократических ценностей» политический феномен.

В философии эволюции правящий класс представляет собой легальное общественное образование. В любом обществе формируются группы влияния. По очевидным причинам: общие цели могут иметь варианты, существенно различающиеся в деталях. А способы достижения общих целей могут быть принципиально разными. Естественно, что сторонники разных деталей и способов объединяются для совместного продвижения или хотя бы отстаивания своих взглядов или интересов. Такие объединения могут иметь форму общественных организаций или действовать в виде неформальных групп влияния.

Последние как раз и являются более сложными в сравнении с общественными организациями и партиями политическими объединениями – непосредственно не наблюдаемыми. Самую масштабную и, как следствие, самую влиятельную группу и нужно называть правящим классом. Потому что именно она не только инициирует главные общественные процессы и управляет их течением, но и задает обществу цели и способы их достижения, выступает в качестве архитектора общественных институтов, диктует этику общественного порядка. Поэтому правящий класс всегда представляет собой мировоззренческое объединение – религиозное или идеологическое. И ничего сакрального или криминального в этот общественном феномене нет.

Как в любой неформализованной структуре, в правящем классе вектор его воздействия задается «авторитетами». Последние воздействуют на весь правящий класс по модели, механизм которой демонстрирует школьный опыт с железными опилками и магнитом. В нем на стол насыпаются опилки, а снизу к столешнице подносится магнит. Под действием магнитного поля опилки выстраиваются в направлении силовых линий.

Как магнит ориентирует опилки в направлении силовых линий, так же и авторитеты своим информационным воздействием задают членам группы общую ориентацию деятельности. Суммируясь, действия членов группы формируют импульс, воздействие которого запускает соответствующий общественный процесс – отношений правящего класса с остальным обществом.

Структурно правящий класс представляет собой «айсберг», видимой частью которого является формальная власть. Потому что именно правящий класс формирует власть – пользуясь своим «весом», продвигает в ее состав своих представителей. Именно через нее он и доступен для наблюдения. Но своих целей правящий класс достигает не только благодаря назначенной им власти, но еще одной структурной особенностью. Ее суть в сетевой модели организации правящего класса, которая пронизывает все общество. В результате он имеет возможность осуществлять воздействие не только институтами власти, но и настраивая общество его на позитивное отношение к нужным себе целям и удобным себе способам их достижения.

Для этого все члены правящего класса действуют в обществе как его неформальные «агенты влияния». Плюс они выполняют функцию «народного контроля» – работают регистрирующими состояние общественной среды «датчиками». В свою очередь, входящие в состав правящего класса интеллектуалы выполняют штурманские функции: прокладывают курс общественного корабля, разрабатывают общественные проекты и планы по их осуществлению.

Авторитеты правящего класса, это по определению самые лучшие его представители: признанные таковыми его собственными членами. Но даже лучшие, это далеко не всегда нужные в данный момент. Потому что в разных условиях и в разной деятельности полезен разный менталитет и эффективно разное ноу-хау. И в этих двух характеристиках субъекты элиты существенно различаются между собой. По очевидной причине: каждому виду деятельности адекватным является определенный менталитет и специальное ноу-хау.

В обществе имеется восемь сфер деятельности, в которых достигаются принципиально разные общие цели. Соответственно, для успешного их достижения исполнители должны иметь специфический менталитет и особое ноу-хау. Разного менталитета исполнителей требуют общие цели разные типы деятельности – социальные и интеллектуальные. Разного ноу-хау требуют разные виды деятельности. Например, политическая и экономическая. Или военная и правоохранительная.

Социальные общие цели являются общими и безальтернативными для всех граждан. Например, цели поддержание правопорядка, создания и обслуживания коммунальной инфраструктуры, защиты от внешних угроз и т.п. В обществе масштабов страны социальная среда состоит из коммунальной, правоохранительной, судебной и военной сфер деятельности. В сумме они образуют социальную среду общества страны.

Аналогично имеются цели, которые не являются ни общими для всех граждан, ни безальтернативными. Это интеллектуальные общие цели, достигаемые совместной деятельностью в научной, культурной, экономической и политической сферах. В сумме эти четыре сферы образуют интеллектуальную среду страны. В итоге общество состоит из двух сред и восьми сфер.

Соответственно, в обществе страны имеется восемь разных по ментальности и профессии элит. В правящем классе субъектами своих политически активных субъектов элиты всегда представлены все сферы деятельности. Но не обязательно самыми лучшими своими кадрами. Поэтому в правящем классе авторитетами становятся представители далеко не всех элит. Как результат, в нем доминируют только от одна-две, реже три элиты.

Очевидно, что это отражается в иерархии общих целей – доминирующие элиты отдают приоритет понятным себе общим целям. Но и качество управления обществом в существенной степени определяется тем, представители каких именно элит командуют в правящем классе. Причем главную роль играет комбинация элит: дополняют они друг друга или имеет место монополия элит одной среды.

История человечества дает убедительные примеры на этот счет. Так, в правящих классах древнегреческих обществ доминировали представители интеллектуальной среды – политической и экономической элит. Результат такого доминирования – «эллинистический мир» и великие достижения в философии, искусстве, политическом развитии. Даже «римское право» на самом деле греческое: его основные положения были сформулированы греческими мыслителями.

А римляне создали только свою версию греческого права – адекватную условиям тоталитарного общества. Которая и была востребована западноевропейским обществом – до недавнего времени полностью тоталитарным. Как и все достижения римской империи в культуре являются греческими – в Риме инженерами, архитекторами, художниками, врачами, литераторами за редкими исключениями были греки. В правящем классе римской империи доминировали элиты социальной среды – военная и коммунальная. Поэтому результатом их деятельности стала самая большая империя античной эпохи.

Это нужно понимать, пускаясь в рассуждения о «русском мире». Доминирующие в составе российского правящего класса чекисты и бюрократы, то есть, часть военной элиты и деградировавшие представители коммунальной элиты, способны создать только авторитарное общество – цивилизованный вариант традиционной империи. Но никакого «русского мира» у них не получится создать ни при каких условиях: для этого во главе правящего класса нужны другие по профессии элиты.

Можно отметить, что брежневский застой ясно продемонстрировал неадекватность близкой к нынешней комбинации доминирующих элит. Ее наглядно демонстрирует фотография трибуны Мавзолея на парадах. На ней есть только бюрократы и генералы, причем представленные в равной пропорции. Если брать всю историю СССР, то в первой республике, условно ленинской (1917-1927), в правящем классе доминировала политическая элита. Во второй республике, условно сталинской (1928-1953), доминирование перешло к коммунальной элите. В четвертой республике, условно хрущевской (1954-1964), сформировалась доминирующая команда в составе коммунальной, военной и научной элит.

Окончательный отказ от планов продвижения «мировой революции» военным путем и переход к мирной конкуренции политических систем лишил смысла нахождение в составе доминирующей группы военных. Тем более, что для нового курса требовалось переориентировать ресурсы с нужд ВПК на социально-экономическое развитие. Новый курс расколол коммунальную элиту – ее ортодоксальная часть была против существенных изменений организации общества, которых требовал новый курс. Этим воспользовались военные и руководители предприятий оборонной промышленности. И первые, и вторые были еще больше недовольны новым курсом: он кардинально снижал их статус в правящем классе. Эти системные оппозиционеры объединились и организовали очередной переворот, по результатам которого статус доминирующих получили военная элита, ортодоксальная часть коммунальной и оборонная часть экономической элиты.

Деятельность этой троицы как раз и привела сверхдержаву к позорному краху. К середине 80-х годов до еще не утратившей чувства ответственности части правящего класса дошло, чем грозит стране дальнейшее пребывание в «застое». И была предпринята попытка сменить курс. Для была совершена очередная перестановка в составе доминирующих элит. Вместо военных и «оборонщиков» доминирующий статус получила обществоведческая часть научной элиты. Так что в последней советской республике, условно горбачевской, курс стране прокладывали коммунальная и научная элиты.

Рокировка была осуществлена тихим заговором КГБ. Аналитики комитета в начале 80-х годов пришли к выводу, что кризис советского общества имеет идеологическую природу – неадекватность сусловского «развитого социализма» современным условия. Идеология задает ложные цели, а пути их достижения ведут сверхдержаву к краху.

Но новая комбинация персонажей капитанского мостика общественного корабля была неадекватна задаче смены курса. Хотя коммунальная элита, по сути управленческая, вполне соответствовала требованиям капитанского статуса. Но обществоведческая элита лучше всех была способна выполнять только штурманские обязанности – разрабатывать варианты курса общественного корабля и требуемых маневров. Тогда как к принятию управленческих решений ученых нельзя и близко подпускать – среди них чрезвычайно редко встречаются ответственные люди. Ситуацию усугубила дурная наследственность брежневского застоя – на его протяжении обе элиты выродились в малограмотных общественных паразитов. В результате эти «шерочка с машерочкой» и привели сверхдержаву к краху.

Процесс деградации советских элит, причем всех, а не только коммунальной и научной, запустила брежневская команда. Когда в своих личных интересах принципиально изменила принятую в начале 30-х кадровую политику. Тогда катастрофические результаты коллективизации и первой пятилетки привели Сталина к выводу, что «кадры решают все». Исходя из такой оценки кадровой политики, у партийных органов были кардинально изменены приоритеты.

Больше не требовался подбор кадров по критерию преданности вождю: НКВД быстро сделал преданной ему подавляющую часть общества. Поэтому главной задачей партийных органов стала поиск и продвижение качественных кадров – инициативных, энергичных, компетентных. Проявившие такие качества работники сразу брались на учет и начинали ускоренно продвигаться. Причем, иногда с головокружительной скоростью. Что и объясняет появление тридцатилетних наркомов.

В результате по всей стране заработали тысячи социальных лифтов, ударными темпами доставляющие перспективные кадры на соответствующие их способностям поля всех видов деятельности. И им предоставлялась максимальная свобода этой деятельности. Но эта свобода обременялась максимально жесткой ответственностью за результаты. Такая кадровая политика и обеспечила все советские достижения 30-х-60-х годов. К слову, существенную часть успехов Белоруссии обеспечил как раз возврат ее правящего класса к такой кадровой политике.

У брежневской бюрократии интересы начальников имели приоритет перед интересами общества. Как результат, кадровая политика быстро превратилась в земляческую, клановую, кумовскую, чадолюбивую. К слову, «Ленинградское дело» имело целью пресечение попытки проведения как раз земляческой кадровой политики. Как и дело «Еврейского антифашистского комитета» пресекло попытки его руководителей осуществлять системную поддержку кадров одной национальности. Оба дела кардинально снизили желание влиятельных персон вмешиваться в кадровую работу партийных органов.

Естественно, для того, чтобы отбираемые новой политикой кадры могли работать, пришлось отказаться от жесткой ответственности за результаты их «трудов». Так был запущен процесс отрицательного отбора кадров – сначала властных, а затем и обслуживающих властную деятельность. В результате правящий класс стал обновляться все более слабыми кадрами и, как следствие, стал ускоренно деградировать, а затем и просто вырождаться.

Так что к середине 80-х капитаны и штурманы общественного корабля СССР могли привести его только к крушению. Что в итоге и произошло. В начале 1991 года руководство КГБ, наконец, осознало, что лидеры правящего класса по своим качествам оказались неадекватны сложности поставленной перед ними задачи. И попыталось остановить «перестройку» – организовало «августовский путч». Но процесс модернизации сверхдержавы уже полностью вышел из-под контроля – перешел в процесс ее необратимого разрушения. Так что путч провалился.

Чтобы оценить, насколько сложившаяся в российском правящем классе иерархия элит соответствует интересам развития страны, необходимо прояснить некоторые важные моменты. Так, наличие в обществе двух достигших высокого уровня развития сред требует доминирования комбинации обязательно разных по специализации элит – социальной и интеллектуальной. Только в таком варианте в проводимой политике будут в равной степени учитываться интересы обеих сред. В результате общество станет максимально устойчивым. К слову, системный недостаток советского правящего класса как раз и заключался в том, что, начиная со второй республики, в нем монопольно доминировали социальные элиты. Как следствие, интеллектуальные элиты не могли в полной мере выполнять положенные им функции.

Такой же комбинации требует существенное различие в менталитете социальных и интеллектуальных элит. Известное выражение «генералы всегда готовятся к прошлой войне» отражает понимание здоровой консервативности социальных элит – их ориентации на опыт прошлого. Тогда как здоровая прогрессивность интеллектуальных элит отражает понимание ими того, что мироздание существует в развитии. Соответственно, эти элиты ментально ориентированы на развитие.

К месту заметить, что в 60-е годы исследования общественного развития были полностью прекращены: «титанами» сусловской обществоведческой школы советское общество было объявлено «вершиной эволюции». Соответственно, нечего было и исследовать. Поэтому, когда возникла острая потребность организовать общественное развитие, обнаружилось, что обществоведы понятия не имеют, как его организовывать и чем им управлять.

Важно также понимать, что модели управления, демократическая и авторитарная, отнюдь не отражают факт существования общественных форм «добра и зла». На самом деле они эффективны в разных состояниях общества: демократическая – в благополучном, а авторитарная в экстремальном. Не вдаваясь в детальное обоснование разного назначения моделей управления, ограничимся известным примером на этот счет: оказавшись в 1940 году в экстремальной ситуации, Англия отменила демократию и рыночное управление экономикой и перешла на чисто авторитарное политическое и директивное экономическое управление. К демократии Англия вернулась только после победы, весной 1945 года, а к рынку в полной мере вообще только в 1949 году.

Верный способ разрушения общества – в условиях глобального кризиса доминирование в правящем классе только интеллектуальных элит. Так Февральская революция привела к власти в России интеллектуальные элиты – политическую и экономическую. Эта парочка за полгода привела страну к краю пропасти. Тогда ее спас союз политической элиты в лице большевиков и военной элиты. Что и объясняет, почему, по словам Троцкого, Красная армия была как редиска: красная только снаружи, тогда как внутри была белой. Просто в ней служило больше 500 царских генералов и порядка 75 тысяч офицеров.

НЭП был политикой аналогичного по качеству союза – большевиков с дореволюционной коммунальной и экономической элитами. Советские историки как-то «забыли» тот факт, что при переходе к НЭПу прежним владельцам была возвращена подавляющая часть национализированных в условиях войны предприятий. А бывшими казенными и оставшимися в госсобственности самыми крупными заводами руководили не матросы и рабочие, а дореволюционные управленцы. Они же управляли предприятиями инфраструктуры и финансовой системой.

Социальные и интеллектуальные элиты на капитанском мостике общественного корабля дополняют друг друга, потому что специализируются на управлении разными по типу общественными процессами. Представители социальных элит являются специалистами по управлению стационарными процессами – устойчивого существования. Тогда как как представители интеллектуальных профессионалы в управлении нестационарными процессами – развития и деградации. Это значит, что в современных условиях общественным кораблем должны совместно командовать две разные элиты: социальная и интеллектуальная. Тем более, в ситуации глобального кризиса.

Разумеется, они должны быть, как минимум, дееспособны – компетентны и добросовестны. Плюс должны быть сильными и талантливыми. Но в больном обществе не бывает здоровых элит. Любая в большей или меньшей степени дефектна. Точнее, в любой имеются две части: здоровая и больная. И больное общество – это результат доминирования в элитах больных частей. Это значит, что для формирования качественного правящего класса можно брать только здоровые части элит.

Формировать правящий класс достаточно просто под внешним управлением, как это имело место в случаях с Германией, Японией, Южной Кореей и восточноевропейскими странами после Второй Мировой войны. Или, как это имело место с европейскими соцстранами и с нами в начале 90-х годов. Причем, опыт европейских стран показывает, что при внешнем управлении результат может быть лишь относительно успешный. А при желании внешнего управляющего результат для страны может быть вообще плачевным: разорение России в 90-е это наглядно подтверждает.

Наш опыт создания СССР свидетельствует, что политически активная часть элитного сообщества вполне способна самостоятельно формировать качественный правящий класс. Причем не только вразрез с желаниями внешних интересантов, но и при их всяческом препятствовании. И результат в таком варианте обязательно будет положительным. Так что необходимый для приведения в дееспособное состояние правящего класса опыт у нас имеется.

Но для его использования у здоровой части элитного сообщества страны нет обязательного условия – общественного проекта. Либеральный проект оказался жульническим, а новый отечественное обществоведение предложить не смогло: разучилось такие проекты разрабатывать. Это ведь проекты развития, то есть, самые сложные общественные проекты. В результате у здоровой части элитного сообщества нет общей цели, для достижения которой ее представители могли бы объединиться.

Попытки «говорящих голов» соблазнить правящий класс идеей реанимации «красного проекта» энтузиазма ни у кого не вызывает. Тем более, когда уже очевидно, что имеет место кризис индустриальной модели общества, в котором вслед за социалистическим терпят крах и конкурировавшие с ним западные проекты – европейский социал-демократический и американский либеральный. А так как реанимация красного проекта будет представлять собой попытку вернуться в прошлое, это лишь добьет общество. Потому что это будет попытка двигаться против течения самого мощного процесса вселенной – эволюции. И общество будет просто разрушено ее мощью. Или просто выбьется из сил, пытаясь преодолеть течение эволюции. В обоих случаях оно гарантировано погибнет.

Так что до появления нового и при этом качественного проекта, рассуждать о том, какие элиты могли бы составить для российского общественного корабля адекватную современным условиям пару «капитан и штурман», вообще не имеет смысла. Мировой опыт свидетельствует: все решает проект. И так как обществу нужны цели проекта, ему не важно, какие элиты обеспечат их достижение. То есть, какие элиты будут доминировать в составе правящего класса. По сути, это вопрос лишь КПД процесса: одни элиты обеспечат достижение целей с более высоким КПД, другие – с более низким. В любом варианте общество получит то, что ему нужно.

Еще более важно то, что только качественный проект создаст спрос на способные его осуществить элиты и в итоге приведет их к рулю общества, потому что даст им возможность объединиться. Причем, всей здоровой части элитного сообщества. А так как у больной части такого проект нет, она не сможет консолидироваться, как следствие, не сможет оказать серьезное сопротивление. Поэтому качественное общественное проектирование – это пятый и самый главный элемент секрета успешного общества. А наш собственный опыт свидетельствует, что это еще и ключ к статусу лидера человечества. Как минимум, к идейному лидерству, как максимум – к статусу интеллектуальной сверхдержавы. Отсюда

--

Реклама мопедов в СССР

Знаменитая фраза «В СССР секса нет» мгновенно стала крылатой, после того как прозвучала в эфире телемоста Ленинград – Бостон в 1986 году. Женщина, которая произнесла эти слова, не договорила: видимо, там речь шла о рекламе («В СССР секса нет в рекламе»). Советские чиновники всячески старались воплотить в жизнь этот лозунг. Но в Советах, конечно, часто лукавили… Иначе как объяснить «пикантную» рекламу отечественных мопедов?

Первые потуги, вроде того, что на фото в заголовке — выглядят довольно смешно. Но всё изменилось, когда за дело взялся рижский мотозавод и, соответственно, прибалтийские дизайнеры. Продажа отечественных творений была непростой задачей, ведь к 80-м годам многие уже знали, как загнивает ненавистный Запад! Советские прибалтийские «маркетологи» решили, что самым действенным способом продать свою «уникальную» мототехнику будет реклама с участием сексапильных девушек в «неприличной» одежде и вызывающих позах:
Выпуск Рига-12 начался в 1974 году. «Инновационным дизайном» этот двухколёсный «шедевр» обязан латвийскому дизайнеру Гунару Глудиншому. В комплектацию мопеда входил 2,2-сильный 50-кубовый движок Ш-57.

Вообще, если кто не знает, мопедные двигатели серии Ш начались с мотора Ш-51К, который является советской копией двигателя чешского мопеда JAWA STADION. Двигатель этот содрали для мопеда «Верховина-3», которые выпускал Львовский мотозавод. Он выглядел вот так:
В общем-то, появившаяся в 1970 году Верховина-3 похожа на JAWA STADION и повторяет его решения, разве что на более грубом уровне — например, вместо красивой штампованной рамы, внутри которой смонтированы элементы электросхемы и воздушный фильтр, используется обычная сварная из труб рама и на ней прикручены какие-то ящички, а вместо «фирменной» явовской фары обтекаемой формы — простой руль из трубы и круглая фара на кронштейнах. Потом Верховину еще упростили — поверху пустили еще одну трубу рамы, соответственно бензобак пришлось делать горизонтальным, сиденье удлиннили, и под ним сделали «бардачок» для инструментов. И вот уже глядя на такую «Верховину», прибалты изобретали свой дизайн.

А потом всё изменилось и реклама стала неприличной..

Продолжение

Что дал стране Хрущев: свободу, космос и «хрущевки» или голод, кукурузу и расстрелы?

65 лет назад в СССР появился новый «вождь народов»

7 сентября 1953 на пленуме центрального комитета партии Никита Хрущёв был избран первым секретарём ЦК КПСС. То есть, 65 лет назад у Советского Союза появился новый лидер. Каким было его правление и к чему привело — мы попытались разобраться с историком Александром МЯСНИКОВЫМ.

ЗАБРАЛ СЕБЕ ВЛАСТИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СТАЛИН

- Хрущев был главным разрушителем СССР, Горбачев был уже вторичен, - сразу же ошарашил нас историк. - Вообще ситуация с Хрущевым показательна - вот, что бывает, когда к власти приходит человек, который не имеет ни одного класса образования. Все его начинания в конце концов обернулись для страны колоссальными убытками. Пытаясь "догнать и перегнать Америку по мясу и молоку" страна надорвала деревню. При Сталине было запрещено продавать за рубеж сырую нефть - только продукты нефтехимии. А при Хрущеве построили нефтепроводы, на которых мы до сих пор сидим, как на игле. Внедрение кукурузы - это вообще пародия! Он мало в чем разбирался, ничего выдающегося ждать было нельзя.

- Погодите, в космос же именно при Хрущеве полетели!

- Это было заложено еще при Сталине. В космос первый пуск был в 1948 году. Хрущев просто продолжал начатое, не могли не полететь в космос, потому что машина работала.

Мы сейчас какую дату отмечаем? 65 лет начала фактической узурпации Хрущевым власти в формально больших, чем у Сталина объемах. Он стал не только во главе компартии, но еще и правительства. То есть объединил должности главы государства и главы партии. Преемником Сталина был фактически Маленков, но он совершил роковую ошибку. Захотев, чтобы во главе страны было коллективное руководство, он оставил себе должность премьера, а Хрущеву отдал пост первого секретаря ЦК. Но Маленков стал наводить порядок, который не устроил партноменклатуру — он, например, запретил зарплату в конвертах. А все секретари партии получали то, что мы сейчас называем серой зарплатой, помимо основных окладов еще и партийные деньги. При окладе, например, в 200 рублей им в конверте полагалось еще столько же. И первая же попытка переворота, которую устроил Хрущев, было смещение в 1955 году Маленкова с помощью партноменклатуры. Вместо Маленкова поставил Булганина, который был просто тенью Хрущева. А с 1958 года Хрущев просто забрал обе должности себе.

ЗОЛОТОЙ ЗАПАС - ЗА ЗЕРНО И НЕФТЯНАЯ ИГЛА

- Разоблачение культа личности Сталина у Хрущева все-таки не отнимешь.

- За полгода до ХХ съезда (на котором Хрущев произнес знаменитую речь о преступлениях Сталина, - ред.) 200 сотрудников МГБ шерстили все архивы и уничтожали все документы с упоминанием Хрущева и его причастности к репрессиям. Мы делали выставку и не смогли найти вообще ни одного такого документа! Хотя страшнее Хрущева, как инициатора расстрелов, ни в Москве, ни потом на Украине не было никого. Даже Сталин возмущался, говорил ему: Никита, что ты делаешь, по полторы тысячи человек в неделю предлагаешь отправлять на расстрел! Хрущев пытался себя обезопасить, сваливая всю вину на Сталина и Берию.

- А амнистия и реабилитация заключенных? Это не заслуга Хрущева?

- По амнистии Хрущева было освобождено 200 тысяч человек. По амнистии Маленкова и Берия - миллион. Говорить можно что угодно, но народ не обманешь. Про Маленкова сочиняли частушки вроде "Пришел Маленков - поели блинков". Именно Маленков разрешил приусадебные хозяйства: держать коров, свиней, кур, огороды. Хрущев потом это все уничтожил. Все должно было быть обобществленное. Обложили налогом даже яблони! И люди со слезами вырубали яблони у себя в садах, коров резали...

- Сейчас подойди к любому человеку на улице и спроси "Три достижения Хрущева?" Ответят: «Космос, целина, хрущевки».

- Целина привела к полному развалу сельского хозяйства. Только в конце 40-х годов стали возвращаться солдаты, победившие Гитлера. Это сказки все, что в 1945 всех демобилизовали. И первыми демобилизовались мужики, которым было под пятьдесят. Войну-то выиграли взрослые люди. Это одна из проблем журналистики - пойди-ка найди фотографии веселых молодых лиц конца войны. Там все мужики с усами и бородами, некоторые еще с царскими георгиевскими крестами рядом с советскими медалями. Они вернулись, начали что-то возрождать, и тут это безумие с целиной, которая три урожая дала, а потом ветер всю землю поднял и унес в сторону Марокко. Целина убила сельское хозяйство в центральной России, откуда согнали людей в голую казахскую степь.

- К чему это привело?

- В стране случился голод, хлеба было не купить. Никому не могло в голову прийти, что победившая в войне страна снова будет голодать. Именно при Хрущеве страна стала продавать золотой запас для покупки зерна. Американцы спросили Хрущева - почему бы ему не платить те же деньги советским крестьянам. Он ответил, что это категорические нельзя, так как они станут богатыми и независимыми.

А первый в истории расстрел в Темиртау на всесоюзной комсомольской стройке из-за нечеловеческих условий? Солдаты отказались стрелять в безоружных, тогда прислали охрану из лагерей. Это 1959 год! А в 1962 году расстрел рабочих в Новочеркасске? Такого при советской власти ещё не было. Ну и конечно, подарок Украине - Крым!

ПРИ НЕМ МИР ДВАЖДЫ СТОЯЛ НА ПОРОГЕ ВОЙНЫ

- Так, а хрущевки-то? Переселили людей из бараков, коммуналок, подвалов пусть в маленькие, но свои квартиры.

- На самом деле их строительство началось еще при Сталине. Главная задача их возведения была - вытянуть людей из деревень. Не хватало рабочей силы в городах на производстве, вот для них преимущественно и строили.

- Хрущев поссорился с Мао Цзедуном.

- При Хрущеве мы дважды стояли на грани новой мировой войны. Одну историю все знают - это Карибский кризис, когда мы разместили ракеты на Кубе. Слава богу, в США во главе государства стоял Кеннеди, который смог остановиться. А вторая история - Индонезия в начале 60-х, которая де-факто была голландской. У меня в детстве была пластинка, где бархатный голос пел "Морями тёплыми омытая, лесами древними покрытая, страна родная Индонезия, в сердцах любовь к тебе храним". Это была страшнейшая вещь! Хрущев отправил туда весь Тихоокеанский флот, подлодки, авиацию, солдат переодетых в форму индонезийской армии...

- Погодите, а оттепель? Изменилась атмосфера в стране.

- Это художественный образ. Какая может быть оттепель при 100-процентном партийном руководстве? Атмосфера изменилась внутри узкой прослойки интеллигенции, которая народ мало касалась. При этом была выставка в Манеже, где Хрущев матом объяснял, как надо и как не надо художникам рисовать. Это оттепель? Чем она закончилась? Ничем!

- Но у многих в памяти это осталось, как светлое время, глоток свободы.

- Просто потому что у них на это время пришлась молодость, которая всегда светлое время. Кроме того Хрущев создавал романтическую иллюзию счастья - "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Мол, у нас сейчас немного нехорошо, но зато к 1980 году будет коммунизм. Народ в это почему-то верил, но потом все поняли, что вранье. И появилось самое страшное для любой власти - ирония. Если над руководителем начинают смеяться, рассказывать анекдоты про Никиту и ту же кукурузу, которую он внедрял даже за Полярным кругом - это уже приговор.

Источник https://www.kp.kg/daily/26878/...

Заметка по теме

О последовательных англосионистских и патриотических исторических оценках

https://cont.ws/@30091963/1034...

ВСЁ СОВЕТСКОЕ

Советская столовая, рынок или магазины. Сейчас трудно найти человека старше 30-ти лет, который не знает, что это такое. В Советском Союзе не только системы образования, здравоохранения, коммунального и других видов социального обслуживания были лучшими в мире, не только армия, наука, промышленность, сельское хозяйство были самыми мощными...

Но даже система общественного питания, которую рыночники спешили объявить примитивной, "совковой", оказалась очень даже прогрессивной и технологичной. Чтож, недаром народная мудрость гласит: что имеем - не ценим.

Если взяться за дело с умом, - вариант со столовыми беспроигрышный. Во-первых, блюда традиционного ассортимента (борщ, суп, котлеты, гуляш, несколько салатов и гарниров, чай, кофе, сок, компот) можно одновременно приготовить для всех, чтобы клиенты не тратили время на ожидание. Отпадает необходимость содержать персонал официантов, которым нужно платить зарплату, что отражается на себестоимости услуг. Посетитель современной столовой, как и в советское время, берет поднос, вилку с ложкой и, двигаясь вдоль линии раздачи к кассе, выбирает блюда по вкусу. А затем еще и сам несет грязную посуду к окошку мойки. В итоге соблюдаются все три основных принципа общепита - вкусно, дешево, быстро.

Далее фото и столовых и кухни и рынков с магазинами времен СССР

Продолжение

У меня впечатления только положительные. В заводских столовых кормили всегда неплохо. Местами даже отлично. Правда, в местах скопления народа, вроде вокзалов, случались неприятности, но лично со мной не было. Некоторые столовые я и сейчас вспоминаю с ностальгией.
Бардак в 80-х начался. А недовольных и сейчас хватает.

Кстати, о современных столовых..

«Если родители узнают – они нас порвут!»: как и чем кормят детей в школах Екатеринбурга

Питание в школах Екатеринбурга – это не только вкусно, удобно и недорого, но и смертельно опасно. А также – сверхприбыльно. Годовой оборот самого закрытого и с виду совершенно невинного рынка может превышать 2 млрд рублей, на нем годами работают целые династии «специалистов». Как в настоящую мафию, попасть в эту дружную семью с улицы без рекомендаций невозможно, а тем, кто пытается из нее выйти, угрожают киллерами. Подробности - в материале ЕАН. Раз в две-три недели в Екатеринбурге гремит очередной скандал из-за отравления детей в школах. Где-то счет пострадавших идет на единицы, иногда – на десяток-другой. «Микроотравления», где серьезных последствий для здоровья нет, никто не фиксирует, это просто нереально. Многие ЧП списывают на самих детей: мыть руки любят далеко не все, поддерживать порядок и чистоту – тоже.

Продолжение здесь:
Европейско-Азиатские новости: http://eanews.ru/news/economics/Esli_roditeli_uznayut___oni_nas_porvut__...

Вот вы им и пишите.

80-е годы вообще не надо обсуждать, они никак не характеризуют СССР - это время умышленного развала.

Да, о 80-х нужно отдельно писать. Всё никак время не выкрою. Именно тогда и начались массовые злоупотребления включая общепит. У меня тесть в рабочей столовой работал замом по снабжению, так что, я немного в курсе. Люди почуяли безнаказанность.
По мелочи конечно всегда брали, но меру знали и страх был. В городе моего детства была центральная столовая, а на втором этаже ресторан. Кухня общая. Так там готовили.. можно сказать образцово и чистота - всё блестело. Чуть подороже было, чем в рабочих, ассортимент богатый. Вроде категории были какие-то для столовых, не помню.
Как-то в школе монтировал в виде шефской помощи класс программного обучения; так там в столовой кормили как в санатории и удивительно дёшево. Директор был хороший, заботился. До сих пор вспоминаю, а ведь 40 лет почти прошло.
Сейчас в кафе и ресторанчиках хорошо готовят, но и цены. Со средней зарплаты не разъешься.
А тогда можно было и не считать.

Советская минералка

Нонче не купить в магазине настоящей минеральной воды , какую не возьми , хоть в стекле хоть в ПЭТе,вся ненастоящая , не из источника,минерализованная искусственно.

С ностальгией и теплотой вспоминаешь, ту нашу Советскую минералку, которая была на 100% вся натуральная, действительно лечебная и полезная.

Но нонче всем правит рынок, и капиталист в погоне за сверхприбылями, потерял и качество и совесть.Той воды что была раньше уже не купишь , остаются одни воспоминания.

«Почти все кто имел счастье родиться в Советском Союзе хоть раз пробовал не простую, а полезную воду- минеральную. И большинство по-прежнему больше предпочитают Нарзан или Боржом...»

И в нонешнее время количество марок с Советскими не сравнить..

Для минеральной воды в СССР был разработан отдельный ГОСТ 13273-88 Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые. Из которого видно основные разделения этой полезной воды. Третий вид- минеральные питьевые воды.

Вообще, к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды).

Соответственно, к минеральным питьевым водам относят воды с минерализацией не менее 1 г/дм. или при меньшей минерализации, содержащие биологически активные микрокомпоненты в количестве нe ниже бальнеологических норм, которые были приняты в СССР для питьевых минеральных вод

К минеральным питьевым лечебно-столовым водам относят воды с минерализацией от 1 до 10 г/дм или при меньшей минерализации, содержащие биологически активные микрокомпоненты, массовая концентрация которых не ниже бальнеологических норм, которые были приняты в СССР для питьевых минеральных вод

Ну а к минеральным питьевым лечебным водам относят воды с минерализацией от 10 до 15 г/дм или при меньшей минерализации при наличии в них повышенных количеств мышьяка, бора и некоторых других биологически активных микрокомпонентов. Допускалось применение лечебных вод и более высокой минерализации.

В зависимости от химического состава минеральные воды подразделяют на группы, которые делят на типы по минерализации. По сути в зависимости от биологически активного компонента можно разделить на углекислые, железистые, мышьяковистые, борные, кремнистые, бромные, йодные и содержащие органические вещества

Понятно, что чистой воды исключительно одного биологически активного элемента не было. Часто сочетание. Например, та же «Саирме» гидрокарбонатно-натриевая-кальциевая вода. Ну и так все почти что.

В 80-ые годы подавляющее большинство марок минеральной воды разливалось в бутылки объемом 0,5, в простонародье называемые «Чебурашка», которые закрывались кронен-пробками. Бытылка должна была быть зеленого стекла

Кронен-пробки были стальные или жестяные. Чаще всего, естественного оттенка. Но встречались и цветные с тиснением, и даже (но очень редко) алюминивые.

Но давайте к конкретике перейдем.
В Советском Союзе я насчитал 148 марок минеральной воды, которые разливали в бутылки для продажи.

Давайте вспомним некоторые из видов минеральных вод, которые предлагала нам Советская промышленность.

Итак…

Анчалуки

Минеральная вода добывается в трех источниках в Ингушетии, один из которых имеет уникальный минеральный состав, более не встречающийся нигде в мире. Два других источника дают воду, сравнимую с «Боржоми» и водой из Карловых Вар.

Арзни

Продолжение

ДИН РИД. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПОДЛЕЦУ И ЛИБЕРАЛУ СОЛЖЕНИЦЫНУ. УДИВИТЕЛЬНО, НАСКОЛЬКО ЭТИ СЛОВА АКТУАЛЬНЫ И СЕГОДНЯ

Удивительно, насколько эти слова актуальны и сегодня. Письмо было написано 40 лет назад, и до сих пор оно не потеряло своей актуальности. Никто из писателей советской эпохи не нанес столь огромного ущерба репутации СССР, как Солженицын. Вся Европа читала книги

, где Советский Союз представлялся как одна большая тюрьма. Именно книги Солженицына внесли немалую лепту в развал страны, за что он получил свою Нобелевскую премию.

Однако в капиталистической Америке находились люди, которые умели смотреть сквозь призму лжи и видеть саму суть. Дин Рин — американский певец, киноактёр, кинорежиссёр и общественный деятель, в далеком 71-м году опубликовал открытое письмо А. Солженицыну, в котором актер назвал все обвинения Солженицына в отношении Советского Союза ложными. beriozka-rus

Текст письма:

Дорогой коллега по искусству Солженицын!

Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.

Вы заклеймили Советский Союз как «глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью». Вы говорите, что Советское правительство «не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью». Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей!

Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!

Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению.

Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!

Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.

Затем вы говорите, что «свобода слова, честная и полная свобода слова — вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также». Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США.

Скажите о своих мыслях людям, чье «здоровье» заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье «здоровье» состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. Скажите американским неграм, как много им помогли на деле «здоровье» и «свобода слова» в процессе их справедливой борьбы за равноправие с белыми, когда после двух столетий «свободы слова по-американски» во многих районах США считают, что убить негра — это все равно что поохотиться на медведя!

Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу «свободы слова как первого условия здоровья», если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как бóльшая часть населения земного шара пока еще говорит о возможности научиться читать слова!

Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире.

Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особенно в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей «свободой слова», — это страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены мирные походы, и в то же время продолжающаяся война губительно отражается на жизни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику правительства. Неужели вы действительно думаете, что военно-промышленный комплекс, правящий моей страной и пол миром, печется о «свободе слова»?! Правители его сознают, что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на словах, но не на деле!

Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы — «многострадальный писатель из Советского Союза». По-видимому, это означает, что вы много страдаете из-за отсутствия моральных и общественных принципов и что ваша совесть мучает вас в тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой.

Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество — здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути.

Искренне ваш, Дин Рид

Огонек № 5 (2274), 1971 г.

Литературная газета № 5, 1971 г.

Источник → http://obratnosssr.ru/blog/431...

Тот самый сок

Массовое производство соков при СССР началось в 1930-е годы. Идею эту привез из США нарком пищевой промышленности Анастас Микоян. Там в Америке советский руководитель подсмотрел привычку пить по утрам апельсиновый сок.

Впрочем, хотя Микояну это и показалось давней традицией, на самом деле американцы освоили этот обычай незадолго до этого. То есть апельсины, конечно, были популярны. И съесть на завтрак половинку апельсина, вынимая его мякоть специальной ложечкой с зазубренными краями, — это все любили. Но пытливая мысль местных предпринимателей нашла новую идею. Некий Дон Франциско справедливо подумал: а если апельсин заменить соком? Это, ведь, не половинку каждый будет использовать, а целый, а то и несколько! Так в 1915 году была изобретена соковыжималка, завоевавшая сердца миллионов американцев. И принесшая миллиарды торговцам фруктами.
Так, вот Микояну это чрезвычайно понравилось. Проблема была в том, что апельсины в СССР не росли. А страны Африки тогда еще не стали на путь социалистического развития. И даже не пытались обменять по бартеру апельсины на оружие и трактора.

Однако, не долго думая, советское руководство нашло замену – томатный сок. Который и начали выпускать в знаменитых трехлитровых банках. В 1960-е ассортимент расширился – было построено немало заводов. На которых делали неплохие соки из яблок, груш и слив.

А вот, если хочешь выпить всего один стаканчик, — иди в павильон «Соки-воды» или в специальный отдел в гастрономе. О том, что соки могут быть в удобной упаковке, наши граждане узнали только в 1980-м году, во время Олимпиады.
В то время было закуплено огромное количество апельсинового сока, упакованного в Финляндии в маленькие тетрапаковские пакеты по 200 граммов. К этим контейнерам из картона прилагалась пластиковая трубочка. В общем, все как сегодня.

Но хотя массовая тара для сока была некрасивой и неудобной, сами соки порой бывали и неплохими. По крайней мере, по сравнению с современными они были лишены химии и добавок.

Разве, что в яблочный сок шло немного сахара. И то сказать, наши яблоки природной сладостью не отличались. Специалисты также говорят, что соки тогда были только прямого отжима. Без восстановления из порошка или концентрата.
https://fishki.net/2399264-samyj-sok-iz-sssr.html

Кто, когда и зачем создал систему здравоохранения СССР, которой больше нет

20 сентября 1874 года родился Николай Александрович Семашко, организатор отечественной системы здравоохранения, революционер и государственный деятель

До учреждения советского государства, жизнь выучившегося на врача Семашко была жизнью революционера: марксистские кружки, организация забастовок, аресты (в России и за границей) и ссылки, полицейский надзор. Но именно в годы революционной борьбы и были заложены идейные основы будущей Советской медицины. Доклад Семашко «о страховании рабочих» на 6-й Всероссийской конференции РСДРП, отредактированный Лениным, был принят партией и в будущем стал руководством для нового, социалистического государства.

Иллюстрация: Кадр восстановлен из архивной 35-мм пленки

Николай Семашко, студент медицинского факультета Казанского университета

В дни Великого Октября Семашко организовывал медицинскую помощь в восставшей Москве. С победой революции, Советская Россия получила в лице Николая Семашко, как и прочих революционеров, граждан, готовых уже не разрывать старый мир до основания, а строить свой, новый мир. К сожалению, их идеалистическое рвение столкнулось с реальностью, не понимавшей и не принимавшей революцию.

Совнарком, 1918 (Николай Семашко снизу слева)

К октябрю 1917 года здравоохранение России представляло собой раздробленную систему без какого-либо единого управления. Основную роль играли общественные объединения врачей, в которых состояло более половины всех врачей России. В первые месяцы Лениным были приняты декреты «рабочей страховой программы», значительно расширявшие круг граждан, подлежащих медицинскому страхованию, причем денежные взносы за него в полном объеме возлагались на предпринимателей. Они встретили поддержку со стороны граждан, которые получили доступ к качественному медицинскому обслуживанию, но натолкнулись на тотальный бойкот со стороны врачебного сообщества в целом.
Наркомздрав Советской республики Николай Александрович Семашко выступает на митинге

В рамках этого бойкота раздавались призывы «отмежеваться от врачей, действующих в лагере насильников». Получила известность «черная доска», на которую заносились имена врачей-большевиков для предания их бойкоту и поруганию, в которую попал предшественник Семашко в деле организации Советской медицины, большевик Мицкевич. Помимо врачей из врачебных обществ, тотально стали бойкотировать работу врачи из старых дореволюционных Земских структур, по причине непринятия власти большевиков. Царила общая атмосфера не просто враждебности к идеям и декретам большевистского правительства, но и ожидания его свержения и возвращения к прежнему порядку работы.

В этих условиях создавался наркомздравоохранения, единый координирующий орган Советской медицины, возглавляемый Николаем Семашко. По мере развертывания работы наркомата, стало приходить доверие и содействие врачебного сообщества: специалисты понимали, что правительство большевиков и принимаемые им декреты носят не временный, а постоянный характер. А главное — что декреты большевистского правительства в области здравоохранения носят не популистский характер, а последовательно реализуются в жизнь.
Прием посетителей

Иллюстрация: Кадр восстановлен из архивной 35-мм пленки

Вслед за становлением на тот момент лучшего в мире медицинского законодательства в октябре 1917 года, с июля 1918 года Николай Семашко развернул успешную борьбу за консолидацию всего врачебного сообщества в едином государственном органе, объединявшем все здравоохранение — также первом в мире. Все слои населения получили социальное обеспечение в области здравоохранения. Общественные организации, чье руководство не шло на контакт с наркомздравом Семашко, распускались просто из-за массового перехода врачей из этих организаций в наркомздрав. Независимые страховые медицинские кассы, особенно ожесточенно отстаивающие право распоряжаться средствами рабочих самостоятельно, вскоре обнаружили, что рабочие массово стали переходить (не без помощи профсоюзов) в кассы наркомздрава. Велики были трудности в начале становления Советской государственности в области здравоохранения, но столь же велики и стремительны оказались ее достижения.
Н.А. Семашко в своем кабинете на кафедре организации здравоохранения 1-го Московского Ордена Ленина медицинского института (1945−1947 гг.)

Кроме того, Николай Семашко явился инициатором Научно-исследовательского института питания, с помощью которого в Советской России было развернута методическая и исследовательская работа в области питания во всей стране. Он также инициировал создание Центральной медицинской библиотеки, был главным редактором созданной большой медицинской энциклопедии, был инициатором многих других благих начинаний в области становления Советской государственности и здравоохранения.

Памятник Семашке в Симеизе, Республиа Крым

Память о русском революционере, большевике Николае Семашко сохранилась ныне в городских названиях улиц и больниц. Улица Семашко есть во многих городах России — по крайней мере, из тех, до которых еще не дотянулись руки разного рода заграничных фондов, стремящихся уничтожить память о большевиках через переименования. До сих пор есть улица Семашко в Киеве, которую новые украинские власти хотят переименовать, следуя своему курсу на декоммунизацию, стирание советской идентичности и исторической памяти вообще. В Донецке есть проспект Семашко, инициатив его переименовать нет и не предвидится.

Пример Николая Семашко, его личность показывает нам, что проявление гражданской добродетели — это борьба за практически понимаемые идеалы, готовность реализовывать их и созидать своими руками. Семашко являет прямую противоположность тому беспощадному бунту, примеры которого мы видим в последние десятилетия. Это выдающийся пример созидания, жизни простого врача, благодаря которому укрепили свое здоровье сотни миллионов Советских граждан.

: https://regnum.ru/news/society/2324028.html

Да. Кизиловый сок. С трудом вспомнил, что тоже его пил. Но он был редко; преобладал томатный, абрикосовый, яблочный ( осветлённый и с мякотью), персиковый, грушевый, виноградный ( самый дорогой - 22 копейки)
Соки стоили 12 копеек за стакан. Томатный бывал дешевле, а персиковый дороже. Яблочный от вида, но не дороже 16 копеек.
Ещё был гранатовый, 28 копеек. Тоже редко. В Украине пробовал из ревеня за 9 копеек. Вроде всё.

Надо бы про коньяк написать. Был хороший коньяк, но купить его можно было главным образом в Москве, Ленинграде и в ресторанах по блату или случайно. КВ стоил, кажется, 13 - 17 рублей. Смешные деньги за такое качество. КС в районе 35 рублей. Некоторые особые сорта были немного дороже. Это в последние годы, в 80 - е.
В 50-60-е часто стоял и пылился на полках в обычных гастрономах. Дорого для среднего работяги да и культуры потребления не было. Я пристрастился к коньяку поздно, на 4-м десятке. Тогда был недорогой и довольно качественный молдавский и болгарский. Во всяком случае с нынешней гадостью даже сравнивать не хочется. А более качественные кавказские напитки богатеющие кооператоры разбирали ящиками.
Ну а потом пошёл "Рояль"