Сергей,у Вас(имхо)при создании ГЭС получился очень малый перепад высот,из-за чего малым будет и "КПД" потока воды...Я рекомемдовал бы Вам заключить поток воды в трубу и перенести установу насколько возможно ниже по течению оврага,где напор воды на выыходе из трубы будет выше.Успехов Вам!
Народ,прошу прощения,плиз.Я как то пропустил создание этой темы.Спосибо ВалерСергеич носом ткнул.
Для Adept : Перепад высот действительно невелик.От нижнего до верхнего бьефа ок. 2-х метров.Но это всё,что можно получить в данных условиях.На сбросе не овраг,а русло речьки с достаточно спокойнам уклоном,углубить которое нет никакой возможности.Поднять воду в плотине тоже не могу,идёт разлив по луговине площадью свыше сотни гектар(которая к тому же не мне принадлежит,колхозное пастбище).Именно поэтому в этот раз(а это уже четвёртая турбина) я выбрал вариант поперечно-струйной двукратной турбины(турбина Банки).Она наиболее эффективна на малых перепадах.
Для Рыбачка: Мощность при максимальном верхнем бьефе и полностью открытом шандоре лежит в области 1-1.5кВт.Это то,что я могу использовать.Полная мощность турбины уменьшается сопротивлением на редукцию(повышение в 25 раз) и токами возбуждения.Но при расходе ок 150 л\с и перепаде 2 м,я считаю это не плохо.Тем более что нижний рабочий край турбины приподнят на полметра над водой,что бы не было захлебывания при сбросе воды главным шандором(а делать это приходится достаточно часто).Так,что я фактичечски использую только 1.5 метра.
Я имею ввиду горизонтально, тогда и мощность соответственно увеличится
А почему Вы считаете,что она увеличится,да ещё соответственно?
В представленном Вами проекте расход воды,расходы на строительство и расходы на тех.часть имеют запредельные значения.Я знаком с этой игрушкой.
Вообщем то Я не говорю чтобы Вы скопировали, можно просто в мини варианте. Думаю если Вы повернёте турбину на 90 градусов мощность увеличится. Попытка ведь не пытка. У Вас вода толкает только несколько лопастей остальные не создают работы, при горизонтальном положении все лопасти будут толкать. Вода ведь по сути трос и в вашем случае он просто спадает со шкива, а если горизонтально то получается что несколько петель этого троса накинуты на шкив.
Интресный подход.Жаль,что физику ни кто не отменял. Q*H.Подумаю на досуге.
"Lom ster" пишет:
при горизонтальном положении все лопасти будут толкать.
При ближайшем рассмотрении толкают только лопасти к которым прилагается усилие.Остальные создают видимость работы.Балласт.Такова суть многочисленных многолопастных установок.
"Lom ster" пишет:
Попытка ведь не пытка.
Да,действительно.Если б я сидел на печке и кроме турбины не имел бы других забот.Но всё равно спасибо за участие.Чувствуется в ваших словах инженерная мысль и нестандартный подход.Это как раз то,чего многим не хватает.Чаще приходится встречать обречённость и безнадёгу.
Если есть желание давайте Ваш вариант пообсуждаем в более углублённом,пока теоретическом плане.Например:Как будет вести себя подобная установка при выключении воды в 20-ти градусный мороз.Или:Как заменить подшипник,на который опирается игла ротора (в тех же условиях).Или:Как расчитать и воспроизвести в домашних условиях(на коленке)углы атаки лопастей и из какого материала их(лопасти) изготовить.
Вообще за десять с лишним лет эксплуатации микротурбин,я понял,что проблемы вылезают оттуда,откуда их меньше всего ожидаешь.
"КВС" пишет:
Вот видео Lom ster
Валера спасибо.Нечто подобное в каскадном варианте сделано в Австрии.Стоят 8-10 установок одна за другой и выдают по несколько кВТ каждая на перепадах около метра.Но там расходы кубовые.Я бы на них посмотрел при 150 литрах.
Извините Я забыл что Вы из России, просто Я сам из Казахстана (Алматы) у нас ручей не замерзает даже в 25 градусный мороз. (подземные воды) Видео есть, сама гэс на стадии завершения. Что же касается иглы ротора так там нет у него подшипника, у него два подшипника выше лопастей. Вы говорите остальные лопасти создают видимость работы, с ваших слов баласт. Тут Вы забыли про гидродинамику предлогаю почитать Вам труды отца гидродинамики Генри Коанды или про микровихревые потоки воды Шаубергера. Как вообще происходит движение воды в самой воронке. Когда моете руки обратите внимание на воронку в раковине Вам многое станет ясным. Думаю такое явление как Торнадо Вам известно, сила огромное. А теперь представьте торнадо в воде. Что касется физики и хорошо что она существует. Вы просто на саму воду не обращаете внимания, такое свойство как вязкость воды и от чего она зависит, или в простонародье жёсткая-мягкая вода.
Извините,не знаю как к Вам обращаться,хотелось бы по имени.Мы в некотором роде земляки.Я прожил в Казахстане 7 лет.Приходилось и в Алма-Ате бывать.Чудесное место.
Собственно представленный на видео вариант турбины построен по схеме радиально-осевой турбины(типа турбины Френсиса),но в открытом варианте,что несомненно сказывается на КПД не в лучшую сторону,поскольку из реактивной она превратилась в активную.Со всеми исходящими из этого недостатками и плюс недостатки самих турбин такого типа.
А торнадо здесь ни при чём.Сейчас на все современные турбины вода подаётся по спирали,используя спиральный подвод или направляющие аппараты различной конструкции.У меня тоже вода подаётся по касательной к рабочему колесу,то же своего рода спиральный подвод.
Интресный подход.Жаль,что физику ни кто не отменял. Q*H.Подумаю на досуге.
Сергей, Да действительно, N = Q * H.
Но, вопрос в том, чему же равно H, когда дело касается напора воды ?
Смотрите, ведь в Вашем гидрогенераторе напор нужен только для разгона воды перед входом в турбину. Ведь так ?
По формуле Торричелли максимальная скорость, которую может получить вода при спуске с высоты Н - это
V= (2*g*H)^0.5. То есть корень квадратный из 2gH.
Точно такую же скорость приобретает камень, упавший с высоты Н.
Но это - не вся правда, потому что вода - всё же не камень.
Если Вы возьмёте какой-нибудь серьёзный справочник по гидравлике или, например, 6 томный справочник Машиностроителя под редакцией Арчекяна (издание СССР), и проанализируете раздел, касающийся истечения воды через расширяющиеся конические насадки, то обнаружите просто чудеса.
Расширяющийся конический насадок с углом раскрытия 10 градуса и отношением длины насадка к входному диаметру (L/d) = 9,8. Коэффициент расхода - он же коэффициент скорости на ВЫХОДЕ - 0,32. Это значит, что скорость струи на ВЫХОДЕ из этого конического насадка в ~3 раза меньше скорости по формуле Торричелли. Следовательно, энергия струи в ~9 раз меньше потенциальной энергии напора.
Но какова же скорость струи в ГОРЛЕ насадка ? Соотношение входной и выходной площадей поперечного сечения насадка 7,4. Соответственно - во столько же раз скорость в горле больше скорости на выходе (закон неразрывности потока). А это значит, что скорость струи в горле сопла в 2,36 раза превышает скорость по формуле Торричелли.
Берём другой насадок из таблицы Справочника Машиностроителя с углом раскрытия 7,5 градуса и с отношением L/d = 14,7. Получаем коэффициент скорости на выходе насадка 0,29, а коэффициент скорости в горле насадка - 2,48. Пересчитываем энергию струи и обнаруживаем, что в горле такого простого насадка кинетическая энергия струи превысила максимально допустимый уровень в ШЕСТЬ с лишним раз.
Откуда же взялся такой значительный прирост энергии ???
Оказывается, в горле расширяющегося насадка статическое давление падает значительно ниже атмосферного - вплоть до давления насыщенных паров воды (технический вакуум). В такой ситуации атмосфера всей своей мощью “впихивает” воду в горло насадка.
То есть помимо напора воды в разгоне струи принимает участие давление атмосферы.
Следовательно, используя расширяющийся насадок на выходе Вашего гидроагрегата Вы можете располагаемый перепад высот в !,5 метра "увеличить" до 10 метров и получить скорость воды в горле Вашей турбины 14 м/сек.
Уважаемый Fant! Я знаком с этим эффектом,но здесь должно выполняться непременное условие
"FANT" пишет:
(закон неразрывности потока).
.Поэтому выходные трубы конического профиля широко используются в реактивных турбинах,где это условие выполнено в полной мере.Впрочем и здесь получение эффекта ускорения связано с весьма неприятным явлением
"FANT" пишет:
вплоть до давления насыщенных паров воды (технический вакуум).
.Кавитация.Которая разрушает вся и всё.
Для активных турбин на мой взгляд применение этого эффекта по меньшей мере проблематично.Хотя и очень заманчиво разогнать те же 150 л\с до скорости 14 м\с.
Надо поломать голову :как и рыбку съесть,и на ... сесть.Спасибо.
Удачи.С.Б.
Просто восхищает собрание знающих людей на теме! Вот было бы здорово, если бы каждый из теоретиков стал бы практиком! А так получается про "гладко на бумаге". Мне почему-то кажется, что Сергею приходилось учитывать еще сотню -другую факторов при постройке своей ГЭС. Даже при возведении курятника вводных возникает немало. Как в армии.
То есть помимо напора воды в разгоне струи принимает участие давление атмосферы.
FANT - почитайте про "трубу Вентури" и потери давления в ней.
Понимаете, это смотря как читать. Если , не задумываясь, то да - потери напора. а если шоры снять, то это не потери давления, а перепад давления на трубе Вентури.
Но не странно ли, что перепад давления на трубе Вентури превышает располагаемый перепад ?
Так что перепад и потери напора - не одно и тоже.
Если есть время, почитайте Б.Н. Сиов Течение жидкости через насадки ." Машиностроение " 1968г.
Да что там труба Вентури, обычный поворот трубы на 90 градусов (при определённом радиусе поворота) приводит к ускорению большей части сечения потока в 1,4 раза. Что на воде, что на воздухе. Вентиляторщики с этим борются успешно. Им же равномерная диаграмма скорости нужна. Про это в справочнике Идельчика можно прочитать.
Для активных турбин на мой взгляд применение этого эффекта по меньшей мере проблематично.Хотя и очень заманчиво разогнать те же 150 л\с до скорости 14 м\с.
Надо поломать голову :как и рыбку съесть,и на ... сесть.Спасибо.
Удачи.С.Б.
Сергей, у Вас ведь турбина подобна турбине Френсиса. На выходе этих турбин фирмы Сименс обычно стоят диффузоры, а у Вас не стоит. Думаете зря они их ставят ?
Диффузор для жидкости - это бесплатное высасывающее устройство. Чем больше длина при разумном угле раскрытия, тем сильнее высасывает.
У наших гидротурбин КПД никогда не превышал 80 %, а у турбин Сименса и у японцев, которые копируют Сименса, КПД = 97 %. Именно такие турбины последние годы ставит РОСГИДРО.
Но на большой плотине (больше 100 м) выигрыш от диффузора небольшой, а в Вашем случае - очень большой.
Что же касается кавитации, то надо чуть-чуть не доходить до тех разряжений, при которых она проявляется.
Хотя и очень заманчиво разогнать те же 150 л\с до скорости 14 м\с.
Надеюсь что про число Рейнолдса слышали.
Так из-за возрастания скорости потока возрастет сопротивление потоку в водоводе, что можно в итоге представить некоторым эквивалентным прикрытием шандора.
А при прикрытии шандора произойдет не повышение напора перед шандором а увеличение площади разлива воды в силу особенностей рельефа местности.
Читать надо вдумчиво.
И помнить что вода - это неидеальная жидкость.
И в чём же её неидеальность применительно к турбинному хозяйству ?
Вы ещё скажите, что и воздух, нас окружающий, - неидеальный газ. Вот тогда мы точно расстроимся сильно.
Понимаете, для практики и вода (обычная) и воздух (обычный) - более, чем идеальны.
Надо только уметь пользоваться их замечательными свойствами.
Вот, например, возьмите цилиндр, в котором есть атмосферный воздух и быстро сожмите его поршнем с 1 ати до 1,1 ати. Воздух при этом нагреется на ~ 9 градусов. Как Вы думаете, образовавшаяся тепловая энергия будет равна затраченной работе ? Оказывается - нет не равна. Прирост тепла в данном простом опыте в 20 раз больше затраченной механической работы.
А Вы говорите - не идеальный. Да, слава богу !!!
Сергей, у Вас ведь турбина подобна турбине Френсиса.
Нет.У меня поперечно-струйная двукратная турбина(турбина Банки).
"FANT" пишет:
На выходе этих турбин фирмы Сименс обычно стоят диффузоры, а у Вас не стоит. Думаете зря они их ставят ?
"Сергей Бодров" пишет:
Поэтому выходные трубы конического профиля широко используются в реактивных турбинах,где это условие выполнено в полной мере.
Условие герметичности потока.
"FANT" пишет:
Но на большой плотине (больше 100 м) выигрыш от диффузора небольшой, а в Вашем случае - очень большой.
Это справедливо,но когда я просчитывал радиально-осевую турбину(турбину Френсиса),диаграма вращения при незначительных колебаниях уровня воды в верхнем бьефе принимала вид Гималайских гор.Ни каким балластом не сгладишь.
LZ33 пишет: "Надеюсь что про число Рейнолдса слышали.
Так из-за возрастания скорости потока возрастет сопротивление потоку в водоводе, что можно в итоге представить некоторым эквивалентным прикрытием шандора.
А при прикрытии шандора произойдет не повышение напора перед шандором а увеличение площади разлива воды в силу особенностей рельефа местности."
LZ33, как Вы думаете, вода, вытекающая из отверстия в тонкой стенке бака при малых числах Рейнольдса достигает скорости камня, упавшего с этой же высоты ?
Так вот я Вам скажу, что не достигает. А при больших числах Рейнольдса - достигает с точностью до 1-2 %.
В водоводе Саяно-Шушенской ГЭС водичка бежит очень даже шустро, а сопротивление водовода меньше 1 % от располагаемой энергии воды. Так зачем же Вы напраслину возводите на скоростной поток ?
Да и ещё Рейнольдса поминаете не к месту.
Давайте, поближе к практике, без неуместного академизма.
Диаметром 7 м. И что там не сделали насадку по Вашей схеме - хотя применили вставку из уникальной ижорской номерной стали - а такую высокую плотину отгрохали?
Все - диалог прекращаю за бессмысленностью.
С.Б. - прошу прощения.
Уважаемые форумчане. Прошу помочь, направить или подсказать, как рассчитать горизонтальную турбину в виде воронки. Какие исходные данные необходимы. Н-6 метров, Q- ? не измерял. Да и как измерить, нет возможности, или знаний. Ширина сбросового лотка 8 метров, высота потока примерно 60-80 см. Какую литературу стоит полистать чтобы рассчитать диаметр улитки и диаметр сбросового отверстия в центре а так же угол входа водного потока. Постараюсь фото приложить после праздничных дней как устроен сброс в дамбе.
Поднимаем заслонку плотины
Пошла вода и электричество
Разнообразные узлы
Заслонка сброса воды
Заградительная решётка, чтобы при сбросе воды, рыба из озера не ушла
Старые колесо турбины
И ещё более старое, в воде
Сергей,у Вас(имхо)при создании ГЭС получился очень малый перепад высот,из-за чего малым будет и "КПД" потока воды...Я рекомемдовал бы Вам заключить поток воды в трубу и перенести установу насколько возможно ниже по течению оврага,где напор воды на выыходе из трубы будет выше.Успехов Вам!
А какова в итоге мощность ?
Сергей, ну ты ей Богу ответь плиз, очень интересна твоя гидростанция. Что - то появился на сайте и скрылся тут же.
Подниму тему!
https://fermer.ru/forum/samodelkin-ratsionalizator/126324
. ясно, более полно ЗДЕСЬ!
Народ,прошу прощения,плиз.Я как то пропустил создание этой темы.Спосибо ВалерСергеич носом ткнул.
Для Adept : Перепад высот действительно невелик.От нижнего до верхнего бьефа ок. 2-х метров.Но это всё,что можно получить в данных условиях.На сбросе не овраг,а русло речьки с достаточно спокойнам уклоном,углубить которое нет никакой возможности.Поднять воду в плотине тоже не могу,идёт разлив по луговине площадью свыше сотни гектар(которая к тому же не мне принадлежит,колхозное пастбище).Именно поэтому в этот раз(а это уже четвёртая турбина) я выбрал вариант поперечно-струйной двукратной турбины(турбина Банки).Она наиболее эффективна на малых перепадах.
Для Рыбачка: Мощность при максимальном верхнем бьефе и полностью открытом шандоре лежит в области 1-1.5кВт.Это то,что я могу использовать.Полная мощность турбины уменьшается сопротивлением на редукцию(повышение в 25 раз) и токами возбуждения.Но при расходе ок 150 л\с и перепаде 2 м,я считаю это не плохо.Тем более что нижний рабочий край турбины приподнят на полметра над водой,что бы не было захлебывания при сбросе воды главным шандором(а делать это приходится достаточно часто).Так,что я фактичечски использую только 1.5 метра.
Может Вам лучше так сделать турбину, Я имею ввиду горизонтально, тогда и мощность соответственно увеличится. http://www.youtube.com/watch?v=kxGGCmnJl1w&feature=related
А почему Вы считаете,что она увеличится,да ещё соответственно?
В представленном Вами проекте расход воды,расходы на строительство и расходы на тех.часть имеют запредельные значения.Я знаком с этой игрушкой.
Вообщем то Я не говорю чтобы Вы скопировали, можно просто в мини варианте. Думаю если Вы повернёте турбину на 90 градусов мощность увеличится. Попытка ведь не пытка. У Вас вода толкает только несколько лопастей остальные не создают работы, при горизонтальном положении все лопасти будут толкать. Вода ведь по сути трос и в вашем случае он просто спадает со шкива, а если горизонтально то получается что несколько петель этого троса накинуты на шкив.
Вот видео Lom ster
Спасибо!
Интресный подход.Жаль,что физику ни кто не отменял. Q*H.Подумаю на досуге.
При ближайшем рассмотрении толкают только лопасти к которым прилагается усилие.Остальные создают видимость работы.Балласт.Такова суть многочисленных многолопастных установок.
Да,действительно.Если б я сидел на печке и кроме турбины не имел бы других забот.Но всё равно спасибо за участие.Чувствуется в ваших словах инженерная мысль и нестандартный подход.Это как раз то,чего многим не хватает.Чаще приходится встречать обречённость и безнадёгу.
Если есть желание давайте Ваш вариант пообсуждаем в более углублённом,пока теоретическом плане.Например:Как будет вести себя подобная установка при выключении воды в 20-ти градусный мороз.Или:Как заменить подшипник,на который опирается игла ротора (в тех же условиях).Или:Как расчитать и воспроизвести в домашних условиях(на коленке)углы атаки лопастей и из какого материала их(лопасти) изготовить.
Вообще за десять с лишним лет эксплуатации микротурбин,я понял,что проблемы вылезают оттуда,откуда их меньше всего ожидаешь.
Валера спасибо.Нечто подобное в каскадном варианте сделано в Австрии.Стоят 8-10 установок одна за другой и выдают по несколько кВТ каждая на перепадах около метра.Но там расходы кубовые.Я бы на них посмотрел при 150 литрах.
Извините Я забыл что Вы из России, просто Я сам из Казахстана (Алматы) у нас ручей не замерзает даже в 25 градусный мороз. (подземные воды) Видео есть, сама гэс на стадии завершения. Что же касается иглы ротора так там нет у него подшипника, у него два подшипника выше лопастей. Вы говорите остальные лопасти создают видимость работы, с ваших слов баласт. Тут Вы забыли про гидродинамику предлогаю почитать Вам труды отца гидродинамики Генри Коанды или про микровихревые потоки воды Шаубергера. Как вообще происходит движение воды в самой воронке. Когда моете руки обратите внимание на воронку в раковине Вам многое станет ясным. Думаю такое явление как Торнадо Вам известно, сила огромное. А теперь представьте торнадо в воде. Что касется физики и хорошо что она существует. Вы просто на саму воду не обращаете внимания, такое свойство как вязкость воды и от чего она зависит, или в простонародье жёсткая-мягкая вода.
Извините,не знаю как к Вам обращаться,хотелось бы по имени.Мы в некотором роде земляки.Я прожил в Казахстане 7 лет.Приходилось и в Алма-Ате бывать.Чудесное место.
Собственно представленный на видео вариант турбины построен по схеме радиально-осевой турбины(типа турбины Френсиса),но в открытом варианте,что несомненно сказывается на КПД не в лучшую сторону,поскольку из реактивной она превратилась в активную.Со всеми исходящими из этого недостатками и плюс недостатки самих турбин такого типа.
А торнадо здесь ни при чём.Сейчас на все современные турбины вода подаётся по спирали,используя спиральный подвод или направляющие аппараты различной конструкции.У меня тоже вода подаётся по касательной к рабочему колесу,то же своего рода спиральный подвод.
Сергей, Да действительно, N = Q * H.
Но, вопрос в том, чему же равно H, когда дело касается напора воды ?
Смотрите, ведь в Вашем гидрогенераторе напор нужен только для разгона воды перед входом в турбину. Ведь так ?
По формуле Торричелли максимальная скорость, которую может получить вода при спуске с высоты Н - это
V= (2*g*H)^0.5. То есть корень квадратный из 2gH.
Точно такую же скорость приобретает камень, упавший с высоты Н.
Но это - не вся правда, потому что вода - всё же не камень.
Если Вы возьмёте какой-нибудь серьёзный справочник по гидравлике или, например, 6 томный справочник Машиностроителя под редакцией Арчекяна (издание СССР), и проанализируете раздел, касающийся истечения воды через расширяющиеся конические насадки, то обнаружите просто чудеса.
Расширяющийся конический насадок с углом раскрытия 10 градуса и отношением длины насадка к входному диаметру (L/d) = 9,8. Коэффициент расхода - он же коэффициент скорости на ВЫХОДЕ - 0,32. Это значит, что скорость струи на ВЫХОДЕ из этого конического насадка в ~3 раза меньше скорости по формуле Торричелли. Следовательно, энергия струи в ~9 раз меньше потенциальной энергии напора.
Но какова же скорость струи в ГОРЛЕ насадка ? Соотношение входной и выходной площадей поперечного сечения насадка 7,4. Соответственно - во столько же раз скорость в горле больше скорости на выходе (закон неразрывности потока). А это значит, что скорость струи в горле сопла в 2,36 раза превышает скорость по формуле Торричелли.
Берём другой насадок из таблицы Справочника Машиностроителя с углом раскрытия 7,5 градуса и с отношением L/d = 14,7. Получаем коэффициент скорости на выходе насадка 0,29, а коэффициент скорости в горле насадка - 2,48. Пересчитываем энергию струи и обнаруживаем, что в горле такого простого насадка кинетическая энергия струи превысила максимально допустимый уровень в ШЕСТЬ с лишним раз.
Откуда же взялся такой значительный прирост энергии ???
Оказывается, в горле расширяющегося насадка статическое давление падает значительно ниже атмосферного - вплоть до давления насыщенных паров воды (технический вакуум). В такой ситуации атмосфера всей своей мощью “впихивает” воду в горло насадка.
То есть помимо напора воды в разгоне струи принимает участие давление атмосферы.
Следовательно, используя расширяющийся насадок на выходе Вашего гидроагрегата Вы можете располагаемый перепад высот в !,5 метра "увеличить" до 10 метров и получить скорость воды в горле Вашей турбины 14 м/сек.
FANT - почитайте про "трубу Вентури" и потери давления в ней.
Уважаемый Fant! Я знаком с этим эффектом,но здесь должно выполняться непременное условие
.Поэтому выходные трубы конического профиля широко используются в реактивных турбинах,где это условие выполнено в полной мере.Впрочем и здесь получение эффекта ускорения связано с весьма неприятным явлением
.Кавитация.Которая разрушает вся и всё.
Для активных турбин на мой взгляд применение этого эффекта по меньшей мере проблематично.Хотя и очень заманчиво разогнать те же 150 л\с до скорости 14 м\с.
Надо поломать голову :как и рыбку съесть,и на ... сесть.Спасибо.
Удачи.С.Б.
Просто восхищает собрание знающих людей на теме! Вот было бы здорово, если бы каждый из теоретиков стал бы практиком! А так получается про "гладко на бумаге". Мне почему-то кажется, что Сергею приходилось учитывать еще сотню -другую факторов при постройке своей ГЭС. Даже при возведении курятника вводных возникает немало. Как в армии.
Понимаете, это смотря как читать. Если , не задумываясь, то да - потери напора. а если шоры снять, то это не потери давления, а перепад давления на трубе Вентури.
Но не странно ли, что перепад давления на трубе Вентури превышает располагаемый перепад ?
Так что перепад и потери напора - не одно и тоже.
Если есть время, почитайте Б.Н. Сиов Течение жидкости через насадки ." Машиностроение " 1968г.
Да что там труба Вентури, обычный поворот трубы на 90 градусов (при определённом радиусе поворота) приводит к ускорению большей части сечения потока в 1,4 раза. Что на воде, что на воздухе. Вентиляторщики с этим борются успешно. Им же равномерная диаграмма скорости нужна. Про это в справочнике Идельчика можно прочитать.
Читать надо вдумчиво.
И помнить что вода - это неидеальная жидкость.
Вы чёт ребята очень мутно говорить стали.Не сдерживайте ум.Поподробнее плиз.
Сергей, у Вас ведь турбина подобна турбине Френсиса. На выходе этих турбин фирмы Сименс обычно стоят диффузоры, а у Вас не стоит. Думаете зря они их ставят ?
Диффузор для жидкости - это бесплатное высасывающее устройство. Чем больше длина при разумном угле раскрытия, тем сильнее высасывает.
У наших гидротурбин КПД никогда не превышал 80 %, а у турбин Сименса и у японцев, которые копируют Сименса, КПД = 97 %. Именно такие турбины последние годы ставит РОСГИДРО.
Но на большой плотине (больше 100 м) выигрыш от диффузора небольшой, а в Вашем случае - очень большой.
Что же касается кавитации, то надо чуть-чуть не доходить до тех разряжений, при которых она проявляется.
Надеюсь что про число Рейнолдса слышали.
Так из-за возрастания скорости потока возрастет сопротивление потоку в водоводе, что можно в итоге представить некоторым эквивалентным прикрытием шандора.
А при прикрытии шандора произойдет не повышение напора перед шандором а увеличение площади разлива воды в силу особенностей рельефа местности.
И в чём же её неидеальность применительно к турбинному хозяйству ?
Вы ещё скажите, что и воздух, нас окружающий, - неидеальный газ. Вот тогда мы точно расстроимся сильно.
Понимаете, для практики и вода (обычная) и воздух (обычный) - более, чем идеальны.
Надо только уметь пользоваться их замечательными свойствами.
Вот, например, возьмите цилиндр, в котором есть атмосферный воздух и быстро сожмите его поршнем с 1 ати до 1,1 ати. Воздух при этом нагреется на ~ 9 градусов. Как Вы думаете, образовавшаяся тепловая энергия будет равна затраченной работе ? Оказывается - нет не равна. Прирост тепла в данном простом опыте в 20 раз больше затраченной механической работы.
А Вы говорите - не идеальный. Да, слава богу !!!
Нет.У меня поперечно-струйная двукратная турбина(турбина Банки).
Условие герметичности потока.
Это справедливо,но когда я просчитывал радиально-осевую турбину(турбину Френсиса),диаграма вращения при незначительных колебаниях уровня воды в верхнем бьефе принимала вид Гималайских гор.Ни каким балластом не сгладишь.
LZ33 пишет: "Надеюсь что про число Рейнолдса слышали.
Так из-за возрастания скорости потока возрастет сопротивление потоку в водоводе, что можно в итоге представить некоторым эквивалентным прикрытием шандора.
А при прикрытии шандора произойдет не повышение напора перед шандором а увеличение площади разлива воды в силу особенностей рельефа местности."
LZ33, как Вы думаете, вода, вытекающая из отверстия в тонкой стенке бака при малых числах Рейнольдса достигает скорости камня, упавшего с этой же высоты ?
Так вот я Вам скажу, что не достигает. А при больших числах Рейнольдса - достигает с точностью до 1-2 %.
В водоводе Саяно-Шушенской ГЭС водичка бежит очень даже шустро, а сопротивление водовода меньше 1 % от располагаемой энергии воды. Так зачем же Вы напраслину возводите на скоростной поток ?
Да и ещё Рейнольдса поминаете не к месту.
Давайте, поближе к практике, без неуместного академизма.
Диаметром 7 м. И что там не сделали насадку по Вашей схеме - хотя применили вставку из уникальной ижорской номерной стали - а такую высокую плотину отгрохали?
Все - диалог прекращаю за бессмысленностью.
С.Б. - прошу прощения.
Ух... прям, битва титанов :)
Уважаемые форумчане. Прошу помочь, направить или подсказать, как рассчитать горизонтальную турбину в виде воронки. Какие исходные данные необходимы. Н-6 метров, Q- ? не измерял. Да и как измерить, нет возможности, или знаний. Ширина сбросового лотка 8 метров, высота потока примерно 60-80 см. Какую литературу стоит полистать чтобы рассчитать диаметр улитки и диаметр сбросового отверстия в центре а так же угол входа водного потока. Постараюсь фото приложить после праздничных дней как устроен сброс в дамбе.
Владимир а почему решили делать именно горизонтальную?
Так ты же сам предложил.Теперь считай и обосновывай.