Ну что ж...
конкретика:
1) Замеры спектра и ФАР!!!
Растениям не люксы и не люмены нужны а ФАР
Ща картинки залью...
2) Лампа ДНаТ стоит дешевле
но к лампе 600Вт хороший электронный балласт стоит от 7000 руб.
у дешевый низкий коэф мощности - будете платить в две цены за электричество!
+ пожаронебезопасно
+ за время жизни светодиода или индукции Вы поменяете несколько ДНАТов (у них старение быстрое)
в итоге более современные лампы окупятся по электроэнергии и расходам за 1 год примерно
3) Урожай в 4 раза больше - это вряд ли
а вот затратить в 4 раза меньше энергии и получить в 1,5 раза лучше и быстрее вполне реально!
4) Я общаюсь с людьми их агробизнесса и слежу за тем что в мире
ДНАТ и ДРИ еще остаются популярными как консерватизм... Но все уже ПЕРЕОБОРУДУЮТСЯ и новые лампы закупают или леды или индукцию!
Почитайте даже аграрные новости если не верите и посмотрите фотки с буржуйских теплиц, так что деньги там умеют считать - это верно!
по люксметру если интересно 13000 у светодиодов и 7000 люкс у днат
а если сравните показания ФАР то очевидно что ДНаТ в....
сильном проигрыше.
ДНаТ не плох! Но устарел!!!
он хорош у кого стартовые затраты на минимуме.
Но я Вам не навязываю - используйте что хотите...
я тот "придурок" что занимается альтруизмом, исследованиями и просветительской деятельностью...
Прошу прощения по некоторым вопросам спорить ни времени ни желания нет.
Я не мега электрик и электронщик. Но у меня друзья в этих областях - тех спецы из крупнейших российских светотехнических компаниях.
коэфф мощности и счетчики - я вам напишу потом конкретику
но не поленитесь посмотрите видео и почитайте
это очень важный момент
не просто так в нормативах сейчас требуют не менее 0,8 или даже уже больше...
если меня обманул один из лучших спецов светотехники... ну возможно, всяко бывает
я не прошу что бы мне все верили, дело ваше
ДНаТ и пра за 2500 - купите ваттметр и увидите работу системы!
без хорошего ЭПРА и корректора коэф мощности там будет все теже 0,44...
Тесты и спектры - это все делаю я на моем устройстве, специальный спектрофотометр ФАР от компании ТКА (лидер в России по измерительному световому оборудованию).
Аналогичный прибор в штатах стоит 30 000 зеленый. В России именно эту версию под ФАР делали мне под заказ. Фото и видео как это работает немного позже.
Что нужно растениям - уже изучается лет 40 и много написано и практика есть
и в том числе и моя, но я так мелочь...
посмотрите отчеты именитых людей и компаний.
Еще раз друзья - моими исследованиями и домыслами интересуются т.к. ОГРОМНЫЙ пробел и много заблуждений. Я не придумываю а лишь анализирую что давно изложено, собираю воедино и привожу в порядок + делаю свои тесты т.к. сам не верю НИКОМУ пока не проверю.
Теперь о тестах - кто в Москве - пишите, у меня есть много разных ламп, могу дать под залог на тесты. Сами попробуете и увидите есть в них толк или нет.
А можно вечно на лампах накаливания сидеть
и на ДНаТы молиться...
Поймите - я ваш друг а не трындожер.
Я продаю эти лампы но тут никому ничего предлагать не намерен, клиентов хватает.
Есть случаи когда ДНаТ в выигрыше, но часто есть более современные решения.
Мне иногда пытаются про светодиоды доказывать люди которые пробовали или видели только одну лампу и засирают ее. А я же писал из десятков тестов бывает отбираю только одну модель у которой и спектр хорош и показатели в норме и сделана качественно.
"Реактивная мощность" это игра слов, на самом деле её нет а значит и плату за неё ни кто не берёт.
А как же тогда реактивный вольт-ампер? VAr
Сейчас и до косинуса фи дойдём
Косинус фи это и есть Коэффициент мощности.
Дело в том, что когда говорят о "реактивной мощности" имеют в виду не действующие в каждый конкретный момент величины Тока и Напряжения а среднеквадратические. От сюда и все эти недоразумения. Да при КМ 0,5 среднеквадратический ток в самом деле в два раза выше. Это плохо, приходится платить за нагрев проводки или увеличивать её сечение в два раза. НО!! Платите Вы только за действительную мощность - произведение ДЕЙСТВУЮЩИХ величин тока и напряжения.
Правда или нет, мне говорили что современные счетчики уже наказывают за это рублем...
нагрузка на сеть идет и куча всяких бяк и последствий
не просто так госорганы требуют при сертификации более 0,8
а у многих этого нет, в России живем, мухлюют...
Насколько я понимаю.
а. Счётчики мощность вообще не считают, ни активную, ни реактивную, они считают энергию.
б. Старые бытовые счётчики учитывали только активную составляющую.
в. Нынешние и счётчики на производствах, учитывают обе составляющих.
Цветовая температура - для глаз
Спектр - для растений и точных понятий
Лампы с одинаковой цветовой температурой могут иметь разный спектральный состав и разное влияние на растение (в нашем случае).
Поэтому точного ориентира на температуру делать не стоит.
Цветовая температура - для глаз
Спектр - для растений и точных понятий
ага. продавцы от понятия цветовой температуры в ступор впадают, а вопрос о спектре лампы, а тем более о длине волны в интересующих нас спектрах, выкосит продавцов электротоваров как чума в своё время европу и эту тему, о связи спектра с цветовой температурой обсуждали многократно. понятное дело Вы, специалист. а что делать мне, тёмной деревенской женщине, если с этими лампами всяк кулик своё болото хвалит?
Приведу выдержку про индукционные светильники, в которой ставиться под сомнение их неоспоримое преимущество перед светодиодными:"Сравнение индукционных и светодиодных светильников.
Наука не стоит на месте, и мы наблюдаем это каждый день. Одна из последних новинок, подаренная нам учеными, индукционные лампы. Поискав в интернете вы практически сразу же найдете сравнительную таблицу, в которой у индукционных ламп прослеживается неоспоримое преимущество. Давайте посмотрим повнимательнее, действительно ли они так хороши.
Сравнивать мы будем два вида ламп, светодиодные и индукционные, а лампы ДРЛ и ДНаТ оставим без внимания, их недостатки обсуждались уже много раз, и всем понятны.
Начнем с первого пункта этой таблицы, это срок службы источника света. И у светодиодов и у индукционной лампы до 100000 часов, поровну. Стоит только отметить, что ни одна индукционная лампа столько не проработала, так как появились не так давно, и этот параметр чисто теоретический. Светодиоды же человечество использует уже несколько десятков лет, по этому информации по их работоспособности накопилось больше.
Следующий пункт это потребление электроэнергии. У индукционной лампы приведен показатель 80 Вт. Смотрим какой световой поток имеет индукционная лампа, при 80 Вт и это 5120 Лм. Теперь смотрим, какой световой поток имеет светодиодный светильник. При потреблении 75 Вт мы имеем световой поток 7500 Лм. Хотя в таблице мы видим цифры совсем другие, почему то автор таблицы утверждает, что светодиодный светильник эквивалентный индукционной лампе с потреблением 80 Вт будет рассчитан на 100 Вт. Может быть, конечно, он прав если таблица составлялась четыре-пять лет назад, когда эффективность светодиодов была 50-60 Лм/Вт, но опять же стоит отметить что и индукционные лампы тогда имели много меньшую эффективность. В настоящее время добросовестные производители используют светодиоды с эффективностью 140 Лм/Вт, а при 80 Вт это получается 11200 Лм – 15% (потерь рассеивателя) = 9520 Лм. Теперь чтобы быть честным отправляемся на википедию, и смотрим эффективность индукционных ламп. Величина указанная там 90 Лм/Вт. Тогда получаем: 90 Лм/Вт * 80 Вт = 7200 Лм. Теперь вычтем потери в рассеивателе – 15%, получаем световой поток светильника 6120 Лм. Получаем отличие в полтора раза.
Следующий этап, это потребляемый ток (P=U*J). Рассчитываем исходя из равного светового потока. У индукционной лампы мы получаем 0.36 А, а у светодиодной, при том же световом потоке 0.181 А. И опять не увязывается с таблицей, в которой автор настойчиво нам утверждает что у светодиодов должно быть больше.
Пункт нагрузка на сеть у обоих типов светильников указан как низкий, но низкий низкому рознь. Получается что уровень нагрузки на сеть у светодиодов в полтора раза меньше чем у индукционных, мы это уже доказали выше, когда посчитали световой поток при равных мощностях. Получается, что и этот пункт таблицы не полностью передает информацию различия м/у индукционными и светодиодными светильниками.
Виброустойчивость: и там и там высокая. Здесь все зависит от производителя, насколько качественно он выполнит сборку и какие материалы и конструкция корпуса будут использоваться.
Устойчивость к перепадам напряжения. На самом деле в этом пункте могут быть очень разные цифры для светодиодных светильников, все зависит от качества драйвера. Как правило это 100-270 В, различия с таблицей хоть и не значительные, но все же есть.
Нагрев источника. У Индукционного светильника указано 80 градусов C, а у светодиодов 120. На самом деле уже давно известно что для долговечной работы светодиода, необходимо выдерживать температурный диапазон, именно по этому корпуса светодиодных светильников изготавливаются из металла, который имеет прекрасные свойства теплопроводности, и обеспечивает надежное отведение тепла. Поэтому вы вряд ли встретите светильник в другом исполнении, их просто не делают.
Коэффициент пульсации: он действительно одинаковый у обоих видов светильников, при соответствующем качестве.
Цветопередача, или правильнее сказать коэффициент цветопередачи Ra. И здесь мы видим одинаковые показатели, и у индукционной и у светодиодной лампы они больше 80 что считается очень хорошим показателем и комфортным для человеческого глаза.
Экологическая безопасность светильника. Что бы там не говорили, но ртуть в парах и ртуть в виде амальгамы должна утилизироваться специальными службами, даже если ее там меньше в три раза чем в обычных ртутных лампах, на цену утилизации это никак не влияет, и эту статью расходов, при переходе на индукционные светильники, вы себе сохраняете.
Степень защиты так же зависит от исполнения корпуса, а не от принципа получения света.
Масса светильника зависит от мощности. Естественно, что чем мощнее светильник, тем он больше весит. А так как светодиодные светильники имеют металлический теплоотвод, то при больших мощностях он имеет большую массу чем индукционный, и этот пункт у таблицы верен.
Идем дальше, время пуска светильника: оба представителя имеют примерно одинаковое время запуска.
Температурный диапазон. Современные светодиодные светильники имеют температурный диапазон от -60 до +55 C, что является неоспоримым плюсом для использования в холодных регионах. Индукционные же светильники могут похвастаться температурным диапазоном только до -40, а это не придел для нашего климата. Кстати автор в таблице почему то указал этот диапазон (для светодиодных светильников) меньшим, всего до -45 С.
Следующий пункт таблицы это экономия электроэнергии, и почему то в одной таблице он указан одинаковый для светодиодов и индукционных светильников, в другой вариации таблицы указано, что индукционные более экономичны. Этот момент не совсем понятен. Если при одинаковой мощности мы имеем световой поток в полтора раза меньший чем у светодиодов, то как индукционная лампа может быть более экономичной? Получаем что светодиодный светильник в полтора раза более экономичный чем индукционный.
Следующая строчка это cos(φ). В нашей таблице для индукционной лампы указано 0.97-0.99, ну уж очень хороший показатель, на столько хороший, что если бы это было так, то светильник бы стоил как три светодиодных. В википедии почему то указано 0.95, что более правдоподобно. Для светодиодной же продукции этот показатель обычно составляет 0.95 (в зависимости от драйвера).
Перезапуск после кратковременного отключения питания наступает практически мгновенно у обоих видов светильников. Цветовая температура так же может быть одинаковая.
А теперь еще один интересный пункт, это потеря светового потока в конце срока эксплуатации. У светодиодов заявлено 25%, и может быть это так, при недостаточно хорошем теплоотведении. При соблюдении же температурного режима, по истечении заявленного периода (а он не 50000 часов как указано в таблице, а 70000 часов) можно получить и менее 20 % потери характеристик. Что же касается индукционных ламп, то тут опять прослеживается искажение данных. Разве в индукционных лампах придумали что то новое, разве в них нет люминофора, который под действием ультрафиолета выцветает и теряет свойства теплоотдачи. Почему в лампах ДРЛ этот процесс проходил так быстро, а в индукционных он замедлился (не берем во внимание выгорание электродов в лампах ДРЛ)? По окончанию заявленного ресурса работы мы так же будем иметь потерю характеристик на 30%, а не на 15% как надеялся автор таблицы. И вообще ему не плохо было бы пользоваться доступными источниками информации, чтобы описывать характеристики, ну или хотя бы википедией.
Ну и последний пункт таблицы, это цена, один из основополагающих факторов при принятии решения. И для 100 Вт светодиодного светильника он указан как 20000р. Может быть, когда то и были такие цены, но уж точно не сейчас. В настоящее время стоимость светодиодной продукции заметно снизилась. Да действительно светодиодные светильники, при равных, в сравнении с индукционными светильниками, световых потоках, стоят немного дороже. Но эту разницу вы перекрываете сполна за счет меньшей мощности. А значит экономический эффект от применения светодиодных светильников будет как минимум в полтора раза больше. "
Не выдёргивайте из контекста, не на политическом шоу.
03rus пишет:
Цветовая температура - для глаз
Совершенно верно для глаз , свет излучаемый лампой для глаза по восприятию будет как свет излучаемый объектом разогретым до указанной температуры.
al274 пишет:
Как можно учитывать "реактивную мощность" если её нет
Спросите это у моего счётчика, он очень здорово учитывает может расскажет Вам как он это делает. А можете темку покурить, и найти тут ссылочку на видео с экспериментом по применению фазосдвигающих конденсаторов и посмотрите на сколько падает потребление денег при высоком касинусе фи.
Так что там с хвалёными индукционками? Если есть лампы- почему бы и их не померить и не выложить результат?
1) нужно делать установку для замеров (где вставлять лампы, устанавливать датчик)
что бы потом данные были едины.
то что я замерил - это для сравнения при одинаковых условиях две лампы стоят.
а так - нужно мне свой стандарт делать.
2) Времени не хватает...
3) Индукционки все раскупили
4) Некоторые замеры будут оставаться с секрете пока т.к. там есть нюансы над которыми мы работали. Серийные потом наверное выложу, а спец серии не знаю...
03rus, если Вы торгуете источниками света , то думаю Вам здорово выносят мозг. И естественно Вам не верят, а конкуренты те наверное поедом едят. Для решения таких вопросов проводится сертификация товара третьим незаинтересованным лицом, сюрвеерской компанией, суть их работы это честное слово.
На счет индукции - для меня тоже вопрос открытый....
Но есть факты от клиентов и партнеров:
1) Работают без нареканий
2) Растет отлично под ними (что под фито красно-синими что под белыми теплыми и холодными)
Но время покажет!
С точки зрения цены за 1 Вт они дешевле светодиодов, а там посмотрим :)
03rus, если Вы торгуете источниками света , то думаю Вам здорово выносят мозг. И естественно Вам не верят, а конкуренты те наверное поедом едят. Для решения таких вопросов проводится сертификация товара третьим незаинтересованным лицом, сюрвеерской компанией, суть их работы это честное слово.
Да мне если честно побарабану - верят или нет :)
А независимые тесты это дорого сильно. Кто готов выложить кучу денег и за СВОИ кровные тестировать много разных производителей светильников?
Среди проф света (уличного) я знаю - крупные компании это делают. А фитолампы для населения - маленький сегмент, никто не делает.
Крупные теплицы делают сами или у партнеров и результаты в секрете и не скажут никому и никогда...
С точки зрения цены за 1 Вт они дешевле светодиодов, а там посмотрим :)
просто лампа на 200 ватт стоит 6-7 тыщ. 100 3-х ваттных диода у китайцев- 3 500 белые, с заявленной светоотдачей до 200 люкс. Диоды можно тупо спаять последовательно и через гасящий резистор воткнуть в розетку. Даже 3-х ваттники. Лампу в розетку просто так не воткнёшь.
У меня дома есть сберегайки, красная и синяя. Они наверное тоже фито?
Ну что ж...
конкретика:
1) Замеры спектра и ФАР!!!
Растениям не люксы и не люмены нужны а ФАР
Ща картинки залью...
2) Лампа ДНаТ стоит дешевле
но к лампе 600Вт хороший электронный балласт стоит от 7000 руб.
у дешевый низкий коэф мощности - будете платить в две цены за электричество!
+ пожаронебезопасно
+ за время жизни светодиода или индукции Вы поменяете несколько ДНАТов (у них старение быстрое)
в итоге более современные лампы окупятся по электроэнергии и расходам за 1 год примерно
3) Урожай в 4 раза больше - это вряд ли
а вот затратить в 4 раза меньше энергии и получить в 1,5 раза лучше и быстрее вполне реально!
4) Я общаюсь с людьми их агробизнесса и слежу за тем что в мире
ДНАТ и ДРИ еще остаются популярными как консерватизм... Но все уже ПЕРЕОБОРУДУЮТСЯ и новые лампы закупают или леды или индукцию!
Почитайте даже аграрные новости если не верите и посмотрите фотки с буржуйских теплиц, так что деньги там умеют считать - это верно!
http://s017.radikal.ru/i441/1411/61/2f871396a21e.jpg
это ДНаТ
Вы продавец электротоваров или фермер?????
Светодиодный светильник
http://s010.radikal.ru/i312/1411/0e/d8fe2ef6efc1.jpg
по ваттметру кушает на четверть меньше а если учесть что у ДНаТ коэфф мощности 0.44 :)
сейчас еще залью результаты по салату!
А вот результаты:
то что в зелено-желтом это днат
то что в фиолетово-красносинем это светодиодная подсветка
http://s017.radikal.ru/i424/1411/5d/234573b91b56.jpg
http://s020.radikal.ru/i702/1411/86/281cd2f95f6b.jpg
http://s017.radikal.ru/i410/1411/a4/2da33afac35e.jpg
http://s45.radikal.ru/i107/1411/2a/30f70156c662.jpg
На ютубе есть видео отчеты:
http://www.youtube.com/watch?v=Bq6ufiHpj14
http://www.youtube.com/watch?v=ZjsN3KPGJOI
условия АБСОЛЮТНО идентичны
по люксметру если интересно 13000 у светодиодов и 7000 люкс у днат
а если сравните показания ФАР то очевидно что ДНаТ в....
сильном проигрыше.
ДНаТ не плох! Но устарел!!!
он хорош у кого стартовые затраты на минимуме.
Но я Вам не навязываю - используйте что хотите...
я тот "придурок" что занимается альтруизмом, исследованиями и просветительской деятельностью...
В вывод всегда за вами!
и то и другое и третье...
я очень увлечен фитолампами и их изучением! :)
температура какая?
за один год чего?
нам бы их дотации на с/х
ясно, как белый день
ну так,
ёптыть, ключевая фраза! наконец-то и про меня разговор зашёл!!!!а давайте дружить? не желаете заниматься альтруизмом, исследованиями и просветительской деятельностью в конкретно моих условиях?
а где сберегайки и индукционки той же мощности?
Любаша не только про тебя, но и про многих, многих на этом форуме.
Нет там световой температуры, световая температура относится исключительно к источникам условно белого свечения, но не к условно монохромным.
Да какая разница, он прежде всего умный и владеющий вопросом человек.
Есть ещё такой фактор как амортизация, не закончилась она,
Не знаю. Купил по случаю. Там ещё жёлтая и зелёная была.
А как же тогда реактивный вольт-ампер? VAr
Сейчас и до косинуса фи дойдём
Прошу прощения по некоторым вопросам спорить ни времени ни желания нет.
Я не мега электрик и электронщик. Но у меня друзья в этих областях - тех спецы из крупнейших российских светотехнических компаниях.
коэфф мощности и счетчики - я вам напишу потом конкретику
но не поленитесь посмотрите видео и почитайте
это очень важный момент
не просто так в нормативах сейчас требуют не менее 0,8 или даже уже больше...
если меня обманул один из лучших спецов светотехники... ну возможно, всяко бывает
я не прошу что бы мне все верили, дело ваше
ДНаТ и пра за 2500 - купите ваттметр и увидите работу системы!
без хорошего ЭПРА и корректора коэф мощности там будет все теже 0,44...
Тесты и спектры - это все делаю я на моем устройстве, специальный спектрофотометр ФАР от компании ТКА (лидер в России по измерительному световому оборудованию).
Аналогичный прибор в штатах стоит 30 000 зеленый. В России именно эту версию под ФАР делали мне под заказ. Фото и видео как это работает немного позже.
Что нужно растениям - уже изучается лет 40 и много написано и практика есть
и в том числе и моя, но я так мелочь...
посмотрите отчеты именитых людей и компаний.
Еще раз друзья - моими исследованиями и домыслами интересуются т.к. ОГРОМНЫЙ пробел и много заблуждений. Я не придумываю а лишь анализирую что давно изложено, собираю воедино и привожу в порядок + делаю свои тесты т.к. сам не верю НИКОМУ пока не проверю.
Теперь о тестах - кто в Москве - пишите, у меня есть много разных ламп, могу дать под залог на тесты. Сами попробуете и увидите есть в них толк или нет.
А можно вечно на лампах накаливания сидеть
и на ДНаТы молиться...
Поймите - я ваш друг а не трындожер.
Я продаю эти лампы но тут никому ничего предлагать не намерен, клиентов хватает.
Есть случаи когда ДНаТ в выигрыше, но часто есть более современные решения.
Мне иногда пытаются про светодиоды доказывать люди которые пробовали или видели только одну лампу и засирают ее. А я же писал из десятков тестов бывает отбираю только одну модель у которой и спектр хорош и показатели в норме и сделана качественно.
Всем удачи!
Правда или нет, мне говорили что современные счетчики уже наказывают за это рублем...
нагрузка на сеть идет и куча всяких бяк и последствий
не просто так госорганы требуют при сертификации более 0,8
а у многих этого нет, в России живем, мухлюют...
Да я это с первого курса родного физтеха помню.
Насколько я понимаю.
а. Счётчики мощность вообще не считают, ни активную, ни реактивную, они считают энергию.
б. Старые бытовые счётчики учитывали только активную составляющую.
в. Нынешние и счётчики на производствах, учитывают обе составляющих.
чойта?давно ли у ламп нет световой температуры?
2700К и 4000К?
3-х фазные. но не все.
Тот человек кто мне это объяснял в свое время заслуживает ОГРОМНОГО уважения и не требует перепроверок :)
Но я попрошу подробнее рассказать!
Цветовая температура - для глаз
Спектр - для растений и точных понятий
Лампы с одинаковой цветовой температурой могут иметь разный спектральный состав и разное влияние на растение (в нашем случае).
Поэтому точного ориентира на температуру делать не стоит.
Так что там с хвалёными индукционками? Если есть лампы- почему бы и их не померить и не выложить результат?
ага. продавцы от понятия цветовой температуры в ступор впадают, а вопрос о спектре лампы, а тем более о длине волны в интересующих нас спектрах, выкосит продавцов электротоваров как чума в своё время европу
и эту тему, о связи спектра с цветовой температурой обсуждали многократно. понятное дело Вы, специалист. а что делать мне, тёмной деревенской женщине, если с этими лампами всяк кулик своё болото хвалит?
Приведу выдержку про индукционные светильники, в которой ставиться под сомнение их неоспоримое преимущество перед светодиодными:"Сравнение индукционных и светодиодных светильников.
Наука не стоит на месте, и мы наблюдаем это каждый день. Одна из последних новинок, подаренная нам учеными, индукционные лампы. Поискав в интернете вы практически сразу же найдете сравнительную таблицу, в которой у индукционных ламп прослеживается неоспоримое преимущество. Давайте посмотрим повнимательнее, действительно ли они так хороши.
Сравнивать мы будем два вида ламп, светодиодные и индукционные, а лампы ДРЛ и ДНаТ оставим без внимания, их недостатки обсуждались уже много раз, и всем понятны.
Начнем с первого пункта этой таблицы, это срок службы источника света. И у светодиодов и у индукционной лампы до 100000 часов, поровну. Стоит только отметить, что ни одна индукционная лампа столько не проработала, так как появились не так давно, и этот параметр чисто теоретический. Светодиоды же человечество использует уже несколько десятков лет, по этому информации по их работоспособности накопилось больше.
Следующий пункт это потребление электроэнергии. У индукционной лампы приведен показатель 80 Вт. Смотрим какой световой поток имеет индукционная лампа, при 80 Вт и это 5120 Лм. Теперь смотрим, какой световой поток имеет светодиодный светильник. При потреблении 75 Вт мы имеем световой поток 7500 Лм. Хотя в таблице мы видим цифры совсем другие, почему то автор таблицы утверждает, что светодиодный светильник эквивалентный индукционной лампе с потреблением 80 Вт будет рассчитан на 100 Вт. Может быть, конечно, он прав если таблица составлялась четыре-пять лет назад, когда эффективность светодиодов была 50-60 Лм/Вт, но опять же стоит отметить что и индукционные лампы тогда имели много меньшую эффективность. В настоящее время добросовестные производители используют светодиоды с эффективностью 140 Лм/Вт, а при 80 Вт это получается 11200 Лм – 15% (потерь рассеивателя) = 9520 Лм. Теперь чтобы быть честным отправляемся на википедию, и смотрим эффективность индукционных ламп. Величина указанная там 90 Лм/Вт. Тогда получаем: 90 Лм/Вт * 80 Вт = 7200 Лм. Теперь вычтем потери в рассеивателе – 15%, получаем световой поток светильника 6120 Лм. Получаем отличие в полтора раза.
Следующий этап, это потребляемый ток (P=U*J). Рассчитываем исходя из равного светового потока. У индукционной лампы мы получаем 0.36 А, а у светодиодной, при том же световом потоке 0.181 А. И опять не увязывается с таблицей, в которой автор настойчиво нам утверждает что у светодиодов должно быть больше.
Пункт нагрузка на сеть у обоих типов светильников указан как низкий, но низкий низкому рознь. Получается что уровень нагрузки на сеть у светодиодов в полтора раза меньше чем у индукционных, мы это уже доказали выше, когда посчитали световой поток при равных мощностях. Получается, что и этот пункт таблицы не полностью передает информацию различия м/у индукционными и светодиодными светильниками.
Виброустойчивость: и там и там высокая. Здесь все зависит от производителя, насколько качественно он выполнит сборку и какие материалы и конструкция корпуса будут использоваться.
Устойчивость к перепадам напряжения. На самом деле в этом пункте могут быть очень разные цифры для светодиодных светильников, все зависит от качества драйвера. Как правило это 100-270 В, различия с таблицей хоть и не значительные, но все же есть.
Нагрев источника. У Индукционного светильника указано 80 градусов C, а у светодиодов 120. На самом деле уже давно известно что для долговечной работы светодиода, необходимо выдерживать температурный диапазон, именно по этому корпуса светодиодных светильников изготавливаются из металла, который имеет прекрасные свойства теплопроводности, и обеспечивает надежное отведение тепла. Поэтому вы вряд ли встретите светильник в другом исполнении, их просто не делают.
Коэффициент пульсации: он действительно одинаковый у обоих видов светильников, при соответствующем качестве.
Цветопередача, или правильнее сказать коэффициент цветопередачи Ra. И здесь мы видим одинаковые показатели, и у индукционной и у светодиодной лампы они больше 80 что считается очень хорошим показателем и комфортным для человеческого глаза.
Экологическая безопасность светильника. Что бы там не говорили, но ртуть в парах и ртуть в виде амальгамы должна утилизироваться специальными службами, даже если ее там меньше в три раза чем в обычных ртутных лампах, на цену утилизации это никак не влияет, и эту статью расходов, при переходе на индукционные светильники, вы себе сохраняете.
Степень защиты так же зависит от исполнения корпуса, а не от принципа получения света.
Масса светильника зависит от мощности. Естественно, что чем мощнее светильник, тем он больше весит. А так как светодиодные светильники имеют металлический теплоотвод, то при больших мощностях он имеет большую массу чем индукционный, и этот пункт у таблицы верен.
Идем дальше, время пуска светильника: оба представителя имеют примерно одинаковое время запуска.
Температурный диапазон. Современные светодиодные светильники имеют температурный диапазон от -60 до +55 C, что является неоспоримым плюсом для использования в холодных регионах. Индукционные же светильники могут похвастаться температурным диапазоном только до -40, а это не придел для нашего климата. Кстати автор в таблице почему то указал этот диапазон (для светодиодных светильников) меньшим, всего до -45 С.
Следующий пункт таблицы это экономия электроэнергии, и почему то в одной таблице он указан одинаковый для светодиодов и индукционных светильников, в другой вариации таблицы указано, что индукционные более экономичны. Этот момент не совсем понятен. Если при одинаковой мощности мы имеем световой поток в полтора раза меньший чем у светодиодов, то как индукционная лампа может быть более экономичной? Получаем что светодиодный светильник в полтора раза более экономичный чем индукционный.
Следующая строчка это cos(φ). В нашей таблице для индукционной лампы указано 0.97-0.99, ну уж очень хороший показатель, на столько хороший, что если бы это было так, то светильник бы стоил как три светодиодных. В википедии почему то указано 0.95, что более правдоподобно. Для светодиодной же продукции этот показатель обычно составляет 0.95 (в зависимости от драйвера).
Перезапуск после кратковременного отключения питания наступает практически мгновенно у обоих видов светильников. Цветовая температура так же может быть одинаковая.
А теперь еще один интересный пункт, это потеря светового потока в конце срока эксплуатации. У светодиодов заявлено 25%, и может быть это так, при недостаточно хорошем теплоотведении. При соблюдении же температурного режима, по истечении заявленного периода (а он не 50000 часов как указано в таблице, а 70000 часов) можно получить и менее 20 % потери характеристик. Что же касается индукционных ламп, то тут опять прослеживается искажение данных. Разве в индукционных лампах придумали что то новое, разве в них нет люминофора, который под действием ультрафиолета выцветает и теряет свойства теплоотдачи. Почему в лампах ДРЛ этот процесс проходил так быстро, а в индукционных он замедлился (не берем во внимание выгорание электродов в лампах ДРЛ)? По окончанию заявленного ресурса работы мы так же будем иметь потерю характеристик на 30%, а не на 15% как надеялся автор таблицы. И вообще ему не плохо было бы пользоваться доступными источниками информации, чтобы описывать характеристики, ну или хотя бы википедией.
Ну и последний пункт таблицы, это цена, один из основополагающих факторов при принятии решения. И для 100 Вт светодиодного светильника он указан как 20000р. Может быть, когда то и были такие цены, но уж точно не сейчас. В настоящее время стоимость светодиодной продукции заметно снизилась. Да действительно светодиодные светильники, при равных, в сравнении с индукционными светильниками, световых потоках, стоят немного дороже. Но эту разницу вы перекрываете сполна за счет меньшей мощности. А значит экономический эффект от применения светодиодных светильников будет как минимум в полтора раза больше. "
Источник:http://lc54.ru/novosti/sravnenie-indukcionnyx-i-svetodiodnyx-svetilnikov/ (К сожалению источник уже тогой...)
Не выдёргивайте из контекста, не на политическом шоу.
Совершенно верно для глаз , свет излучаемый лампой для глаза по восприятию будет как свет излучаемый объектом разогретым до указанной температуры.
Спросите это у моего счётчика, он очень здорово учитывает может расскажет Вам как он это делает. А можете темку покурить, и найти тут ссылочку на видео с экспериментом по применению фазосдвигающих конденсаторов и посмотрите на сколько падает потребление денег при высоком касинусе фи.
1) нужно делать установку для замеров (где вставлять лампы, устанавливать датчик)
что бы потом данные были едины.
то что я замерил - это для сравнения при одинаковых условиях две лампы стоят.
а так - нужно мне свой стандарт делать.
2) Времени не хватает...
3) Индукционки все раскупили
4) Некоторые замеры будут оставаться с секрете пока т.к. там есть нюансы над которыми мы работали. Серийные потом наверное выложу, а спец серии не знаю...
Спасибо за понимание!
03rus, если Вы торгуете источниками света , то думаю Вам здорово выносят мозг. И естественно Вам не верят, а конкуренты те наверное поедом едят. Для решения таких вопросов проводится сертификация товара третьим незаинтересованным лицом, сюрвеерской компанией, суть их работы это честное слово.
На счет индукции - для меня тоже вопрос открытый....
Но есть факты от клиентов и партнеров:
1) Работают без нареканий
2) Растет отлично под ними (что под фито красно-синими что под белыми теплыми и холодными)
Но время покажет!
С точки зрения цены за 1 Вт они дешевле светодиодов, а там посмотрим :)
Да мне если честно побарабану - верят или нет :)
А независимые тесты это дорого сильно. Кто готов выложить кучу денег и за СВОИ кровные тестировать много разных производителей светильников?
Среди проф света (уличного) я знаю - крупные компании это делают. А фитолампы для населения - маленький сегмент, никто не делает.
Крупные теплицы делают сами или у партнеров и результаты в секрете и не скажут никому и никогда...
Дорого, но Вы можете здорово сократить затраты отдавая на тестирование только заведомо выиграшные модели ( первичное тестирование Вы же проводите)
просто лампа на 200 ватт стоит 6-7 тыщ. 100 3-х ваттных диода у китайцев- 3 500 белые, с заявленной светоотдачей до 200 люкс. Диоды можно тупо спаять последовательно и через гасящий резистор воткнуть в розетку. Даже 3-х ваттники. Лампу в розетку просто так не воткнёшь.