Нет скотины, нет проблем. Так же как нет саранчи, нет проблем. Мне неважно какой вредитель у меня на поле, саранча или лошадь. Скотиной востребовать не проще чем деньгами, к моменту востребования ее просто становится катастрофически мало, остается одна корова полудохлая.
Нет скотины, нет проблем. Так же как нет саранчи, нет проблем. Мне неважно какой вредитель у меня на поле, саранча или лошадь. Скотиной востребовать не проще чем деньгами, к моменту востребования ее просто становится катастрофически мало, остается одна корова полудохлая.
главное - нужный эффект достигнут. даже выплачивая 3000 в месяц, хозяин будет осмотрительнее на будущее. важен эффект неотвратимости наказания, а то многие думают, что так и положено и все эти разговоры про закон - шуточки.
пусть хотя бы так, а не как в США, где фермер имеет право стрелять на поражение в любого, кто оказался в его владениях...
До США в этом вопросе нам далеко, к сожалению. Там частная собственность это святое. У нас же все привыкли что все вокруг колхозное, все вокруг мое. Соломы на чужое поле набрать заехать это как само собой разумеющееся, приходится гонять. Про неотвратимость это правильно, но неправильно что пострадавшему приходится этой неотвратимости добиваться долго и упорно.
Нет скотины, нет проблем. Так же как нет саранчи, нет проблем. Мне неважно какой вредитель у меня на поле, саранча или лошадь. Скотиной востребовать не проще чем деньгами, к моменту востребования ее просто становится катастрофически мало, остается одна корова полудохлая.
Предположим что суд решает вопрос в вашу пользу и присуждает ответчику возместить нанесенный вам ущерб.Далее начинает действовать уже судебная машина.Накладывается арест на все имущество а так же счета. Все продается с аукциона и возмещается нанесенный вам ущерб.Обычно до этого не доходит потому что никому не хочется платить и не хило еще и судебным приставам это так в общих чертах.
неправильно что пострадавшему приходится этой неотвратимости добиваться долго и упорно.
пока так, но будем надеяться на будущее. как говориться, по капле выдавливать из себя раба.
знакомый отсудил с лесорубов 22 тыс.- километра 2 колею ему по оси нарезали. правда , полдеревни удерживали лесовозников, потом милиция день ехала, все это время лесорубы сначала угрожали, потом своим браткам позвонили. но ...оказалось ,что братки в свое время с этим товарищем спортом вместе занимались, а приезжая отдохнуть на охоту , технику ему свою под присмотром оставляют. братки лесорубов выслушали,узнали,чьи поля те попортили, и велели лесорубам делать то,что им скажут. а сказали им-ждем ментов,составляем акт, и в суд. суд решил- 22.
на следующий год снова поймал, тех же самых. на сей раз никуда уже не звонили, и по судам не ходили,без разговоров возместили ущерб. больше по его полям не ездяят, а когда -ну никак не подьехать к лесу-решают вопрос с хозяином полей. безвозмездно. спрашивают у него-нам вот там надо вывозить, и вместе трассу выбирают, чтоб ущерба не было сенокосам.
и вот вопрос- и многово бы добился мой товарищ, если бы не был знаком с крышей лесорубов?
Нет скотины, нет проблем. Так же как нет саранчи, нет проблем. Мне неважно какой вредитель у меня на поле, саранча или лошадь. Скотиной востребовать не проще чем деньгами, к моменту востребования ее просто становится катастрофически мало, остается одна корова полудохлая.
Предположим что суд решает вопрос в вашу пользу и присуждает ответчику возместить нанесенный вам ущерб.Далее начинает действовать уже судебная машина.Накладывается арест на все имущество а так же счета. Все продается с аукциона и возмещается нанесенный вам ущерб.Обычно до этого не доходит потому что никому не хочется платить и не хило еще и судебным приставам это так в общих чертах.
Это все теория, в реальности до суда у ответчика уже ничего нет.
Нет скотины, нет проблем. Так же как нет саранчи, нет проблем. Мне неважно какой вредитель у меня на поле, саранча или лошадь. Скотиной востребовать не проще чем деньгами, к моменту востребования ее просто становится катастрофически мало, остается одна корова полудохлая.
Предположим что суд решает вопрос в вашу пользу и присуждает ответчику возместить нанесенный вам ущерб.Далее начинает действовать уже судебная машина.Накладывается арест на все имущество а так же счета. Все продается с аукциона и возмещается нанесенный вам ущерб.Обычно до этого не доходит потому что никому не хочется платить и не хило еще и судебным приставам это так в общих чертах.
Это все теория, в реальности до суда у ответчика уже ничего нет.
Угу, знаю одного. Третий суд уже по алиментам, долг больше 200 тысяч. И некто нечего не может сделать . Ище первый раз когда а неуплату попал все имущество переписал на других, официально у него нечего нет, хотя есть квартира, строит дом за городом и машина приличная, негде не работает официально, устроился где то на непыльную работу, платит по сто двести рублей в месяц и все, суд доволен, ведь платит, ему тоже нормуль. Арестовывать нечего, на нем нечего нет.
Хорошо когда в одном месте можно перекопать, мне 8 км по кругу только обкапывать. Плугом злачные места в 2 стороны прохожу, канава хорошая получается, но идиотов не останавливает. В этом году какой-то придурок объезжал канаву, напоролся картером на пенек, лужа масла осталась. Зато я новый способ придумал - буду бурить скважины с полметра глубиной и закапывать туда невысокие пеньки, чтобы сантиметров 30 торчали. Пусть без масла ездят или еще без чего нибудь. Снегоходчикам думаю тоже понравятся.
ни в коем случае не перекапывать дороги! путь на участок должен быть очевидным и однозначным, а предупреждение о частной собственности на месте и пугающим... а боронку в траве потерять ещё никому не запрещено :)
Тема старая, но может ответит кто.
У меня такой вопрос к уважаемым фермерам. Хочу купить в селе, где у меня домик мотоцикл лёгкий, ездить отдыхать чтоб не очень далеко. Так вот, если я не буду портить поля, а ездить вдоль лесополос по грунтовым дорогам это же нормально? У нас протекает речка, но много умных, кто постарался все подьезды перегородить .Может конечно это и правильно, свиней у нас хватает, где люди там и мусор. Так вот. Если скажем есть грунтовая дорога с трассы, могу ли я по ней доехать до реки? И покататься по грунтовкам вокруг полей? Мусорить и воровать не позволяет воспитание))).
У меня такой вопрос к уважаемым фермерам. Хочу купить в селе, где у меня домик мотоцикл лёгкий, ездить отдыхать чтоб не очень далеко. Так вот, если я не буду портить поля, а ездить вдоль лесополос по грунтовым дорогам это же нормально? У нас протекает речка, но много умных, кто постарался все подьезды перегородить .Может конечно это и правильно, свиней у нас хватает, где люди там и мусор. Так вот. Если скажем есть грунтовая дорога с трассы, могу ли я по ней доехать до реки? И покататься по грунтовкам вокруг полей? Мусорить и воровать не позволяет воспитание))).
Здесь лучше спрашивать собственника, спросите напрямую можно или нет, объменяйтесь телефонами, предложите что то в замен, мол просмотрите за порядком. Я бывает с рыбаками договариваюсь что б за ворьём присматривали, очень помогают.
У меня такой вопрос к уважаемым фермерам. Хочу купить в селе, где у меня домик мотоцикл лёгкий, ездить отдыхать чтоб не очень далеко. Так вот, если я не буду портить поля, а ездить вдоль лесополос по грунтовым дорогам это же нормально? У нас протекает речка, но много умных, кто постарался все подьезды перегородить .Может конечно это и правильно, свиней у нас хватает, где люди там и мусор. Так вот. Если скажем есть грунтовая дорога с трассы, могу ли я по ней доехать до реки? И покататься по грунтовкам вокруг полей? Мусорить и воровать не позволяет воспитание))).
Спасибо за советы!! К сожалению собственников не знаю. Да и просто хочется прокатиться на свежем воздухе по разным местам. Вопрос что не ясно, дорога на чьих то владениях или общая. Если забор то понятно, никто не полезет.
Обычно дороги общие, иногда накатывают дорогу по своему полю для обслуживания, в основном овощники. Если проедете по этой дороге без ущерба никто против не будет.
Здравствуйте, вопрос хоть и не в подходящем разделе, но что бы не создавать лишнюю тему, задам его здесь.
Уважаемые фермеры, на сколько я понимаю, вам не нравится(вредит полю/мешает вашей технике) когда машинами делают колии, но у меня назревает такой вопрос, вредит ли полю проезд по нему зимой, при условии, что по грунту не останется колии? Портит ли это поле и высаженному там сидерату? Без учёта, что там будет "оленья" тропа.
Здравствуйте, вопрос хоть и не в подходящем разделе, но что бы не создавать лишнюю тему, задам его здесь.
Уважаемые фермеры, на сколько я понимаю, вам не нравится(вредит полю/мешает вашей технике) когда машинами делают колии, но у меня назревает такой вопрос, вредит ли полю проезд по нему зимой, при условии, что по грунту не останется колии? Портит ли это поле и высаженному там сидерату? Без учёта, что там будет "оленья" тропа.
В любом случае ездить только по согласованию с владельцем земельного участка.
Здравствуйте, вопрос хоть и не в подходящем разделе, но что бы не создавать лишнюю тему, задам его здесь.
Уважаемые фермеры, на сколько я понимаю, вам не нравится(вредит полю/мешает вашей технике) когда машинами делают колии, но у меня назревает такой вопрос, вредит ли полю проезд по нему зимой, при условии, что по грунту не останется колии? Портит ли это поле и высаженному там сидерату? Без учёта, что там будет "оленья" тропа.
ГК РФ Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Вот у вас неплохое уточнение, не проехать а пройти.
Уточнение это не у меня, а в Гражданском кодексе Российской Федерации. Не претендую на истину, но если не урегулирован вопрос проезда, то есть он не запрещен, то можно и применить аналогию права, то есть подразумевать и проход транспортного средства, при указанном условии (что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику). Езда может быть и на велосипеде, роликах, на коне и т.д.
Как интересно. А что, транспортные средства ХОДИТЬ стали? На скольки ногах? Или транспортные средства являются "любым лицом"? Разве "аналогия права" не подразумевает знание русского языка? ГК РФ написан именно на нём, и там русском языком написано- пройти. При этом ещё и не причиняя ущерба и не доставляя беспокойства
Уважаемые фермеры, на сколько я понимаю, вам не нравится(вредит полю/мешает вашей технике) когда машинами делают колии
Здравствуйте. Да мне очень не нравится, когда по моим (!) полям разъезжают чужие авто! И не важно
Посторонним В. пишет:
Портит ли это поле и высаженному там сидерату
. Т.к. это моя собственность и точка. Проезд по земле с/х назначения без согласия собственника запрещен, эта земля относится к особо охраняемой категории, портить её нельзя. Но есть исключения: 1.-если на земле с/х назначения присутствуют земли общего пользования-дороги, которые внесены в схемы расположения полевых дорог района и утверждены соответствующим постановлением, то ими могут пользоваться неопределенный круг лиц; 2- если установлен сервитут. Других исключений я пока не знаю.
Есть административное наказание ст.8.6 КоАП
Как интересно. А что, транспортные средства ХОДИТЬ стали? На скольки ногах? Или транспортные средства являются "любым лицом"? Разве "аналогия права" не подразумевает знание русского языка?
Уважаемый. Тему эту завели вы с какой целью, если вам тут все понятно, других поучить? Мое мнение, что ответственность отсутствует при проезде транспортного средства по земельному участку, если не причиняется ущерб и не доставляется беспокойство его владельцу, несмотря на то, что в кодексе указано только о проходе. В данном случае, что не запрещено, то разрешено. Ст.8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель, что может выразиться в насыпке поверх другого грунта, заливе бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.
АлександрКоновалов, посмотрите на свой русский язык внимательнее, может ваши глубокие его познания найдут ошибки в своих же текстах.
в юриспруденции нет трактовок "по моему мнению". казуистика такова, что если написано "пройти", то именно так и надо трактовать и не пытаться притянуть сюда проезд. если вы сбили на пешеходном переходе пешехода, вас накажут, а если велосипедиста - отпустят с миром, потому что переход пешеходный, а велосипедист - это не пешеход.
в юриспруденции нет трактовок "по моему мнению". казуистика такова, что если написано "пройти", то именно так и надо трактовать и не пытаться притянуть сюда проезд. если вы сбили на пешеходном переходе пешехода, вас накажут, а если велосипедиста - отпустят с миром, потому что переход пешеходный, а велосипедист - это не пешеход.
Вы не правы, Посторонним В. Записанное в законодательстве всегда трактуется его читателем, юристом, при этом у каждого имеется свое мнение, есть поговорка "У двух юристов бывает три мнения". Я не говорю, что в данном случае, если указано о проходе, то это есть - проезд, я говорю о том, что считаю, что нет ответственности за проезд, если не причиняется ущерб и не доставляется беспокойство его владельцу. Если человек проедет на велосипеде по стерне, либо по перепаханному полю, без ущерба и беспокойства владельцу поля, то он не должен за это нести ответственность при нынешнем положении дел в законодательстве. Я сам, мягко говоря, не люблю таких проходящих и проезжающих по чужому земельному участку и приветствую законодательство других стран в части того, что нет разницы, проник чужой человек ночью через окно в дом к спящему хозяину без его спроса или проник на чужой земельный участок без ведома хозяина, после чего хозяин вправе защищать свою собственность, в том числе и с применением оружия.
Уважаемый. Тему эту завели вы с какой целью, если вам тут все понятно, других поучить?
Уважаемый! Я эту тему открыл потому что:
1. Читайте первый пост темы.
2. Это форум, где участники обсуждают и высказывают свои и выслушивают чужие мнения на волнующие и интересующие их вопросы.
3. Других поучить- в том числе. Наверняка эту тему также читают и любители покатушек по сельхозземлям. Уверен, что до прочтения они даже и не задумывались о том, что своим отдыхом наносят вред собственникам сельхозугодий. Не говоря уже о нарушении законов , пускай и безобидных.
Нет скотины, нет проблем. Так же как нет саранчи, нет проблем. Мне неважно какой вредитель у меня на поле, саранча или лошадь. Скотиной востребовать не проще чем деньгами, к моменту востребования ее просто становится катастрофически мало, остается одна корова полудохлая.
главное - нужный эффект достигнут. даже выплачивая 3000 в месяц, хозяин будет осмотрительнее на будущее. важен эффект неотвратимости наказания, а то многие думают, что так и положено и все эти разговоры про закон - шуточки.
пусть хотя бы так, а не как в США, где фермер имеет право стрелять на поражение в любого, кто оказался в его владениях...
До США в этом вопросе нам далеко, к сожалению. Там частная собственность это святое. У нас же все привыкли что все вокруг колхозное, все вокруг мое. Соломы на чужое поле набрать заехать это как само собой разумеющееся, приходится гонять. Про неотвратимость это правильно, но неправильно что пострадавшему приходится этой неотвратимости добиваться долго и упорно.
пока так, но будем надеяться на будущее. как говориться, по капле выдавливать из себя раба.
Вот вы и решите проблему с бродячей скотиной. Не мытьём, так катаньем.
Предположим что суд решает вопрос в вашу пользу и присуждает ответчику возместить нанесенный вам ущерб.Далее начинает действовать уже судебная машина.Накладывается арест на все имущество а так же счета. Все продается с аукциона и возмещается нанесенный вам ущерб.Обычно до этого не доходит потому что никому не хочется платить и не хило еще и судебным приставам это так в общих чертах.
знакомый отсудил с лесорубов 22 тыс.- километра 2 колею ему по оси нарезали. правда , полдеревни удерживали лесовозников, потом милиция день ехала, все это время лесорубы сначала угрожали, потом своим браткам позвонили. но ...оказалось ,что братки в свое время с этим товарищем спортом вместе занимались, а приезжая отдохнуть на охоту , технику ему свою под присмотром оставляют. братки лесорубов выслушали,узнали,чьи поля те попортили, и велели лесорубам делать то,что им скажут. а сказали им-ждем ментов,составляем акт, и в суд. суд решил- 22.
на следующий год снова поймал, тех же самых. на сей раз никуда уже не звонили, и по судам не ходили,без разговоров возместили ущерб. больше по его полям не ездяят, а когда -ну никак не подьехать к лесу-решают вопрос с хозяином полей. безвозмездно. спрашивают у него-нам вот там надо вывозить, и вместе трассу выбирают, чтоб ущерба не было сенокосам.
и вот вопрос- и многово бы добился мой товарищ, если бы не был знаком с крышей лесорубов?
Коммуникабельность - всегда хорошее качество)
Это все теория, в реальности до суда у ответчика уже ничего нет.
Угу, знаю одного. Третий суд уже по алиментам, долг больше 200 тысяч. И некто нечего не может сделать . Ище первый раз когда а неуплату попал все имущество переписал на других, официально у него нечего нет, хотя есть квартира, строит дом за городом и машина приличная, негде не работает официально, устроился где то на непыльную работу, платит по сто двести рублей в месяц и все, суд доволен, ведь платит, ему тоже нормуль. Арестовывать нечего, на нем нечего нет.
.
перекопал эксом вьезд в этом году. вроде как на дороге стали оставлять. надолго ли? скоро самому там трактором заезжать,протопчу дебилам тропинку)))
Хорошо когда в одном месте можно перекопать, мне 8 км по кругу только обкапывать. Плугом злачные места в 2 стороны прохожу, канава хорошая получается, но идиотов не останавливает. В этом году какой-то придурок объезжал канаву, напоролся картером на пенек, лужа масла осталась. Зато я новый способ придумал - буду бурить скважины с полметра глубиной и закапывать туда невысокие пеньки, чтобы сантиметров 30 торчали. Пусть без масла ездят или еще без чего нибудь. Снегоходчикам думаю тоже понравятся.
ни в коем случае не перекапывать дороги! путь на участок должен быть очевидным и однозначным, а предупреждение о частной собственности на месте и пугающим... а боронку в траве потерять ещё никому не запрещено :)
Тема старая, но может ответит кто.
У меня такой вопрос к уважаемым фермерам. Хочу купить в селе, где у меня домик мотоцикл лёгкий, ездить отдыхать чтоб не очень далеко. Так вот, если я не буду портить поля, а ездить вдоль лесополос по грунтовым дорогам это же нормально? У нас протекает речка, но много умных, кто постарался все подьезды перегородить .Может конечно это и правильно, свиней у нас хватает, где люди там и мусор. Так вот. Если скажем есть грунтовая дорога с трассы, могу ли я по ней доехать до реки? И покататься по грунтовкам вокруг полей? Мусорить и воровать не позволяет воспитание))).
Здесь лучше спрашивать собственника, спросите напрямую можно или нет, объменяйтесь телефонами, предложите что то в замен, мол просмотрите за порядком. Я бывает с рыбаками договариваюсь что б за ворьём присматривали, очень помогают.
По дорогам сколько угодно.
Спасибо за советы!! К сожалению собственников не знаю. Да и просто хочется прокатиться на свежем воздухе по разным местам. Вопрос что не ясно, дорога на чьих то владениях или общая. Если забор то понятно, никто не полезет.
Обычно дороги общие, иногда накатывают дорогу по своему полю для обслуживания, в основном овощники. Если проедете по этой дороге без ущерба никто против не будет.
Здравствуйте, вопрос хоть и не в подходящем разделе, но что бы не создавать лишнюю тему, задам его здесь.
Уважаемые фермеры, на сколько я понимаю, вам не нравится(вредит полю/мешает вашей технике) когда машинами делают колии, но у меня назревает такой вопрос, вредит ли полю проезд по нему зимой, при условии, что по грунту не останется колии? Портит ли это поле и высаженному там сидерату? Без учёта, что там будет "оленья" тропа.
В любом случае ездить только по согласованию с владельцем земельного участка.
ГК РФ Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Вот у вас неплохое уточнение, не проехать а пройти.
Уточнение это не у меня, а в Гражданском кодексе Российской Федерации. Не претендую на истину, но если не урегулирован вопрос проезда, то есть он не запрещен, то можно и применить аналогию права, то есть подразумевать и проход транспортного средства, при указанном условии (что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику). Езда может быть и на велосипеде, роликах, на коне и т.д.
Как интересно. А что, транспортные средства ХОДИТЬ стали? На скольки ногах? Или транспортные средства являются "любым лицом"? Разве "аналогия права" не подразумевает знание русского языка? ГК РФ написан именно на нём, и там русском языком написано- пройти. При этом ещё и не причиняя ущерба и не доставляя беспокойства
Здравствуйте. Да мне очень не нравится, когда по моим (!) полям разъезжают чужие авто! И не важно
. Т.к. это моя собственность и точка. Проезд по земле с/х назначения без согласия собственника запрещен, эта земля относится к особо охраняемой категории, портить её нельзя. Но есть исключения: 1.-если на земле с/х назначения присутствуют земли общего пользования-дороги, которые внесены в схемы расположения полевых дорог района и утверждены соответствующим постановлением, то ими могут пользоваться неопределенный круг лиц; 2- если установлен сервитут. Других исключений я пока не знаю.
Есть административное наказание ст.8.6 КоАП
Уважаемый. Тему эту завели вы с какой целью, если вам тут все понятно, других поучить? Мое мнение, что ответственность отсутствует при проезде транспортного средства по земельному участку, если не причиняется ущерб и не доставляется беспокойство его владельцу, несмотря на то, что в кодексе указано только о проходе. В данном случае, что не запрещено, то разрешено. Ст.8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель, что может выразиться в насыпке поверх другого грунта, заливе бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.
АлександрКоновалов, посмотрите на свой русский язык внимательнее, может ваши глубокие его познания найдут ошибки в своих же текстах.
в юриспруденции нет трактовок "по моему мнению". казуистика такова, что если написано "пройти", то именно так и надо трактовать и не пытаться притянуть сюда проезд. если вы сбили на пешеходном переходе пешехода, вас накажут, а если велосипедиста - отпустят с миром, потому что переход пешеходный, а велосипедист - это не пешеход.
Вы не правы, Посторонним В. Записанное в законодательстве всегда трактуется его читателем, юристом, при этом у каждого имеется свое мнение, есть поговорка "У двух юристов бывает три мнения". Я не говорю, что в данном случае, если указано о проходе, то это есть - проезд, я говорю о том, что считаю, что нет ответственности за проезд, если не причиняется ущерб и не доставляется беспокойство его владельцу. Если человек проедет на велосипеде по стерне, либо по перепаханному полю, без ущерба и беспокойства владельцу поля, то он не должен за это нести ответственность при нынешнем положении дел в законодательстве. Я сам, мягко говоря, не люблю таких проходящих и проезжающих по чужому земельному участку и приветствую законодательство других стран в части того, что нет разницы, проник чужой человек ночью через окно в дом к спящему хозяину без его спроса или проник на чужой земельный участок без ведома хозяина, после чего хозяин вправе защищать свою собственность, в том числе и с применением оружия.
Уважаемый! Я эту тему открыл потому что:
1. Читайте первый пост темы.
2. Это форум, где участники обсуждают и высказывают свои и выслушивают чужие мнения на волнующие и интересующие их вопросы.
3. Других поучить- в том числе. Наверняка эту тему также читают и любители покатушек по сельхозземлям. Уверен, что до прочтения они даже и не задумывались о том, что своим отдыхом наносят вред собственникам сельхозугодий. Не говоря уже о нарушении законов , пускай и безобидных.