Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода). Страница 41 из 121

уралтрак пишет:

При желании и плуг можно приспособить.

Если только 7 корпусной
Напомню изначально трактор делался под 2 тяговый класс (это 4 корпуса). По счаствивому стечению обстоятельств получилось развить большее усилие. В букваре оттакими буквами написано ограничение усилия в 27кН. Это максимум 5 корпусов. Кто бьет себя кулаком в грудь и кричит что нужно цеплять 6 - пусть зацепляет......
А теперь простая арифметика. Даже если корпуса кировские - 40 см, имеем рабочую ширину захвата плуга - 2м, ширину трактора 2.5 м. Бугеля надо сместить на 0.5 метра... Конструктора УВЗ знают что самым слабым местом в ЗНУ является передний шарнир правой продольной тяги?

уралтрак пишет:

уралтрак пишет:

wanek пишет:

Да, колеи чуть побольше чем на спарках 16.9, но во-первых колеса уже, а во-вторых когда сзади такая груженая холобудина:

Для РТМ это самое то, т.к развесовка 60/40

И с такой машиной на 1500 у вас половина времени смены уйдет на развороты. Конструкторы спроектировали для этой колеи упоры, производство изготовило радиус поворота увеличился т.к . Угол поворота колес уменьшился. Вот такая петрушка, ерунда полная :-)

Договорились, начнет у нас расти картошка - колеса спаривать не будем )
Упоры нужны чтобы колесами коллектора не оторвать? Насколько увеличился радиус, примерно?

Коллектора не заденут, а вот боковины капота можно повредить. Хотя на ЛТЗ что вам бояться? А на РТМ не видел и не слышал, чтобы передние колеса ставили на 1500. Про радиус не скажу, не знаю

Хотя есть вариант на 1500 использовать РТМ-160 (полноповоротный) тогда радиус будет не такой большой
Это уже теория. На практике возникает много других проблем.

Собственно нечего, упоры не ставили никогда - пролетают со свистом)

Ошибся, смещать бугеля надо на 25 см
В принципе - рабочий вариант )

да, потому. что рядный двигатель. Я ездил на РТМ с барнаульским движком, это то что нужно для этого трактора, но надежность низкая. если ко всем недостаткам добавить проблемы 447 - го, то картина не очень получается

при желании все можно, это про бугеля

уралтрак пишет:

да, потому. что рядный двигатель. Я ездил на РТМ с барнаульским движком, это то что нужно для этого трактора, но надежность низкая. если ко всем недостаткам добавить проблемы 447 - го, то картина не очень получается

Кстати, про поддон не узнавали еще? Интересно может было какое-то другое решение...

У ЯМЗ сейчас новая линейка моторов появилась 534 и 536. К ним не присматривались?

wanek пишет:

Конструктора УВЗ знают что самым слабым местом в ЗНУ является передний шарнир правой продольной тяги?

это не так, на РТМ ЗНУ доработали, если тракторист не идиот, то проблем с навеской нет. А вот с ЛТЗшной навеской проблемы были. Хотя под плуг и на РТМ слабовата, за трактор цепляют все что тянет, да еще груз на раму, чтобы сцепление с почвой увеличить.

не интересовался. а про решение я уже писал двигатель и полураму ставте от РТМ. про барнаульский движок пока не узнавал, как узнаю напишу

wanek пишет:

В букваре оттакими буквами написано ограничение усилия в 27кН. Это максимум 5 корпусов. Кто бьет себя кулаком в грудь и кричит что нужно цеплять 6 - пусть зацепляет......

это какая почва, и на какую глубину пахать будете. Может и 4х хватит до ...

а еще лучше покупайте РТМ б/у тогда хоть, что можно будет изобретать, и запчастей до пенсии хватит,

уралтрак пишет:

а еще лучше покупайте РТМ б/у тогда хоть, что можно будет изобретать, и запчастей до пенсии хватит,

Мне до пенсии ой как далеко Над советом подумаем

уралтрак пишет:

это не так, на РТМ ЗНУ доработали, если тракторист не идиот, то проблем с навеской нет. А вот с ЛТЗшной навеской проблемы были. Хотя под плуг и на РТМ слабовата, за трактор цепляют все что тянет, да еще груз на раму, чтобы сцепление с почвой увеличить.

Не хочу показаться занудой, но заглянул в свой архивчик, и особых изменений не обнаружил, кроме евро крючков. Правда трактор 2005 года. Потом посмотрел в каталог, а продольные то тяги от ЛТЗ-145

Опасное сечение отмечено красной линией. В этом месте и ломается...

Попалась на глаза картинка

Казалось бы запчасти и запчасти... Ан нет. Обратите внимание на два карданчика с права от шестерен. Середка от карданчика переднего моста (который кстати лежит правее), а шлицевых частей нет, зато есть фланцы под болты. Правильно понимаю, таким способом упростили замену этого узла?

Да, точно заметили, ТАМ и ломается продольная тяга если разворачиваться с заглубленными орудиями и не забывайте о качестве металла на УВЗ и ЛТЗ. доработок по ЗНУ МНОГО БЫЛО цент. Тяга сейчас другой конструкции без демпфера.

Это вал привода ПВМ С фланцевым соединением, на нем изменены допуски, исключено осевое перемещение вала. Главная передача тоже была усилена. Например поверхность под манжету на вал шестерни обрабатывалась до зеркальной чистоты. НА ЛТЗ такоЕ вряд ли когда- нибудь внедрили. НА КПП ЗА ГОДЫ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛО ВВЕДЕНО БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ ИЗМЕНЕНИЙ.

wanek пишет:

Над советом подумаем

Есть не плохой вариант, пока есть.

уралтрак пишет:

Тяга сейчас другой конструкции без демпфера.

Для упрощения?

уралтрак пишет:

Это вал привода ПВМ С фланцевым соединением, на нем изменены допуски, исключено осевое перемещение вала.

Грамотное решение. Значит работа над ошибками все-таки велась. Это радует. А где прикручивался Фланец: на мосту или кпп?

уралтрак пишет:

НА КПП ЗА ГОДЫ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛО ВВЕДЕНО БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ ИЗМЕНЕНИЙ.

Почему решили отказаться от трансмиссии с переключением под нагрузкой?
И насколько я знаю под конец выпуска были удешевленные варианты опять с ГПМ и без реверсивного поста... Неужели такая трансмиссия дешевле?

Тяга конструктивно, как на МТЗ только мощнее.
Вал крепился к главной передаче. И то. что я вам написал это мизерная часть того, что было сделано. модернизация затронула не только конструкцию но и технологию производства.
КПП с ГПМ сделали, но в серию не успели запустить. Мы понимаем конечно, что снижение динамических нагрузок, экономия топлива. Только крестьянам она не нужна, первый вопрос при покупке: какая КПП если Механика, то хорошо, если ГПМ то не нужно. Плюс ГПМ влияет на удорожание трактора.

[q НА ЛТЗ такоЕ вряд ли когда- нибудь внедрили. НА КПП ЗА ГОДЫ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛО ВВЕДЕНО БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ ИЗМЕНЕНИЙ.[/quote] сколько моточасов гарантия завода на ртм

gorbovskiy74 пишет:

[q НА ЛТЗ такоЕ вряд ли когда- нибудь внедрили. НА КПП ЗА ГОДЫ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛО ВВЕДЕНО БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ ИЗМЕНЕНИЙ.

сколько моточасов гарантия завода на ртм[/quote]
Год при наработке не превышающей 1500 ч.

уралтрак пишет:

Только крестьянам она не нужна, первый вопрос при покупке: какая КПП если Механика, то хорошо, если ГПМ то не нужно. Плюс ГПМ влияет на удорожание трактора.

что бы понять хорошо или плохо надо на разных кпп поработать механника для транспортных работ.

уралтрак пишет:

НА КПП ЗА ГОДЫ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛО ВВЕДЕНО БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ ИЗМЕНЕНИЙ

Ну это громко сказано. изменения в основном связаны с допусками и технологией

гарантия первых лтз с воздушным двс 12 тыс.досих пор у нас в добринке живой.

gorbovskiy74 пишет:

уралтрак пишет:

Только крестьянам она не нужна, первый вопрос при покупке: какая КПП если Механика, то хорошо, если ГПМ то не нужно. Плюс ГПМ влияет на удорожание трактора.

что бы понять хорошо или плохо надо на разных кпп поработать механника для транспортных работ.

Не не доверяют крестьяне ГПМ, чтобы такую КПП сделать как на Кировце,по надежности, на это годы уйдут.

gorbovskiy74 пишет:

гарантия первых лтз с воздушным двс 12 тыс.досих пор у нас в добринке живой.

не может быть такой гарантии, это срок службы

уралтрак пишет:

КПП с ГПМ сделали, но в серию не успели запустить. Мы понимаем конечно, что снижение динамических нагрузок, экономия топлива. Только крестьянам она не нужна, первый вопрос при покупке: какая КПП если Механика, то хорошо, если ГПМ то не нужно. Плюс ГПМ влияет на удорожание трактора.

И много много чего еще!
Я двумя руками за ГПМ

gorbovskiy74 пишет:

механника для транспортных работ.

Вы сильно заблуждаетесь. В транспорте гидромеханика -это весшчь! Муфта нужна чтобы тронуться и остановиться. Все остальное время едешь, балдеешь. Про поле вообще молчу...

уралтрак пишет:

Не не доверяют крестьяне ГПМ, чтобы такую КПП сделать как на Кировце,по надежности, на это годы уйдут.

Редукторные части у них одинаковые. Распределитель проверенный временем, от т-150. Муфты тоже (причем у Т-150 они стоят на вторичном валу и испытывают значительно большие нагрузки). У ЛТЗ по коробке в основном возникают проблемы с приводом маслонасоса. Задача - думаю, вполне решаема!

Лично у нас по коробке замечания: хотелось бы чтобы ПЧ на реверсе были по ближе к ПЧ переднего хода (хотя прекрасно понимаем для чего так сделано: для расширения скоростного режима для работы на полноценном реверсе). И синхронизатор между 3 и 4 диапазоном, и цены бы КПП не было

wanek пишет:

Вы сильно заблуждаетесь. В транспорте гидромеханика -это весшчь!

Я привел факты, если бы у покупателя был выбор ГПМ И МЕХАНИКА то 9 из 10 выбрали бы механику. Покупатель руководствуется надежностью и простотой плюс стоимость, а потом и стоимость ремонта.