Вот слепил за два дня. выхлопная труба внутренний размер 55.длина реактора 45 см трубка без шва 24 внутренний. стержень на 22 длина 30см. бульбатор 30-30-15см. самый узкий штуцер на выходе 12мм.вход в воздушный колектор на месте электрофакельной свечи. пастораюсь писать отчет как работает или не работает. Файлы: 100_1202.jpg
Ай, молодца! тоже планирую зимой начать эксперименты над своим бензо-генератором. летом он нужен постоянно и времени ломать-чинить нет абсолютно.
Все ждут отчетов по работе.
Мой отчет.сперва боронил один день сцеп 10 борон потом сеял сзс2.1. труба выхлопная маловата душит двигатель на подъемах и в низинах теряет мощность двигатель.снял его на третий день .делал так чтобы вода поступала через поплавковую камеру саматеком.лучше делать выхлоп кверху расход воды 5 литров вдень можно долить.мне кажется что с реактором двигатель меньше шумит и дымит возможно изатого что не развивает полную мощность. буду делать другой. Файлы: spadcoupe.jpg_reaktor.jpg
Мой отчет.сперва боронил один день сцеп 10 борон потом сеял сзс2.1. труба выхлопная маловата душит двигатель на подъемах и в низинах теряет мощность двигатель.снял его на третий день .делал так чтобы вода поступала через поплавковую камеру саматеком.лучше делать выхлоп кверху расход воды 5 литров вдень можно долить.мне кажется что с реактором двигатель меньше шумит и дымит возможно изатого что не развивает полную мощность. буду делать другой.
сделал другой. эффект от него чувствуется незначительный расход саляры не поймешь . лишний геморрой на тракторе.
Пока такую штуку не доведуд до ума на крупном заводе и не запустят в серию наши потуги не дадут должного результата. В этом устройстве надо исследовать все процессы, влияние того на это и наоборот. Может тебе надо всего лишь дырочку расковырять на 1 мм и ты сэкономишь 50% топлива. Но ты то об этом не знаешь. Это дело человека денежного, с админ-ресурсом.
если бы этот реактор действительно давал чудо-эффект, его бы уже давно ставили бы штатно на двигателях прямо на заводе, как турбину. видимо, игра не стот свеч...
если бы этот реактор действительно давал чудо-эффект, его бы уже давно ставили бы штатно на двигателях прямо на заводе, как турбину. видимо, игра не стот свеч...
ошибаетесь. Бензин стоит дорого и в его продаже населению земли заинтересованны все медвепуты мира. Они не дают денег на НИОКРы, на производство. Вы знаете что в 60-м году в США изобретена неперегарающая лампочка.Она даже поступилав продажу. А потом агенты выкупали её у успевших купить счастливчиков. Из этой же серии неразвитие альтернативных источников энергии в расиянии. Много каких препонов мрази делают.
вам лишь бы заговор найти. исходя из вашей логики, мы должны до сих пор ездить на паровых машинах, потому что все капиталисты 19 в. были заинтересованы в продаже угля. и как вашим мировоззрением объяснить появление экономичных двигателей двс, электромобилей и гибридов? ведь они прямая угроза нефтяникам?
россия - ладно, но почему такой реактор не появляется в странах, импортирующих нефтепродукты - в США, Еропе? неужели Алекперов купил их всех?
вам лишь бы заговор найти. исходя из вашей логики, мы должны до сих пор ездить на паровых машинах, потому что все капиталисты 19 в. были заинтересованы в продаже угля. и как вашим мировоззрением объяснить появление экономичных двигателей двс, электромобилей и гибридов? ведь они прямая угроза нефтяникам?
россия - ладно, но почему такой реактор не появляется в странах, импортирующих нефтепродукты - в США, Еропе? неужели Алекперов купил их всех?
Блин, набирал ответ минут десять. Всё куда-то пропало. Знать оно вам к знанию бесполезно будет. Раскройте глаза и посмотрите на мир с другой проекции. Многое заиграет другими красками.
эффект от него есть . летом на культивации паров жара ужасная была температура двигателя на приделе если в нем кончается вода температура двигателя поднимается на подъемах в горку двигатель дымит. расход солярки не поймеш каждая культивация по разному если жарко 3 скорость прохладние 4 в крест рельеф другой. что геморройно на разваротах на краю поля треханет трактор выбрас воды из него .откручивается от калектора. протек один раз. надо пробовать и главное делица опытом. дастал турбину и материал для электролизера попробую чё получится.
Впрыском воды в двигатель, для повышения мощьности, на самолётах занимались ещё в годы войны ( ВОВ ), вполне успешно. Но по какой-то причине это не имело массого продолжения.
так на мой-то вопрос ответите? откройте капот любой европейской машины - там куча примочек, чтобы сэкономить пол-литра топлива на 100 км: турбонаддувы, интеркулеры, куча электроники, а вот реактора там нет. почему? почему капиталисты-нефтяники допустили создание всех этих устройств, уменьшающих их прибыль. ответ из разряда "сам дурак" меня не устроит. может всё-таки Вам стоит оторваться от зомбоящика и включить мозг, взглянуть таки на мир своими глазами, а не через призму общественного мнения. вы таки да, правы: многое заиграет другими красками. попробуйте.
для начала попробуйте ответить на мой вопрос. хотя бы самому себе. потому что я ответ знаю.
так на мой-то вопрос ответите? откройте капот любой европейской машины - там куча примочек, чтобы сэкономить пол-литра топлива на 100 км: турбонаддувы, интеркулеры, куча электроники, а вот реактора там нет. почему? почему капиталисты-нефтяники допустили создание всех этих устройств, уменьшающих их прибыль.
почему уменьшающих их прибыль? на сколько подорожало топливо после внедрения всех этих далеко не уменьшающих цену авто устройств? чем меньше топлива требуется для машин тем дороже оно становится. А гибриды там всякие способны больше километров проехать на одном литре ,но вот стоимость этого километра будет выше чем у обычного бюджетного авто
так что же тогда помешало внедрению супер-пупер-реактора? подняли бы цену и всё. зачем тратиться на скупку патентов, отстрел учёных, подкуп чиновников. всё же просто. работает "бритва Оккама": "не стоит преумножать сущностей больше необходимого". реактор не ставят, потому что это нецелесообразно. вот и всё. просто, как три копейки. а можно, конечно нагромоздиить теорию заговора, придумывая новую небылицу лишь для объяснения предыдущей.
вам лишь бы заговор найти. исходя из вашей логики, мы должны до сих пор ездить на паровых машинах, потому что все капиталисты 19 в. были заинтересованы в продаже угля. и как вашим мировоззрением объяснить появление экономичных двигателей двс, электромобилей и гибридов? ведь они прямая угроза нефтяникам?
россия - ладно, но почему такой реактор не появляется в странах, импортирующих нефтепродукты - в США, Еропе? неужели Алекперов купил их всех?
позвольте мне ответить. в сша давольно широко применяется эта технология, но опять же самодельщиками. так что очень зря вы критикуете товарища Vlad-lito.А по поводу теории заговора, большая часть описаного в сионских протоколах 100 лет назад сейчас уже выполнена,вы не согласны?гет генератора, на дизиле работать не будет,ну или почти не будет, потому что в реакторе при смешивании со2 с перегретым водяным паром образуется какойто горючий газ(в химии не силён) а чтоб его воспламенить необходима искра. у меня етот реактор работает уже 3 месяца на бензогенераторе расход бензина примерно на 50% меньш но ето примерно. Кроме бензина пробывал заливать отработку, уксус,дт,рост масло.
вам лишь бы заговор найти. исходя из вашей логики, мы должны до сих пор ездить на паровых машинах, потому что все капиталисты 19 в. были заинтересованы в продаже угля. и как вашим мировоззрением объяснить появление экономичных двигателей двс, электромобилей и гибридов? ведь они прямая угроза нефтяникам?
россия - ладно, но почему такой реактор не появляется в странах, импортирующих нефтепродукты - в США, Еропе? неужели Алекперов купил их всех?
а вот если бы все капиталисты 19 в. не были бы заинтересованы в продаже угля,наши прадеды уже тогда бы ездили на двс и землю пахали не на старой кляче.
а вот если бы все капиталисты 19 в. не были бы заинтересованы в продаже угля,наши прадеды уже тогда бы ездили на двс и землю пахали не на старой кляче.
да-да-да, а еще от сладкого жопа слипается. в сионистских протоколах тоже это есть.
[quote у меня етот реактор работает уже 3 месяца на бензогенераторе расход бензина примерно на 50% меньш но ето примерно. Кроме бензина пробывал заливать отработку, уксус,дт,рост масло.
можно подробние или фото. на дизелях вроде работает если оставить впрыск салярки как запальное топливо. я на тракторном нечего не добавлял просто чистая вода. ставил на ваз-09 на стройка трудная времени не хватила шланги газопроводные резиновые обгорают отваливаются. на видео часто видел шланги водопроводные они сразу расползаются. и чего то страшно под капотом бомбу возить.
нагреть можно можно всем---вариантов куча:идея уж больно интересная--в бане водой на раскалённую каменку плесканешь--сила пара взрывная почему бы ей не толкать поршень?
Только, к примеру, бензина израсходуете больше на разогрев, чем не жели на нём же просто поедете! Где экономия???
да всё понятно. только это вы не понимаете бессмысленность такого двигателя. он интересен не более как эксперимент по нерациоальному использованию энергии
ага, а вы пытаетсь ее изобрести заново
человек удивляется сил пара как ребёнок, а мои знания при этом поверхностны, ага. жить в город ползунова - и не знать устройства паровой машины - это позор, я считаю
Вот для новичков хорошая сылка на русском страная какая то http://powerempire.info/ru/pure-energy-generation/production-of-hydrogen
Вот слепил за два дня. выхлопная труба внутренний размер 55.длина реактора 45 см трубка без шва 24 внутренний. стержень на 22 длина 30см. бульбатор 30-30-15см. самый узкий штуцер на выходе 12мм.вход в воздушный колектор на месте электрофакельной свечи. пастораюсь писать отчет как работает или не работает.
Файлы:
100_1202.jpg
Ай, молодца! тоже планирую зимой начать эксперименты над своим бензо-генератором. летом он нужен постоянно и времени ломать-чинить нет абсолютно.
Все ждут отчетов по работе.
Мой отчет.сперва боронил один день сцеп 10 борон потом сеял сзс2.1. труба выхлопная маловата душит двигатель на подъемах и в низинах теряет мощность двигатель.снял его на третий день .делал так чтобы вода поступала через поплавковую камеру саматеком.лучше делать выхлоп кверху расход воды 5 литров вдень можно долить.мне кажется что с реактором двигатель меньше шумит и дымит возможно изатого что не развивает полную мощность. буду делать другой.
Файлы:
spadcoupe.jpg_reaktor.jpg
а саляры какой расход?
чёта тема совсем заглохла.
сделал другой. эффект от него чувствуется незначительный расход саляры не поймешь . лишний геморрой на тракторе.
Пока такую штуку не доведуд до ума на крупном заводе и не запустят в серию наши потуги не дадут должного результата. В этом устройстве надо исследовать все процессы, влияние того на это и наоборот. Может тебе надо всего лишь дырочку расковырять на 1 мм и ты сэкономишь 50% топлива. Но ты то об этом не знаешь. Это дело человека денежного, с админ-ресурсом.
если бы этот реактор действительно давал чудо-эффект, его бы уже давно ставили бы штатно на двигателях прямо на заводе, как турбину. видимо, игра не стот свеч...
ошибаетесь. Бензин стоит дорого и в его продаже населению земли заинтересованны все медвепуты мира. Они не дают денег на НИОКРы, на производство. Вы знаете что в 60-м году в США изобретена неперегарающая лампочка.Она даже поступилав продажу. А потом агенты выкупали её у успевших купить счастливчиков. Из этой же серии неразвитие альтернативных источников энергии в расиянии. Много каких препонов мрази делают.
вам лишь бы заговор найти. исходя из вашей логики, мы должны до сих пор ездить на паровых машинах, потому что все капиталисты 19 в. были заинтересованы в продаже угля. и как вашим мировоззрением объяснить появление экономичных двигателей двс, электромобилей и гибридов? ведь они прямая угроза нефтяникам?
россия - ладно, но почему такой реактор не появляется в странах, импортирующих нефтепродукты - в США, Еропе? неужели Алекперов купил их всех?
Блин, набирал ответ минут десять. Всё куда-то пропало. Знать оно вам к знанию бесполезно будет. Раскройте глаза и посмотрите на мир с другой проекции. Многое заиграет другими красками.
эффект от него есть . летом на культивации паров жара ужасная была температура двигателя на приделе если в нем кончается вода температура двигателя поднимается на подъемах в горку двигатель дымит. расход солярки не поймеш каждая культивация по разному если жарко 3 скорость прохладние 4 в крест рельеф другой. что геморройно на разваротах на краю поля треханет трактор выбрас воды из него .откручивается от калектора. протек один раз. надо пробовать и главное делица опытом. дастал турбину и материал для электролизера попробую чё получится.
Впрыском воды в двигатель, для повышения мощьности, на самолётах занимались ещё в годы войны ( ВОВ ), вполне успешно. Но по какой-то причине это не имело массого продолжения.
так на мой-то вопрос ответите? откройте капот любой европейской машины - там куча примочек, чтобы сэкономить пол-литра топлива на 100 км: турбонаддувы, интеркулеры, куча электроники, а вот реактора там нет. почему? почему капиталисты-нефтяники допустили создание всех этих устройств, уменьшающих их прибыль. ответ из разряда "сам дурак" меня не устроит. может всё-таки Вам стоит оторваться от зомбоящика и включить мозг, взглянуть таки на мир своими глазами, а не через призму общественного мнения. вы таки да, правы: многое заиграет другими красками. попробуйте.
для начала попробуйте ответить на мой вопрос. хотя бы самому себе. потому что я ответ знаю.
Нашли более удобную присадку от детонирования - Тетраетилсвинец.
почему уменьшающих их прибыль? на сколько подорожало топливо после внедрения всех этих далеко не уменьшающих цену авто устройств? чем меньше топлива требуется для машин тем дороже оно становится. А гибриды там всякие способны больше километров проехать на одном литре ,но вот стоимость этого километра будет выше чем у обычного бюджетного авто
так что же тогда помешало внедрению супер-пупер-реактора? подняли бы цену и всё. зачем тратиться на скупку патентов, отстрел учёных, подкуп чиновников. всё же просто. работает "бритва Оккама": "не стоит преумножать сущностей больше необходимого". реактор не ставят, потому что это нецелесообразно. вот и всё. просто, как три копейки. а можно, конечно нагромоздиить теорию заговора, придумывая новую небылицу лишь для объяснения предыдущей.
позвольте мне ответить. в сша давольно широко применяется эта технология, но опять же самодельщиками. так что очень зря вы критикуете товарища Vlad-lito.А по поводу теории заговора, большая часть описаного в сионских протоколах 100 лет назад сейчас уже выполнена,вы не согласны?гет генератора, на дизиле работать не будет,ну или почти не будет, потому что в реакторе при смешивании со2 с перегретым водяным паром образуется какойто горючий газ(в химии не силён) а чтоб его воспламенить необходима искра. у меня етот реактор работает уже 3 месяца на бензогенераторе расход бензина примерно на 50% меньш но ето примерно. Кроме бензина пробывал заливать отработку, уксус,дт,рост масло.
а вот если бы все капиталисты 19 в. не были бы заинтересованы в продаже угля,наши прадеды уже тогда бы ездили на двс и землю пахали не на старой кляче.
да-да-да, а еще от сладкого жопа слипается. в сионистских протоколах тоже это есть.
можно подробние или фото. на дизелях вроде работает если оставить впрыск салярки как запальное топливо. я на тракторном нечего не добавлял просто чистая вода. ставил на ваз-09 на стройка трудная времени не хватила шланги газопроводные резиновые обгорают отваливаются. на видео часто видел шланги водопроводные они сразу расползаются. и чего то страшно под капотом бомбу возить.
ПОЖАЛУЙСТА не засоряйте страницу итак долго грузится.
http://www.youtube.com/watch?v=zwY_hz7DTqA&feature=player_detailpage
смотрите очень интерестно особенно в конце
да только раскалить-то явно не водой пришлось
Только, к примеру, бензина израсходуете больше на разогрев, чем не жели на нём же просто поедете! Где экономия???
да всё понятно. только это вы не понимаете бессмысленность такого двигателя. он интересен не более как эксперимент по нерациоальному использованию энергии
ага, а вы пытаетсь ее изобрести заново
а мои знания при этом поверхностны, ага. жить в город ползунова - и не знать устройства паровой машины - это позор, я считаю 
человек удивляется сил пара как ребёнок,
а у вас есть? опровергните мой скептицизм. докажите, что кпд парового двигателя выше кпд двс. расчёты в студию.