Всем привет, у меня такой вопрос, может кто подсказать как сделать автомотическую подачу твердого топлива в котел, интересует автоматика блок управления, к механичесской части вопросов нет, а вот как сделать чтобы шнек подачи срабатывал по заданной схеме незнаю, кто сталкивался подскажите пожалуйста
Вопрос - какого именно топлива? Дрова (поленья), например, фик пустишь в поток.
И вопрос - загрузка сбоку или сверху?
Для ракеты при загрузке сверху сыпучим форматом ТТ ( пеллеты, щепа, "таблетка" ( брикет короткий), рубленые сучки - все достаточно просто - по высоте бункера, что над топкой, ставится два концевика. Их включает-выключает боковое давление насыпанного топлива. ( так цементные силосы оборудуют). Часть стенки, где концевик ( микрик) должна быть подвижной ( масса вариантов).
Есть еще ротационные датчики ( с того же цемента). Если крыльчатка может вращаться - это "пусто". Если крыльчатка остановлена, то "полно".
Верхний датчик выключает подачу топлива в бункер, когда он полный, а нижний - включает, как только низ опустел. Но надо иметь внизу еще запас топлива, под нижним датчиком. Ему надо подсохнуть, прогреться.
Прикольно. Дрова разогреваются хорошо.
Но толку тут только от аккумуляции бОльшего кол-ва дров.
Зона горения в зоне теплосъема - это абсолютное большинство печек этим страдает. Топливо не успевает как следует сгореть, как начинается охлаждение на водяную рубашку.
Утеплять лучше всего плотным базальтовым брикетом - минеральной каменной ватой плотностью около 200кг/м3. Тогда осыпания не будет. И по-любому это и утепляет лучше ( при небольшой толщине, следует заметить. зазоры не велики) и жаростойко. Керамзит по температуре плавления не хуже вермикулита. Просто обычно вермикулит, перлит - они имеют меньший насыпной вес и потому лучше утепляют, чем керамзит. Плотность утеплителя напрямую влияет на теплопроводность - чем легче, тем "теплее" ( меньше теплопроводность).
А я пока печку не варил. Во-первых трубу еще не подвезли нужную. А во-вторых - варил себе для работы с бетоном одно устройство. Осталось разобрать, покрасить и собрать на новых болтиках ))) Что для чего - не важно... так, просто что б не думали, что тока по кнопкам стучать умею )))
Девайс сегодня еще и покрасил " под медь" ))))
Это устройство для подбора бетонной смеси (для наполнителей). Чтобы реально установить соотношения компонентов при которых будет наименьший расход цемента без ущерба для прочности. Бывает, и 100кг цемента на кубе можно убрать. Смотря какой бетон и какие к нему требования.
Знакомая реакция... Как обычно - обосрать без каких-либо пониманий прочитанного и без собственных аргументов.
В свежем дерьме ваших кроликов находится влага. При выпаривании на раскаленный уголь перегретого пара температура горения повышается. Потому в этой зоне самое яркое свечение при горении органики. Влаги не должно быть много, чтобы не охладить зону горения (что так и есть) . Не нравится "версия" - объясняйте свою. А тыкать носом в учебник - это ни о чем. Фазовый переход воды в газ - и температура резко уходит выше 100С.
Кстати, про танцы с бубном с омагниченной водой я вам сам могу статей понаписать. Но для меня это давным-давно пройденный этап. Хотя... интересно было бы "факт" увидеть - как от одного омагничивания воды можно избавить рядовой тяжелый бетон от более чем 100кг цемента без потери прочности? В студию, пожалуйста.
Да не спорить тут надо, а обсуждать. И если говорите А, то без Б разговора все-равно не получится.
ну, не хотите, как хотите. Обкакать смогли, а вот ответить за свои же слова - не осилили.
А что обсуждать?
Печь Ваша работать не будет , в том виде как Вы её нарисовали,
а для работы ей надо изменения.
А про бетон , и воду .
то тут ещё проще , как я понял у Вас нет специализированного образования, этот я сделал из фразы" куда денется пустота если убрать 15% цемента"
когда я учился , нам один препод задавал такую задачку
Вот её условия, есть ведро цемента(всё по объёму) ведро воды, и ведро песка,
сколько будет объём смеси?
Сможете осилить?
Дальше;
-у мини стола , неправильно направлен вектор вибрации, и поэтому будет сильный разброс результатов, если полученные образцы доживут до испытания(будут расслаиваться)
- надо два вибратора(с возможностью самосинхронизации),а для этого не каждый двигатель подходит.
И как я понял , Вы ничего не знаете, про прессованный бетон.
И я согласен только с одним, что 15% цемента это мало , но если я при производстве в день тратил , 10т , то для меня 1,5т полученные из воздуха , это было высшим пилотажем.
И самое интересное из этого , лаборатория при испытаниях , изменений не видела.
А то рассуждаете, А сказал , Б не смог.
Вам надо было просто попросить увидеть акты испытаний на прочность, а то "бубенцы"
Надеюсь , теперь я Вас умыл?
Не пойму , что мы обсуждаем, Ваши фантазии ,по РАКЕТЕ , или фото рисовки со столом , или меня.
Если меня ,
я в принципе не против ,
сегодня в газете Крестьянин есть про меня статья , и в 5 номере за этот год тоже( обсуждайте)
По удалял комментарии , поняв, что смысла в пустой переписке нет,
Да у Вас и толще и длиннее,
с чем Вас первый и поздравляю.
...
Печь Ваша работать не будет , в том виде как Вы её нарисовали,
а для работы ей надо изменения.
...
если не сложно, обозначьте вкратце о чём речь, а то я по вашим предыдущим постам про печку не понял что вас не устраивает.
про бетоны - да, что-то понял.
надеялся на разговор, а тут как были понты пустые, так и продолжилось.
Относительно печки - "как я её нарисовал" - скопировал пример с интернета. И представьте себе, вопреки вашему мнению ( ничем , как обычно, не подкрепленному), эта печка работает у множества людей, что просто подтверждается кучей видеороликов об этом.
Относительно бетона - очень хотелось именно не "мериться пиписьками", но вам это было очень надо и вы же этим и занялись. Мне же это фиолетово и я предпочитаю не "умывать" как вы, а оперировать обоснованными аргументами. Видимо, придется потратить на ваш цирк немного времени для разъяснений предметно. Ху из ху и так станет понятно.
А что обсуждать?
Печь Ваша работать не будет , в том виде как Вы её нарисовали,
а для работы ей надо изменения.
Это у вас пустой трёп. как обычно -ничем не обоснованный. Не я её рисовал и она работает у тысяч людей именно такой.
Quote:
А про бетон , и воду .
то тут ещё проще , как я понял у Вас нет специализированного образования, этот я сделал из фразы" куда денется пустота если убрать 15% цемента"
Перефразируя вас- "Водку есть нельзя, она не твердая". Ваше "понимание" мною сказанного, извините, раз уж пошло на личное, не дальше клюва воробья. Еще Ломоносов говорил - "ежели где что убыло, то где-то что-то прибыло". ну так скажите сперва, как сохранить общий объем бетона, если из него убрать 15% цемента от той дозировки, что была на куб ? Как этот куб сохранить в объеме? ведь если тупо по-вашему просто убрать некую часть цемента, то объем бетона так же тупо уменьшится, а это уже не те дозировки , что были на куб. У профи есть такое выражение "попасть в куб". Вам это , конечно, не известно...
Quote:
когда я учился , нам один препод задавал такую задачку
Вот её условия, есть ведро цемента(всё по объёму) ведро воды, и ведро песка,
сколько будет объём смеси?
Сможете осилить?
Легко. - ведро (Грубо) и получится. Я работаю с гранулометрией и эти детские задачки сами имеют в себе определяющие ошибки (на то они и детские). В них нет условий истинной плотности, насыпного удельного веса смеси в уплотненном состоянии и удельной поверхности. Нет также учета раздвижки компонентов и тощины гидратных пленок... Ну, не вам об этом знать, как видно...
Quote:
Дальше;
-у мини стола , неправильно направлен вектор вибрации, и поэтому будет сильный разброс результатов, если полученные образцы доживут до испытания(будут расслаиваться)
- надо два вибратора(с возможностью самосинхронизации),а для этого не каждый двигатель подходит.
думаю, что не каждая извилина тут подошла у вас. вот в чем проблема. Этот девайс сделан по опыту работы с сухой смесью наполнителей и для неё. Этим смесям никуда "доживать" не надо вообще. Это устройство не для испытаний бетонной смеси, а для подбора наполнителей. в сухом виде. Я уже говорил.
Quote:
И как я понял , Вы ничего не знаете, про прессованный бетон.
И я согласен только с одним, что 15% цемента это мало , но если я при производстве в день тратил , 10т , то для меня 1,5т полученные из воздуха , это было высшим пилотажем.
И самое интересное из этого , лаборатория при испытаниях , изменений не видела.
Как я понял, вы про бетон что-то там знаете )))) Но лаборатория этого не увидела ))))
Я не буду в ответ перечислять ,что я когда и где делал с какими результатом. Это долго и было бы не скромно. Это ваша стезя - пиписьками мериться. Но коммент по делу есть - если из состава м3 бетона убрано 15% цемента и ничем этот объем не компенсирован, данного куба бетона больше не получится, а данные определения той же прочности на сжатие будут иметь отношение не к с составу на куб бетона, а на меньший объем. Соответственно, дозировки для куба из полученного состава будут совсем не те, что были, а результаты испытаний - никакого отношения к прежнему составу (от которого вы "экономили" 15%) иметь не могут. если бы вам это было известно, то может быть не было бы тут объяснения элементарных основ или вы просто уточнили бы - чем была компенсирована потеря объема. но как я уже понял - вы просто тупо убрали 1,5 т из десяти, а лаборатория тупо померила прочность совсем другого по дозировкам на куб состава бетона ))))
Если бы все было, допустим, в прежнем объеме, у вас была бы другая (меньшая) плотность смеси, если бы вы скомпенсировали бы вывод объема 15% цемента из единицы объема бетона, но об этом вы даже и не думали...
Я не спорю, что улучшение условий гидратации при помощи омагниченной воды ведет к положительным результатам. Это вы спорите о том, о чем ни хрена не соображаете, к сожалению.
Когда вы тупо вынимаете из наполнителей часть цемента, полученный объем пустоты неизбежно повлияет на разупрочнение. То, что вы компенсировали это прессовкой - вы получили не ту экономию на кубе, что был, а получили объем меньше куба со своими теперь уже , другими дозировками. Вы убрали 1,5 т расхода цемента, но на совсем другой объем бетона, меньший от расчетного, исходного. В удельном отношении все считается просто - фиксируется общий выход м3 бетона и на это делится фактический расход цемента. вряд ли вы знаете, например, как с помощью автомобильных весов можно отследить выход по объему товарного бетона.... Тем более, каким образом отследить выход объема прессованного бетона в изделиях...
Quote:
Вам надо было просто попросить увидеть акты испытаний на прочность, а то "бубенцы"
Так я их в студию просил как раз-таки... Или читать ответы местами предпочитаете?
Quote:
Надеюсь , теперь я Вас умыл?
О, да! Явно видно, что вы только на это и надеялись....
Quote:
Не пойму , что мы обсуждаем, Ваши фантазии ,по РАКЕТЕ , или фото рисовки со столом , или меня.
Если меня ,
я в принципе не против ,
сегодня в газете Крестьянин есть про меня статья , и в 5 номере за этот год тоже( обсуждайте)
По удалял комментарии , поняв, что смысла в пустой переписке нет,
Да у Вас и толще и длиннее,
с чем Вас первый и поздравляю.
Спасибо. Я за вас рад больше, чем за себя. Хоть у вас тощий и короткий, но вы очень хорошо стараетесь и умеете показать его всем под увеличительным стеклом. Но кроме вас, ваши достоинства никому не интересны. Лично мне было интересно увидеть хоть какое-то фактическое обоснование вашим газетным тезисам, факты испытаний сравнительно в экономии....
Увы, пока что одни "бубенцы".... И вы старательно обсуждаете сами себя... я так, немного поддержал только вас в этом ))))
Хотя, времени на это жаль....
Вопрос, может быть, и не по теме, но актуальный: как можно измерить температуру горения камфорок газовой плиты? Я почти уверен, что сегодня газ совсем не того качества, что был несколько лет назад. Иногда горит ровным голубым цветом, а иногда языки пламени розовые. И ещё, раньше дистиллятор выходил на рабочий режим за 1 час 05-15 мин., сейчас - за 2 часа 20 мин., плита та-же.
Если есть косвенные признаки ухудшения горения, то что толку измерять температуру пламени? Какая была раньше? - тогда ведь не измерялась она. Разница только по получаемому результату. За сколько закипает один и тот же объем воды при одном и том же режиме - наверно это простейший критерий оценки.
Может подвод воздуха нарушен? Газ горит с кислородом воздуха.
А может пошел "грязный" газ с подземных хранилищ... мало ли что там примешалось... Так, мысли вслух.
Может так?https://fermer.ru/comment/68369#comment-68369
Вопрос - какого именно топлива? Дрова (поленья), например, фик пустишь в поток.
И вопрос - загрузка сбоку или сверху?
Для ракеты при загрузке сверху сыпучим форматом ТТ ( пеллеты, щепа, "таблетка" ( брикет короткий), рубленые сучки - все достаточно просто - по высоте бункера, что над топкой, ставится два концевика. Их включает-выключает боковое давление насыпанного топлива. ( так цементные силосы оборудуют). Часть стенки, где концевик ( микрик) должна быть подвижной ( масса вариантов).
Есть еще ротационные датчики ( с того же цемента). Если крыльчатка может вращаться - это "пусто". Если крыльчатка остановлена, то "полно".
Верхний датчик выключает подачу топлива в бункер, когда он полный, а нижний - включает, как только низ опустел. Но надо иметь внизу еще запас топлива, под нижним датчиком. Ему надо подсохнуть, прогреться.
Прикольно. Дрова разогреваются хорошо.
Но толку тут только от аккумуляции бОльшего кол-ва дров.
Зона горения в зоне теплосъема - это абсолютное большинство печек этим страдает. Топливо не успевает как следует сгореть, как начинается охлаждение на водяную рубашку.
DIM776, вы кроличьим навозом печь топите или просто сжигаете его на дровах для утилизации?
там свежий (!) навоз просто дал на угли перегретый пар, что спровоцировало увеличение температуры горения. С сухого так попробуйте сделать )))
Рязанец скажите,а точно в этой печке будут гореть покрышки без копоти .Кто ни
буть пробовал?
Соберу - попробую. Покрышки ( куски) жглись в подобных условиях (немного другая конструкция) и дыма не было видно.
Здесь тоже "ракету" делают http://www.chipmaker.ru/topic/140570/ может что полезное усмотрите (всё не читал, бегло 1 страницу)
Утеплять лучше всего плотным базальтовым брикетом - минеральной каменной ватой плотностью около 200кг/м3. Тогда осыпания не будет. И по-любому это и утепляет лучше ( при небольшой толщине, следует заметить. зазоры не велики) и жаростойко. Керамзит по температуре плавления не хуже вермикулита. Просто обычно вермикулит, перлит - они имеют меньший насыпной вес и потому лучше утепляют, чем керамзит. Плотность утеплителя напрямую влияет на теплопроводность - чем легче, тем "теплее" ( меньше теплопроводность).
А я пока печку не варил. Во-первых трубу еще не подвезли нужную. А во-вторых - варил себе для работы с бетоном одно устройство. Осталось разобрать, покрасить и собрать на новых болтиках ))) Что для чего - не важно... так, просто что б не думали, что тока по кнопкам стучать умею )))
А Всё таки Рязанец что это за "гравицапа" - интересно-же
Девайс сегодня еще и покрасил " под медь" ))))
Это устройство для подбора бетонной смеси (для наполнителей). Чтобы реально установить соотношения компонентов при которых будет наименьший расход цемента без ущерба для прочности. Бывает, и 100кг цемента на кубе можно убрать. Смотря какой бетон и какие к нему требования.
Удалил
Знакомая реакция... Как обычно - обосрать без каких-либо пониманий прочитанного и без собственных аргументов.
В свежем дерьме ваших кроликов находится влага. При выпаривании на раскаленный уголь перегретого пара температура горения повышается. Потому в этой зоне самое яркое свечение при горении органики. Влаги не должно быть много, чтобы не охладить зону горения (что так и есть) . Не нравится "версия" - объясняйте свою. А тыкать носом в учебник - это ни о чем. Фазовый переход воды в газ - и температура резко уходит выше 100С.
Кстати, про танцы с бубном с омагниченной водой я вам сам могу статей понаписать. Но для меня это давным-давно пройденный этап. Хотя... интересно было бы "факт" увидеть - как от одного омагничивания воды можно избавить рядовой тяжелый бетон от более чем 100кг цемента без потери прочности? В студию, пожалуйста.
удалил.
Получается, что за слова не отвечаете свои. А мне бы было очень интересно такую статью почитать. Вдруг поумнею ... Учиться никогда не поздно.
Не одному мне угли видятся. Если сжигаете один навоз - так и скажите. Мне лично по снимку не понятно, что там один навоз. Скорее - навоз на углях.
не люблю спорить
Да не спорить тут надо, а обсуждать. И если говорите А, то без Б разговора все-равно не получится.
ну, не хотите, как хотите. Обкакать смогли, а вот ответить за свои же слова - не осилили.
практика - критерий истины.
ваше видео работы печки и личные впечатления будут полезнее 100500 страниц обсуждений
А что обсуждать?
Печь Ваша работать не будет , в том виде как Вы её нарисовали,
а для работы ей надо изменения.
А про бетон , и воду .
то тут ещё проще , как я понял у Вас нет специализированного образования, этот я сделал из фразы" куда денется пустота если убрать 15% цемента"
когда я учился , нам один препод задавал такую задачку
Вот её условия, есть ведро цемента(всё по объёму) ведро воды, и ведро песка,
сколько будет объём смеси?
Сможете осилить?
Дальше;
-у мини стола , неправильно направлен вектор вибрации, и поэтому будет сильный разброс результатов, если полученные образцы доживут до испытания(будут расслаиваться)
- надо два вибратора(с возможностью самосинхронизации),а для этого не каждый двигатель подходит.
И как я понял , Вы ничего не знаете, про прессованный бетон.
И я согласен только с одним, что 15% цемента это мало , но если я при производстве в день тратил , 10т , то для меня 1,5т полученные из воздуха , это было высшим пилотажем.
И самое интересное из этого , лаборатория при испытаниях , изменений не видела.
А то рассуждаете, А сказал , Б не смог.
Вам надо было просто попросить увидеть акты испытаний на прочность, а то "бубенцы"
Надеюсь , теперь я Вас умыл?
Не пойму , что мы обсуждаем, Ваши фантазии ,по РАКЕТЕ , или фото рисовки со столом , или меня.
Если меня ,
я в принципе не против ,
сегодня в газете Крестьянин есть про меня статья , и в 5 номере за этот год тоже( обсуждайте)
По удалял комментарии , поняв, что смысла в пустой переписке нет,
Да у Вас и толще и длиннее,
с чем Вас первый и поздравляю.
если не сложно, обозначьте вкратце о чём речь, а то я по вашим предыдущим постам про печку не понял что вас не устраивает.
про бетоны - да, что-то понял.
мне кстати тоже кажыцца, что у такого девайса в представляемом виде косячки-то есть...
надеялся на разговор, а тут как были понты пустые, так и продолжилось.
Относительно печки - "как я её нарисовал" - скопировал пример с интернета. И представьте себе, вопреки вашему мнению ( ничем , как обычно, не подкрепленному), эта печка работает у множества людей, что просто подтверждается кучей видеороликов об этом.
Относительно бетона - очень хотелось именно не "мериться пиписьками", но вам это было очень надо и вы же этим и занялись. Мне же это фиолетово и я предпочитаю не "умывать" как вы, а оперировать обоснованными аргументами. Видимо, придется потратить на ваш цирк немного времени для разъяснений предметно. Ху из ху и так станет понятно.
Рязанец, вы так часто даете ссылку на этот сайт, что я уже начинаю сомневаться, не спамите ли вы
Это у вас пустой трёп. как обычно -ничем не обоснованный. Не я её рисовал и она работает у тысяч людей именно такой.
Перефразируя вас- "Водку есть нельзя, она не твердая". Ваше "понимание" мною сказанного, извините, раз уж пошло на личное, не дальше клюва воробья. Еще Ломоносов говорил - "ежели где что убыло, то где-то что-то прибыло". ну так скажите сперва, как сохранить общий объем бетона, если из него убрать 15% цемента от той дозировки, что была на куб ? Как этот куб сохранить в объеме? ведь если тупо по-вашему просто убрать некую часть цемента, то объем бетона так же тупо уменьшится, а это уже не те дозировки , что были на куб. У профи есть такое выражение "попасть в куб". Вам это , конечно, не известно...
Легко. - ведро (Грубо) и получится. Я работаю с гранулометрией и эти детские задачки сами имеют в себе определяющие ошибки (на то они и детские). В них нет условий истинной плотности, насыпного удельного веса смеси в уплотненном состоянии и удельной поверхности. Нет также учета раздвижки компонентов и тощины гидратных пленок... Ну, не вам об этом знать, как видно...
думаю, что не каждая извилина тут подошла у вас. вот в чем проблема. Этот девайс сделан по опыту работы с сухой смесью наполнителей и для неё. Этим смесям никуда "доживать" не надо вообще. Это устройство не для испытаний бетонной смеси, а для подбора наполнителей. в сухом виде. Я уже говорил.
Как я понял, вы про бетон что-то там знаете )))) Но лаборатория этого не увидела ))))
Я не буду в ответ перечислять ,что я когда и где делал с какими результатом. Это долго и было бы не скромно. Это ваша стезя - пиписьками мериться. Но коммент по делу есть - если из состава м3 бетона убрано 15% цемента и ничем этот объем не компенсирован, данного куба бетона больше не получится, а данные определения той же прочности на сжатие будут иметь отношение не к с составу на куб бетона, а на меньший объем. Соответственно, дозировки для куба из полученного состава будут совсем не те, что были, а результаты испытаний - никакого отношения к прежнему составу (от которого вы "экономили" 15%) иметь не могут. если бы вам это было известно, то может быть не было бы тут объяснения элементарных основ или вы просто уточнили бы - чем была компенсирована потеря объема. но как я уже понял - вы просто тупо убрали 1,5 т из десяти, а лаборатория тупо померила прочность совсем другого по дозировкам на куб состава бетона ))))
Если бы все было, допустим, в прежнем объеме, у вас была бы другая (меньшая) плотность смеси, если бы вы скомпенсировали бы вывод объема 15% цемента из единицы объема бетона, но об этом вы даже и не думали...
Я не спорю, что улучшение условий гидратации при помощи омагниченной воды ведет к положительным результатам. Это вы спорите о том, о чем ни хрена не соображаете, к сожалению.
Когда вы тупо вынимаете из наполнителей часть цемента, полученный объем пустоты неизбежно повлияет на разупрочнение. То, что вы компенсировали это прессовкой - вы получили не ту экономию на кубе, что был, а получили объем меньше куба со своими теперь уже , другими дозировками. Вы убрали 1,5 т расхода цемента, но на совсем другой объем бетона, меньший от расчетного, исходного. В удельном отношении все считается просто - фиксируется общий выход м3 бетона и на это делится фактический расход цемента. вряд ли вы знаете, например, как с помощью автомобильных весов можно отследить выход по объему товарного бетона.... Тем более, каким образом отследить выход объема прессованного бетона в изделиях...
Так я их в студию просил как раз-таки... Или читать ответы местами предпочитаете?
О, да! Явно видно, что вы только на это и надеялись....
Спасибо. Я за вас рад больше, чем за себя. Хоть у вас тощий и короткий, но вы очень хорошо стараетесь и умеете показать его всем под увеличительным стеклом. Но кроме вас, ваши достоинства никому не интересны. Лично мне было интересно увидеть хоть какое-то фактическое обоснование вашим газетным тезисам, факты испытаний сравнительно в экономии....
Увы, пока что одни "бубенцы".... И вы старательно обсуждаете сами себя... я так, немного поддержал только вас в этом ))))
Хотя, времени на это жаль....
Вопрос, может быть, и не по теме, но актуальный: как можно измерить температуру горения камфорок газовой плиты? Я почти уверен, что сегодня газ совсем не того качества, что был несколько лет назад. Иногда горит ровным голубым цветом, а иногда языки пламени розовые. И ещё, раньше дистиллятор выходил на рабочий режим за 1 час 05-15 мин., сейчас - за 2 часа 20 мин., плита та-же.
Если есть косвенные признаки ухудшения горения, то что толку измерять температуру пламени? Какая была раньше? - тогда ведь не измерялась она. Разница только по получаемому результату. За сколько закипает один и тот же объем воды при одном и том же режиме - наверно это простейший критерий оценки.
Может подвод воздуха нарушен? Газ горит с кислородом воздуха.
А может пошел "грязный" газ с подземных хранилищ... мало ли что там примешалось... Так, мысли вслух.