Собираю материал для диссертации

Прошу прощения за неправильное обозначение, я просто хотела этим словом обозначить все постройки для животных и птицы, и птичники, и свинарники, и козлятники, и овчарни, и коровники, и конюшни, вообще всё. Обижать никого не хотела))
Мне вообще всё надо знать, чем больше узнаю - тем лучше и полезнее моя диссертация будет. Глядишь не просто в архиве будет пылиться, а кому-то службу сослужит.

Мне бы хотелось знать, что бы вот лично Вы, например, хотели бы улучшить в своём хозяйстве? Всегда же у всех мелькает мысль "эх, вот делал бы сейчас - сделал бы не так, а вот эдак"; что именно Вы бы сделали теперь в своём хозяйстве по-другому?

ночь74 пишет:

Для каждого климата,почвы и хозяина свой набор приёмов и обязательного нет.

Я на самом деле не хотела утомлять форумчан тонкостями своей диссертации, мне было бы интересно записать любые пожелания. Климат у меня "средняя полоса России", а почва - суглинок. Вот насчёт сферического хозяина в вакууме, то есть кому чего нужно или не нужно: видите, уже начинает вырисовываться схема, то есть некий базовый объект в виде дома и к нему список опций. Как при покупке машины галочки ставят - нужно то сё, пятое, десятое. Или не нужно. Любой объект хозяйства у меня будет подключён к общей инфраструктуре как участка в отдельности, так и посёлка в целом. Вот Вы, Наталья, кого вы держите в хозяйстве, и как бы оптимизировали с учётом опыта?

aliaksandrk пишет:

А ведь защитит человек диссертацию и по диплому попадет в министерство сельского хозяйства.
Россию уже ничто не спасет. Никакое ядерное оружие не поможет.
.

Я не пойду в министерство. Меня воспитывали честным человеком, мне нечего делать в министерствах. Но зато если наберу много материала в виде пожеланий практикующий фермеров - в библиографии точно всех укажу))

Посторонним В. пишет:

Архитектор пишет:

что именно Вы бы сделали теперь в своём хозяйстве по-другому?

да многое я бы сделал. я бы поставил ветрогенератор. но менты диссертаций не читают и спилят этот генератор. а взамен протокол со штрафом выпишут. я бы пробурил артезианскую скважину. но надзор по недрам тоже диссертаций не читают с аналогичным итогом.
куда крестьянину податься?

Вот уже ветрогенератор появился, спасибо! Кстати, насколько я знаю про артезианские скважины - никто Вас за неё не будет штрафовать, на неё выписывают паспорт и она принадлежит не Вам а государю. И в случае войны вы будете обязаны обеспечивать людей водой

Ну, по крайней мере Вы ко мне явно со снисхождением относитесь, а не с презрением, это уже неплохо) Главное, чтобы в итоге всё-таки написали, что бы вам хотелось улучшить, пусть даже из области полуфантастики.

О, не скажите. Но, в любом случае, я бы не хотела разводить баталии на тему "хорошо, где нас нет". Но что именно в территории Германии Вас прельщает? Там, например, даже сауну нельзя сделать в доме без согласования, оштрафуют. А оштрафовали потому, что соседи настучали. Отринув бюрократию бундесов, что Вам нравится в землях Германии?

ночь74 пишет:

Вы бы изучили предмет своей диссертации поглубже,чтобы хотя бы правильно задать вопросы.Пока что обнаруживаете полное невладение темой.

Наталья, вопрос не в том, каково моё владение темой, это будет касаться только меня и преподавателей. У Вас-то полное владение темой, потому и вопрос, исходя из Вашего личного опыта, что бы Вы улучшили в своём хозяйстве? Если у Вас всё идеально и ничего не требует улучшений (подчёркиваю, не моих, а именно на Ваш субъективный взгляд), то я за Вас только порадоваться могу!

Доброго дня всем! Спасибо тем, кто собирается что-то посоветовать, буду очень признательна. Прикреплю своё обоснование темы, может быть, будет понятнее, что у меня по плану в диссертации будет.
Кафедра МАРХИ __________________________________________________________________

Научная специальность
05.23.22 Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов

Исследователь: ____________________________________________________________________
Предполагаемый научный руководитель: ______________________________________________

Обоснование темы диссертационного исследования

«Принципы архитектурного формирования производственно-жилых комплексов в сельской местности»

Центральной задачей и назначением архитектуры как синтетического искусства является всемерное улучшение человеческого бытия. При этом, наряду с её высокими формами необходимо решать и прикладные задачи в сфере повседневной жизни человека, его бытовых и духовно-нравственных запросов.

Эти мысли неизбежно приводят к необходимости решения задач организации конкретного жилища в конкретных природно-ландшафтных условиях
Заявленная тема с учётом её последующей возможной коррекции в процессе исследования представляется неизменно актуальной прежде всего потому, что малоэтажная застройка сельской местности при её внешней типизированности всегда отличалась большим разнообразием и стремилась к максимальному выражению индивидуальности застройщика. Следовательно изучение и анализ имеющегося современного опыта загородной застройки сами по себе безусловно представляют интерес.

Ключевым моментом развития различных форматов жизни в природных ландшафтах является ориентация проектирования на удовлетворение потребностей и спроса потребителей. Потребителями же в настоящее время являются самые различные группы населения, начиная от выезжающих за город сезонных дачников до постоянно проживающих в сельской местности работников агрокомплексов, фермеров и жителей коттеджных поселков.

Стремление весьма значительных масс людей к перемещению из городов, особенно мегаполисов, является очевидной и наблюдаемой реальностью.
В рамках этой реальности формируются и новые задачи в поиске архитектурно - планировочных решений для более полного удовлетворения растущего разнообразия потребностей населения, среди которых не последней является удовлетворение продовольственных запросов не только за счёт торговых сетей, но и за счёт экологически чистой продукции, производимой своими силами с использованием современных технологий. Причём этот процесс одновременно является и средством обеспечения содержательного досуга для любого возраста. А совместно организованный досуг оказывается и средством укрепления семейных связей, которые, несмотря на наблюдаемый в мире тренд деструкции семьи, как якобы архаичной структуры, для национальной культурной парадигмы являются системообразующим элементом.

Ввиду вышеизложенного заявленная тема в ходе исследования позволит создать обновлённый архитектурный образ жилища в природном ландшафте, вмещающий современные технические и технологические требования и достижения, что обусловит и новизну исследования.

Arina G пишет:

а Вы для какой (юридической) категории хозяйств пишите "оптимизацию экономических процессов" в зверинцах ?

Скорее, для частников. Всё-таки, из того, что я наблюдаю - себя и свою семью фермер может обеспечить продуктами своего хозяйства, а вот всё, что пойдёт сверх обеспечения семьи, то есть на продажу (опустим здесь всякие юридические моменты, это уже отдельный вопрос) - это будет уже каторжный труд, на износ.

Немного отступлю от темы: мой папа рассказывал мне, как летом жил у его бабушки, мой, соответственно, прабабушки, в деревне. Бабушка вставала в 4 утра, растапливала печь, шла доить корову, подкармливать её перед выпасом "чтоб по росе брюхо не раздуло" (кстати, спасибо форуму, теперь я знаю, что она боялась вздутия рубца),отпускала корову к пастуху в стадо, полола огород, кормила птицу, несла в дом воду, в 6 утра она ставила на стол завтрак для своего сына и моего папы. В 6.30 Папа с дядей уходили в колхоз, папе с ним было интереснее, чем с бабушкой, до 8 утра она делала ещё какие-то дела и потом ложилась спать, просыпалась в 11 и шла окучивать картошку. Бесконечный надел картошки. Ну, примерный распорядок дня Вы знаете, ложилась бабушка в 11 вечера. И ни у папы, ни у его дяди (её сына) не возникало хотя бы мысли ей помочь, потому что считалось нормальным, что она так трудится, что у неё пальцы хрустят, что она дышит этой золой, пока печку растапливает, а пока её сын в колхозе работает - она и воды ещё принесёт, и дрова наколет, и вот эта вся каторга считалась обычным делом.

А сейчас обычным делом считается котёл, водопровод в доме. Туалет тёплый не во дворе, а тоже в доме. И чтоб яму не выгребать самому, а приехала бы специальная машина и высосала бы септик. А при грамотном устройстве септика его вообще раз в 10 лет опустошать можно. Доильный аппарат и автопоилки. Вот у нас сейчас в нашем времени это норма, а 50 лет назад моей прабабушке казалось, что это фантастика, и такого никогда не будет.

А через десять лет уже нормой будет полностью автоматизированное хозяйство, вот например, форумчанин начало положил https://fermer.ru/forum/elektronika-dlya-fermerskogo-hozyaystva-obshchie...

Арина, больше спасибо за цифры! Теперь у меня появляется подраздел о необходимости привлечения интереса населения к пустующим деревням, к их реновации и улучшению инфраструктуры.

Может быть Вам, форумчанам, это всё и кажется ерундой, но написать абы какую диссертацию я могу и сама, я хочу не абы какую, а чтобы это могло пригодиться.

Я эту тему выбрала, потому что среди моих друзей и знакомых очень много тех, кто хотел бы не просто "в деревню к тётке, в глушь, в Саратов", а именно постоянно жить. Выращивать что-то для себя, иметь возможность трудиться на земле (не батрачить, а именно трудиться). На фоне того, что я видела в разных хозяйствах, а это либо каторжный труд, либо полная разруха, у меня и начал образовываться некий вид идеального многофункционального хозяйства. Но моих личных придумок не достаточно, и так появился вопрос "Что бы Вы хотели улучшить в своём хозяйстве с учётом Вашего опыта".

Можно как угодно относиться к моей работе, смейтесь, обсуждайте, троллите, главное на вопрос отвечайте, просто вот кусочек истории: в царское время никому никаких субсидий не давали на жильё. В советское тоже не давали, но был шанс получить жильё бесплатно по очереди, в последствии приватизировав оное. Сейчас есть всякие программы помощи молодым семьям, материнский капитал, например.
Так вот почему бы не предположить, что ещё через какое-то время будет нормой не 6 соток выдавать людям, а уже хозяйство, пригодное к работе, функционирующее? Да, не всем подряд, да, на каких-то условиях, или за какие-то заслуги, просто почему бы этому объекту быть не голой глиной возле болота, а готовым хозяйством?