Недостаток -- сложная форма изгиба, простым профилегибом ее не сделать
Как вариант, сделал сейчас себе, профиль два по 6 м, изгиб как на полукруг для ширины 8 м, но теплица будет 7 м, при монтаже получится не полукгруг а готическая арка.
А можно нарисовать как примерно и что примерно вы будете отрезать а потом соединять?
Самая прочная конструкция на устойчивость -- перевернутая квадратичная парабола. Готическая арка к ней ближе, чем округлая. Значит, больше устойчивость при меньшем расходе материала.
И в том числе лучше устойчивость на боковые штормовые нагрузки?
А можно нарисовать как примерно и что примерно вы будете отрезать а потом соединять?
В том то и дело, что отрезать ничего не надо, нижние концы дуг устанавливаются на расстоянии 7 м, вверхние соединяются сваркой, из полукруга получится гот арка
Недостаток -- сложная форма изгиба, простым профилегибом ее не сделать
Как вариант, сделал сейчас себе, профиль два по 6 м, изгиб как на полукруг для ширины 8 м, но теплица будет 7 м, при монтаже получится не полукгруг а готическая арка.
У вас точнее получается стрельчатая трехшарнирная арка. Там да -- на профилегибе сделать можно, на коньке сварить. С затяжками еще прочнее. Я же про квадратичную параболу писал, которая целиком и сложной формы. У нее, повторюсь, самые лучшие показатели на изгиб согласно науке.
По поводу того, чем парабола лучше готической арки. Во-первых, без стыков. Пленку тянуть без проблем можно одним полотном, в том числе и через конек. Во-вторых, повторюсь, конструкции с профилем параболы самые прочные. Минус -- простым трубогибом точную параболу не сделать (если прижим, конечно, не с компьютерным управлением :).
Что такое профиль параболы и как его можно сделать? Если взять концы веревки в разные руки, то провисание веревки будет формой параболы. Это не округлая форма. Чтобы сделать такой профиль, я бы поступил так: нужной длины доску без прогиба подвесил бы горизонтально, отметил центр и на одинаковых расстояниях от центра прибил веревку. Какое расстояние -- на ваше усмотрение. Можно ориентироваться на максимальный прогиб веревки по центру, чтобы потом эта высота не мешала ходить, или же ориентироваться на длину веревки. Потом замеряем через каждые, скажем, 10 см расстояние от доски до веревки. Записываем их на листочек. Ну а потом как обычно при ручной гибки арматурной арки: по размерам забиваем направляющие и в них вкладываем арматуру и развариваем каркас. Цель -- максимальная прочность при минимуме металлоемкости.
Не понял, с чего вы так вскипели. Был вопрос, в чем преимущество готической арки -- я ответил, что в ее большем приближении к параболе, а парабола считается самой прочной на изгиб конструкцией. Только и всего. То, что полукруглую арку легче гнуть -- я даже и не спорю. Но вот, к примеру, по моей основной работе: склады помимо прочих бывают арочные, шатровые и полигонального очертания. Не буду все расписывать, можно погуглить. Арочные -- это в смысле простая дуговая арка. Так вот простой арочный склад -- самая последняя категория именно из-за формы. Прочно -- да. Но объем звиздец как нерационально используется.
Насчет того, что вы типа практик, на глаз определяете, что лучше, а остальные идут лесом -- здесь я с вами не согласен. Может, в ваших краях только полукруглые очертания и умеют гнуть, но, например, вся азия на других очертаниях и причем из профиля, да еще тонкостенного. Потому что с теорией дружат и умеют считать деньги. Выгоднее то, что прочнее при одинаковой металлоемкости. В наших краях полукруглые арки еще снег накапливают у конька запредельно, и фиг до него дотянешься при большой теплице.
Долго не искал, первое попавшееся в качестве примера. Классическое очертание практически всех японских и корейских теплиц на примере небольшого хозяйства. Это уже не простая примитивная дуга:
Послушайте, не надо спорить. Я дипломированный инженер-строитель. Если я написал, что парабола считается самым выгодным очертанием, то это я не фантазирую. Применяется такое очертание реже, потому что его труднее согнуть. И по поводу сопротивления легких конструкций ветровой нагрузке опять-же типичное заблуждение. Для таких конструкций в первую очередь важно обеспечить подвижность, чем варить прочный каркас. Опять же Япония в качестве примера:
По аналогии: если вал турбины вращается быстро, и на запланированных мощностях лопается, то бесполезно пытаться сделать его более массивным. Нужно делать его гибким, чтобы он сам подстраивался под нагрузку.
Послушайте, не надо спорить. Я дипломированный инженер-строитель
Во во, с этого(второго) и надо было начинать, а спорить здесь не запрещено, потому что это форум а не ваш именной доклад
любитель огорода пишет:
Опять же Япония
а где же вся
любитель огорода пишет:
вся азия
?
любитель огорода пишет:
Для таких конструкций в первую очередь важно обеспечить подвижность, чем варить прочный каркас.
Вы хоть понимаете что вы приводите в пример и что предлагаете сами, я про наш металл с которого делают проф трубу или обычную и тот метал с которого сделаны арки в японии, которые пружинят по человеком.
Без обид, но прежде чем такое писать вы бы потрудились почитать то что народ здесь много лет...
Ничего личного, но в одной из тем дипломированый инженер механик справшивал можно ли в тракторную гидралику залить смесь минерального масла и синтетического.
Гибкость материала и конструкции в данном случае служит одной-единственной цели: меньше расходовать металла для заданного проекта без ущерба прочности. Когда конструкция имеет запас по деформации с возвращением к исходной форме, это лучше, чем массивный каркас, тем более с кучей сварочных швов. Т.е. опять экономия. Для примера: простые дуги над грядкой из гибкой пластиковой арматуры выдержат любые ветра, а железные дуги после ураганного ветра придется все вынимать и заново гнуть. Можно усилить их прочность, взяв арматуру потолще и/или разварив их перемычками. Но это как раз неэффективный и нерациональный путь. Теплица с гибкой пластиковой оболочкой -- это особая конструкция, шаблоны проектирования обычных строений в этом случае лучше не копировать напрямую, иначе получится перерасход материала, а на выходе устойчивость может оказаться хуже.
Я пересмотрел я кучу видео, дуги у них идут максимум через метр, в чем экономия
Мы по своим из 40 трубы тоже ходим сверху спокойно без напряга, когда красили надоело лестницу переставлять, ходили по продольной от дуги до дуги
У них специальные тепличные профильные трубы тонкостенные. Т.е. экономится металл и легкие конструкции проще монтировать. Но цена соизмерима с обычным профилем, потому что цену за сэкономленную массу заменяют применением стали с высоким классом цинкового покрытия (от 450г/кв.м.). Такой каркас не надо красить. и стоять он будет дольше. Там все тысячу раз просчитано от и до. На ютубе много видео оттуда, для всей азии это можно сказать стандартная форма и решение.
Мы же боремся за удешевление, надежность и практичность и самое главное-сделай сам
Для себя принял решение при расширении что буду делать, и это однозначно не готическая арка
Мы "жигу" подвесили (за передний и задний бампер)к двум аркам моей теплицы (57-я труба) и хоть бы шо.Обмывали окончание строительства, так сказать проверяли прочность.
А эти качели,как на видео,гав...о.,батут а не теплица.При ветрах и страшно в ней быть.
зачем нам эти заморочки не понимаю.Где то, что то заказывать,платить за доставку и т.д.А здесь рядом метало база:кутил,день разрезал и сварил,день погнул,пару дней покраска.Пару недель и готова теплица,За один оборот отбил затраты и усе.
Плюс эти конструкции,ровный полукруг, в сплошь и рядом и проверенные десятками лет.И с трудом я верю,что эти азиатские конструкции будут дешевле.
Мы "жигу" подвесили (за передний и задний бампер)к двум аркам моей теплицы (57-я труба) и хоть бы шо.Обмывали окончание строительства, так сказать проверяли прочность.
А эти качели,как на видео,гав...о.,батут а не теплица.При ветрах и страшно в ней быть.
Можно поподробнее про вашу теплицу? Фото, размеры, шаг арок.
А можно нарисовать как примерно и что примерно вы будете отрезать а потом соединять?
И в том числе лучше устойчивость на боковые штормовые нагрузки?
В некоторых ситуациях несколько сильнее отвес у готики при низком солнцестоянии в зимний период более привлекателен.
В том то и дело, что отрезать ничего не надо, нижние концы дуг устанавливаются на расстоянии 7 м, вверхние соединяются сваркой, из полукруга получится гот арка
У вас точнее получается стрельчатая трехшарнирная арка. Там да -- на профилегибе сделать можно, на коньке сварить. С затяжками еще прочнее. Я же про квадратичную параболу писал, которая целиком и сложной формы. У нее, повторюсь, самые лучшие показатели на изгиб согласно науке.
Я не понимаю что это такое
Какой смысл в науке, которая не применима в практике
длина дуги на теплицу шириной 8 м состаляет 12 м, подскажите где продается профиль такой длины
Ну да, посмотрел, так и есть, ну чтож, пусть будет трехстрельчатая шарнирная, готическая конечно мне больше нравилось, ну да бог с ним
Странно. У нас вроде на металлобазах именно такой длины и продают.
А у нас, ну в ближайших райцентрах от меня, только 6 м профиль
Арматура 11,7 а профтруба и уголок 6,0 немного круглой брал 20, эта 9,0 м . то есть это те длины , которые могли предложить с баз с доставкой.
арматуру сколько раз брал 11.85 и при доставке режут пополам.
У нас продают проф тубу и 12 метровую, правда не все размеры http://metalloprokat39.ru/truby/truby_stalnye_profilnye/
Профиль и варить можно. Как пример (не мое):
По поводу того, чем парабола лучше готической арки. Во-первых, без стыков. Пленку тянуть без проблем можно одним полотном, в том числе и через конек. Во-вторых, повторюсь, конструкции с профилем параболы самые прочные. Минус -- простым трубогибом точную параболу не сделать (если прижим, конечно, не с компьютерным управлением :).
Что такое профиль параболы и как его можно сделать? Если взять концы веревки в разные руки, то провисание веревки будет формой параболы. Это не округлая форма. Чтобы сделать такой профиль, я бы поступил так: нужной длины доску без прогиба подвесил бы горизонтально, отметил центр и на одинаковых расстояниях от центра прибил веревку. Какое расстояние -- на ваше усмотрение. Можно ориентироваться на максимальный прогиб веревки по центру, чтобы потом эта высота не мешала ходить, или же ориентироваться на длину веревки. Потом замеряем через каждые, скажем, 10 см расстояние от доски до веревки. Записываем их на листочек. Ну а потом как обычно при ручной гибки арматурной арки: по размерам забиваем направляющие и в них вкладываем арматуру и развариваем каркас. Цель -- максимальная прочность при минимуме металлоемкости.
Не понял, с чего вы так вскипели. Был вопрос, в чем преимущество готической арки -- я ответил, что в ее большем приближении к параболе, а парабола считается самой прочной на изгиб конструкцией. Только и всего. То, что полукруглую арку легче гнуть -- я даже и не спорю. Но вот, к примеру, по моей основной работе: склады помимо прочих бывают арочные, шатровые и полигонального очертания. Не буду все расписывать, можно погуглить. Арочные -- это в смысле простая дуговая арка. Так вот простой арочный склад -- самая последняя категория именно из-за формы. Прочно -- да. Но объем звиздец как нерационально используется.
Насчет того, что вы типа практик, на глаз определяете, что лучше, а остальные идут лесом -- здесь я с вами не согласен. Может, в ваших краях только полукруглые очертания и умеют гнуть, но, например, вся азия на других очертаниях и причем из профиля, да еще тонкостенного. Потому что с теорией дружат и умеют считать деньги. Выгоднее то, что прочнее при одинаковой металлоемкости. В наших краях полукруглые арки еще снег накапливают у конька запредельно, и фиг до него дотянешься при большой теплице.
Долго не искал, первое попавшееся в качестве примера. Классическое очертание практически всех японских и корейских теплиц на примере небольшого хозяйства. Это уже не простая примитивная дуга:
Кто так считает, вы?
Опять же зачем путать грешное с праведным, повторюсь-в теплице важна площад, а не объем.
Не смешите, лучше предоставте факты.
Послушайте, не надо спорить. Я дипломированный инженер-строитель. Если я написал, что парабола считается самым выгодным очертанием, то это я не фантазирую. Применяется такое очертание реже, потому что его труднее согнуть. И по поводу сопротивления легких конструкций ветровой нагрузке опять-же типичное заблуждение. Для таких конструкций в первую очередь важно обеспечить подвижность, чем варить прочный каркас. Опять же Япония в качестве примера:
По аналогии: если вал турбины вращается быстро, и на запланированных мощностях лопается, то бесполезно пытаться сделать его более массивным. Нужно делать его гибким, чтобы он сам подстраивался под нагрузку.
Во во, с этого(второго) и надо было начинать, а спорить здесь не запрещено, потому что это форум а не ваш именной доклад
а где же вся
?
Вы хоть понимаете что вы приводите в пример и что предлагаете сами, я про наш металл с которого делают проф трубу или обычную и тот метал с которого сделаны арки в японии, которые пружинят по человеком.
Без обид, но прежде чем такое писать вы бы потрудились почитать то что народ здесь много лет...
Ничего личного, но в одной из тем дипломированый инженер механик справшивал можно ли в тракторную гидралику залить смесь минерального масла и синтетического.
Гибкость материала и конструкции в данном случае служит одной-единственной цели: меньше расходовать металла для заданного проекта без ущерба прочности. Когда конструкция имеет запас по деформации с возвращением к исходной форме, это лучше, чем массивный каркас, тем более с кучей сварочных швов. Т.е. опять экономия. Для примера: простые дуги над грядкой из гибкой пластиковой арматуры выдержат любые ветра, а железные дуги после ураганного ветра придется все вынимать и заново гнуть. Можно усилить их прочность, взяв арматуру потолще и/или разварив их перемычками. Но это как раз неэффективный и нерациональный путь. Теплица с гибкой пластиковой оболочкой -- это особая конструкция, шаблоны проектирования обычных строений в этом случае лучше не копировать напрямую, иначе получится перерасход материала, а на выходе устойчивость может оказаться хуже.
Я пересмотрел я кучу видео, дуги у них идут максимум через метр, в чем экономия
Мы по своим из 40 трубы тоже ходим сверху спокойно без напряга, когда красили надоело лестницу переставлять, ходили по продольной от дуги до дуги
У них специальные тепличные профильные трубы тонкостенные. Т.е. экономится металл и легкие конструкции проще монтировать. Но цена соизмерима с обычным профилем, потому что цену за сэкономленную массу заменяют применением стали с высоким классом цинкового покрытия (от 450г/кв.м.). Такой каркас не надо красить. и стоять он будет дольше. Там все тысячу раз просчитано от и до. На ютубе много видео оттуда, для всей азии это можно сказать стандартная форма и решение.
Мы же боремся за удешевление, надежность и практичность и самое главное-сделай сам
Для себя принял решение при расширении что буду делать, и это однозначно не готическая арка
Мы "жигу" подвесили (за передний и задний бампер)к двум аркам моей теплицы (57-я труба) и хоть бы шо.Обмывали окончание строительства, так сказать проверяли прочность.
А эти качели,как на видео,гав...о.,батут а не теплица.При ветрах и страшно в ней быть.
Этт точно
Плюс ко всему выпадет снега 100кг\м2 и все это согнется и упадет. Пружинная конструкция эффективна только против ветров.
зачем нам эти заморочки не понимаю.Где то, что то заказывать,платить за доставку и т.д.А здесь рядом метало база:кутил,день разрезал и сварил,день погнул,пару дней покраска.Пару недель и готова теплица,За один оборот отбил затраты и усе.
Плюс эти конструкции,ровный полукруг, в сплошь и рядом и проверенные десятками лет.И с трудом я верю,что эти азиатские конструкции будут дешевле.
Да нифига она не эффективнее.Полукруг при ветре не шелохнется.Чуть нарушения по форме конст-ии и начинается трёп пленки.
Можно поподробнее про вашу теплицу? Фото, размеры, шаг арок.
10*50*5.Скопированная от сюда:
Смотрел несколько роликов с участием Деда. Знатный оратор. Не поддается на провокации.