А вот Вы, как инженер лесного хозяйства скажите почему так Дон обмелел, мелеет Волга и куда делись тысячи мелких рек и речушек на территории Русской равнины на которых раньше стояли тысячи же деревушек?
Про цикличность макропроцесов в климате слышать доводилось? Сейчас период иссушения северного полушария, если по простенькому.
Про целесообразность и нецелесообразность гидротехнической мелиорации?
Гуглите. Слишком много букв надо потратить, чтоб обо всём этом рассказать.
ак за 40 лет несколько садовых товариществ в долине небольшой речушки. вырубив все вековые и старше деревья угробили почву и естественный дренаж. В результате все росшие ранее абрикосы, сливы, вишни постепенно засохли. Зато можно клубнику выращивать, если наводнения не будет. А они сейчас каждый год.
Скорее всего был нарушен рельеф. Подсыпками, дорогами... Без создания продуманной, единой для территории ливневой канализации. В итоге процессы очагового заболачивания, повышения уровня грунтовых вод и выпревание корневой системы. Возможно и причина в сильном закислении почв. Косточковые это не любят.
Про цикличность макропроцесов в климате слышать доводилось? Сейчас период иссушения северного полушария, если по простенькому.
Слышал и даже, представьте, читал и про Каспий и про Арал.
Вы что ж хотите сказать, что массовая вырубка лесов в 19-20 столетиях никак не сказалась на водном режиме этих рек?.
А в Сибири, где ещё пока боле менее нормально с лесами, эти макропроцессы не идут?
И как это так совпало, что обмеление Селенги началось именно с завершением вырубки лесов в удобных местах по долинам и участкам с небольшими уклонами? По простенькому конечно, но с обоснованием и привязкой макропроцессов к временным вехам.
Вы что ж хотите сказать, что массовая вырубка лесов в 19-20 столетиях никак не сказалась на водном режиме этих рек?.
И где я такое заявлял или давал повод так за меня считать?
Букв жалко, писать подробно про то, чему меня 5 лет учили. Букв сильно много надо.
ps. Можете ещё какой либо вывод вместо меня сделать, если заняться нечем.
И где я такое заявлял или давал повод так за меня считать?
lavren66 пишет:
Viktorr пишет:
А вот Вы, как инженер лесного хозяйства скажите почему так Дон обмелел, мелеет Волга и куда делись тысячи мелких рек и речушек на территории Русской равнины на которых раньше стояли тысячи же деревушек?
Про цикличность макропроцесов в климате слышать доводилось? Сейчас период иссушения северного полушария, если по простенькому.
Про целесообразность и нецелесообразность гидротехнической мелиорации?
Гуглите. Слишком много букв надо потратить, чтоб обо всём этом рассказать.
Вот здесь и заявлял. Макропроцессы, таков ответ.
Мне гуглить не надо. Я эти процессы вживую видел в Сибири и на ДВ. Сталин сделал попытку их остановить, но либералам не понравилось. В институтах об этом наверное не говорят?
Букв жалко, писать подробно про то, чему меня 5 лет учили. Букв сильно много надо.
Если я о чём то не сказал, то не надо это несказанное истолковывать в ту или иную сторону.
Viktorr пишет:
Это переход на личности, что запрещено правилами форума.
Где переход на личности? Здесь:
lavren66 пишет:
ps. Можете ещё какой либо вывод вместо меня сделать, если заняться нечем.
Это просто констатация произошедшего события и разрешение Вам продолжить в том же духе. Не более того.
Viktorr пишет:
Советую извиниться.
За что? Я за вас не делал выводы о не сказанном вами. Скорее вы так поступили. И кому извиняться стоит?
Как в том анекдоте: "Сама придумала, сама обиделась".
Совет незнакомому человеку сделать вывод вместо собеседника - невежливый выход из дискуссии.
А вывод, том, что ему заняться нечем граничит с хамством.
Вы позиционировали себя дипломированным специалистом в области лесного хозяйства - я задал вопрос по профилю.
Либо Вы разъясняете суть Ваших макропроцессов и отвечаете на вопрос, либо сливаетесь.
Чего же тут можно не "вкурить"? Вы же сами заявили:
Viktorr пишет:
, а тратить энергию на просмотр телепередач в городе продуктивнее?
На что я и ответил соответствующе.
Viktorr пишет:
Элементарно, Ватсон. Снижением расхода на топливо стационарных энергоустановок.
Поведайте нам, Холмс, как вы сократите потребление топлива котельной?
Viktorr пишет:
Использованием двухтопливных и гибридных двигателей. Реактор тут не при чём.
Двухтопливный двигатель как позволит сократить удельный расход? Или гибридный? Есть законы физики и механики. Для получения единицы мощности нужно определенное количество энергии, заключенной в топливе. Вы можете сэкономить процент, ну два. Всё на этом.
Viktorr пишет:
А газа ещё много на планете.
А чем он отличается принципиально в плане экономии? При использовании же его в качестве топлива для двигателей ТС возникают дополнительные проблемы по сравнению с жидким топливом: падение мощности двигателя, опасность использования, необходимость повсеместного наличия структуры его хранения, транспортировки, передачи.
Viktorr пишет:
почему так Дон обмелел, мелеет Волга и куда делись тысячи мелких рек и речушек на территории Русской равнины на которых раньше стояли тысячи же деревушек?
Естественный процесс. Водная эрозия. Наличие леса ее замедляет, отсутствие - ускоряет. Но на количество воды на планете это никак не влияет. Потому как если посмотреть с другой стороны, взрослое дерево потребляет в сутки 200...300л воды. А некоторые до полутонны.
Поведайте нам, Холмс, как вы сократите потребление топлива котельной?
Переходом на электроотопление, что уже и происходит
Если при этом ваши доходы выше в расчете на 1 израсходованный кВт.ч, то почему нет?
Непонятно про доходы в расчёте на кВт/ч.
Лемех пишет:
А чем он отличается принципиально в плане экономии? При использовании же его в качестве топлива для двигателей ТС возникают дополнительные проблемы по сравнению с жидким топливом: падение мощности двигателя, опасность использования, необходимость повсеместного наличия структуры его хранения, транспортировки, передачи.
Отличается доступностью, дешевизной, бОльшей экологичностью. Бензин не менее опасен. Ну расходы на структура, да. но они окупаются.
Лемех пишет:
Естественный процесс. Водная эрозия. Наличие леса ее замедляет, отсутствие - ускоряет. Но на количество воды на планете это никак не влияет. Потому как если посмотреть с другой стороны, взрослое дерево потребляет в сутки 200...300л воды. А некоторые до полутонны.
Воот.. эрозия. На количество воды может и не влияет, а на распределение. увлажнение почв, испарение воды лесом и соответственно движение атмосферных масс очень.
И вообще я предпочитаю опираться на личный опыт и статистику наблюдений, а уже потом вмонтировать их в макропроцессы
Освоение Дальнего Востока. 30-60-е годы. Хетагурова, почины, массовая вырубка лесов по долинам рек , впадающих в Амур от устья Шилки с Аргунью и и в меньшей степени притоков Зеи. Продажа леса в Японию, ну и немного на собственные нужды.
Результат: разрушительные наводнения в 50-60 годах по обеим рекам. Вокруг Благовещенска в авральном порядке возводится сначала земляной, облицованный брёвнами вал, а затем бетонный, уже в 70-х.
Весенние паводки , летние были всегда и это даже благо. Луга заливные, образование и подпитка озёр.
Крутой китайский правый берег не даёт таких возможностей лесозаготовки, а вот левый, русский тогда весь был покрыт мощными широколиственными и севернее хвойными лесами по мелкосопочнику и был практически весь вырублен. Восстановиться из-за климатических условий он не может до сих пор.
Про последнее наводнение все в курсе?
В гражданскую японские канонерки с осадкой в 2 метра свободно доходили до Сретенска и обстреливали деревни. Взгляните на карту, где это. А сейчас верхний Амур местами можно пешком перейти. Хотя летние муссоны влаги столько приносят.. ну видели по телевизору.
Такие вот.. макропроцессы.
У Амура нет конуса в классическом виде. Подводные дюны с меняющимся фарватером.
Я вам расскажу одну страшную вещь .... И на равнинных реках европейской территории фарватер меняется. Вымывает ямы, намывает отмели....
Суть этого многолетнего процесса в том, что в итоге все реки мелеют из-за изменения уклона русла в процессе выноса грунта водой. Река Амур не подчиняется этим законам природы?
Ну не знаю .... Я на Амуре не был.... Может там законы физики отменили? Или река горная?
Viktorr пишет:
Сливайтесь уже. Не по зубам Вам даже дачники.
И в мыслях не было кого либо грызть. У вас спор ради спора? Вот незадача то....
Переходом на электроотопление, что уже и происходит
Происходит где? Я очень хочу посмотреть на котельную, которую перевели, к примеру, с природного газа на ЭЭ. Кто эти продвинутые спецы?
Viktorr пишет:
Непонятно про доходы в расчёте на кВт/ч.
Ладно. В третий раз объясняю (предупреждаю, что в последний). Вы заявили, что тратить энергию на ковыряние в своем ЛПХ выгоднее, чем ее же на работу телевизора. Теперь, условно говоря, потратив один Квт.ч в своем ЛПХ, вы получили 1р, а в городе, потратив на работу телевизора всё тот же 1 кВт.ч, вы заработали 10р. Так понятно?
Viktorr пишет:
Результат: разрушительные наводнения в 50-60 годах по обеим рекам.........................................................................................................................
С этим кто-то спорит? Так всегда бывает. Лес по берегам рек служит замедлителем скорости таяния снега. Нет леса - таяние проходит быстро, приводит к наводнению, а также к ускоренной водной эрозии открытых пространств, образованию оврагов, смыву поверхностных слоев, обмелению рек. Но это никак не уменьшает количества пресной воды.
Отличается доступностью, дешевизной, бОльшей экологичностью. Бензин не менее опасен. Ну расходы на структура, да. но они окупаются.
Газ, как топливо для двигателей ТС, доступностью никогда не отличался и отличаться не будет. Дешевизной? Только на легковых автомобилях. С ростом мощности двигателя газ, как топливо теряет это преимущество. В экологичности выигрывает. И это единственное его преимущество.
Я вам расскажу одну страшную вещь .... И на равнинных реках европейской территории фарватер меняется. Вымывает ямы, намывает отмели.... hi
Суть этого многолетнего процесса в том, что в итоге все реки мелеют из-за изменения уклона русла в процессе выноса грунта водой. Река Амур не подчиняется этим законам природы?
Конусом выноса обычно называют массив наносов в устье реки впадающей в море. Устье притока может специалисты и называют конусом, но на самом деле конуса там нет. Есть отмели, косы, островки, меняющие очертания . Верхний Амур имеет довольно высокую скорость течения и там скорость накопления тонких наносов низка до пренебрежения.
lavren66 пишет:
И в мыслях не было кого либо грызть. У вас спор ради спора? Вот незадача
Да ну... А дачником обозвать ни с того ни с сего, что признак хорошего тона?
Теперь, условно говоря, потратив один Квт.ч в своем ЛПХ, вы получили 1р, а в городе, потратив на работу телевизора всё тот же 1 кВт.ч, вы заработали 10р. Так понятно?
Я пенсионер. Потратив 1кВт/ч на полив участка, я получу урожай овощей, ягод.. Потратив тот же киловатт на просмотр телевизора( который. кстати не смотрю 6 лет) я не получу ничего. Где логика?
Лемех пишет:
С этим кто-то спорит? Так всегда бывает. Лес по берегам рек служит замедлителем скорости таяния снега. Нет леса - таяние проходит быстро, приводит к наводнению, а также к ускоренной водной эрозии открытых пространств, образованию оврагов, смыву поверхностных слоев, обмелению рек. Но это никак не уменьшает количества пресной воды.
А я что, утверждаю обратное?
Лемех пишет:
Газ, как топливо для двигателей ТС, доступностью никогда не отличался и отличаться не будет. Дешевизной? Только на легковых автомобилях. С ростом мощности двигателя газ, как топливо теряет это преимущество. В экологичности выигрывает. И это единственное его преимущество.
Газ отличается доступностью как ископаемое и готов к использованию без переработки. Существуют газопоршневые двигатели, используемые в установках когенерации. Довольно мощные, экологичные. Линейка до 1,5 мВт., может уже и мощнее есть. Или это маломощные по вашей градации? Так есть 2-х тактные порядка 50000 кВт., тоже мало?
Да ну... А дачником обозвать ни с того ни с сего, что признак хорошего тона?
Не знал, что это обидное прозвище.
Viktorr пишет:
Лемех пишет:
С этим кто-то спорит? Так всегда бывает. Лес по берегам рек служит замедлителем скорости таяния снега. Нет леса - таяние проходит быстро, приводит к наводнению, а также к ускоренной водной эрозии открытых пространств, образованию оврагов, смыву поверхностных слоев, обмелению рек. Но это никак не уменьшает количества пресной воды.
А я что, утверждаю обратное?
Чё, правда не утверждал?
Вот на странице 4:
Viktorr пишет:
Энергетический ещё можно как-то разрулить и подготовочка идёт. А вот что делать с климатом, уничтожением пахотных земель, нехваткой воды?
Viktorr пишет:
А на глобусе сначала кончится вода, потом пашня, а нефти полно и она возобновляется.
Какое отношение разборки между поставщиками тепла и его потребителями имеют к физике его производства? Для сравнения стоимость 1 кВт.ч тепловой энергии в зависимости от вида топлива:
Я пенсионер. Потратив 1кВт/ч на полив участка, я получу урожай овощей, ягод.. Потратив тот же киловатт на просмотр телевизора( который. кстати не смотрю 6 лет) я не получу ничего. Где логика?
Да простая логика. Попробуйте посчитать прибыль от своего проживания в деревне. И прибыль от проживания в городе. И сравнить эти две цифры.
Viktorr пишет:
Газ отличается доступностью как ископаемое и готов к использованию без переработки.
Его доступность такая же в плане добычи, как и у нефти.
Viktorr пишет:
Существуют газопоршневые двигатели, используемые в установках когенерации.
Это стационарный агрегат. Требует наличия магистрального газа. Используются обычно непосредственно в районах газодобычи. В повсеместном и постоянном использовании мало применяются. Обычно только в качестве аварийной энергоустановки.
Чё, правда не утверждал? shoklaugh
Вот на странице 4:
Viktorr пишет:
Энергетический ещё можно как-то разрулить и подготовочка идёт. А вот что делать с климатом, уничтожением пахотных земель, нехваткой воды?
Viktorr пишет:
А на глобусе сначала кончится вода, потом пашня, а нефти полно и она возобновляется.
Где противоречия? Воды не хватает. Войны за неё уже идут. А нефти хватит ещё надолго и есть время для манёвра.
Лемех пишет:
Какое отношение разборки между поставщиками тепла и его потребителями имеют к физике его производства? Для сравнения стоимость 1 кВт.ч тепловой энергии в зависимости от вида топлива:
В последнее время всё чаще прибегают к электрокотельным и физика производства тут не при чём. Тут стоимость оборудования, простота, безопасность. В том же Владивостоке лично я знаю несколько новых крупных домов и строящихся районов, где уже в проекте заложено именно электроотопление. Электробойлер стоит в офисном здании, где я работаю. Стоимость рассчитывается для конечного потребителя и в ней заложена не только цена топлива.
И не всегда возможно дать ссылку на то, что тот или иной дом отапливается электричеством, это обыденность.
Газом отапливаться дешевле, но он есть не везде.
Лемех пишет:
Да простая логика. Попробуйте посчитать прибыль от своего проживания в деревне. И прибыль от проживания в городе. И сравнить эти две цифры.
В деревне выгоднее и намного, особенно если телевизор не смотреть, минимум раза в два.
Лемех пишет:
Его доступность такая же в плане добычи, как и у нефти.
Спорный вопрос, но нефть нужно переработать, а газ сразу в трубе.
Лемех пишет:
Это стационарный агрегат. Требует наличия магистрального газа. Используются обычно непосредственно в районах газодобычи. В повсеместном и постоянном использовании мало применяются. Обычно только в качестве аварийной энергоустановки.
Да, когенерация имеет ограниченное применение, но используется не только в районах газодобычи, а там где есть такая необходимость. Существуют установки из десятка и более агрегатов, большая часть из которых работает постоянно. Это уже не аварийный агрегат.
А по ссылке пример крупных единичных агрегатов и не единственный. http://teknoblog.ru/2016/03/23/57579
Собственно в начале обсуждения я утверждал, что именно проблемы с водой на глобусе сейчас наиболее остры. С нефтью легче. По разным источникам её хватит от 50 до 100 лет при существующих темпах потребления, которые предположительно будут снижаться. Например Швейцария анонсировала полный переход исключительно на светодиодное освещение и после этого обещает остановить свои атомные станции. Смысл в том, что можно остановить и тепловые, кому что нравится.
А вот наше правительство обычно думает где ещё налоги увеличить, а отнюдь не о возобновлении лесов
Так о чем я и говорю. Силовая установка использует в качестве топлива перевозимый танкером газ.
Использовать его в качестве топлива на каком-нибудь контейнеровозе и в голову никому не придет.
Viktorr пишет:
А вот наше правительство обычно думает где ещё налоги увеличить, а отнюдь не о возобновлении лесов
За последние 25 лет площадь лесов в России увеличилась на 15% за счет зарастания пашни. Вот это куда более серьезная проблема.
Если при этом ваши доходы выше в расчете на 1 израсходованный кВт.ч, то почему нет?
Пенсия одинакова, что в городе, что в деревне. Расходы на коммуналку в самые холодные зимние месяцы не превышают 3000р. ( за январь 2850) В городе 2,3-комнатная квартира такой же площади обходится в среднем от 7000р.
Переработка нефти не есть какое-то бессмысленно-убыточное занятие. Это весьма прибыльный бизнес, создающий массу востребованных продуктов.
Мы говорим о наличии нефти, а не о её переработке
Лемех пишет:
Так о чем я и говорю. Силовая установка использует в качестве топлива перевозимый танкером газ.
Использовать его в качестве топлива на каком-нибудь контейнеровозе и в голову никому не придет.
Я привёл это в качестве возражения Вашему утверждению об отсутствии мощных газовых двигателей.
А возобновление леса это плановые посадки. Хотя заросшая пашня тоже лес, только какой?
А про воду мы скоро услышим. Повторится засуха в Калифорнии или ещё где.
Да и у нас в Ростовской, что лучше с водой стало? Всё зависит от колебаний климата и это самая большая опасность.
Вид из космоса на "глобус"(с):
увеличиваем и видим.....: псарня огороженная, кабелИ хоть и цепные, но всёж брешут на всю длинну, сука течная без привязи в вольере, и по ту сторону ограды сабакен какой то неопределённого полу подкоп делает и вся свора на него в это время кидаеццо, злобно рыча и испуская слюну......
и чё онЕ лают то спрашиваиццо то на ту псину подзаборную, то друг на друга в порыве немотивировпнной ярости и злобы?
а патамушта собаки онЕ......
Пенсия одинакова, что в городе, что в деревне. Расходы на коммуналку в самые холодные зимние месяцы не превышают 3000р.
Разве расходы ограничиваются только коммуналкой?
Viktorr пишет:
Мы говорим о наличии нефти, а не о её переработке
Странно. С ее наличием всё в порядке, как вы заверили. Намного лучше, чем с водой. О переработке же вы сами речь завели, говоря, что газ выгоднее, потому, что его перерабатывать не надо (переработка газа тоже имеет место).
Viktorr пишет:
Я привёл это в качестве возражения Вашему утверждению об отсутствии мощных газовых двигателей.
Где я такое заявлял? Было сказано, что применение газа в качестве топлива для двигателей ТС большой мощности не имеет смысла. Ваш пример с газовозом это утверждение не опровергает. Это слишком специфический случай.
Viktorr пишет:
Хотя заросшая пашня тоже лес, только какой?
Смешанный. Иногда хвойный. Это зависит от преобладания какой-либо породы деревьев в конкретной местности.
Viktorr пишет:
А про воду мы скоро услышим. Повторится засуха в Калифорнии или ещё где.
Да и у нас в Ростовской, что лучше с водой стало?
Засуха всего лишь катаклизм, который показывает, готов к нему человек или нет. Почему в Израиле положение с водой не считается засухой, хотя 80% территории страны - пустыня изначально? Да потому, что там эту проблему решили.
Arina G пишет:
мне кажется, я в восторге....записать в книжку, пугать гаишников...
Добавьте, что еще на этот процесс дополнительно оказывает влияние ускорение Кориолиса, и гаишники вам сами доплачивать будут.
Власти Лондона объявили тревогу из-за загрязнения воздуха.
Москва. 23 января. INTERFAX.RU - В Лондоне в связи с резко увеличившимся уровнем загрязнения воздуха объявлена высокая степень тревоги, сообщила в понедельник BBC News.
"Это самая высокая степень тревоги и все, от самых уязвимых до физически здоровых людей должны принять меры, чтобы обезопасить себя от такого скверного воздуха", - сказал мэр британской столицы Садик Хан.
В сообщении отмечается, что уровень загрязнения подскочил в Лондоне и соседних регионах в связи с холодной, безветренной погодой, большим потоком автомобилей и использованием дров в качестве топлива.
Странно. С ее наличием всё в порядке, как вы заверили. Намного лучше, чем с водой. О переработке же вы сами речь завели, говоря, что газ выгоднее, потому, что его перерабатывать не надо (переработка газа тоже имеет место).
Это Ваше утверждение только лишь подтверждает мой тезис . А переработка газа в отличии от нефти очень мала. Никаких противоречий.
Потребление нефти можно сократить помимо упомянутого, повышением цен на бензин, увеличением налогов на личные авто. Для мегаполисов это развитие общественного транспорта, увеличение доли авто с ГБО. Уже серийно выпускаются автомобили с водородными двигателями.
И вообще народец в городах разбаловался, час пешком на работу для них чуть ли не подвиг. Надо таким запретить ездить, а автомобили изъять и передать по себестоимости в сельскую местность. Нам нужнее.
Лемех пишет:
Засуха всего лишь катаклизм, который показывает, готов к нему человек или нет. Почему в Израиле положение с водой не считается засухой, хотя 80% территории страны - пустыня изначально? Да потому, что там эту проблему решили.
Катаклизм - это внезапное, резкое воздействие на объект. А даже у нас в стране это уже начинает приобретать системный характер.
Я уже упоминал ситуацию с Байкалом. Если монголы построят уже спроектированную ГЭС на Орхоне под давлением китайцев,то в обозримой перспективе это приведёт к снижению мощности каскада ангарских ГЭС, не говоря уже о побочных эффектах связанных с понижением уровня Байкала.
Почему правительство допустило такой ход событий неясно. Купировать в худшем случае это можно только постройкой новых атомных станций.
А по большому счёту это уже казус белли.
Да, и что там в Израиле решили с водой, можно ссылочку?
Про цикличность макропроцесов в климате слышать доводилось? Сейчас период иссушения северного полушария, если по простенькому.
Про целесообразность и нецелесообразность гидротехнической мелиорации?
Гуглите. Слишком много букв надо потратить, чтоб обо всём этом рассказать.
Скорее всего был нарушен рельеф. Подсыпками, дорогами... Без создания продуманной, единой для территории ливневой канализации. В итоге процессы очагового заболачивания, повышения уровня грунтовых вод и выпревание корневой системы. Возможно и причина в сильном закислении почв. Косточковые это не любят.
Слышал и даже, представьте, читал и про Каспий и про Арал.
Вы что ж хотите сказать, что массовая вырубка лесов в 19-20 столетиях никак не сказалась на водном режиме этих рек?.
А в Сибири, где ещё пока боле менее нормально с лесами, эти макропроцессы не идут?
И как это так совпало, что обмеление Селенги началось именно с завершением вырубки лесов в удобных местах по долинам и участкам с небольшими уклонами? По простенькому конечно, но с обоснованием и привязкой макропроцессов к временным вехам.
И где я такое заявлял или давал повод так за меня считать?
Букв жалко, писать подробно про то, чему меня 5 лет учили. Букв сильно много надо.
ps. Можете ещё какой либо вывод вместо меня сделать, если заняться нечем.
Вот здесь и заявлял. Макропроцессы, таков ответ.
Мне гуглить не надо. Я эти процессы вживую видел в Сибири и на ДВ. Сталин сделал попытку их остановить, но либералам не понравилось. В институтах об этом наверное не говорят?
http://back-in-ussr.com/2016/08/posledniy-udar-stalina.html
Это переход на личности, что запрещено правилами форума. Советую извиниться.
Я объяснил:
Если я о чём то не сказал, то не надо это несказанное истолковывать в ту или иную сторону.
Где переход на личности? Здесь:
Это просто констатация произошедшего события и разрешение Вам продолжить в том же духе. Не более того.
Как в том анекдоте: "Сама придумала, сама обиделась".
Совет незнакомому человеку сделать вывод вместо собеседника - невежливый выход из дискуссии.
А вывод, том, что ему заняться нечем граничит с хамством.
Вы позиционировали себя дипломированным специалистом в области лесного хозяйства - я задал вопрос по профилю.
Либо Вы разъясняете суть Ваших макропроцессов и отвечаете на вопрос, либо сливаетесь.
Чего же тут можно не "вкурить"? Вы же сами заявили:
На что я и ответил соответствующе.
Поведайте нам, Холмс, как вы сократите потребление топлива котельной?
Двухтопливный двигатель как позволит сократить удельный расход? Или гибридный? Есть законы физики и механики. Для получения единицы мощности нужно определенное количество энергии, заключенной в топливе. Вы можете сэкономить процент, ну два. Всё на этом.
А чем он отличается принципиально в плане экономии? При использовании же его в качестве топлива для двигателей ТС возникают дополнительные проблемы по сравнению с жидким топливом: падение мощности двигателя, опасность использования, необходимость повсеместного наличия структуры его хранения, транспортировки, передачи.
Естественный процесс. Водная эрозия. Наличие леса ее замедляет, отсутствие - ускоряет. Но на количество воды на планете это никак не влияет. Потому как если посмотреть с другой стороны, взрослое дерево потребляет в сутки 200...300л воды. А некоторые до полутонны.
Вы только не говорите ему про "конус выноса". Затребует лекцию часов на ...надцать. В противном случае придёт к выводу:
Суровый народ эти дачники.
Переходом на электроотопление, что уже и происходит
Если при этом ваши доходы выше в расчете на 1 израсходованный кВт.ч, то почему нет?
Непонятно про доходы в расчёте на кВт/ч.
Отличается доступностью, дешевизной, бОльшей экологичностью. Бензин не менее опасен. Ну расходы на структура, да. но они окупаются.
Воот.. эрозия. На количество воды может и не влияет, а на распределение. увлажнение почв, испарение воды лесом и соответственно движение атмосферных масс очень.
И вообще я предпочитаю опираться на личный опыт и статистику наблюдений, а уже потом вмонтировать их в макропроцессы
Освоение Дальнего Востока. 30-60-е годы. Хетагурова, почины, массовая вырубка лесов по долинам рек , впадающих в Амур от устья Шилки с Аргунью и и в меньшей степени притоков Зеи. Продажа леса в Японию, ну и немного на собственные нужды.
Результат: разрушительные наводнения в 50-60 годах по обеим рекам. Вокруг Благовещенска в авральном порядке возводится сначала земляной, облицованный брёвнами вал, а затем бетонный, уже в 70-х.
Весенние паводки , летние были всегда и это даже благо. Луга заливные, образование и подпитка озёр.
Крутой китайский правый берег не даёт таких возможностей лесозаготовки, а вот левый, русский тогда весь был покрыт мощными широколиственными и севернее хвойными лесами по мелкосопочнику и был практически весь вырублен. Восстановиться из-за климатических условий он не может до сих пор.
Про последнее наводнение все в курсе?
В гражданскую японские канонерки с осадкой в 2 метра свободно доходили до Сретенска и обстреливали деревни. Взгляните на карту, где это. А сейчас верхний Амур местами можно пешком перейти. Хотя летние муссоны влаги столько приносят.. ну видели по телевизору.
Такие вот.. макропроцессы.
И тут мы плавненько переходим к конусу выноса....
У Амура нет конуса в классическом виде. Подводные дюны с меняющимся фарватером. Сливайтесь уже. Не по зубам Вам даже дачники.
Я вам расскажу одну страшную вещь .... И на равнинных реках европейской территории фарватер меняется. Вымывает ямы, намывает отмели....
Суть этого многолетнего процесса в том, что в итоге все реки мелеют из-за изменения уклона русла в процессе выноса грунта водой. Река Амур не подчиняется этим законам природы?
Ну не знаю .... Я на Амуре не был.... Может там законы физики отменили? Или река горная?
Происходит где? Я очень хочу посмотреть на котельную, которую перевели, к примеру, с природного газа на ЭЭ. Кто эти продвинутые спецы?
Ладно. В третий раз объясняю (предупреждаю, что в последний). Вы заявили, что тратить энергию на ковыряние в своем ЛПХ выгоднее, чем ее же на работу телевизора. Теперь, условно говоря, потратив один Квт.ч в своем ЛПХ, вы получили 1р, а в городе, потратив на работу телевизора всё тот же 1 кВт.ч, вы заработали 10р. Так понятно?
С этим кто-то спорит? Так всегда бывает. Лес по берегам рек служит замедлителем скорости таяния снега. Нет леса - таяние проходит быстро, приводит к наводнению, а также к ускоренной водной эрозии открытых пространств, образованию оврагов, смыву поверхностных слоев, обмелению рек. Но это никак не уменьшает количества пресной воды.
Газ, как топливо для двигателей ТС, доступностью никогда не отличался и отличаться не будет. Дешевизной? Только на легковых автомобилях. С ростом мощности двигателя газ, как топливо теряет это преимущество. В экологичности выигрывает. И это единственное его преимущество.
Конусом выноса обычно называют массив наносов в устье реки впадающей в море. Устье притока может специалисты и называют конусом, но на самом деле конуса там нет. Есть отмели, косы, островки, меняющие очертания . Верхний Амур имеет довольно высокую скорость течения и там скорость накопления тонких наносов низка до пренебрежения.
Да ну... А дачником обозвать ни с того ни с сего, что признак хорошего тона?
Да вот:http://www.vostokmedia.com/r2/01-02-2010/n65285.html
Я пенсионер. Потратив 1кВт/ч на полив участка, я получу урожай овощей, ягод.. Потратив тот же киловатт на просмотр телевизора( который. кстати не смотрю 6 лет) я не получу ничего. Где логика?
А я что, утверждаю обратное?
Газ отличается доступностью как ископаемое и готов к использованию без переработки. Существуют газопоршневые двигатели, используемые в установках когенерации. Довольно мощные, экологичные. Линейка до 1,5 мВт., может уже и мощнее есть. Или это маломощные по вашей градации? Так есть 2-х тактные порядка 50000 кВт., тоже мало?
Не знал, что это обидное прозвище.
Чё, правда не утверждал?
Вот на странице 4:
Какое отношение разборки между поставщиками тепла и его потребителями имеют к физике его производства? Для сравнения стоимость 1 кВт.ч тепловой энергии в зависимости от вида топлива:
газ природный ... 0,42р;
уголь ... 0,63р;
дрова ... 0,74р;
мазут ... 1,19р;
газ сжиженный ... 1,60р;
жидкое светлое печное топливо ... 3,00р
электроэнергия ... 4,14р.
Да простая логика. Попробуйте посчитать прибыль от своего проживания в деревне. И прибыль от проживания в городе. И сравнить эти две цифры.
Его доступность такая же в плане добычи, как и у нефти.
Это стационарный агрегат. Требует наличия магистрального газа. Используются обычно непосредственно в районах газодобычи. В повсеместном и постоянном использовании мало применяются. Обычно только в качестве аварийной энергоустановки.
Где противоречия? Воды не хватает. Войны за неё уже идут. А нефти хватит ещё надолго и есть время для манёвра.
В последнее время всё чаще прибегают к электрокотельным и физика производства тут не при чём. Тут стоимость оборудования, простота, безопасность. В том же Владивостоке лично я знаю несколько новых крупных домов и строящихся районов, где уже в проекте заложено именно электроотопление. Электробойлер стоит в офисном здании, где я работаю. Стоимость рассчитывается для конечного потребителя и в ней заложена не только цена топлива.
И не всегда возможно дать ссылку на то, что тот или иной дом отапливается электричеством, это обыденность.
Газом отапливаться дешевле, но он есть не везде.
В деревне выгоднее и намного, особенно если телевизор не смотреть, минимум раза в два.
Спорный вопрос, но нефть нужно переработать, а газ сразу в трубе.
Да, когенерация имеет ограниченное применение, но используется не только в районах газодобычи, а там где есть такая необходимость. Существуют установки из десятка и более агрегатов, большая часть из которых работает постоянно. Это уже не аварийный агрегат.
А по ссылке пример крупных единичных агрегатов и не единственный.
http://teknoblog.ru/2016/03/23/57579
Собственно в начале обсуждения я утверждал, что именно проблемы с водой на глобусе сейчас наиболее остры. С нефтью легче. По разным источникам её хватит от 50 до 100 лет при существующих темпах потребления, которые предположительно будут снижаться. Например Швейцария анонсировала полный переход исключительно на светодиодное освещение и после этого обещает остановить свои атомные станции. Смысл в том, что можно остановить и тепловые, кому что нравится.
А вот наше правительство обычно думает где ещё налоги увеличить, а отнюдь не о возобновлении лесов
Это есть главная причина применения электроотопления. При наличии природного газа платить в пять раз дороже дураков нет.
Это утверждение голословное. Цифры, подтверждающие сей тезис,
имеете предложить?
Переработка нефти не есть какое-то бессмысленно-убыточное занятие. Это весьма прибыльный бизнес, создающий массу востребованных продуктов.
Так о чем я и говорю. Силовая установка использует в качестве топлива перевозимый танкером газ.
Использовать его в качестве топлива на каком-нибудь контейнеровозе и в голову никому не придет.
За последние 25 лет площадь лесов в России увеличилась на 15% за счет зарастания пашни. Вот это куда более серьезная проблема.
Пенсия одинакова, что в городе, что в деревне. Расходы на коммуналку в самые холодные зимние месяцы не превышают 3000р. ( за январь 2850) В городе 2,3-комнатная квартира такой же площади обходится в среднем от 7000р.
Мы говорим о наличии нефти, а не о её переработке
Я привёл это в качестве возражения Вашему утверждению об отсутствии мощных газовых двигателей.
А возобновление леса это плановые посадки. Хотя заросшая пашня тоже лес, только какой?
А про воду мы скоро услышим. Повторится засуха в Калифорнии или ещё где.
Да и у нас в Ростовской, что лучше с водой стало? Всё зависит от колебаний климата и это самая большая опасность.
На этом обычно таксисты специализируются. Любых проблем, быстро и недорого.
Да пожалуйста!
quote=Arina G]предлагаю подумать Вам ))[/quote]
Сами спросили - сами ответили!
Вид из космоса на "глобус"(с):
увеличиваем и видим.....: псарня огороженная, кабелИ хоть и цепные, но всёж брешут на всю длинну, сука течная без привязи в вольере, и по ту сторону ограды сабакен какой то неопределённого полу подкоп делает и вся свора на него в это время кидаеццо, злобно рыча и испуская слюну......
и чё онЕ лают то спрашиваиццо то на ту псину подзаборную, то друг на друга в порыве немотивировпнной ярости и злобы?
а патамушта собаки онЕ......
Разве расходы ограничиваются только коммуналкой?
Странно. С ее наличием всё в порядке, как вы заверили. Намного лучше, чем с водой. О переработке же вы сами речь завели, говоря, что газ выгоднее, потому, что его перерабатывать не надо (переработка газа тоже имеет место).
Где я такое заявлял? Было сказано, что применение газа в качестве топлива для двигателей ТС большой мощности не имеет смысла. Ваш пример с газовозом это утверждение не опровергает. Это слишком специфический случай.
Смешанный. Иногда хвойный. Это зависит от преобладания какой-либо породы деревьев в конкретной местности.
Засуха всего лишь катаклизм, который показывает, готов к нему человек или нет. Почему в Израиле положение с водой не считается засухой, хотя 80% территории страны - пустыня изначально? Да потому, что там эту проблему решили.
Добавьте, что еще на этот процесс дополнительно оказывает влияние ускорение Кориолиса, и гаишники вам сами доплачивать будут.
Власти Лондона объявили тревогу из-за загрязнения воздуха.
Москва. 23 января. INTERFAX.RU - В Лондоне в связи с резко увеличившимся уровнем загрязнения воздуха объявлена высокая степень тревоги, сообщила в понедельник BBC News.
"Это самая высокая степень тревоги и все, от самых уязвимых до физически здоровых людей должны принять меры, чтобы обезопасить себя от такого скверного воздуха", - сказал мэр британской столицы Садик Хан.
В сообщении отмечается, что уровень загрязнения подскочил в Лондоне и соседних регионах в связи с холодной, безветренной погодой, большим потоком автомобилей и использованием дров в качестве топлива.
Остальные меньше примерно в той же пропорции.
Это Ваше утверждение только лишь подтверждает мой тезис . А переработка газа в отличии от нефти очень мала. Никаких противоречий.
Потребление нефти можно сократить помимо упомянутого, повышением цен на бензин, увеличением налогов на личные авто. Для мегаполисов это развитие общественного транспорта, увеличение доли авто с ГБО. Уже серийно выпускаются автомобили с водородными двигателями.
И вообще народец в городах разбаловался, час пешком на работу для них чуть ли не подвиг. Надо таким запретить ездить, а автомобили изъять и передать по себестоимости в сельскую местность. Нам нужнее.
Катаклизм - это внезапное, резкое воздействие на объект. А даже у нас в стране это уже начинает приобретать системный характер.
Я уже упоминал ситуацию с Байкалом. Если монголы построят уже спроектированную ГЭС на Орхоне под давлением китайцев,то в обозримой перспективе это приведёт к снижению мощности каскада ангарских ГЭС, не говоря уже о побочных эффектах связанных с понижением уровня Байкала.
Почему правительство допустило такой ход событий неясно. Купировать в худшем случае это можно только постройкой новых атомных станций.
А по большому счёту это уже казус белли.
Да, и что там в Израиле решили с водой, можно ссылочку?