а хотелось бы детализацию услышать, что такое либерализм как он связан с прогрессом.
Могу подробно и с любого ракурса, было бы терпение для понимания.
Либерализм (от лат. liberalis — свободный).
Свободный от чего? Понятное дело, от ограничений свободы.
Что ограничивает нашу свободу? Моральные ограничения.
Где и как она формализованы? В религии в виде правил, запретов, рекомендаций.
Т.е. либерализм это противостояние христианству. Содержит внутри себя обязательную компоненту - атеизм.
Немного размыслив, понимаем, что либерализм есть некая форма сатанизма.
В этом месте можно прочитать доклад И.Шамира "Религиозные корни либерализма"
Так как либералы не читают, пропускаем этот пункт, идем дальше.
Успешность распространения либерализма объясняется именно трендом - движением морали вниз, к животному началу и ниже, ниже инстинктивной базы.
Второе начало термодинамики, ничего личного. Если энтропии не противостоять осознанно - она растет.
Либерализм лишен классической религиозной аксиоматической базы, что позволяет ему меняться в соответствии с сиюминутными задачами внешнего управления. Т.е. постоянно вырабатываются, вбрасываются в социум и закрепляются все новые смысловые шаблоны.
Чтобы легитимизировать этот процесс, один из шаблонов его закрепляет в нашем сознании как позитивный по умолчанию. Это так называемый "прогресс".
Все, создан термин, к нему намертво прикреплен смысл, эмоциональный окрас, сопутствующая лексически-смысловая среда. Можно пользоваться.
Попытки беспристрастно разобраться в целесообразности "прогресса", обосновать его, заводят в тупик, Потому закрепление достигается простой выработкой условного рефлекса на термин.
Да? Есть примеры?Судя по тому, что Трамп предварительно озвучил снятие санкций с России в обмен на сокращение ею ядерного оружия, то не похоже это на симпатии с его стороны. Это больше похоже на попытку впарить бусы из стекляруса в обмен на золотоносный участок земли.
Если это вы называете симпатиями, то что тогда называется лохотроном?
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 день назад
Лемех, Вы порой меня удивляете. Ваш тезис - "в бизнесе симпатиями не оперируют", я отвечаю, что очень даже оперируют, а Вы втюхиваете мне Трампа.... С какой стати? Содержательно рассуждать о политике Трампа просто невозможно. Он в должности второй день. Заявленная им в речи программа очень даже не плохая, он продекларировал те же ценности, что и Путин. А если вспомним историю, то противостояние СССР (а потом и России) и США было вызвано именно идеологическими причинами, никакой другой базы для противостояния нет.
Вы порой меня удивляете. Ваш тезис - "в бизнесе симпатиями не оперируют", я отвечаю, что очень даже оперируют, а Вы втюхиваете мне Трампа....
Не удивляйтесь. Нет в этой жизни такого, чему следовало бы удивляться. И приведите пример, когда бизнес жертвует своими интересами ради чувств. Трампа я вам не втюхиваю, речь здесь о нем шла, только и всего.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 день назад
Лемех пишет:
приведите пример, когда бизнес жертвует своими интересами ради чувств
Лемех, между руководствоваться симпатиями и жертвовать своими интересами несколько разные понятия. Например, при прочих равных контракт получит тот контрагент, который симпатичнее. Сплошь и рядом выгодные подряды достаются друзьям и хорошим знакомым. Жизнь, Лемех, это не только денежная выгода.
между руководствоваться симпатиями и жертвовать своими интересами несколько разные понятия. Например, при прочих равных контракт получит тот контрагент, который симпатичнее.
А причем тут бизнес? Где принципиальная разница в плане финансов? Симпатичный контрагент получил контракт. Прекрасно.Но к бизнесу это не имеет отношения. Вот если бы этот симпатичный получил преференции, имея худшие позиции, то тогда - да, налицо результат его ауры.
Александр Кочурков пишет:
Сплошь и рядом выгодные подряды достаются друзьям и хорошим знакомым.
Аристарх, вы затронули мою любимую тему! А знаете, почему так происходит? Потому что у нас в стране отсутствует конкуренция. Если же рассмотреть к этому отношение государства, то тут вообще всё делается под лозунгом: чем дешевле - тем лучше! Недавно мелькнула в СМИ тема, как после очередного взрыва газа в жилом доме какой-то чин предложил вообще прекратить использовать газ в новостройках по этой причине. Почему так происходит? Да просто все. Политика урезания всего и вся привела и ликвидации служб, которые занимались профилактикой газового хозяйства. Результат не заставил себя долго ждать.
Что касается нашей извечной привычки "порадеть родному человечку". Здесь две стороны медали. Если это происходит внутри одной бизнес-структуры или между двумя - да на здоровье, деньги-то ваши, чертите, что хотите.
Если же это происходит между государством и бизнесом, то здесь коррупция правит бал. По причине полнейшей безответственности чиновника за результаты своей деятельности. Если бы чиновник знал, что в случае чего ему открутят всё, что откручивается, то картинка была бы другая.
Когда,бывает, заходит дискуссия на эту тему, то я всегда оппоненту задаю вопрос:
- У тебя дом есть?
- Есть?
- Печка в доме есть?
- Ну,есть.
- Друг-сосед есть?
- Есть.
- А если тебе вдруг срочно понадобится осенью печку переложить, ты кого пригласишь? Проверенного мастера за приличную плату или друга-соседа за бутылку, который не знает, как печка устроена?
да нормально, не волнуйтесь даже если подпишут, наука убивать - на месте не стояла...что-то придумали уже и более жуткое
Я не волнуюсь. В военном плане все нормально. Воевать с Россией Америка не собирается. Меня удивляет холуйство нашей власти в плане экономики. Причем, холуйство ни на чем не основанное. Добровольное. Чисто из любви к искусству, так сказать.
нижегородская она тоже и большая и разная, главное в славный город Дзержинск - не влипните...состоятельность региона я не определяю по номерам машин, машины могут быть взяты в кредит...просто приезжаете в город, и заглядываете в ближайший же двор...как там "дела" с тротуарами и качеством уборки мусора ? тест - беспроигрышный ))
а что там? а то я люблю там останавливаться на ночевку.
это тоже, но эт больше от управления зависит, сознательности граждан. Про машины дополнительные цифры на номера из-за чего начали лепить, из-за их интенсивного роста, т.е народ начал больше и чаще покупать, хоть и даже в кредит, значит есть чем обеспечить.
Нет, конечно, они все дружно сдохнут, чисто, доставить нам удовольствие.
Томас Мальтус, 1791: "Мы должны способствовать, а не глупо и тщетно пытаться осложнить, операциям природы по производству смертности; и если нам страшно от слишком частых визитов ужасных форм голода, мы должны усердно поддерживать другие формы разрушения, призывая к ним природу. Делать улицы более узкими, собирать больше людей в домах, и добиваться возврата чумы".
Бертран Рассел, 1951: "Войны пока разочаровали в этом отношении <контроля над численностью населения>, но, возможно, бактериологические войны могут оказаться более эффективными. Если эпидемия Черной Смерти сможет распространяться по миру каждое поколение, выжившие смогут размножаться свободно, не делая мир слишком заполненным".
Принц Филипп Единбургский, 1988: "Чем больше людей, тем больше ресурсов они потребляют, тем больше загрязнения они создают, тем больше войн. У нас нет выбора. Если это не контролировать добровольно, это будет контролироваться непроизвольно - путем болезней, голода и войн... В случае, если мне суждена реинкарнация, я хотел бы вернуться в форме смертельного вируса, для того, чтобы сделать что-то для борьбы с перенаселением".
Не о той войне речь. Не о постоянном давлении всех видов (от санкций до спорта), ни о разводе на " а вы такие недемократичные-нелиберальные и вообще пра-а-ативные", ни испытании в действии экзотических видов оружия (от биологического до сейсмического), ни о боевых микростолкновениях ("Курск", а алаверды 11 сентября), а о той войне, когда всем надо будет выбирать местечко потише, чтобы умереть в относительном комфорте.
я не уверенна, как пример - Ржев,вечнонесчастнойтверскойобласти, городишко уездный, при з/п в 15 тыс.р ( по тому курсу) тетки с мелькомбината, таскали зимой шубы из норки по 120 тыс., наши при зарплатах от ста, таскают финские пуховички и не парят себе мозги )) с машинами может быть точно так же..
знаем знаем, такой тут народишко,
хоть и купеческий город, но считать не умеют, в твери закупаюсь с рук, земля и небо, и поторговаться и договорится. Вот совсем неделю назад, 15кг гвоздиков взял, адекват, видит что клиентом постоянным могу стать, так прекрасно и скидочка и на опт договорились. А в Ржеве бери фуру и моооооооооооооооооожет быть рубль скинем как оптовику, эт не торговля. И мелькомбинат боле не существует, стоит в продаже.
да и нет тут такого оборота машин, вазов тут море, особенно классики. В той же нижегородской, на порядок меньше.
Arina G пишет:
химические "гиганты", которые закачивают остатки производства в карстовые пустоты. самый экологически грязный город на европейской равнине, онкология соответственно.
а про эт слышали и знаем, че в пустоты лезть когда на въезде в город целое озеро из химикалиев.
либерализация сознания на основе религиозных и конфессиональных различий индивидумов. Я вообще считаю либерализм - прогресс человечества.
Иисус 2000 лет назад свою новую философию принес и был либералом того времени. Так о чем речь?
Боже какой пассаж! Вы в Эхе Москвы не публиковались?
А позвольте узнать, который Исус был либералом; который не мир я вам принёс. но меч, око за око или который призывал щёку подставлять?
И это..новая философия. она где изложена, ну тезисно хотя бы? О чём речь?
инаугурационнная речь Трампа...и если заменить по ходу мысли "Америка" на "Россия", то подпишется и любой россиянин )) да что там..и француз, и немец, и латыш...
Речь Трампа - наполовину демагогия и цели у него совсем другие. Его плюс возможно в том, что он будет играть с Россией по понятиям, в отличие от своры Клинтонов.
Всем добрый вечер. Арина, ты мне за пальму мстишь? Но у тебя не получилось, да у меня с молодости одни аэропорты. А сейчас только в гости или на отдых, чему я очень рада. Это гораздо лучше, чем себе мозг забивать и тырнет лопатить и анализировать, кто и что там решит и сделает, финал все равно от нас не зависит.
У богатых свои причуды. Иногда их логика выглядит странно, но пусть делают, что хотят. Как сказал когда-то в творческом запале один мой знакомый руководитель хозяйства, мы купим оптом, но дорого.
этот "некто", он же по слухам и "энергетический песец", ранее отмеченный во многих странах - государствах, а в простонародье же именуемый "МВФ и его требования", уже пришел... туда ... И говорит - " было ваше - будет наше"
Энергетический ещё можно как-то разрулить и подготовочка идёт. А вот что делать с климатом, уничтожением пахотных земель, нехваткой воды?
Этот набор благотворно влияет на климат, сохраняет пашню и умножает количество пресной воды на планете?
Да! Мы посадили и расширяем сад ( около 60 деревьев и будет больше) ,выращиваем еду себе самостоятельно. О влиянии деревьев на водный режим не нужно объяснять?
Это наш личный вклад.
А на глобусе сначала кончится вода, потом пашня, а нефти полно и она возобновляется.
Потребляя при этом энергию в том или ином ее виде.
Конечно, а тратить энергию на просмотр телепередач в городе продуктивнее?
Лемех пишет:
На отдельно взятом вашем участке? Не надо.
Это общий принцип. Вырубается лес - уходит вода.
Лемех пишет:
С какой стати? Круговорот воды в природе еще никто не отменил, а пашню при желании вполне можно создавать.
Посмотрите этот фильм и не пишите больше с кондачка. Пашню можно создать, если дать земле отдохнуть лет эдак с тысячу и то не везде. https://www.kinopoisk.ru/film/309397/
Лемех пишет:
Потребление опережает прирост.
Да, но мы не знаем реальной статистики. Во всяком случае атомная энергетика эту проблему купирует.
Вот уж совсем не обязательно. Может произойти обратное явление - заболачивание. Всё зависит от конкретных условий.
Viktorr пишет:
Конечно, а тратить энергию на просмотр телепередач в городе продуктивнее?
Если при этом ваши доходы выше в расчете на 1 израсходованный кВт.ч, то почему нет?
Viktorr пишет:
Пашню можно создать, если дать земле отдохнуть лет эдак с тысячу и то не везде.
Дачник, я так понимаю?
Viktorr пишет:
Во всяком случае атомная энергетика эту проблему купирует.
60% потребляемой нефти используется в виде топлива для транспортных средств. Остальная часть это нефтехимия и топливо стационарных энергоустановок. Каким образом вы собираетесь заместить дизель на тракторе на скромный ядерный реактор?
Я вам как инженер лесного хозяйства скажу: лес это не сад. Перефразируя, сад лесом не является. Другая сомкнутость полога и прочее, прочее, прочее.... Посему приравнивать сад к лесу в части влияния на гидрологический режим почв не стоит. Кроме того, влияние на гидрологический режим почв участка леса или сада))))) малой площади является незначительным, т.е. ничтожным и в расчёт не принимается.
Viktorr пишет:
Посмотрите этот фильм и не пишите больше с кондачка. Пашню можно создать, если дать земле отдохнуть лет эдак с тысячу и то не везде.
Какой фильм?
В естественных условиях, только силами природы, плодородный слой почвы 1 см создаётся примерно столетие. А если природе помочь?
Если при этом ваши доходы выше в расчете на 1 израсходованный кВт.ч, то почему нет?
Растолкуйте значение фразы, не вкурил.
Лемех пишет:
60% потребляемой нефти используется в виде топлива для транспортных средств. Остальная часть это нефтехимия и топливо стационарных энергоустановок. Каким образом вы собираетесь заместить дизель на тракторе на скромный ядерный реактор?
Элементарно, Ватсон. Снижением расхода на топливо стационарных энергоустановок.
Лемех пишет:
Каким образом вы собираетесь заместить дизель на тракторе на скромный ядерный реактор?
Использованием двухтопливных и гибридных двигателей. Реактор тут не при чём. А газа ещё много на планете.
Я вам как инженер лесного хозяйства скажу: лес это не сад. Перефразируя, сад лесом не является. Другая сомкнутость полога и прочее, прочее, прочее.... Посему приравнивать сад к лесу в части влияния на гидрологический режим почв не стоит. Кроме того, влияние на гидрологический режим почв участка леса или сада))))) малой площади является незначительным, т.е. ничтожным и в расчёт не принимается.
Я с этим спорить не буду, хотя есть опыт, как за 40 лет несколько садовых товариществ в долине небольшой речушки. вырубив все вековые и старше деревья угробили почву и естественный дренаж. В результате все росшие ранее абрикосы, сливы, вишни постепенно засохли. Зато можно клубнику выращивать, если наводнения не будет. А они сейчас каждый год.
Сад саду рознь. Мы высаживаем не только плодовые. Соседи тоже садят. И если площадь насаждений достигнет нескольких гектаров, то как это может не влиять на гидрорежим?
А вот Вы, как инженер лесного хозяйства скажите почему так Дон обмелел, мелеет Волга и куда делись тысячи мелких рек и речушек на территории Русской равнины на которых раньше стояли тысячи же деревушек?
Могу подробно и с любого ракурса, было бы терпение для понимания.
Либерализм (от лат. liberalis — свободный).
Свободный от чего? Понятное дело, от ограничений свободы.
Что ограничивает нашу свободу? Моральные ограничения.
Где и как она формализованы? В религии в виде правил, запретов, рекомендаций.
Т.е. либерализм это противостояние христианству. Содержит внутри себя обязательную компоненту - атеизм.
Немного размыслив, понимаем, что либерализм есть некая форма сатанизма.
В этом месте можно прочитать доклад И.Шамира "Религиозные корни либерализма"
Так как либералы не читают, пропускаем этот пункт, идем дальше.
Успешность распространения либерализма объясняется именно трендом - движением морали вниз, к животному началу и ниже, ниже инстинктивной базы.
Второе начало термодинамики, ничего личного. Если энтропии не противостоять осознанно - она растет.
Либерализм лишен классической религиозной аксиоматической базы, что позволяет ему меняться в соответствии с сиюминутными задачами внешнего управления. Т.е. постоянно вырабатываются, вбрасываются в социум и закрепляются все новые смысловые шаблоны.
Чтобы легитимизировать этот процесс, один из шаблонов его закрепляет в нашем сознании как позитивный по умолчанию. Это так называемый "прогресс".
Все, создан термин, к нему намертво прикреплен смысл, эмоциональный окрас, сопутствующая лексически-смысловая среда. Можно пользоваться.
Попытки беспристрастно разобраться в целесообразности "прогресса", обосновать его, заводят в тупик, Потому закрепление достигается простой выработкой условного рефлекса на термин.
Да? Есть примеры?Судя по тому, что Трамп предварительно озвучил снятие санкций с России в обмен на сокращение ею ядерного оружия, то не похоже это на симпатии с его стороны. Это больше похоже на попытку впарить бусы из стекляруса в обмен на золотоносный участок земли.
Если это вы называете симпатиями, то что тогда называется лохотроном?
Лемех, Вы порой меня удивляете. Ваш тезис - "в бизнесе симпатиями не оперируют", я отвечаю, что очень даже оперируют, а Вы втюхиваете мне Трампа.... С какой стати? Содержательно рассуждать о политике Трампа просто невозможно. Он в должности второй день. Заявленная им в речи программа очень даже не плохая, он продекларировал те же ценности, что и Путин. А если вспомним историю, то противостояние СССР (а потом и России) и США было вызвано именно идеологическими причинами, никакой другой базы для противостояния нет.
Не удивляйтесь. Нет в этой жизни такого, чему следовало бы удивляться. И приведите пример, когда бизнес жертвует своими интересами ради чувств. Трампа я вам не втюхиваю, речь здесь о нем шла, только и всего.
Лемех, между руководствоваться симпатиями и жертвовать своими интересами несколько разные понятия. Например, при прочих равных контракт получит тот контрагент, который симпатичнее. Сплошь и рядом выгодные подряды достаются друзьям и хорошим знакомым. Жизнь, Лемех, это не только денежная выгода.
А причем тут бизнес? Где принципиальная разница в плане финансов? Симпатичный контрагент получил контракт. Прекрасно.Но к бизнесу это не имеет отношения. Вот если бы этот симпатичный получил преференции, имея худшие позиции, то тогда - да, налицо результат его ауры.
Аристарх, вы затронули мою любимую тему! А знаете, почему так происходит? Потому что у нас в стране отсутствует конкуренция. Если же рассмотреть к этому отношение государства, то тут вообще всё делается под лозунгом: чем дешевле - тем лучше! Недавно мелькнула в СМИ тема, как после очередного взрыва газа в жилом доме какой-то чин предложил вообще прекратить использовать газ в новостройках по этой причине. Почему так происходит? Да просто все. Политика урезания всего и вся привела и ликвидации служб, которые занимались профилактикой газового хозяйства. Результат не заставил себя долго ждать.
Что касается нашей извечной привычки "порадеть родному человечку". Здесь две стороны медали. Если это происходит внутри одной бизнес-структуры или между двумя - да на здоровье, деньги-то ваши, чертите, что хотите.
Если же это происходит между государством и бизнесом, то здесь коррупция правит бал. По причине полнейшей безответственности чиновника за результаты своей деятельности. Если бы чиновник знал, что в случае чего ему открутят всё, что откручивается, то картинка была бы другая.
Когда,бывает, заходит дискуссия на эту тему, то я всегда оппоненту задаю вопрос:
- У тебя дом есть?
- Есть?
- Печка в доме есть?
- Ну,есть.
- Друг-сосед есть?
- Есть.
- А если тебе вдруг срочно понадобится осенью печку переложить, ты кого пригласишь? Проверенного мастера за приличную плату или друга-соседа за бутылку, который не знает, как печка устроена?
Я не волнуюсь. В военном плане все нормально. Воевать с Россией Америка не собирается. Меня удивляет холуйство нашей власти в плане экономики. Причем, холуйство ни на чем не основанное. Добровольное. Чисто из любви к искусству, так сказать.
А почему в статье про нефть, ни слова про Иран?
Казахстан, Венесуэлу, Бразилию, Кувейт, Китай? На их территориях самые крупнейшие месторождения.
а что там? а то я люблю там останавливаться на ночевку.
это тоже, но эт больше от управления зависит, сознательности граждан. Про машины дополнительные цифры на номера из-за чего начали лепить, из-за их интенсивного роста, т.е народ начал больше и чаще покупать, хоть и даже в кредит, значит есть чем обеспечить.
Нет, конечно, они все дружно сдохнут, чисто, доставить нам удовольствие.
Томас Мальтус, 1791: "Мы должны способствовать, а не глупо и тщетно пытаться осложнить, операциям природы по производству смертности; и если нам страшно от слишком частых визитов ужасных форм голода, мы должны усердно поддерживать другие формы разрушения, призывая к ним природу. Делать улицы более узкими, собирать больше людей в домах, и добиваться возврата чумы".
Бертран Рассел, 1951: "Войны пока разочаровали в этом отношении <контроля над численностью населения>, но, возможно, бактериологические войны могут оказаться более эффективными. Если эпидемия Черной Смерти сможет распространяться по миру каждое поколение, выжившие смогут размножаться свободно, не делая мир слишком заполненным".
Принц Филипп Единбургский, 1988: "Чем больше людей, тем больше ресурсов они потребляют, тем больше загрязнения они создают, тем больше войн. У нас нет выбора. Если это не контролировать добровольно, это будет контролироваться непроизвольно - путем болезней, голода и войн... В случае, если мне суждена реинкарнация, я хотел бы вернуться в форме смертельного вируса, для того, чтобы сделать что-то для борьбы с перенаселением".
Война с ними никогда не прекращалась.
Не о той войне речь. Не о постоянном давлении всех видов (от санкций до спорта), ни о разводе на " а вы такие недемократичные-нелиберальные и вообще пра-а-ативные", ни испытании в действии экзотических видов оружия (от биологического до сейсмического), ни о боевых микростолкновениях ("Курск", а алаверды 11 сентября), а о той войне, когда всем надо будет выбирать местечко потише, чтобы умереть в относительном комфорте.
Боже какой пассаж! Вы в Эхе Москвы не публиковались?
А позвольте узнать, который Исус был либералом; который не мир я вам принёс. но меч, око за око
или который призывал щёку подставлять?
И это..новая философия. она где изложена, ну тезисно хотя бы? О чём речь?
Речь Трампа - наполовину демагогия и цели у него совсем другие. Его плюс возможно в том, что он будет играть с Россией по понятиям, в отличие от своры Клинтонов.
По своим, да, безусловно. Только их понятия у нас зовутся безпределом.
Всем добрый вечер. Арина, ты мне за пальму мстишь? Но у тебя не получилось, да у меня с молодости одни аэропорты. А сейчас только в гости или на отдых, чему я очень рада. Это гораздо лучше, чем себе мозг забивать и тырнет лопатить и анализировать, кто и что там решит и сделает, финал все равно от нас не зависит.
Безпредел- это именно от Клинтонши. Поглядим, ждать недолго, если не подстрелят.
У богатых свои причуды. Иногда их логика выглядит странно, но пусть делают, что хотят. Как сказал когда-то в творческом запале один мой знакомый руководитель хозяйства, мы купим оптом, но дорого.
Пользователю березовский запрещено оставлять комментарии в данной теме на 2 недели
Энергетический ещё можно как-то разрулить и подготовочка идёт. А вот что делать с климатом, уничтожением пахотных земель, нехваткой воды?
Давно подумал. Живу поэтому в деревне, свой колодец, банька. ЛПХ.
Это не ценности. Это искуственно навязанные модели разрушения мира и общества. Кроме зубной щётки.
Этот набор благотворно влияет на климат, сохраняет пашню и умножает количество пресной воды на планете?
Да! Мы посадили и расширяем сад ( около 60 деревьев и будет больше) ,выращиваем еду себе самостоятельно. О влиянии деревьев на водный режим не нужно объяснять?
Это наш личный вклад.
А на глобусе сначала кончится вода, потом пашня, а нефти полно и она возобновляется.
Потребляя при этом энергию в том или ином ее виде.
На отдельно взятом вашем участке? Не надо.
С какой стати? Круговорот воды в природе еще никто не отменил, а пашню при желании вполне можно создавать.
Потребление опережает прирост.
Конечно, а тратить энергию на просмотр телепередач в городе продуктивнее?
Это общий принцип. Вырубается лес - уходит вода.
Посмотрите этот фильм и не пишите больше с кондачка. Пашню можно создать, если дать земле отдохнуть лет эдак с тысячу и то не везде.
https://www.kinopoisk.ru/film/309397/
Да, но мы не знаем реальной статистики. Во всяком случае атомная энергетика эту проблему купирует.
Вот уж совсем не обязательно. Может произойти обратное явление - заболачивание. Всё зависит от конкретных условий.
Если при этом ваши доходы выше в расчете на 1 израсходованный кВт.ч, то почему нет?
Дачник, я так понимаю?
60% потребляемой нефти используется в виде топлива для транспортных средств. Остальная часть это нефтехимия и топливо стационарных энергоустановок. Каким образом вы собираетесь заместить дизель на тракторе на скромный ядерный реактор?
Я вам как инженер лесного хозяйства скажу: лес это не сад. Перефразируя, сад лесом не является. Другая сомкнутость полога и прочее, прочее, прочее.... Посему приравнивать сад к лесу в части влияния на гидрологический режим почв не стоит. Кроме того, влияние на гидрологический режим почв участка леса или сада))))) малой площади является незначительным, т.е. ничтожным и в расчёт не принимается.
Какой фильм?
В естественных условиях, только силами природы, плодородный слой почвы 1 см создаётся примерно столетие. А если природе помочь?
Вот ты зачем разрушаешь веру человека?
Посмотрите место проживания в нике.
Растолкуйте значение фразы, не вкурил.
Элементарно, Ватсон. Снижением расхода на топливо стационарных энергоустановок.
Использованием двухтопливных и гибридных двигателей. Реактор тут не при чём. А газа ещё много на планете.
Да, забыл ссылку вставить на фильм. Исправлено.
Я с этим спорить не буду, хотя есть опыт, как за 40 лет несколько садовых товариществ в долине небольшой речушки. вырубив все вековые и старше деревья угробили почву и естественный дренаж. В результате все росшие ранее абрикосы, сливы, вишни постепенно засохли. Зато можно клубнику выращивать, если наводнения не будет. А они сейчас каждый год.
Сад саду рознь. Мы высаживаем не только плодовые. Соседи тоже садят. И если площадь насаждений достигнет нескольких гектаров, то как это может не влиять на гидрорежим?
А вот Вы, как инженер лесного хозяйства скажите почему так Дон обмелел, мелеет Волга и куда делись тысячи мелких рек и речушек на территории Русской равнины на которых раньше стояли тысячи же деревушек?