а стого, что основана на каких-то псевдонаучных представлениях. типа Энергии Великого Космоса, биополях и прочей кашпировщине.
Земля оказалась круглая и вращается вокруг солнца, в космическом вакууме заключена колоссальная энергия, атом делим, скорость света - порог, человек в состоянии выдержать скорость авто более 100км/ч, живые существа обладают биополем, плуг - зло, ну и т.д. Когда-то это тоже считалось ересью. Шарлатанов конечно хватает, но иногда то что мы сейчас считаем невозможным, завтра становится реальностью. Земледелие тоже не стоит на месте, просто у нас пока много земли и прибыль нужна сейчас, а что будет завтра никого не интересует. Наверное еще время не пришло. А в том же Израиле уже немного другой подход к земле.
"Хочешь иметь собственное мнение - читай первоисточники"( (с) Сперто)
так потому оно у меня и есть. услышал такой тренд - и немножко ознакомился. если Вы в восторге - я не собираюсь Вас переубеждать. многие люди тащатся от гороскопов, нострадамусов, астральной медицины. биодинамика того же поля ягода что и лечение кармы с отрубанием астрального хвоста или гомеопатия, где лечат простой водой, которая что-то там "запомнила". в общем, это моё мнение. хотите верить в "невидимые лучи силы из созвездия рака" - пожалуйста.
ой, ну то, как пишутся диссертации - Вы мне не рассказывайте. сам в аспирантуре учился. к счастью, большинство из них умирают в архивах, а в жизнь идут лишь те, что проверены годами хозяйственных опытов.
Ну вот по ссылке "LZ33" как раз и описывается как "проверяется" теория практикой в наших академиях и чего стоят "научные труды" некоторых престарелых ученых мужей. А хорошие идеи
Ребята, успокойтесь. Ведь все мы говорим о том же самом: в опыте ТСХА - явные подтасовки, но действительно, ничего необычного в этом нет - подобных подтасовок в науке хватает. Можно вспомнить "опыты" Лысенка - так до сих пор подобных опытов немало ставят и дурят народ. Слыхали про опыты с мышами, которые страшно дохли и становились стерильными от продуктов с ГМО? Тоже подтасовки и результат они дали тот же самый - сенсации, имя учёного, получившего такие результаты, у всех на устах, берутся интервью, пишутся статьи, чего и требовалось. Действительно, в наш век поголовного вранья - ничего необычного.
Да, я не раз думал, что до подобного должно дойти. Но это пока лишь - обработка в ряду, а не только в междурядьях. Эта техника не может определить, что в ряду - сорняк или культурное и отделить одно от другого. Но со временем и до этого дойдёт. Но стоить эдакая машина будет!
Первая фотка - с Израиля от Филиппыча, что ли? Цена такого вопроса слишком высока.
А касаемо мульчи - то как накрыть ею гектары? Органической не напасёшься, искусственная дорога, да и утилизация её здорово экологию портит. Хочется решения подешевле.
Непонятна мне фото с перцами. Посадка в пленку, и пленка потом засыпана грунтом? И на след. год посадка в ту же лунку? Или как-то грунт убирается сверху потом?
У нас 5-10 см слоя сена хватает на 1,5 месяца как мульчи, после -как ее и не было. Т.е. за сезон надо 3 раза подкладывать.
Причем, если весна прохладная -мульча здорово замедляет рост. Я так на винограде очень явно прокололся, пока понял, что мульчировать сеном его нельзя. Т.е. мульчу надо только по прогретой почве. Пленка под грунтом получше, думаю, будет.
Сначала без грунта, а по мере прогрева с технологических проходов земля на верх слой 2...3 см и получается совсем иной эффект. По мере необходимости удаляется в конце сезона легко. Смысл как бы вот http://text-lib.ru/directory/page_205.php
но под вопросом, не возросла бы урожайность, если бы он ещё грамотно добавил минеральных удобрений.
А мне так кажется это единственное что ему и не хватает
"Котвицкий Леонид" пишет:
огла бы возрасти. Всё же и 42 ц\га - хороший урожай (который, правда, ещё надо уменьшить из-за пустования полей на парах),
Это почти плановая урожайность зерновых после пара, хотя при существующем в хозяйстве стеблестое эта величина вызывает скажем так сомнение , а вот 3000литров надоя на корову при питании клеверным сеном заставляют задуматься о питательности этого корма , а соответственно и ресурсе земли
"Посторонним В." пишет:
. про "пьяный хлеб" наверняка слышали - так вот, это из той оперы.
А твёрдая головня ?
"Котвицкий Леонид" пишет:
В общем, никакой обязательной порчи от частых обработок я не вижу.
ну вот
"Посторонним В." пишет:
разрушение почвенной структуры и как следствие много негативных явлений: заплывание, образование корки, и проч.
это по моему исчерпывающий ответ
"Посторонним В." пишет:
мульчирующая плёнка. для небольших площадей - выход.
и не только для малых , но вот насколько он однозначен ? А против вредителей уже есть Нетхаузы
Но разрушаем почву постоянно её рыхля и уже много раз задавался вопросом , а в чём меньше химии в 50гр Титуса на га или в 100-120 кг дыма трактора на культивации .
"Котвицкий Леонид" пишет:
что в ряду - сорняк или культурное и отделить одно от другого. Н
Поищите по ютубу уже есть
"Котвицкий Леонид" пишет:
не может определить, что в ряду - сорняк или культурное и отделить одно от другого. Но со временем и до этого дойдёт. Но стоить эдакая машина будет!
"Котвицкий Леонид" пишет:
В общем, никакой обязательной порчи от частых обработок я не вижу.
ну вот
"Посторонним В." пишет:
разрушение почвенной структуры и как следствие много негативных явлений: заплывание, образование корки, и проч.
это по моему исчерпывающий ответ
Stebium1, это при глубоком рыхлении или даже на глубину работы тяпки или того же плоскореза Фокина?
Ведь надо не только сорняк убрать а и бывает что и корку после сильного дождя.
это при глубоком рыхлении или даже на глубину работы тяпки или того же плоскореза Фокина?
Ведь надо не только сорняк убрать а и бывает что и корку после сильного дождя.
Зависимость прямая чем глубже , чем сильнее крошение тем хуже .
Смотрите убираем корку . Можно граблями или вилами , можно плоскорезом Фокина , можно мотыгой , можно культиватор на 10-12 см загнать . Как Вы понимаете воздействие разное . После сильного дождя при наличии корки и сорняка я бы выбрал культиватор . Против корки без сорняка или бороны или гнутые вила
можно культиватор на 10-12 см загнать . Как Вы понимаете воздействие разное . После сильного дождя при наличии корки и сорняка я бы выбрал культиватор .
Ну вот и из найденного и прочитанного я так понял что губительнее глубокое рыхление с оборотом пласта или перемешиванием. А при борьбе с сорняком мы ведь не загоняем верхний слой в глубину, рыхление и перемешивание идет в верхнем слое и микроорганизмы остаются на "своем месте".
Или опять не так понял?
А при борьбе с сорняком мы ведь не загоняем верхний слой в глубину, рыхление и перемешивание идет в верхнем слое и микроорганизмы остаются на "своем месте".
Или опять не так понял? mail
Всё правильно , но тут начинаем учитывать фактор крошения грунта , чем крупнее крошение тем лучше ( во всяком случае для тех почв на которых работаю я )
Верхний слой окультуренной почвы если можно так сказать мёртвый и при излишнем крошении ему очень тяжело восстанавливаться .
Всё правильно , но тут начинаем учитывать фактор крошения грунта , чем крупнее крошение тем лучше ( во всяком случае для тех почв на которых работаю я )
В довольно широких пределах фракцию удается регулировать даже при обработке фрезой, правда не мк а на тракторе.
В довольно широких пределах фракцию удается регулировать даже при обработке фрезой, правда не мк а на тракторе.
Я в данном случае если нет сорняков отдаю предпочтение пассивным орудиям . Тому есть несколько причин
Первая , они менее энергоёмкие
Вторая , они обеспечивают естественное разрушение пласта на естественные агрегаты
Третья , выполняются они существенно быстрее (для огорода эта и первая причины могут и не играть роли)
http://loshakov-tcxa.narod.ru/Article1.html
Вот еще статейка хорошая.
Земля оказалась круглая и вращается вокруг солнца, в космическом вакууме заключена колоссальная энергия, атом делим, скорость света - порог, человек в состоянии выдержать скорость авто более 100км/ч, живые существа обладают биополем, плуг - зло, ну и т.д. Когда-то это тоже считалось ересью. Шарлатанов конечно хватает, но иногда то что мы сейчас считаем невозможным, завтра становится реальностью. Земледелие тоже не стоит на месте, просто у нас пока много земли и прибыль нужна сейчас, а что будет завтра никого не интересует. Наверное еще время не пришло. А в том же Израиле уже немного другой подход к земле.
так потому оно у меня и есть. услышал такой тренд - и немножко ознакомился. если Вы в восторге - я не собираюсь Вас переубеждать. многие люди тащатся от гороскопов, нострадамусов, астральной медицины. биодинамика того же поля ягода что и лечение кармы с отрубанием астрального хвоста или гомеопатия, где лечат простой водой, которая что-то там "запомнила". в общем, это моё мнение. хотите верить в "невидимые лучи силы из созвездия рака" - пожалуйста.
ну это и сейчас считается ересью в официальной науке, так что полегче на поворотах.
Да, шалит иногда официальная наука.
http://www.dissercat.com/content/otsenka-predshestvennikov-i-sevooboroto...
http://www.dissercat.com/content/sravnitelnaya-otsenka-sideralnykh-smese...
Интересные исследования проведены.
и чего она там нашалила? что-то я ничего необычного не обнаружил.
А ничего необычного в длительном опыте ТСХА и нет, скорее обычная борьба за теплое место под солнцем.
Мдя, читать и понимать прочитанное - разные вещи.
ой, ну то, как пишутся диссертации - Вы мне не рассказывайте. сам в аспирантуре учился. к счастью, большинство из них умирают в архивах, а в жизнь идут лишь те, что проверены годами хозяйственных опытов.
Ну вот по ссылке "LZ33" как раз и описывается как "проверяется" теория практикой в наших академиях и чего стоят "научные труды" некоторых престарелых ученых мужей. А хорошие идеи
вы ставите телегу впереди лошади. у вас, простите, какое образование?
Да, действительно, о чем этоя . Сначала ведутся практические изыскания, а уже под них подводится теоретическая база.
Десять классов сельской средней школы.
Петросян, ты?
Ребята, успокойтесь. Ведь все мы говорим о том же самом: в опыте ТСХА - явные подтасовки, но действительно, ничего необычного в этом нет - подобных подтасовок в науке хватает. Можно вспомнить "опыты" Лысенка - так до сих пор подобных опытов немало ставят и дурят народ. Слыхали про опыты с мышами, которые страшно дохли и становились стерильными от продуктов с ГМО? Тоже подтасовки и результат они дали тот же самый - сенсации, имя учёного, получившего такие результаты, у всех на устах, берутся интервью, пишутся статьи, чего и требовалось. Действительно, в наш век поголовного вранья - ничего необычного.
Подтасовки не в опыте.
Перечитайте еще раз для чего этот "опыт" закладывался.
например гербициды отдыхают
Я помню. Сейчас в этом опыте - сплошные подтасовки.
Да, я не раз думал, что до подобного должно дойти. Но это пока лишь - обработка в ряду, а не только в междурядьях. Эта техника не может определить, что в ряду - сорняк или культурное и отделить одно от другого. Но со временем и до этого дойдёт. Но стоить эдакая машина будет!
Первая фотка - с Израиля от Филиппыча, что ли? Цена такого вопроса слишком высока.
А касаемо мульчи - то как накрыть ею гектары? Органической не напасёшься, искусственная дорога, да и утилизация её здорово экологию портит. Хочется решения подешевле.
Непонятна мне фото с перцами. Посадка в пленку, и пленка потом засыпана грунтом? И на след. год посадка в ту же лунку? Или как-то грунт убирается сверху потом?
У нас 5-10 см слоя сена хватает на 1,5 месяца как мульчи, после -как ее и не было. Т.е. за сезон надо 3 раза подкладывать.
Причем, если весна прохладная -мульча здорово замедляет рост. Я так на винограде очень явно прокололся, пока понял, что мульчировать сеном его нельзя. Т.е. мульчу надо только по прогретой почве. Пленка под грунтом получше, думаю, будет.
Сначала без грунта, а по мере прогрева с технологических проходов земля на верх слой 2...3 см и получается совсем иной эффект. По мере необходимости удаляется в конце сезона легко. Смысл как бы вот http://text-lib.ru/directory/page_205.php
http://www.agweb.com/photos/gallery_list.aspx с первой галереи про детей.
????????
Думаю да .
А мне так кажется это единственное что ему и не хватает
Это почти плановая урожайность зерновых после пара, хотя при существующем в хозяйстве стеблестое эта величина вызывает скажем так сомнение , а вот 3000литров надоя на корову при питании клеверным сеном заставляют задуматься о питательности этого корма , а соответственно и ресурсе земли
А твёрдая головня ?
ну вот
это по моему исчерпывающий ответ
и не только для малых , но вот насколько он однозначен ? А против вредителей уже есть Нетхаузы
Но разрушаем почву постоянно её рыхля и уже много раз задавался вопросом , а в чём меньше химии в 50гр Титуса на га или в 100-120 кг дыма трактора на культивации .
Поищите по ютубу уже есть
Stebium1, это при глубоком рыхлении или даже на глубину работы тяпки или того же плоскореза Фокина?
Ведь надо не только сорняк убрать а и бывает что и корку после сильного дождя.
Зависимость прямая чем глубже , чем сильнее крошение тем хуже .
Смотрите убираем корку . Можно граблями или вилами , можно плоскорезом Фокина , можно мотыгой , можно культиватор на 10-12 см загнать . Как Вы понимаете воздействие разное . После сильного дождя при наличии корки и сорняка я бы выбрал культиватор . Против корки без сорняка или бороны или гнутые вила
Ну вот и из найденного и прочитанного я так понял что губительнее глубокое рыхление с оборотом пласта или перемешиванием. А при борьбе с сорняком мы ведь не загоняем верхний слой в глубину, рыхление и перемешивание идет в верхнем слое и микроорганизмы остаются на "своем месте".
Или опять не так понял?
Всё правильно , но тут начинаем учитывать фактор крошения грунта , чем крупнее крошение тем лучше ( во всяком случае для тех почв на которых работаю я )
Верхний слой окультуренной почвы если можно так сказать мёртвый и при излишнем крошении ему очень тяжело восстанавливаться .
В довольно широких пределах фракцию удается регулировать даже при обработке фрезой, правда не мк а на тракторе.
Я в данном случае если нет сорняков отдаю предпочтение пассивным орудиям . Тому есть несколько причин
Первая , они менее энергоёмкие
Вторая , они обеспечивают естественное разрушение пласта на естественные агрегаты
Третья , выполняются они существенно быстрее (для огорода эта и первая причины могут и не играть роли)