Извините. Здравствуйте! Просто мы здесь не в личной переписке... А орпингтон - тоже отечественный? И вообще не поняла: в чистоте-то какую породу ведете? Мне про "чистых" интересно.
А ещё люди по-вашему выражению "каких-то " Павловских разводят... Про Русскую хохлатую тогда лучше вообще не вспоминать...
Стандартов то нет и значит люди ерундой занимаются?
"И.Горбунова" пишет:
Что Вы сохраняете
А что сохраняете или сохранили Вы лично с АА?
Не потому что стандартов нет. Про причину здесь уже несколько раз сказано ранее. "Открутите" назад и прочитайте. А Света Домашняя написала, что все все поняли...
Баснописец, как попугай вторит чужим словам. Лично сам не брал, ни яйцо, ни птицу в институтах, не знает их сотрудников. Но вот хаять с чужих слов, это всегда пожалуйста. Люди же хают, но вот зачем тогда совета просить от сотрудников институтов на форумах? Есть же выдающиеся любители, которые всё знают лучше всех и у них лучшая птица на свете. Вот к ним и обращайтесь, только потом обиженным, личку на форумы не вытаскивайте.....Не гоже.
Сергей, а причем институты к теме о журнале? Я уже объясняла, что всегда стараюсь, заказываю ученым материал, чтобы они были "на коне", то, что трудно любителям найти самим. так мы дружим все вместе. Правда, с появлением интернета это немного затруднено... Тема тоже стара как мир. Ее уже тоже скучно обсуждать в сто тридцать первый раз (это для Вас, видимо, внове), поскольку не все успели вовремя подключиться. Лучше прочтите все сначала. Я уже предлагала выход из положения, но если бы его все приняли...
И еще для новеньких. Александр Владимирович (LAV) - наш старый автор и друг. Поэтому неудивительно, что мысли наши во многом сходятся. Он и тему здесь открыл про журнал, когда я еще не знала, как к этому подступиться. Он наш помощник. А тем, кто журнала не видал, о чем говорить в этой теме?
"Дрючьба" ваша с институтами всем известна и понятна,странно только,почему бойчатники принимают вашу сторону,они всегда в моем понимании честными людьми были. LAV,ЭТО Я в Вашу сторону,Вы-же человек вроде адекватный,да и птицу не вчера держать начали.Людей обманывать нехорошо,ну может не обманывать,а вводить в заблуждение.
Интересно, а кого я это обманул? Я часто, сначала птицу покупал и просто в Россию давал, пусть смотрят, а потом годами менялся. Взаимовыгодно. Голова на голову. И бойцовую менял на карликовых кохов, точно не из- за денег. Дороже бойцовой птицы, не знаю никакой другой. А когда к вам на выставку бойцовых наших отправлял, наиболее типичных в то время. Так наши ребята, просто бесплатно на это дело птицу дали. Даже знакомый проводник денег не взял, бесплатно их в Москву увёз.
....Лично сейчас мне декорашки любые, большие и маленькие, в общем- то побоку.
Взял в питерском институте пушкинок, некоторыми презираемых, в этом году ещё и полтавок приобрёл. Была возможность именно там взять, а была бы возможность, то и московских бы взял. Без разницы. Сейчас, именно они меня устраивают. И знаю, что в будущем, всегда там же возьму ещё. А то, что наши любители за большие "бабки" привозят из Москвы птицу. И не всегда хорошую, ну это их дело, платить за якобы накосяченый молдаванский бутор. От известных любителей кстати.... Как говорил уже, тяжело во всей этой каше разобраться, лучше не связываться. Брал когда-то в 90-х, в институте птицу и сейчас начал брать. Птица средняя по размеру, сама она и яйцо хорошее, что мне ещё надо. Что эти, что свои шелки, всё едино. Неприхотливая и продуктивная общепользовательная птица.....
Да... Где-то раньше здесь я отвечала одному свиноводу, у которого были проблемы с местной властью, что звонила в министерство, чтобы выяснить ситуацию и помочь ему. "Вынырнул" откуда-то один умник и написал, что я вру. Ну, захотелось ему меня пнуть... И что мне было делать? Оправдываться или уйти? Ничего не поделать... Это Интернет... Пиши, что придумается, В данном случае сеть стерпит даже то, чего не стерпит бумага... Ну.... Не в первый раз вижу, как на форуме меняются люди...
Спасибо, Леонид Алексеевич! Надеюсь, скоро получите журнал...
А теперь.... новость!
Хотелось бы познакомить вас с интересным документом. В теме про "павловских" просто копья ломают на тему, что, мол, надо, надо написать стандарт... Но какой? И что-то вроде написали эксперты ВОЛП, не посоветовавшись с участниками форума (хотя этого советования никто не обещал). Итак, можно представить документ - стандарт, который давно приняли птицеводы, решившие восстанавливать породу. Да, на основе Абозина, учитывая результаты исследования Серебровского, но птицеводы с ним согласились. Повторяю, птицеводы, а не те, кто продает с пылу с жару из инкубатора (такие участия в собрании не принимали..
То, что об этом стандарте не знает множество пользователей форума, во множестве высказывающихся (иногда довольно резко) в соответствующей теме, это незнание можно объяснить тем, что птицеводы эти, когда обсуждался стандарт, "под стол пешком ходили", как говорится. Не знал о нем и С.Д. Дмитриев (тогда этими курами не интересовался). Интересно, знал ли о нем Анатолий Борисович? Он тоже пришел в эту тему позже, но может, слышал? Надеюсь, что нет, потому что иначе появляется вопрос: почему не говорил, вплотную занимаясь "воссозданием".
Но есть пара пользователей, чьи подписи стоят под документом и кто продолжает заниматься этой темой. Они запамятовали про этот стандарт? Или по каким-то причинам захотели забыть? Я, как пресс-секретарь ВОЛП, по просьбе эксперта А. Никишина представляю вниманию несведущих птицеводов этот документ 1991 года рождения. В Европу он уехал в доработанном виде (с пояснениями и с учетом трудов Серебровского).
Сергей Дмитриевич, Вы статью про "крапивную дурочку" прочитали или только заголовок осилили? Там же написано, что описание было составлено в 1991 году. Просто сейчас появилась возможность показать этот документ "лицом", так сказать. Что в нем может устареть?.. Есть случаи, когда "новизна" во вред, а не на пользу. То есть на пользу владельцу, который создает "стандарт" под свою птицу...
Просьба читать внимательно. Какой еще стандарт требуется на породу, которую хотят "воссоздавать"? По-моему, требуется только птица. Но это уже другая проблема.
Здравствуйте, друзья! Продолжаем ликбез по истории любительского птицеводства в нашей стране для юных птицеводов, которым здесь пытаются (вольно или невольно) "навешать на уши лапши". Так например, в соответствующей теме были высказывания о том, что эксперты ВОЛП, якобы "примазались" к теме. А "новенькие" птицеводы повторяют эти глупости и даже пытаются говорить, что эксперты ВОЛП у кого-то взяли птицу (не иначе, как у "великих гуру", не буду упоминать их имен).
В 1992 г., еще работая в журнале "Приусадебное хозяйство", мы опубликовали этот материал. Знакомьтесь с ним, "новенькие", но уже очень активные птицеводы.
Здравствуйте, Ирина Витальевна! Про А.В.Никишина очень мало было информации... Может быть сейчас будет больше.
Вопрос: - "Вы его Павловскую, тоже считаете "синтетикой"?.. Потому что С.Д. Дмитриеву писали, что он "любитель бодяжничать"... да, ещё "падуана с брамой"...
А с кем тогда надо "бодяжить", чтоб получить Павловскую такого окраса? - (фото с сайта В.Комова, подписано: - "Хоз-во Никишиных. Новая разновидность Павловских 2003год." Выведена Рыжовым С.Г.)
(опять я беру фото без спроса; нижнее фото из журнала (портала) "Наука и жизнь")...
Насколько мне известно, Ситцевый окрас не встречается ни в одном стандарте Павловской...
С другой стороны, все экспериментируют, но нельзя же за это "ставить ярлыки" на заводчиков... Это было, всё-таки, неожиданно от Вас.)
Уважаемая Ирина! Вы же сами ясно написали "Выведена Рыжовым". В чем вопрос? В том, что Никишины "приютили" птицу С.Г. Рыжова, которой в данный момент некуда было приткнуться? Пестрая симпатичная окраска. Я знакома с фотографом, который работал для "Науки и жизни", он и для нас в "ПХ" снимал. Игорь Иванович - очень талантлив и понимает в хороших кадрах. Красоту и снял.
И еще. Я отвечаю за свои слова, поскольку лично и очень давно знакома и с Вячеславом Вадимовичем (Комовым), и с Сергеем Дмитриевичем (Дмитриевым), и с Сергеем Геннадьевичем (Рыжовым), и с Александром Владимировичем (Никишиным), и прекрасно знаю, кто из них какой птицевод. А как же иначе? Я обязана разбираться в авторах и выбирать правильно. Не скрою, это получается не сразу, порой проходит время, прежде чем поймешь, что автор, мягко скажем, слукавил...
Советую знакомиться с историей любительского птицеводства не только в Интернете, но и по печатным изданиям. Если непонятно, почему, могу устроить Вам ликбез "в личке". Мой Вам совет (Ваше дело, услышать ли его) - не стоит очень доверять личным сайтам. Члены европейского союза птицеводов любителей уже обожглись на этом. Будьте, пожалуйста, аккуратнее (мало ли что Вам еще захочется взять оттуда) и осмотрительнее.Всего доброго!
Уважаемая Ирина Витальевна, о Павловской С.Д.Дмитриева тоже можно было узнать, в том числе, и из печати. Например, журнал "ПХ" - №10 за 2011 (сообщ.2379 - https://fermer.ru/forum/porody-i-krossy-kur/13101?page=79#comment-548954 ).
И, к сожалению, фотографий Павловской А.В.Никишина (близкой к Стандарту) я нашла всего две на весь интернет (с Золотистым окрасом)... и-то, последнее фото - за 2009г.
Всем заводчикам, которые восстанавливают Павловскую, которые постоянно рассказывают о своей птице и показывают фотографии - большое спасибо! Люди, хотя бы из интернета узнают об этой породе: как она выглядит, в каком направлении вести селекцию! А не раз в 5 лет из журнала!..)
Не знаю, для кого-как, но для меня - ближе всех подойдёт к восстановлению тот заводчик, у кого Павловская передаёт свою "глухариную ножку" потомству, как доминантный признак... (даже, если "синтетика")... А не те, например, у кого "кровь той самой", а потомство "разношерстное"...
Думаю, что "история" ещё не закончена. Буду дальше собирать информацию; уверена, что появятся новые подробности и новые имена.)
Всего доброго!
Вы безусловно в праве иметь свое мнение, даже если оно совсем далеко от истины. Мое мнение о той статье, ссылку на которую Вы привели, можно найти по этой же ссылке. А здесь уже много раз я объясняла опасность и вред такой популяризации. Мы тоже это не сразу поняли, к сожалению. Но с вредностью популяризации этой темы, конечно, многие, кто занимается ей, не согласятся по разным причинам. Озвучивать их не стану. каждый придет к выводам сам. Сам и заплатит за них, дай Бог, чтоб не так дорого...
Кстати, напоминаю, что для мира ценна не "синтетика", а именно "те самые гены". Но об этом Вы не прочтете на тех сайтах, куда заглядываете, по вполне определенным причинам. Печатные издания тоже бывают разными. Из одного издания "ушел в народ" "стандарт" на тульских гусей, не соответствующий действительности.
Хочу поблагодарить Андрея Николаевича Говорова. Советую всем, кому интересны павловские куры, зайти в соответствующую тему. Пока я, по-дамски деликатничая, пыталась объяснить здесь, почему стыдно продавать в Европу птицу наших "недоделанных" пород, да еще при этом старалась не ударить по самолюбию наших "патриотично настроенных" птицеводов, Андрей Николаевич четко, по-мужски прямо и открыто расставил все по своим местам. Ну, если после этого народ не поймет... Ну, тогда я не знаю совсем, что делать. Андрей, спасибо!
Всем добрый вечер ! ВПЕРВЫЕ , с момента появления клуба Русская хохлатая и павловская , в экспертную коллегию ВОЛПа поступило приглашение о проведение экспертизы птицы. Выставка запланирована на 14.12.13. без указания места проведения мероприятия (?). Просьба к организаторам выставки: дать возможность экспертам спокойно работать, без использования видеосъемки. С Уважением А.В. Никишин.
Извините. Здравствуйте! Просто мы здесь не в личной переписке... А орпингтон - тоже отечественный? И вообще не поняла: в чистоте-то какую породу ведете? Мне про "чистых" интересно.
Не потому что стандартов нет. Про причину здесь уже несколько раз сказано ранее. "Открутите" назад и прочитайте. А Света Домашняя написала, что все все поняли...
Вообще и правда как-то на одном месте крутимся. Уже в сто двадцатый раз неинтересно...
Вот не даёт ему никто яиц, а он всё клянчит. Институт для него хреновый, но Александров будь любезен, дай ему яиц от "выбраковки".....
Ну тогда, пусть клянчит в другом месте. Вон тем сколько...
почему смешить, все по делу! А вот Вас читать смешно!!!
Баснописец, как попугай вторит чужим словам.
Лично сам не брал, ни яйцо, ни птицу в институтах, не знает их сотрудников. Но вот хаять с чужих слов, это всегда пожалуйста. Люди же хают, но вот зачем тогда совета просить от сотрудников институтов на форумах? Есть же выдающиеся любители, которые всё знают лучше всех и у них лучшая птица на свете. Вот к ним и обращайтесь, только потом обиженным, личку на форумы не вытаскивайте.....Не гоже.
Сергей, а причем институты к теме о журнале? Я уже объясняла, что всегда стараюсь, заказываю ученым материал, чтобы они были "на коне", то, что трудно любителям найти самим. так мы дружим все вместе. Правда, с появлением интернета это немного затруднено... Тема тоже стара как мир. Ее уже тоже скучно обсуждать в сто тридцать первый раз (это для Вас, видимо, внове), поскольку не все успели вовремя подключиться. Лучше прочтите все сначала. Я уже предлагала выход из положения, но если бы его все приняли...
И еще для новеньких. Александр Владимирович (LAV) - наш старый автор и друг. Поэтому неудивительно, что мысли наши во многом сходятся. Он и тему здесь открыл про журнал, когда я еще не знала, как к этому подступиться. Он наш помощник. А тем, кто журнала не видал, о чем говорить в этой теме?
"Дрючьба" ваша с институтами всем известна и понятна,странно только,почему бойчатники принимают вашу сторону,они всегда в моем понимании честными людьми были. LAV,ЭТО Я в Вашу сторону,Вы-же человек вроде адекватный,да и птицу не вчера держать начали.Людей обманывать нехорошо,ну может не обманывать,а вводить в заблуждение.
Андрей, извините, не поняла, это Вы про что?
Интересно, а кого я это обманул? Я часто, сначала птицу покупал и просто в Россию давал, пусть смотрят, а потом годами менялся. Взаимовыгодно. Голова на голову. И бойцовую менял на карликовых кохов, точно не из- за денег. Дороже бойцовой птицы, не знаю никакой другой. А когда к вам на выставку бойцовых наших отправлял, наиболее типичных в то время. Так наши ребята, просто бесплатно на это дело птицу дали. Даже знакомый проводник денег не взял, бесплатно их в Москву увёз.
....Лично сейчас мне декорашки любые, большие и маленькие, в общем- то побоку.
Взял в питерском институте пушкинок, некоторыми презираемых, в этом году ещё и полтавок приобрёл. Была возможность именно там взять, а была бы возможность, то и московских бы взял. Без разницы. Сейчас, именно они меня устраивают. И знаю, что в будущем, всегда там же возьму ещё. А то, что наши любители за большие "бабки" привозят из Москвы птицу. И не всегда хорошую, ну это их дело, платить за якобы накосяченый молдаванский бутор. От известных любителей кстати.... Как говорил уже, тяжело во всей этой каше разобраться, лучше не связываться. Брал когда-то в 90-х, в институте птицу и сейчас начал брать. Птица средняя по размеру, сама она и яйцо хорошее, что мне ещё надо. Что эти, что свои шелки, всё едино. Неприхотливая и продуктивная общепользовательная птица.....
Да... Где-то раньше здесь я отвечала одному свиноводу, у которого были проблемы с местной властью, что звонила в министерство, чтобы выяснить ситуацию и помочь ему. "Вынырнул" откуда-то один умник и написал, что я вру. Ну, захотелось ему меня пнуть... И что мне было делать? Оправдываться или уйти? Ничего не поделать... Это Интернет... Пиши, что придумается, В данном случае сеть стерпит даже то, чего не стерпит бумага... Ну.... Не в первый раз вижу, как на форуме меняются люди...
Да, здравствуйте! Кстати, рекомендую читателям, наш новый и вполне перспективный автор Денис Шеремет.
Да, да поздравляем редакцию с таким перспективным и наблюдательным автором Денисом. Действительно растёт великий учёный!
Спасибо Большое Друзья! Спасибо за теплый прием редакции. И Вам Леонид Алексеевич! Большее спасибо!!
Спасибо, Леонид Алексеевич! Надеюсь, скоро получите журнал...
А теперь.... новость!
Хотелось бы познакомить вас с интересным документом. В теме про "павловских" просто копья ломают на тему, что, мол, надо, надо написать стандарт... Но какой? И что-то вроде написали эксперты ВОЛП, не посоветовавшись с участниками форума (хотя этого советования никто не обещал). Итак, можно представить документ - стандарт, который давно приняли птицеводы, решившие восстанавливать породу. Да, на основе Абозина, учитывая результаты исследования Серебровского, но птицеводы с ним согласились. Повторяю, птицеводы, а не те, кто продает с пылу с жару из инкубатора (такие участия в собрании не принимали..
То, что об этом стандарте не знает множество пользователей форума, во множестве высказывающихся (иногда довольно резко) в соответствующей теме, это незнание можно объяснить тем, что птицеводы эти, когда обсуждался стандарт, "под стол пешком ходили", как говорится. Не знал о нем и С.Д. Дмитриев (тогда этими курами не интересовался). Интересно, знал ли о нем Анатолий Борисович? Он тоже пришел в эту тему позже, но может, слышал? Надеюсь, что нет, потому что иначе появляется вопрос: почему не говорил, вплотную занимаясь "воссозданием".
Но есть пара пользователей, чьи подписи стоят под документом и кто продолжает заниматься этой темой. Они запамятовали про этот стандарт? Или по каким-то причинам захотели забыть? Я, как пресс-секретарь ВОЛП, по просьбе эксперта А. Никишина представляю вниманию несведущих птицеводов этот документ 1991 года рождения. В Европу он уехал в доработанном виде (с пояснениями и с учетом трудов Серебровского).
Вот этот документ.
Сергей Дмитриевич, Вы статью про "крапивную дурочку" прочитали или только заголовок осилили? Там же написано, что описание было составлено в 1991 году. Просто сейчас появилась возможность показать этот документ "лицом", так сказать. Что в нем может устареть?.. Есть случаи, когда "новизна" во вред, а не на пользу. То есть на пользу владельцу, который создает "стандарт" под свою птицу...
Просьба читать внимательно. Какой еще стандарт требуется на породу, которую хотят "воссоздавать"? По-моему, требуется только птица. Но это уже другая проблема.
Курохвостый глухарь-это же про РЧБ?
Оля, думаю, что да.
Спасибо.
Здравствуйте, друзья! Продолжаем ликбез по истории любительского птицеводства в нашей стране для юных птицеводов, которым здесь пытаются (вольно или невольно) "навешать на уши лапши". Так например, в соответствующей теме были высказывания о том, что эксперты ВОЛП, якобы "примазались" к теме. А "новенькие" птицеводы повторяют эти глупости и даже пытаются говорить, что эксперты ВОЛП у кого-то взяли птицу (не иначе, как у "великих гуру", не буду упоминать их имен).
В 1992 г., еще работая в журнале "Приусадебное хозяйство", мы опубликовали этот материал. Знакомьтесь с ним, "новенькие", но уже очень активные птицеводы.
Здравствуйте, Ирина Витальевна! Про А.В.Никишина очень мало было информации... Может быть сейчас будет больше.
Вопрос: - "Вы его Павловскую, тоже считаете "синтетикой"?.. Потому что С.Д. Дмитриеву писали, что он "любитель бодяжничать"... да, ещё "падуана с брамой"...
А с кем тогда надо "бодяжить", чтоб получить Павловскую такого окраса? - (фото с сайта В.Комова, подписано: - "Хоз-во Никишиных. Новая разновидность Павловских 2003год." Выведена Рыжовым С.Г.)
(опять я беру фото без спроса; нижнее фото из журнала (портала) "Наука и жизнь")...
Насколько мне известно, Ситцевый окрас не встречается ни в одном стандарте Павловской...
С другой стороны, все экспериментируют, но нельзя же за это "ставить ярлыки" на заводчиков... Это было, всё-таки, неожиданно от Вас.)
Уважаемая Ирина! Вы же сами ясно написали "Выведена Рыжовым". В чем вопрос? В том, что Никишины "приютили" птицу С.Г. Рыжова, которой в данный момент некуда было приткнуться? Пестрая симпатичная окраска. Я знакома с фотографом, который работал для "Науки и жизни", он и для нас в "ПХ" снимал. Игорь Иванович - очень талантлив и понимает в хороших кадрах. Красоту и снял.
И еще. Я отвечаю за свои слова, поскольку лично и очень давно знакома и с Вячеславом Вадимовичем (Комовым), и с Сергеем Дмитриевичем (Дмитриевым), и с Сергеем Геннадьевичем (Рыжовым), и с Александром Владимировичем (Никишиным), и прекрасно знаю, кто из них какой птицевод. А как же иначе? Я обязана разбираться в авторах и выбирать правильно. Не скрою, это получается не сразу, порой проходит время, прежде чем поймешь, что автор, мягко скажем, слукавил...
Советую знакомиться с историей любительского птицеводства не только в Интернете, но и по печатным изданиям. Если непонятно, почему, могу устроить Вам ликбез "в личке". Мой Вам совет (Ваше дело, услышать ли его) - не стоит очень доверять личным сайтам. Члены европейского союза птицеводов любителей уже обожглись на этом. Будьте, пожалуйста, аккуратнее (мало ли что Вам еще захочется взять оттуда) и осмотрительнее.Всего доброго!
Уважаемая Ирина Витальевна, о Павловской С.Д.Дмитриева тоже можно было узнать, в том числе, и из печати. Например, журнал "ПХ" - №10 за 2011 (сообщ.2379 - https://fermer.ru/forum/porody-i-krossy-kur/13101?page=79#comment-548954 ).
И, к сожалению, фотографий Павловской А.В.Никишина (близкой к Стандарту) я нашла всего две на весь интернет (с Золотистым окрасом)... и-то, последнее фото - за 2009г.
Всем заводчикам, которые восстанавливают Павловскую, которые постоянно рассказывают о своей птице и показывают фотографии - большое спасибо! Люди, хотя бы из интернета узнают об этой породе: как она выглядит, в каком направлении вести селекцию! А не раз в 5 лет из журнала!..)
Не знаю, для кого-как, но для меня - ближе всех подойдёт к восстановлению тот заводчик, у кого Павловская передаёт свою "глухариную ножку" потомству, как доминантный признак... (даже, если "синтетика")... А не те, например, у кого "кровь той самой", а потомство "разношерстное"...
Думаю, что "история" ещё не закончена. Буду дальше собирать информацию; уверена, что появятся новые подробности и новые имена.)
Всего доброго!
Вы безусловно в праве иметь свое мнение, даже если оно совсем далеко от истины. Мое мнение о той статье, ссылку на которую Вы привели, можно найти по этой же ссылке. А здесь уже много раз я объясняла опасность и вред такой популяризации. Мы тоже это не сразу поняли, к сожалению. Но с вредностью популяризации этой темы, конечно, многие, кто занимается ей, не согласятся по разным причинам. Озвучивать их не стану. каждый придет к выводам сам. Сам и заплатит за них, дай Бог, чтоб не так дорого...
Кстати, напоминаю, что для мира ценна не "синтетика", а именно "те самые гены". Но об этом Вы не прочтете на тех сайтах, куда заглядываете, по вполне определенным причинам. Печатные издания тоже бывают разными. Из одного издания "ушел в народ" "стандарт" на тульских гусей, не соответствующий действительности.
Хочу поблагодарить Андрея Николаевича Говорова. Советую всем, кому интересны павловские куры, зайти в соответствующую тему. Пока я, по-дамски деликатничая, пыталась объяснить здесь, почему стыдно продавать в Европу птицу наших "недоделанных" пород, да еще при этом старалась не ударить по самолюбию наших "патриотично настроенных" птицеводов, Андрей Николаевич четко, по-мужски прямо и открыто расставил все по своим местам. Ну, если после этого народ не поймет... Ну, тогда я не знаю совсем, что делать. Андрей, спасибо!
Всем добрый вечер ! ВПЕРВЫЕ , с момента появления клуба Русская хохлатая и павловская , в экспертную коллегию ВОЛПа поступило приглашение о проведение экспертизы птицы. Выставка запланирована на 14.12.13. без указания места проведения мероприятия (?). Просьба к организаторам выставки: дать возможность экспертам спокойно работать, без использования видеосъемки. С Уважением А.В. Никишин.