Вы здесь
Откорм КРС и свиней с помощью АКГСМ «Мрия»-04(а,м). Страница 2 из 3
Самые популярные темы
- Помощь для начинающих животноводов - корова. Часть 4
- Помощь для начинающих животноводов - корова
- Нормированное кормление высокопродуктивных коров
- Симменталки от тёлочки до коровы
- Консультации ветеринара практика. КРС.
- Бычки на откорме
- Джерсейская порода
- Помощь для начинающих животноводов - корова. Часть 2
- Доильные аппараты
- Какое сочетание кормовых трав лучше высевать для сена для КРС
Удалите это сообщение
"Платон мне друг, но истина дороже". Знать бы эту истину. Для среднего "колхозника"(к которым отношу себя),даже поиск в интернете накладно (по времени), а расчет, изготовления, испытание, и т.п.тем более(если это не хобби).
Вопросы для WladR:
1)Опишите, пожалуйста, конструкцию рабочего узла (насоса), если можно подробней.
2)Более подробно о кормлении свиней жидким кормом от отъема до 6,5 месяца (суточная норма по возрасту, применение Ж. корма + зерновая патока и т.п.)
P.S. Видел по TV кормление свиней в Китае(а это почти 50% мирового производства свинины) так там корм был в виде гранул.
Уважаемый Sergei1961! В приложенном файле есть рацион, который применялся во время нашего опыта. Готовили корм сначала 1 раз в день (пока были маленькие), раздача была 3 раза в день. От возраста состав корма не меняли.
Опыт закончился в октябре, после этого установлены установки УЖК-600 на 2-х фермерских свиноводческих хозяйствах в Красноярском крае (200 и 400 голов) и комплекс КЖК-5000 (2000 голов в Хакасии), установка УЖК-150 и несколко установок УЖК-60 для личных хозяйств. Состав кормов, рацион и схема кормления та же , правда, раздача 2 раза в день, результаты подтверждены в полной мере практикой. Патока при этой системе комления свиней не нужна.
Почему установки УЖК? Потому что свое время мы создали систему УЖК и сегодня достаточно успешно реализуем этот проект.
Что же касается устройства рабочего органа, то вы получите этот эффект на диспергаторе практически любой конструкции. Достоинство нашей системы-это простота в изготовлении и достаточно большой ресурс. Зная конструкцию, Вы действительно можете изготовить сами, но Вам придется самим подбирать металл, тип насоса, привод, размеры рабочего органа. Не хочется загубить тему, поэтому гораздо проще другой вариант: мы можем предложить Вам либо соответствцющий насос в сборе, либо порекомендовать насос и отдельно предоставить саму диспергирующую головку. В деньгах это будет не дороже, если Вы будете делать это сами.
Уважаемый WladR! Cпасибо за информацию и предложение.Отзыв отправлен Вам в личку.Поясните подробно о ферментном препарате.Кто производит,номенклатурное название,где преобретали.
Не совсем понятно из чего было сделано заключение об эффективности вашего «жидкого корма». Контрольной группы не было, а значит неизвестно, как бы поросята контрольной группы росли на тех же кормах, только без обработки. Вполне вероятно, что на таких кормах как ячмень + соевый шрот, поросята контрольной группы достигли бы таких же привесов как и на вашем «жидком корме».
Нет там ни одного нормального опыта, и быть не может.
Коллеги, здравствуйте! Читал книгу про корма сельскохозяйственных животных, так вот что вычитал: Отруби (пшеничные) — хороший корм для всех видов
сельскохозяйственных животных, особенно для крупного ро-
гатого скота. Они содержат измельченные частицы оболочек
зерна с примесью муки и зародышей. По степени помола от-
руби бывают грубые (крупные) и тонкие (мелкие). Питательность
отрубей зависит от содержания в них мучнистых частиц. Чем
меньше в отрубях муки и больше оболочек, тем ниже их пита-
тельная ценность. Содержание переваримого протеина в от-
рубях колеблется от 10 до 12%, но велико содержание клет-
чатки — 9-11%. Коровам скармливают до 4-6 кг в сутки,
лошадям — до 1/2 - 1/3 нормы скармливания зерновых.
Это из книги читата...а все говорят, что пшеничные продукты коровам не желательны...кому верить?!
Нормального опыта в Вашем понимании, действительно нет, да и вряд ли скоро он будет нужен- практика говорит сама за себ.И это не Ваши теоретические изыски.
Мой практический опыт в свиноводстве настолько несопоставим с вашим (да у вас он просто отсутствует, как таковой), что даже говорить не стоит об этом.
А ваша смешная "практика" на 200 головах, проведённая неизвестно как, (и то, даже её нормально оформленные результаты никто не видел) - вообще "ни о чём". Я столько таких деятелей с "опытами" видел, что вам и не снилось.
И уже сколько лет вы и вам подобные пытаетесь что-то сделать, но кормят с применением ваших аппаратов, единицы, тысячные доли % от поголовья, величина, которой можно просто пренебречь.
Вы мне уже пытались в личке что-то обосноввть, но всё сводилось к патоке, и предложениям провести опыт у себя.
Уважаемые коллеги. Дискуссия все больше напоминает разговор слепого с глухим. Кто из Вас , знакомых с обсуждаемыми технологиями лишь по-наслышке, готов проверить их на личном опыте. Соответствующее оборудование , технологические решения и необходимые компоненты предоставлю на период работ на безвозмездной основе. Попросим все вместе самого опытного среди нас составить схему опыта. По моему практическому опыту времени для соответствующих выводов много не понадобится.
Для адекватного человека лучшей рекомендацией будет опыт работы установки в крупных, экономически успешных хозяйствах.
Такого нет, и вряд ли появится.
А затевать бесполезный опыт - создавать головняк себе на ровном месте. Если только кому-то заняться нечем.
Одни деятели с экструдерами пишут, что на экструдированной смеси соломы и зерна (50/50, что характерно)))), свиньи растут лучше, чем на хорошем комбикорме. Как думаете, есть смысл проводить опыт, или заранее всё ясно?
Читайте выше:
Да, я ещё не возвращался к вашему первому посту, после которого вынужден был попросить вас отказаться от своих слов:
Там, на первой странице, ваши коллеги уверяли, что в результате обработки "корм насыщается аминокислотами и азотом".
Вы утверждаете, что это правда.
Механизм насыщения опишите.
Потом объясню, почему конкретно этот вопрос (про аминокислоты и азот) важен.
Уральский свиновод, прочитал Ваши отзывы, разбили в пух и прах мои надежды о беззаботном откорме свиней по данной технологии.. и собственно теперь вопрос в следующем, по какой технологии Вы советуете производить откорм свиней (может есть ссылка на материал или технологию) так как кроме данного способа приготовления кормов в голове возникает только идеи сухого откорма с применением добавок (премиксов). Данный метод конечно проверенный годами, но хотелось бы чтото по эффективней и прогрессивней.
Не пытайтесь найти за морем полушку, у Вас на Херсонщине есть гораздо более серьезные советчики.
Ничего эффективнее и прогрессивнее в кормлении, чем балансирование корма по питательности, соответственно потребностям животного, пока не придумано.
Находите рядом БВМД от хорошего производителя, и работаете по их схеме кормления. Это если думать о прибыли от свиноводства, а не о выкармливании 1 поросёнка для себя.
На вопросы ответить, чтобы обосновать собственные заявления вы не способны, поэтому пытаетесь хоть как то куснуть?
Так не вам чью-то серьёзность в вопросах кормления оценивать, вы от этого слишком далеки.
Вы ещё расскажите, как корм, не прошедший через ваш аппарат, царапает и травмирует желудок и кишечник животного. А то меня то вы просветили, а другие пока в неведении.
Продолжайте лучше по личкам рекламировать своё оборудование.
А тем, кто читает эту тему, подсказка - в рационе свиней, где дефицит белка (простой зерновой рацион, или с недостаточным добавлением белкового сырья), лимитирует (ограничивает) продуктивность именно белок, конкретнее - аминокислотный состав. Энергия в этом рационе - в избытке. Гидродинамическая кавитация, даже с ферментацией, аминокислотный состав корма не изменит.
Поэтому лимитирующий фактор остаётся тем же.
Плюсы от этого процесса ограничатся гомогенизацией, и оптимальной влажностью корма.
Обеспечьте животному поступление требуемых ему компонентов корма, и получите соответствующую продуктивность, без всяких чудо-аппаратов.
Прочитайте закон минимума (Либиха), он работает и в кормлении. Будет понятнее, что, как, и почему.
WladR, вы тоже почитайте.
А потом расскажите, как при кавитации в корме прибавляется азот и аминокислоты )))
Совсем не интересны теоретические изыски специалистов, весьма далеких от конкретной темы. А есть конкретный практический опыт реальных предприятий. И есть реальные деньги, которые за всем этим стоят. В том числе, и потребителей наших услуг, которые приобретают и в дальнейшем успешно эксплуатируют наше оборудование. Да и сравнить им есть чем: до этого так и поступали (я имею ввиду БМВД от хорошего производителя), вот только ушли от этого легко.
Сказочки неспециалистов, рекламирующих своё оборудование, интересны, конечно, но только так, посмеяться.
Знаю я одно хозяйство с кавитатором, и как у них с рентабельностью, в курсе ))). Банкрот они, прямо скажем.
Так что, расскажете, как аминокислоты с азотом появляются?
А как дроблёное зерно желудок царапает?
А что же вы их не озвучиваете?
2-3 хозяйства по несколько сотен свиней, это всё?
Вы, помнится, аргументировали то, что ни один крупный успешный производитель не пользуется вашим "чудо-методом" тем, что "у них сухое кормление".
А что им мешает перейти на ваше, жидкое?
Вы же обещаете плюсом с каждой головы по 3.5 тысячи рублей :
Там за каждую сотенку борьба идёт, а тут целых 3500
Вот потому, что там умеют считать деньги, и там работают специалисты, с вашими рекламными россказнями там делать нечего.
А теперь я вас цифрами (математика чисто, без зоотехнии, даже вы, с отсутствием опыта в с/х, должны понять))))
Посчитаем: в хорошем хозяйстве, при сегодняшних ценах на зерно и добавки, сумма затрат на корма для получения 1 кг живка - примерно 40 рублей (при выращивании до 110 кг).
Уважаемый WladR обещает сэкономить на каждой голове 3500 руб., т.е. 32 рубля на килограмме.
С интересом выслушаю, как получают мясо, тратя на кило живка 8 рублей.
Причём:
Видим, что на выращивание 1 свиньи до 110 кг расход заявляют 375 кг (это только зерновые, без прочего!)))
взяли зерно по 8.5 руб, превратили его в зерно по 2.35!
Делим 375 на 110, получаем 3,4 кг корма на кило привеса. Делим 8 руб на 3,4 кг, получаем 2.35 рубля, условно готового корма, сухого (мы взяли затраты только на зерно!).
И это при цене на зерно 8.5 руб/кг.
Фокусники, не иначе
Жду цифр (экономических расчётов), запасаюсь поп-корном )))
Уважаемый Уральский свиновод! Попробую еще раз. При этом отправляю результаты (экономика) реальных опытно - промышленных испытаний, проведенных самими. Может, с Вашей точки зрения , неправильно, но не обессудьте, что есть, то есть. Меня, как и во всем, интересовал конечный результат. Итак:
- группу свиней от рождения (с 5-го дня) выращивали на технологиях жидкого корма, приготовленного на нашем оборудовании;
- состав кормов от возраста не менялся (см. приложение) , менялась лишь суточная норма;
-фактический анализ жидкого корма в приложении (сообщ.№ 29 от 16.03.13 на нашем форуме, Протокол испытаний №459 от 06.09.12);
- результаты в приложении (сегодня).
Прошу обратить внимание:
- кроме этих составляющих не было ничего больше, т.е. для специалиста остается огромное поле деятельности;
- возможно, Вы подвергнете сомнению несоответсвия показателей приложенных анализов корма с фактически полученными результатами. Мне кажется, это можно объяснить значительным увеличеним усвояемости (это было видно в том числе и по значительному уменьшению количества навоза).
По поводу внедрения. Тема сложная, но двигаемся от меньшего к большему- были фермы в 200, 400 голов, были личные хозяйства,сегодня смонтирован комплекс на новой ферме для 2000 свиней. Заметьте, в хозяйстве, где в течение 3-х лет до этого при воспроизводстве (свиноматки) эксплуатируются 2 установки УЖК-600. А это уже не личное хозяйство, работают специалисты, да и деньги в таких хозяйствах считать умеют.
Вы попробуйте ответить на мой пост выше. На вопросы, и расчёты. Заметьте, что я взял ваши цифры.
То, что неправильно, это очень слабо сказано. Причём не с моей точки зрения, как вы изволили выразиться, а вообще.
Ну, давайте прикинем, чего там насчёт усвояемости
Берём первую лимитирующую аминокислоту - лизин.
В представленной смеси её где-то 0.55% (в сухом). Тут даже не важно, что усвояемость лизина ячменя около 76%, а лизина сои около 89% (т.е. возможное (теоретически!) увеличение усвояемости лимитирующего фактора уже не слишком значительное).
Но даже примем бредовую мысль, что усвоение 100% (такого не бывает).
Но и при этом остаётся дефицит усвояемого лизина даже для финишера.
Ну, для финишера со всеми натяжками фантастическими - ещё хоть что-то.
А для престарта-старта - практически только половина от требуемой нормы.
Далее:
Видимо, потребляя чудо-корм, свиньи перестают испытывать потребность в витаминах и минеральных веществах?
Не будем даже на мелочи смотреть, но ведь даже кальция с фосфором животным не добавляют )))
Продолжим
Давайте поверим в сказку, и будем считать, что всё так и есть, как уважаемый WladR написал.
Вот цитатка из вашего "протокола испытаний":
Поправлю - затраты на сырьё кормов.
Итак, на кило привеса затраты на сырьё кормов (без затрат на производство) у вас составили 37 рублей. При 8 рублей/кг зерна.
Я вам привёл цифру 40 рублей. Это при зерне 8.5, и с учётом затрат на производство корма..
Если взять цену зерна 8 руб, и выкинуть затраты на производство корма, то цифра будет даже меньше ваших 37 рублей.
Внимание, вопрос: Где обещанные вами 3500 рублей с каждой головы (т.е. экономия 32 рубля на каждом кг живка)???
А что сложного в этой теме? При такой-то дополнительной рентабельности, у вас (и ваших коллег) очередь на годы вперёд должна быть расписана.
Вопрос квалификации, а зачастую, к сожалению, и личной заинтересованности специалистов.
Как оказывается в последнее время, не все в мире поддается объяснению старыми теориями. Я понимаю, что Вы хорошо подготовлены теоретически, обладаете практическим опытом, но есть факт :
- при использовании кавитационных технологий свиньи действительно достигают 110 кг за 6,5 мес. на очень простом рационе, доступном в любом хозяйстве;
-при этом экономические показатели любого маленького хозяйства нисколько не хуже результатов преуспевающего крупного комплекса (Вы сами посчитали себестоимость кормов в том и другом случае);
- при отсутствие той надстройки, которая есть в любом крупном хозяйстве, конечная экономика малого хозяйства, использующего кавитационные технологии, будет еще интересней;
-- тем не менее, для больших хозяйств это так же интересно.
Я не знаю, что там по фосфору и лизину, но , что касается Са , вы совершенно правы- после забоя при очень хорошем качестве мяса кости были мягкие, одна из свиней повредила ногу и хромала.
Дело специалистов-объяснить, доработать, но не принимать во внимание реальные факты по причине :этого не может быть , потому, что не может быть, по-крайней мере, несерьезно.
Эти теории подтверждены многолетней практикой кормления, и многолетними масштабными исследованиями.
Из ничего продукция не появляется. Если поросёнок для набора 110 кг живого веса должен получить 3 кг лизина (условно), то он наберёт этот вес не раньше, чем получит нужное его количество.
Нет, я посчитал стоимость живка на нормальном кормлении.
Ваши показатели - я принял условно, чтобы показать отсутствие обещанной вами доп. прибыли в 3500 рублей на голову.
Преуспевающие, как вы выразились, комплексы, получают тот же вес на месяц раньше, это к слову.
Ну и, кроме вашего "опыта" на 9 поросятах, больше ничего нет.
Не говоря о том, что контрольная группа (правильно выбранная) должна была получать тот же рацион, но без прохождения через кавитатор. При этом, для обоснования ваших слов о окупаемости аппарата на 10 свиньях, расход корма на контроле должен быть почти вдвое выше, то есть не 400, а 750 кг.
В крупных хозяйствах прочие расходы (кроме кормов), на единицу продукции ниже.
Факты говорят об обратном.
Да кстати, вот вам вопрос:
Дано: свинокомплекс получает 110 кг свинью за 6.5 мес, затраты на корма, как я привёл раньше. Прогоняем этот корм через кавитатор.
Собственно вопрос: Что произойдёт в этом случае? Как подействует эта обработка (она ведь обязана подействовать)?
Снизится конверсия корма вдвое? Увеличится привес вдвое?
Зато я знаю )))
Я Вам и предлагаю погонять. Что будет?
1) Размер частиц корма будет гораздо меньше тех, с какими Вы привыкли иметь дело. В конечном итоге размер определяется конструкцией рабочего органа и временем обработки. Так что можно догнаться до любого необходимого нам размера;
2) Увеличивается усвояемость корма, реально уменьшается количество навоза;
3) При кормлении свиноматок наблюдается увеличение молока;
4) Если свиноматка переведена на корм, приготавливаемый при помощи кавитационных аппаратов, то
новорожденные поросята более жизнеспособны, вес гнезда больше, чем при обычных технологиях;
5) Количество корма в пересчете на сухие действительно уменьшается. В наших условиях считается, для того, чтобы выкормить свинью до 110 кг требуется 9-10 мес. и 800-1000 кг зерновых- это не я придумал. У нас получилось около 400 кг. Уже больше 3-х месяцев две фермы (200 и 400 голов) полностью работают на наших технологиях. Все, что мы наблюдали, полностью соответствует полученным нами результатам. Но это фермерские хозяйства. В мае -июне запускается одна из ферм на 2000 свиней на свиноводческом комплексе в Хакасии. Там есть соответствующие службы, можно будет провести более серьезные наблюдения.В любом случае, экономия кормов относительно даже передового предприятия при применении кавитационных технологий обязательно будет.
Я не знаю, появляется ли что-то из ничего, скорее всего, по аналогии с нефтяной промышленность , где при обработке кавитаторами летней солярки мы получаем более низкие показатели температуры замерзания за счет расщепления молекул парафина, здесь тоже идут подобные процессы, делающими составные части корма более доступными для усвоения.
А вообще-то,еще можно много говорить, но гораздо проще все это просто увидеть и пощупать руками. Поверьте, красивый продукт он сразу внушает доверие.
То, что вы находитесь на сайте с целью рекламы своего оборудования, давно ясно. )))
Но поймите, для чего мне пробовать то, что не принесёт заявленного результата?
Я вам уже писал, про ваших коллег:
А они гораздо красивше вас всё расписывают
А зачем размер частиц "гораздо мельче". Если тот, что есть, соответствует потребностям животного?
Усвояемость хорошего корма и так достаточно высокая. Видимо, после кавитации она составит 146%, никак не меньше )))
Усвояемость того же лизина (первая лимитирующая, напомню)) в хорошем корме примерно 85-90%. Насколько она увеличится, и за счёт чего??
Видимо, это измельчение, усвоение на 146%, и даст нужные 3500 на голову (напомню, что для этого нужно, чтобы затраты на кормление снизились с 4000 рублей, до 500 рублей)))
А кто, действительно, это придумал?
И вы же, собственно говоря, писали, что эти ваши хозяйства работали с качественными БВМД, но перешли на кавитаторы?Вот, напомню:
Т.е. они с применением хороших БВМД растили свинью 10 месяцев, и тратили тонну корма?
Хоть до 100% увеличивай - всё равно дефицит
Ой, блин, не могу уже серьёзно отвечать на вашу писанину
Вам для справки - усвояемость даже зерновой части корма не находится на уровне 40-50%. А она должна быть на этом уровне, чтобы расход корма снизился с 800-1000 до 400 за счёт увеличения усвояемости до 100%.
А 100% - это полное отсутствие навоза, т.е. у свиней задница должна паутиной зарасти на ваших кормах.
А если увеличение не до 100%, то исходная усвояемость должна быть ниже 40%.
Ещё один вопрос, и достаточно
А вот и ваш ответ:
Я так понимаю, что, если хорошего комбикорма на порося до 110 кг расходуется 300-330 кило, (бывает, и меньше, но пусть будет так), то, если прогнать этот корм через кавитатор, согласно вашей пропорции, расход корма составит 120-165 кг?
Жду ответа с нетерпением.
Не знаю, будет ли это 120-165, но явно ощутимо меньше 300.
Кстати, самое простое -зто к-во навоза и усвояемость. Здесь Вы сами напрямую связываете 2 этих показателя. Согласитесь, не надо иметь специального образования, чтобы понять, насколько меньше стало навоза, как выглядит содержимое и сам желудок забитого животного, а также , какова задница их животных. Может, Вы все-таки снизойдете до простого звонка людям, которые реально работают на этом оборудовании?
Почему "явно"?
Какое отличие??
Отнюдь, совсем не явно. Откуда вывод? Кстати, а "ощутимо" - это сколько? )))
И почему не 120-165 кг, ведь пропорция та же применена?
Т.е., то, что повышение (гипотетическое!) усвояемости на 10-15 % не приведёт к снижению расхода корма в 2-2.5 раза, до вас дойти никак не может?
Что усвояемость зерновых не 30-40%, тоже не дойдёт?
Хотя согласитесь, что достаточно знать математику в объёме начальной школы, и догадаться заглянуть в справочники хотя бы, чтобы это понять?
Хотя что я зря стараюсь: чтобы человек, рекламирующий что-то, сдался - это невозможно, т.к. противоречит смыслу его присутствия здесь.
Но зато я надеюсь, что люди, читающие тему, сделают правильные выводы.
Нет, не снизойду, не обессудьте.
Я знаю хозяйство с кавитатором (около 8-10 тыс. голов), знаю их результаты (зоотехнические и экономические). Знаю, как специалисты, имеющие личный интерес, способны помогать продвигать какой-то товар. Знаю и другие вещи, которые имеют отношение к этой теме.
Поэтому и не снизойду.